Цитата: SMF от 18.08.2015 14:25:59А-10 - прекрасный самолет авиаподдержки и морпехи, у которых своя собственная авиация тут не при чем.
"А мужики-то не знают!"(с)
Одно не понятно, зачем тогда в Афгане "Бородавочники" на поддержку морпехов летают по вызову? У них же "своя" авиация есть? А "Харриеры" - почему для поддержки пехоты , и не только своей, кстати, тоже?
Цитата: ЦитатаСоздавался А-10 на основе опыта войны во Вьетнаме и практики применения таких изделий, как A-1, A-37, A-7D и даже отчасти F-100. Задание по борьбе с танками уже было дополнительным, основное - авиаподдержка наземных войск. Основные требования - большая боевая нагрузка, длительность патрулирования (как у A-1), малое время подготовки к повторному вылету (ЕМНИП норматив был 20-25 минут), низкая требовательность к аэродромам, высокая маневренность, защита экипажа и основных узлов, максимально разнесенные и дублированные двигатели малой ИК-сигнатуры. Да, и дешевизна.
Вы серьезно?
А-10 создавался ПРЕЖДЕ ВСЕГО для борьбы с танками и бронетехникой, поэтому и компоновка вся его построена "вокруг" GAU-8, как "хребта" конструкции. То, что не получилось так, как задумывалось американцами - их проблемы.В итоге пришлось им действовать по формуле: "Наше дело подарок подарить, а что с ним делать - не наша забота"(с) Масяня. Крайне низкая эффективность пушки против танков по полигонным испытаниям заставила американцев пересмотреть тактику применения этих самолетов, изначально предназначавшихся не папуасов гонять, а действовать на линии соприкосновения с армиями Варшавского договора. А против "прочих
шведов негров" вполне годились Те самые А-1, ОV-10, АС-130 и другая "противопартизанщина".
Цитата: ЦитатаПротив орд танков, насыщенных войсковой ПВО основным оружием была вовсе не пушка, а "Мейверик", что и доказал Ирак, кстати. А вот против всяких зусулов при авиаподдержке как раз пушка была на первых ролях, была и остается в том же Афганистане.
Только пришли к этому "откровению" американцы, уже ПРИНЯВ НА ВООРУЖЕНИЕ "Бородавочника" и проведя полигонные и войсковые испытания. Роль авиапушки А-10 при непосредственной поддержке, кстати, вы зря завышаете. Основное средство поражения при непосредственной поддержке - авиабомбы и НАР, а пушка - так, "бонус", когда цель - одиночная и нет вероятности поражения своих (хотя на долю А-10 как раз и в Ираке и в Афгане - бОльшая часть потерь от "дружественного огня" приходится).
Цитата: ЦитатаСу-25 и А-10 действительно примерно равные самолеты для выполнения задач авиаподдержки в смысле живучести, маневренности, хотя на данный момент А-10С оснащен существенно лучше, но новые варианты Су-25СМ может быть исправят это, там и БКО есть, и СОЛТ-25 с тепловизором. В тактическом плане с точки зрения командования неустранимый недостаток Су-25 - крайне малая дальность, это делает А-10 более эффективным в плане авиаподдержки с точки зрения инфраструктуры и времени реакции.
И в чем "лучшесть" оснащения А-10С по сравнению с Су-25СМ, не подскажете? А-10 несет БК больше, но это оправдано только, если у противника нет приличного ПВО. Иначе у штурмовика просто не будет возможности сделать второй заход, и придется "вываливать" БК залпом. Эффективность такого применения весьма сомнительна. Все дополнительное оборудование А-10 несет снаружи, в отличие от Су-25, потому что внутренние объемы "съела " GAU-8. Для применения Х-29 Су-25, например нет нужды подвешивать прицельный контейнер, а на А-10 для стрельбы AGM-65 необходимо вешать AN/AAQ-28, например.
По маневренности А-10 проигрывает Су-25 вчистую:
-оба самолета имеют почти одинаковую тягу двигателей: для Су-25—2х4100 кГ, для А-10А —2х4112 кГ, но вследствие разного взлетного веса имеют различную тяговооруженность. Самолет Су-25 обладает тяговооруженностью 0,47 против 0,37 у А-10А;
- хотя Су-25 уступает А-10 по величине нагрузки на крыло (Су-25 — 485 кг/м2, А-10А—316 кг/м2), по разрешенной перегрузке планера они равны: "мурзилочные" 7,3g (A-10) и 6,5g (Cу-25) - на деле равны для обоих самолетов 6, 45g;
- разворот с креном больше 45 градусов у А-10 идет с потерей скорости, чего не скажешь о Су-25, который запросто крутит фигуры высшего пилотажа, это свидетельствовали наши летчики "Небесных гусар", которые опробовали А-10 на пилотаже.
Тезис о "лучшем времени реакции" А-10 тоже несостоятелен, по двум причинам:
- максимальная скорость Су-25 больше А-10
- время подготовки к повторному вылету - примерно одинаковое (если считать только "правильно", а не "по-американски").