Мировая Закулиса или Театр Теней

Этот мой пост лирический. Заглянула тут на ветку к новенькому поляку, а там народ увлеченно ведет беседы на темы музыки и всяких культурных явлений. Грешным делом подумала, что зря я, наверное, в Адаме засланца госдепа предположила, вон он как чудесно про музыку беседы ведет. Но тут вдруг обломчик случился – написал Адам в посте, что я отсюда ухожу.  Народ заплакал. Не знаю, чем там на ветке кончится. Видимо, Адаму не за беседы о культуре деньги платят, а за беседы о политике, которые не заладились.  Но сама я от этой ветки все-таки успела  пользу получить.
Кто-то там дам ссылку на музыкальный клип и сопроводил комментарием «Супер». Ну я из любопытства клип запустила только смотреть его на экране не стала, а только слушала, потому что отошла в это время от компьютера.  Отметила слушая, что что-то знакомое, и много я подобного уже слушала. Ну ничего так, только непонятно почему прямо уж супер.  Потом вернулась к компьютеру, думала уже закрывать страницу, да машинально запустила клип еще разок.  На этот раз стала смотреть. И тут я испытала потрясение. Настоящее. Даже холодок по спине пошел.
И вот дальше я призываю Злого Пулю.  Уж он-то выдаст свой комментарий по высшему разряду.
Пуля мастерски тут излагал про культурную матрицу.  А этот клип может дать повод развить эту тему дальше.
Суть моего потрясения заключается в том, что мои уши слушали хорошую современную музыку, но глаза смотрели не на европейцев. Мои глаза в это время смотрели на японцев. Японские мужчины просто сидели и пели.  И я испугалась как суслик этих японских самураев.  Ой, какая силища от них исходила! Какая мощь! Какая беспощадность!  Будь я солдатом, я бы при виде таких врагов сильно струхнула.
И такая моя реакция навела меня на мысль о взаимопроникновении и взаимообогащении культурных матриц разных народов.  Вот, к примеру,  эта мелодия, я ее слушаю……    Когда в моем представлении эта мелодия ассоциируется с европейцами (вроде бы кто-то из них ее написал), я слабо реагирую, и уж тем более ничего не боюсь.  Но когда эта же мелодия, иначе можно про нее сказать, что эта культурная матрица, созданная европейцами, наложилась на мои ассоциации с японцами, т.е. на японскую культурную матрицу  – я поджала хвост.  Получился коктейль Молотова.
Что Злая Пуля скажете? Как прокомментируете?
Вот клип:
http://img.mail.ru/r…o/332/1319

Цитата: ZlayaPulya
Вы ошибаетесь. Олигархия не правит нигде , кроме как в колониях.

А государство это не колония?
Вот необитаемый остров точно не колония. Делай что хош. А в государстве неееет.  Так что государство это та же колония со своими паханами.

Цитата: ZlayaPulya
Россию на евровидении будут представлять "Бурановские бабушки" , припевающие на англицком "эврибади денс"

У меня такое предчувствие, что Бурановские бабушки на Евровидении это первый бой, который дает русская культурная матрица англосакской. Эта англосакская задрала уже не только русских, а народы многих стран.  Я, во всяком случае, истолковала в прошлом году победу азербайджанских певцов с простенькой песенкой именно потому, что у них песенка была хоть и простенькой, но нормальной песенкой. А навязываемая всему миру англосакская плебскультура  сознательно исключает из песен мелодию и изо всех своих вражеских сил старается отлучить население от тяги к прекрасному, в том числе к прекрасному голосу в прекрасном исполнении.  Они поставили барьеры настоящим талантам практически во всех странах с западной культурой. И Бурановские бабушки сейчас выступают тараном в руках русского народа, которым люди просто пытаются разрушить выстроенные англосаксами для них культурные загоны.  Не знаю, пропустит ли жюри бабулек в финал. Мне кажется, что вопрос этот: пропустят ли бабулек в финал, - будет не музыкального свойства, а политического, я бы сказала даже – геополитического.

Поздравление.
Может, придумал, а может и боян.
Перед знаками препинания на всякий случай поставил пробелы.

?  :-* !?  :-* !  :-* -  :-* -  :-* !!!  :-* ;  :-* ,  :-* ...  :-* .

Antony C.Sutton. Trilateral Over America, CPA Book 1995

В русском варианте - Энтони Саттoн: Кто управляет Америкой? http://www.rus-sky.c…y/sutton2/

Энтони Саттон - известный и авторитетный современный исследователь
тайных механизмов власти, работающий в США. Он автор более двух
десятков документированных монографий, из которых две были изданы на русском языке:
"Как Орден организует войны и революции" (М.,"Паллада", 1995) и "Уолл-стрит и Большевицкая революция" (М, "Русская
Идея", 1998 "Трёхсторонняя комиссия над Америкой" - новое исследование Энтони Саттона,
Оно целиком посвящено одной из главных международных финансово-политических структур,
влияние которых выходит далеко за пределы США

Пуля, ну прочитала я ваш текст. Вы уверяете, что никто кроме Британского содружества во главе с Британией властью над миром не обладает. Ну допустим, это они. Но не голой же задницей они миром управляют.  Капиталы используют для управления. А еще давно на ЮВА разобрались с  пониманием того кто сильнее в государстве – носители власти или носители денег.  Сошлись, что носители власти, потому что они имеют возможность послать на эшафот носителей денег, а сами денежки забрать себе.  Поэтому власть и деньги издавна сосуществуют совместно в  браке по расчету, и заранее определено в этом браке кому быть мужем, а кому женой.   Но брак такой возможен лишь в таких обществах, где есть аристократия, т.е. власть в ее чистом незамутненном виде. Она такая есть в Британии. И потому Ротшильды британские занимают исторически положенное им место в симбиозе власть – деньги. То есть подчиненное.
Но вот появились США.  И в этом государстве тоже есть власть. Но она составлена не из представителей второй квадры как в Британии, а из представителей буржуинской квадры.  Результатом этого отличия стало то, что в США власть и деньги не отдельно друг от друга.  Они слились в любовном экстазе, став единой сущностью. Короче, носители денег получили, наконец,  реальную власть.  В США есть и английские Ротшильды, добравшиеся до реальной власти,  и свои собственные доморощенные  Рокфеллеры.  И чему удивляться, что они затевают драчки между собой во всех уголках планеты?  Они же и есть глобалисты.  Вкупе с несколькими фамилиями еще.  И эти глобалисты не подотчетны британской короне. Они сами по себе. Они ПП и они есть, Пуля. Вы просто их не заметили 
И еще. Вы выше разразились тирадой по поводу того, что японцы легли под американцев и это уже навсегда. А я сегодня на БП по ссылочке прошла и прочитала к своему вящему удивлению о том, что это американцы легли под японцев, а не наоборот.  Вот так-то, Пуля.  А мужики-то и не знали!  Написано здесь  http://journal-neo.com/ru/node/14195

Цитата: ZlayaPulya
Лучше просто ответьте мне на вопрос , кто по вашему мнению отдает приказы ВМФ США -- Рокфеллеры или Ротшильды?  ;)

В результате нескольких лет тусовки на ГА в моем мещанском сознании выработались некоторые устойчивые стереотипы, которыми я и пользуюсь повседневно как ложкой к обеду.  К их числу относится такой стереотип как то, что ВПК штатов создавался на капитал Рокфеллеров.  Не весь, конечно, но солидная часть. А Ротшильды специализировались на банковском секторе и банковских спекуляциях.  Таким образом, мои стереотипы позволяют мне ответить на ваш вопрос следующим образом: высшие военные чины формируют свои приказы низшим с учетом пожеланий Рокфеллеров. Но приказы от правительства, направляемые  высшим чинам  отдаются с учетом интересов  Ротшильдов.  И получается раздрай, конечно.  Который мы и имеем счастье наблюдать.

Цитата: ZlayaPulya


Внимание вопрос: Вот чьи это ВМФ , кому принадлежит контроль над "глобальными морскими линиями" -- Ротшильду или Рокфеллеру?

Родшильдам.

Цитата: ZlayaPulya
Обоснуйте свое категорическое заявление.  ;)

Ничего категоричного. Больше интуитивно.

Цитата: ZlayaPulya
Тогда ответьте на другой вопрос. Что будет если этих Ротшильдов взять да и вырезать под корень?

Вырезать? Зло победить Злом? Сколько уже человечество пыталось проделать это - попыток не счесть.
Не верю.
Мы не готовы. Мы слишком мало отличаемся. Мы живем (существуем) в Империи, выстроенной ими, играем по правилам, навязанными ими. Если родшильды исчезнут по той или иной причине - выродятся, мор нападет, чума...- Империя останется и правила не изменятся. Что делать? Это же самое трудное - изменить себя.

А Вы какую нацию имели в виду? Не только американцев же?

Вернусь чуток к культуре и "доминированию" англо-саксонской...

http://www.youtube.c…qrt2RrxdJM

И как с нами, такими, бороться?  ;)

Уважаемые дамы и господа! Поскольку с подачи Злого Пули (большой респект ему!) разговор приобрел конструктивную форму, хочу сделать маленькое замечание, достаточно важное для понимания существующего положения вещей. Оно заключается в следующем. Чтобы понять,какой вектор геополитики куда и когда превалирует и кто главнее- условные Рокфеллеры или Ротшильды, не малость следует разобраться в партийных системах как Британии так и США. Существует ходящее на форуме глупейшее мнение, что хрен редьки не слаще и вся партийная "кухня" этих мировых субъектов- одно и тоже и сбоку бантик. Это-сугубо не так. Возникновение,история,противоречия между этими партиями играют КОЛОССАЛЬНУЮ и глобальную роль в мировой политике. Более того- в последнее десятилетие противоречия между ними возросли и вектора политики,проводимые ими- изменились.  Если в таких глобальных проектах, как контроль гуманитарного пространства, отлично охарактеризованный Злым Пулей, эти силы выступали почти совместно (противоречия серьезные были, но нивелировались со временем) то в большинстве других случаев они действуют как конкуренты и непримиримые противники. Отсюда- возникают новые возможности и для нас. То есть мы (Россия) находимся не во взаимодействии-противостоянии с Британией или США- а с взаимодействием с комбинацией глобальных партийно-политических  групп,которые в каждый текущий момент могут быть различными. Это-ОЧЕНЬ существенно.

Цитата: ZlayaPulya
Если мы хотим строить свою Империю , свой миропроект и цивилизацию , нас должны интересовать не мотивы Морганов или Рокфеллеров , не изучение их внутренних разборок , а общая стратегия и геополитические планы противостоящей нам цивилизации и Империи.

Большой Игре и даже в маленькой драке первое решение всегда неправильное, проверено опытом тысячи лет. Поэтому даже возжелание их мочить есть для них гарантия их победы……

Я бы не уповал не некие личности и даже некие нации, я бы поискал нечто в нас самих, гарантирующие им выигрыш у нас всегда и почти вечно…….. полагаю, что таким исходным массивом их успехов в большой Игре является наша глупость, поэтому тезис о самосовершенствовании уместен, но не практичен……. Мое предложение попытаться использовать их глупость против них же……… как это сделать –вопрос конечно. Но вот опыт реальный успехов Путина на кое что намекает, хотя я полагаю. Что его успехи сегодня для них не более чем возбуждающая щекотка

Само осознание важности поиска причин УЖЕ многое в будущей победе, без которой нам не жить……… нам – это просто нормальным людям формально неопределяемым

С моей стороны тому кому интересно одна подсказка – обратите внимание что вы характеризуете их КАК семью, а вот никакой семьи им не противостоит или больше, чем одна…….  Семья и есть тот ключик , которым кое что открывается , так что футюх тут им в жилу для замутнения мозгов, аки нужный Мастер

Цитата: ZlayaPulya
Тогда ответьте на другой вопрос. Что будет если этих Ротшильдов взять да и вырезать под корень?
Если все наши беды и напасти только из-за двух семей , состоящих не из иноплонетян , а из таких же смертных как все мы -- почему вопрос с этим "вселенским злом" до сих пор не решен?
Царей и императоров , премьерминистров и диктаторов если это было очень нужно -- просто убивали. А тут простой милиардер и его семья.

Ну Пуля, насмешил. А вокруг посмотреть слабо?   Всего 20 лет назад «вырезали»  заматеревшую во власти семью,  в смысле скинули старую верхушку КПСС – и получили  другое государство.  А во Франции революция, а в России революция, а в Ливии революция?   Так что вопрос надо ставить так:  держат Ротшильды в своих руках вожжи власти в США или не держат?   Если держат, то да, достаточно их вырезать и США станет другим государством.
Ваше утверждение о том, что было бы это возможно, то нашли бы способ вырезать, справедливо на все сто процентов.  И вся политическая история США, как и России, между прочим, это как раз и есть история попыток вырезания тех, кто у власти. Чем товарищ Сталин занимался все то время, пока был у власти?  Вот именно, Пуля, - вырезал тех, кто пытался его самого вырезать.   Тем же и в штатах занимались и продолжают заниматься.  Просто выглядит это не так наглядно и просто как в случае с товарищем Троцким. Одного простого ледоруба для Ротшильдов недостаточно. Хотя бы уже потому, что нынешние еврейские кланы, придержащие мировую власть, уже давно не представляют собой  группу лиц, которую можно замочить в сортире.  Они переродились в структуру, называемую сеть.  И эта сеть живет по  законам, свойственным именно сети. Чтобы понять, как и по каким законам сеть функционирует, надо владеть суперсовременным математическим и аналитическим аппаратом.  Или попросить специалиста в этих делах просветить нас, несведущих. А вы, Пуля, достали из сундука бабушкин сантиметр и меряете им параметры космического корабля. Конечно, выводы получаются, мягко говоря, не современными.
В моем понимании настала пора нам всем заменить бабушкин сантиметр, которым было уместно мерить такие модели власти, которые существовали, например,  в СССР и  в Ливии, на другой инструмент измерения. Не знаю как он называется, но этим инструментом меряют сети.  Последний пост бульдозера прояснил для меня окончательно такое утверждение.  Еще раз его повторю другими словами:  в современном мире наиболее сильной и устойчивой формой власти является СЕТЬ.
Начитавшись ФуТюха и бульдозера, я теперь знаю, что такой тип власти был сформирован евреями еще где-то во времена рождения Христа, и развивался и совершенствовался далее  с их помощью Ватиканом, а также ими индивидуально внутри своих еврейских кланов.  Эта сеть имела огромную власть, но власть, невидимую миру.  И сеть была невидима до самого того момента, пока не появилось государство США и в нем невидимая доселе сеть не дорвалась до видимой всему миру власти.  Мир увидел эту сеть, когда она явилась в атрибутах военной мощи США.  Так что, Пуля, за МВФ штатов стоят не Рокфеллеры и Ротшильды и кто-то там еще, а стоит именно сеть.  Одно верно, что сеть эта создана Рокфеллерами, Ротшильдами и кем-то там еще.  Но обращаться с ней, Пуля, уже не удастся так, как Сталин обращался с Троцким, а французские революционеры с королевскими особами.  А также так, как вы предполагаете, Пуля – просто вырезать и делу конец.
И что меня обнадеживает, что заставляет верить, что все у России будет хорошо, так это то, что ее руководство явно встраивается в эту сеть как ее полноценный и полновесный элемент.  Еще раз акцентирую ваше внимание, Пуля, на том выводе, к которому вы сами, меня, кстати, подтолкнули, что государственная власть в современном мире не может существовать как обособленная ячейка. В таком виде она обречена на гибель (СССР, Ливия).  Ей надо встраиваться в мировую глобальную сеть власти, просто потому, что эта глобальная сеть уже существует и качает свои права на всей планете. И вопрос стоит не так: быть государству самостоятельным и независимым или не быть ему таковым. А вопрос стоит так: какой вес заиметь государству в мировой глобальной сети власти.  
И вообще, и мне, и вам, Пуля, и всем-всем-всем надо срочно изучать теорию сетей в приложении к власти. Про себя могу сказать, что я самостоятельно этого сделать не могу, даже не знаю где копать и что читать. Если только кто-нибудь, кто в этом деле образованный, нам тут расскажет.

Против сети работает только одно средство - ножницы.

Для этого надо иметь много информации. У каждого элемента сети есть свои интересы, зачастую противоречащие интересам других элементов. В принципе Путин именно этой методой не дает развернуть сеть против нас единым полотном. Правда все равно нужно иметь еще камень за пазухой.

И получается, что мы все время посылаем нах кого-то конкретно, но не всех сразу. Так и живем.... Ничего, потихоньку порежем сеть на фрагменты и каждый из них будет не опасен по отдельности, а сборке их вместе можно воспрепятствовать.

UPD
В нашу пользу еще и то, что на вершине оказались слишком разнородные силы.
Как пример. Поддержав Буша в войне с терроризмом, мы помогли амерским силовикам поднять свой политический вес и нарастить объем капитала до сопоставимого с традиционными банкирскими домами, и те полтриллиона, которые сейчас есть у России, это де-факто плата от этого клана. Теперь для того, чтобы удержаться уже банкирам надо уводить торговые пути с моря на сушу и тут мы еще поднимемся (имхо)

Цитата: ZlayaPulya
А какой смысл бороться с прыщами , когда ясно что причина в заражении крови?

Смотрите. В чем функция культуры?
В том чтобы объяснить нас самих самим себе в первую очередь. Что бы нам самим себя понять и рассказать самим себе о себе.
Когда мы сможем это сделать , мы станем уникальны и этим интересны другим.
В этом смысл культуры. Культура пользуется культурным кодом и одновременно вырабатывает (усложняя и развивая) его.
Культурный код есть ни что иное как язык ... не только он один конечно , но он главное.

То есть начинать то надо с языка. Я в свое время как-то легко отнесся к выступлениям юмориста Задорнова на эту тему , а потом понял , что он прав.
Проблема то есть!
Мы практически полностью потеряли способность к словообразованию в русском языке. Уже очень долгое время наш язык развивается путем заимствования чужих слов.
Ведь дело не в том чтобы "придумать новое слово" , а в том чтобы это слово любому русскому было понятно без объяснений , чисто интуитивно , на подсознании если хотите.
Просто придумать слово , или как хохлы взять и поменять гласную в слове кот мало. Нужно создавать творить Язык , как делали это великие русские классики.
Но у них в распоряжении был конструктор , который был ими усвоен с детства и они умели с ним обращаться на инстинктивном уровне  , естественно и без усилий.
А у нас его уже нет.
Простой пример: буква Я из алфавита и Ять из азбуки.
Казалось бы одно и тоже. Но нет. "Я" это слово Иа.
А Ять это ... понять , взять , принять , поднять , иметь , брать , оторвать -- это все имеет один корень. Ять -- это брать иметь.
Мы зная теперь что такое Ять , понимаем как все эти слова и смыслы были созданы. Создавая слова мы упорядочиваем и структурируем свое сознание и через это делаем то же самое с окружающим нас пространством , присваиваем ему свой собственный уникальный смысл и собственное понимание , структурируем -- создаем собственную картину мира.
А что мы делаем в тот момент когда заимствуем чужое слово? Что мы делаем , когда чужим словом заменяем свое -- считая что наше родное слово недостаточно точно и четко характеризует то явление или предмет которое оно описывает , а чужое делает это лучше ?
Что происходит когда чужой культурный код проникает в наш ? Почему он оказывается часто сильней , точнее ? Он попросту лучше соответствует той картине мира которая есть в нашем сознании !
Почему картина мира в нашем сознании такова , что чужой культурный код оказывается лучше и точнее в своей функции создания "координатной сетки" ? Почему пользуясь чужим культурным кодом мы точнее определяем "точку на карте" , место в этой картине мира ?

Пуля, либо вы открываете учебник старославянского языка (сначала), а затем древнерусского, и выясняете для себя, какие именно звуки изначально означались этими буквами и в каких ситуациях, и как именно в каких славянских языках менялись, либо перестаете нести бред. Хорошо?
А то, вы сейчас еще начнете нести пургу про то, что "русский" - прилагательное...

Я кинул ссылку на тот ролик не просто так. Это показатель того, что любая мелодия, если она того стоит, становится интернациональной. Она начинает жить своей жизнью. Джон Леннон представить себе не мог как будет звучать Лет ит би по удмуртски. Однако, лет через еще пятьдесят, праправнуки этих бабушек могут о Ленноне и не знать. А вот мелодия эта будет у них ассоциироваться с их бабушками.

История культуры - вещь весьма непростая. Очень непростая. И когда ей начинают заниматься основательно, то понимают насколько она тесно переплетена и как обычаи одних народов оказываются обычаями совсем других, причем отнюдь не близких. И мелодии, и сюжеты сказок и преданий точно так же кочуют от одного народа к другому, видоизменяются и становятся НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРОЙ.

А уж русская культура настолько синтетична, что о ней особый сказ. Достаточно хотя бы вспомнить, откуда появилась РУССКАЯ матрешка. И откуда в русских деревнях существует традиция разламывать каравай хлеба, но не резать его.

И не нужно бояться заимствованных слов. Они у нас очень непросто заимствуются и очень не всегда приживаются. В нашем языке очень немного полных синонимов. А вот синонимичных наборов с различными оттенками значения - предостаточно и часть их заимствована - ничего страшного, язык от этого лишь богаче. Тем более, что русский язык - синтетический, а тот же английский - аналитический, мы в любом случае изменяем заимствованные слова по правилам нашего русского словообразования.

И если вы чего-то не знаете, прошу вас, возьмите учебник и прочитайте. Не выставляйте себя посмешищем.

Цитата: ZlayaPulya
Я не лингвист чтобы квалифицированно с вами спорить.
однако , если вы не согласны с моей расшифровкой , то вы принадлежите по видимому к весьма экзотической школе
слова понять , поднять
по- + -нять (взять), далее от праслав. формы *jьmǫ : jęti, от которой в числе прочего произошли: др.-русск., ст.-слав. имѣти, имамь, а также възѩти, възьмѫ. Отсюда взять, снять, изъять и др. приставочные глаголы на -нять/-ять (-емлю). Ср. лит. im̃ti, imù, ėmiaũ «брать», лат. еmō, ēmī, ēmptum, -еrе «брать» Использованы данные словаря М. Фасмера;

Что до остального -- и спорить не о чем. Согласен с вами полностью.
Русская культура и язык как вы правильно заметили открыта навстречу миру , она его легко принимает и вбирает в себя.
Но мы перестали транслировать САМИХ себя во вне. Сегодня мы транслируем миру не себя , а выблевываем плохо переваренное позаимствованное из вне.
А национальная культура своей функции объяснить самим себе самих себя не выполняет. Напротив она занята адаптацией чужих культурных кодов для нашей реальности.

Буги я наблюдал уже ваш "лингвистический спор" на ветке ФуТюха , который не имел никакого отношения ни к сути спора , ни к предмету обсуждения. Давайте здесь обойдемся без этого.

Пуля, ВОЗЬМИТЕ УЧЕБНИКИ!!!

Я - это бывшая буква "юс малый" и означала она звук Ен (где н - носовое). Этот звук использовался в речи древних славян и в зависимости от местонахождения в слове по-разному изменялся. В русском языке, к XII веку этот звук превратился в Я. НО ОТНЮДЬ не в ИА.

Ять - это бывший дифтонг ИЕ. Так как он имел дифтонгическое происхождение, он всегда был в сильной позиции. Поэтому слова где он присутствовал не имеют беглых гласных: лЕс - лЕса, лЕсу. А в тех словах где использовался звук Е, в зависимости от позиции в слове, звук становился редуцированным (ослабленным) и в результате процесса падения редуцированных исчезал: дЕнь - дня, пЕнь - пня.

С этими буквами понятно?

А по поводу слов снЯТЬ, принЯТЬ, обнЯТЬ - откройте учебник русского языка за ПЯТЫЙ класс, и прочитайте, что корень в тех словах Н, а Я и ТЬ - суффиксы!

Заканчивайте нести задорновщину. Он хороший сатирик, но ему нужно сесть за учебники и разобраться откуда что. Не уподобляйтесь профанам. Очень вас прошу.

Кстати, по поводу словообразования, где корень в слове вынуть?

Что касается лингвистики, которая, как вы заявляете, не имеет отношения к сути спора - еще как имеет! Еще раз повторяю: национальность - это в первую очередь язык. Нет языка, не сохранился - от национальности осталось лишь название. Ее культура уже перестала быть самобытной.
Но доминирование культуры (и языка как ее носителя) сильно зависит от роли которую доминант имеет в межнациональном и межкультурном обмене. Если наши дети смотрят голливудщину, то не стоит удивляться, что они будут говорит "фак" и "о, щит".
Но до тех пор, пока кино будет оцениваться с точки зрения зарабатывания бабла - голливудщина будет доминировать. И рэпы с попсой всех оттенков, также будут литься со всех динамиков.
Поэтому - либо мы законодательно ставим преграды на пути коммерциализации искусства, либо ждем, когда "кризис животворящий" прихлопнет это там. Вы возьметесь определить что сделать проще?

Цитата: ZlayaPulya
Нафиг мне ваш учебник? Я не лингвист , стать им не стремлюсь , от каких дифтонгов что пошло знать хорошо , специальные люди должны этим заниматься , но меня это поле деятельности не вдохновляет.
Ять ни ять -- главное понять , я же вам сказал , что спор который вы пытаетесь затеять не имеет НИКАКОГО отношения ни к сути , ни к смыслу мною сказанного.
При чем тут суффиксы и этимология мне тоже не ясно , и гонятся за вашими тараканами нет никакого желания.
Вы с позиции специалиста придолбались к некорректному по вашему мнению примеру , и желаете вывести спор на то поле , в котором вы себя чувствуете уверенно , где вы являетесь специалистом.
Меня же эта частность не интересует в такой степени , чтоб ради спора с вами лезть в "учебники" и погружаться в пучину лингвистики.

Поэтому не вижу смысла продолжать , вы не поняли не смысла ни контекста  , а желаете поговорить "о своем девичьем". Я не желаю  ;)

Тогда вам достаточно не писать того в чем не разбираетесь. Этим вы не будете ставить себя в глупое положение. И не будете невольно лить воду на мельницы тех, кто к сожалению, проводит в нашу жизнь откровенную идеологическую диверсию, пытаясь вывести нас то из готов, то из хазар. Из народов, которые не имели отношения к рождению русской нации, но которых на сейчас навязывают в предки. То совсем чужие народы. С чуждым для нас менталитетом и обычаями. С совсем чужими языками. И именно их, чуждые нашему, языки не позволяют таким псевдоисторикам отнять у нас нашу уникальность. Это как то шило, которое в мешке не утаишь.

При крушении современной цивилизации, той которой мы сейчас ее знаем, произойдет процесс смешения нынешнего нашего русскоязычного населения с массой иноязычных иммигрантов. А их, я считаю, будет очень много. И вопросы сохранения русского языка и приоритетное задача обучения ему мигрантов - это задача государственной важности. Так как иначе, мы получим не просто иноязычные анклавы в своей стране, а анклавы инокультурные! Причем, никто не гарантирует, что это не будет сопровождаться враждебностью к нашей исконной культуре и обычаям. Это будет не Татарстан и Удмуртия в составе России, а нечто вроде марокканцев в пригородах Парижа, которые себя французами не считают. И у нас, у нашего народа, есть враги, которые не исключают для себя такой вот возможности уничтожить нашу страну. Расколоть ее на несколько враждующих между собой кусков.

Вот поэтому - русский язык - это не просто средство межкультурной коммуникации в нашей стране, это еще и средство защиты нашей культуры и истории от посягательств не просто историков-недоучек, а и откровенных врагов. Вот поэтому знание его - ВАЖНО!

А почему всё же постулируется некая обязательность войны сетей и иерархий?
Может это просто две формы организации, находящиеся совершенно не обязательно в антагонистических противоречиях?

Цитата: бульдозер
Сети не только "вырезаются". Они и- перекупаются, переподчиняются и так далее. Совсем не обязательно ее "резать". Можно исключить элемент сети,разорив его и так далее- короче- поле непаханное в этом плане возможных действий.

Я сегодня пребываю в некотором ах$$нии от того открытия, которое сама для себя сделала в предыдущем посте. Когда я начинала писать ответ Пуле, я еще не знала до чего в конце концов допишусь. Просто мысль сама по себе  текла, а я лишь машинально настукивала ее на клавиатуре. А когда пост был готов я даже рот открыла – да это же ЭВРИКА!   Для меня, конечно, эврика, не для вас, бульдозер.  Вот тот бриллиант, который мне удалось нарыть за четыре года упорного труда на ГА.  Вот то слово, к которому сходятся все дороги от рождества Христова до наших дней! Дороги исторические, дороги политические, дороги экономические, наконец, дороги конспирологические. И это слово – СЕТЬ.
Вот кто они, эти таинственные ПП – это сеть.  И это, оказывается, совсем не секрет, откуда ПП-сеть родом – она из того храма, из которого Иисус выгонял менял.  Он их хоть и выгонял, но они остались, а ушел он сам. Ушел к другим народам.  И эти другие народы периодически пытались менял гнать, но менялы изыскивали способы остаться. За многие века гонений они наработали великий опыт оставаться. И вершиной их наработок стала сеть. Это они придумали банковскую сеть, из которой и выросла затем нынешняя мировая финансовая сеть, мировая промышленная сеть, мировая политическая сеть.  Они эту сеть придумали, они ее создали и потому они в ней главные.  Сегодня они в ней главные.  А что будет завтра?  
И в самом деле, бульдозер, даже дух захватывает от возможностей, которые открываются для тех, кто встрял в сетевую игру.  Например, сегодняшняя ситуация с Сирией и Ираном.  Я с азартом слежу за событиями, что выражается в моем чтении ветки БП.  Народ на ветке умный, осведомленный, даже креативный, но ситуацию он анализирует так, как это делали аналитики и сто лет назад: ищут мотивы выгоды/невыгоды от тех или иных действий для каждого участника сценария, и по количеству выгоды/невыгоды делают прогноз на то или иное действие.   А вот если рассматривать ситуацию с точки зрения сетевой игры, то совсем другими параметрами надо оперировать. Не искать где лежит выгода/невыгода для каждого участника сценария. А искать, где проходит наиболее существенная для жизнеобеспечения логистическая связь, а потом искать в каком месте ее можно обрезать или перенаправить.  Ух. Дух захватывает.  Только сразу становится ясным, что болтовней на форуме такие логистические связи не нащупать. И уж тем более не определить каким образом и куда их можно перенаправить.  С этим могут справиться только мощные компьютеры и мощная разведка. Прав mvk, когда написал, что требуется очень большой объем информации.