Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: svk1710
Вы,я так понял все про все не просто знаете , а знаете истину ... Это Я про людей,как самый ненадежный источник.В школе проходят основы агентурной работы...

     Вообще-то это было не моё мнение, а скрытая цитата, на что я даже крайне толсто и грубо намекнул. Если Вам надо совсем конкретно, то мнение это (почти дословно) высказал в общей беседе генерал-лейтенант в отставке Николай Сергеевич Леонов. Он у Шебаршина после отставки работал. А на службе в ПГУ генерал Леонов руководил аналитическим управлением (знаменитый, вобще-то, был генерал; англичане его - знаю от бывших коллег по фирме - очень уважали). Знал он истину или нет - не мне судить. Но то, что в данном вопросе он явно компетентнее меня - не сомневаюсь. Потому его мнение и процитировал.
     Ваши просьбы и пожелания несомненно выполню, кроме одной: комментировать я по-прежнему буду всё, что захочу.
     Вам успехов во всех Ваших начинаниях.

Цитата: svk1710То есть Я прошу у Вас прямую цитату где очень уважаемые не только Вами профессионалы,считают неважной агентурную разведку ,работающую с людьми ,имеющими доступ к первичным,как говорил знакомый Вам генерал Шебаршин, скрываемым сведениям.

Это ни какой не секрет. Во время срочной службы в армии, нам простым солдатам отдела войск ФАПСИ, в 1994 г., рассказывали на занятиях чем занимается само ФАПСИ, в общих чертах. Так вот особо подчеркнули - разведка добывает информацию в основном с помощью анализа открытых источников и только процентов 10 от агентуры.

Цитата: revz
В то время, когда легионы аналитиков ЦРУ, военных из Пентагона и специалистов по контролю над вооружениями посвящали порой всю свою работу задаче определения размеров советского арсенала, США просчитались по сравнению с реальной цифрой в два раза.

Можно безосновательно, но с чугунной твердостью обьявить это все сказками? Кому и зачем это рассказывают, отдельный, но совсем неинтересный вопрос...

Поскольку ув. il Machia дал очень хорошие ссылки- публикация других эссе по поводу Сэссунов - дело малоинтересное. Следует только малость дополнить- а потом подчеркнуть отдельные моменты. Лучше всего для дополнения подходит литературный глас самих членов семейства - а именно Дональда Сэссуна. Собственно- он мне более интересен как эксперт по мировому искусству, отличная книга с иллюстрациями которого "Леонардо и история "Моны Лизы" недавно издана в России. Это-не единственная книга в этом плане еще есть The Culture of the Europeans: From 1800 to the Present (Культура европейцев: с 1800 года по наши дни).  Впрочем-это дело сугубо на любителей и не это главное. Главное то, что этот деятель,учитывая его историческое происхождение и принадлежность к Высшему Обществу Британии считается еще и экспертом по мировому социалистическому движению. Им опубликован ряд работ по этой теме, а за свою историю европейского социализма он в 1997 году получил Дейчеровскую мемориальную премию.  
О России он писал "Мучительное осознание отсталости России сплачивало элиты. Однако среди большевиков существовали разногласия относительно стратегии, позволяющей 'догнать' Запад. Следует ли России двигаться по тому же пути, что и другие передовые страны, заплатить ту же цену, и стать такой же, как они, или у нее есть свой, особый путь? В 'Анне Карениной' alter ego Толстого, Левин, недоумевает, почему законы развития должны быть едины для всех, ведь то, что подходит для Европы, неприменимо в России. 'Почему же нам не искать с своей стороны?' – размышляет он.
    Ответом, который нашли победители-коммунисты, стал своеобразный гибрид Востока и Запада: они разработали собственный путь к индустриализации, но под эгидой уже существовавшей идеологии – марксистской теории социализма, родившейся в Западной Европе. Марксов социализм сослужил большевикам хорошую службу: у него они позаимствовали мессианскую цель, вселявшую в них самих, и в народ, который они тащили за собой, необходимый энтузиазм, а также обозначившую конечный ориентир – бесклассовое общество. Эта цель оправдывала любые средства" (перевод дан из  ИноСМИ.Ru  от 10.10.07.рецензия на книгу Robert Service  "Comrades!: A History of World Communism").
Черезвычайно интересно эссе Сэссуна  "Интервью с Карлом Марксом" для понимания его политического мировоззрения.
http://old.russ.ru/n…02-pr.html
  Суть вышепреведенного- в описании тех метаморфоз,которые происходят с мировыми семьями ПП и пониманию менталитета отдельных их представителей.  При изучении общих схем построения систем ПП необходимо изучать и этот аспект- люди меняются, их взгляд на мир-корректируется со временем. И понимания, основанного на изучении чисто исторического аспекта-не достаточно. Это-первая часть поста.
Теперь-вторая, более главная часть.
Те, кто внимательно прошелся по ссылкам il Machia,  должен был обратить внимание на то, что Сэссун — потомки сефардов, живших в Багдаде уже в 16 в. То есть- корни семейства - в Европе- конкретно -в Испании.. После того, как евреев оттуда выгнали, некоторые восточные правители ПРИГЛАСИЛИ отдельных представителей на службу к себе. И- началась вполне успешная деятельность в новой среде. Внимательно пройдясь по ссылкам в интернете -на усмотрение любителей покопаться в сети -можно представить сущность отдельных представителей,динамику ментальности,способы и методы работы как финансистов.
А потом- вспомнить цитату из фильма "Операция Ы" - "тренируйтесь на кошечках". Дело в том, что из Испании в Азию переехало ( по приглашению местного правителя) не только ЭТО семейство- было и ДРУГОЕ,совершенно аналогичное- но последовавшее совершенно по другому пути-но теми же методами и способами. Разница в том, что оно поселилось несколько СЕВЕРНЕЕ и  существует абсолютно активно до сих пор. И именно деятельность ЭТОГО семейства,а так же его подельников,союзников и суверенов заставила меня не муссировать далее тему Гусинского.  ;)  
P.S.
Добавлю- один из социальных объектов в Ереване назван именем Давида Сэссуна,причем-относительно недавно. ))))

По поводу автоматических переводов. Мы понимаем, что чтобы правильно перевести, надо понять смысл предложения а потом передать этот смысл на другом языке. Но для того, чтобы понять смысл, надо иметь картину мира, его описание. Потом из картины мира берутся объекты и связи, строится модель предложения, состоящая из связных объектов, потом эта модель просто описывается на другом языке. В принципе, уже всё равно на каком.
Самая большая сложность - построить картину мира, в которой будет заложено, что лошадь - это животное, бывает такое и сякое, и, в общем, все те свойства лошади, которые накопило человечество, должны быть там описаны. И даже то, что может быть красный конь в определенном случае, и даже сферический )

Так оказывается, есть люди, которые взялись за эту неподъемную работу - создать базу объектов нашего мира, их свойства и связи между ними, я в Компьютерре читал статью на эту тему лет 10 назад. Базы стоят бешеных денег.

В конце 60-х --- начале 70-х магазин "Дружба" на ул. Горького (что там сегодня? без понятия) был окном в книжный мир, правда, на немного странных языках... сам заради "Матери Иоанны от ангелов" довольно много прочитал на польском... совершенно бессмысленное утверждение, так как за теми буквами у меня не было никакого звукового ряда. И тогда же открыв на прилавке томик Мицкевича сделал поразившее меня открытие:

А.С.Пушкин
БУДРЫС И ЕГО СЫНОВЬЯ

Три у Будрыса сына, как и он, три литвина.
   Он пришел толковать с молодцами.
'Дети! седла чините, лошадей проводите,
   Да точите мечи с бердышами.

Справедлива весть эта: на три стороны света
   Три замышлены в Вильне похода.
Паз идет на поляков, а Ольгерд на прусаков,
   А на русских Кестут воевода.

Люди вы молодые, силачи удалые
   (Да хранят вас литовские боги!),
Нынче сам я не еду, вас я шлю на победу;
   Трое вас, вот и три вам дороги.

Будет всем по награде: пусть один в Новеграде
   Поживится от русских добычей.
Жены их, как в окладах, в драгоценных нарядах;
   Домы полны; богат их обычай.

А другой от прусаков, от проклятых крыжаков,
   Может много достать дорогого,
Денег с целого света, сукон яркого цвета;
   Янтаря - что песку там морского.

Третий с Пазом на ляха пусть ударит без страха;
   В Польше мало богатства и блеску,
Сабель взять там не худо; но уж верно оттуда
   Привезет он мне на дом невестку.

Нет на свете царицы краше польской девицы.
   Весела - что котенок у печки -
И как роза румяна, а бела, что сметана;
   Очи светятся будто две свечки!

Был я, дети, моложе, в Польшу съездил я тоже
   И оттуда привез себе женку;
Вот и век доживаю, а всегда вспоминаю
   Про нее, как гляжу в ту сторонку'.

Сыновья с ним простились и в дорогу пустились.
   Ждет, пождет их старик домовитый,
Дни за днями проводит, ни один не приходит.
   Будрыс думал: уж, видно, убиты!

Снег на землю валится, сын дорогою мчится,
   И под буркою ноша большая.
'Чем тебя наделили? что там? Ге! не рубли ли?'
   'Нет, отец мой; полячка младая'.

Снег пушистый валится; всадник с ношею мчится,
   Черной буркой ее покрывая.
'Что под буркой такое? Не сукно ли цветное?'
   'Нет, отец мой; полячка младая'.

Снег на землю валится, третий с ношею мчится,
   Черной буркой ее прикрывает.
Старый Будрыс хлопочет и спросить уж не хочет,
   А гостей на три свадьбы сзывает.


Очень занятно положить рядом оригинал Мицкевича и сравнить, и с удивлением увидеть, как лихо Александр Сергеевич обощелся с одном из трех имен у Мицеквича (не считая рокировки Ольгерда с Кестутом):

TRZECH BUDRYSÓW
(BALLADA LITEWSKA)

Stary Budrys trzech synów, tęgich jak sam Litwinów,
Na dziedziniec przyzywa i rzecze:
"Wyprowadźcie rumaki i narządźcie kulbaki,
A wyostrzcie i groty, i miecze.

Bo mówiono mi w Wilnie, że otrąbią niemylnie
Trzy wyprawy na świata trzy strony:
Olgierd ruskie posady, Skirgiełł Lachy sąsiady,
A ksiądz Kiejstut napadnie Teutony.

Wyście krzepcy i zdrowi, jedzcie służyć krajowi,
Niech litewskie prowadzą was Bogi;
Tego roku nie jadę, lecz jadącym dam radę:
Trzej jesteście i macie trzy drogi.

Jeden z waszych biec musi za Olgierdem ku Rusi,
Ponad Ilmen, pod mur Nowogrodu;
Tam sobole ogony i srebrzyste zasłony,
I u kupców tam dziengi jak lodu.

Niech zaciągnie się drugi w księdza Kiejstuta cugi,
Niechaj tępi Krzyżaki psubraty;
Tam bursztynów jak piasku, sukna cudnego blasku
I kapłańskie w brylantach ornaty.


Za Skirgiełłem niech trzeci poza Niemen przeleci;
Nędzne znajdzie tam sprzęty domowe,
Ale za to wybierze dobre szable, puklerze
I innie stamtąd przywiezie synowę.

Bo nad wszystkich ziem branki milsze Laszki kochanki,
Wesolutkie jak młode koteczki,
Lice bielsze od mleka, z czarną rzęsą powieka,
Oczy błyszczą się jak dwie gwiazdeczki.

Stamtąd ja przed półwiekiem, gdym był młodym człowiekiem,
Laszkę sobie przywiozłem za żonę;
A choć ona już w grobie, jeszcze dotąd ją sobie
Przypominam, gdy spojrzę w tę stronę.

Taką dawszy przestrogę, błogosławił na drogę;
Oni wsiedli, broń wzięli, pobiegli.
Idzie jesień i zima, synów nié ma i nié ma,
Budrys myślał, że w boju polegli.

Po śnieżystej zamieci do wsi zbrojny mąż leci,
A pod burką wielkiego coś chowa.
"Ej, to kubeł, w tym kuble nowogrodzkie są ruble?"
- "Nie, mój ojcze, to Laszka synowa".

Po śnieżystej zamieci do wsi zbrojny mąż leci,
A pod burką wielkiego coś chowa.
"Pewnie z Niemiec, mój synu, wieziesz kubeł bursztynu?"
- "Nie, mój ojcze, to Laszka synowa".

Po śnieżystej zamieci do wsi jedzie mąż trzeci,
Burka pełna, zdobyczy tam wiele,
Lecz nim zdobycz pokazał, stary Budrys już kazał
Prosić gości na trzecie wesele.

Прочитал Кауфмана.
1. Это политическая агитка времен войны (в общем редкостная мерзость)
2. Русские в числе цивилизованных народов не приведены.
3. В числе цивилизованных приведены чехи (видимо в т.ч. Олбрайт) и поляки (в т.ч. Бжезинский)

В общем можно видеть, как цивилизованные относятся к варварам вообще (германцы согласно данной брошюре тоже варвары)

ЗЫ В этой брошюрке приведено мнение англосаксов (а не евреев) о варварах

Цитата: problemsolver
Стремиться к лучшему надо...
Но есть такие люди, которым вещь не нужна, если она не идеальна.
Это примерно как быть рядовым, и не желать стать каким-то майором, а только сразу жезл. Ну а если сразу жезл нельзя, то так и останемся рядовыми, зачем дергаться, если всё сразу не получишь.

     Можно представить себе два разных алгоритма.
     Один - это соладт, который постепенно выслуживается до маршала. В процессе он действительно проводит какое-то время, реально служа в каждом промежуточном сержантском и затем офицерском звании.
     Другой - это создание аппарата, который по идее должен летать и служить пассажирским самолётом. Его будут долгое время разрабатывать, испытывать, налётывать на нём часы для сертификации. И только после этого, сразу рывком этот дотоле никакой не "пассажирский лайнер" станет таковым - поскольку начнёт реально перевозить пассажиров.

     Машинный перевод - как и многое другое в нашей жизни - это нечто, что может состояться только по второму, "рывковому" алгоритму. Когда научат машину переводить - вот тогда машинный перевод и состоится. А до тех пор машинного перевода не существует. Существует только его разработка, которая никого, кроме разработчиков, не должна касаться никаким боком.
     Остаётся, естественно, вопрос: каков критерий для определения, где та планка, ниже которой текст уже нельзя считать переводом (т.е. где граница, достигнув которую, "переводящая машина" получит право на свой "официальный" статус). Для ответа можно взять за образец наше обучение на переводческом факультете: завалил экзамены по переводу - и всё, ты не переводчик.
     Так вот на экзаменах по переводу, как правило, на 2-3 страницы текста (4-5 тысячи знаков) у нас допускалось максимум 2-3 смысловых ошибки и 4-5 искажений смысла (Гугл столько делает на одной строке в сотню знаков). А совсем грубая смысловая ошибка могла и одна стоить экзамена и профессии (у Гугла их по несколько штук в каждом средней величины абзаце).

     Так что не морочьте мне голову по поводу моей якобы порочной любви к совершенству!  :D

Цитата: il Machia
     А Вы хотя бы отдаёте при этом себе отчёт, что между Вами и автором (не переводчиком, а автором текста) происходит в таком случае не акт коммуникации (конечная цель любого написания и прочтения текста), а только его имитация? Которая по сравнению с настоящим актом коммуникации имеет примерно столько же общего, сколько секс с надувной куклой (или с вибратором) имеет с нормальным человеческим занятием?
     Подсказываю на всякий случай: и в той, и в другой ситуации невозможно зачатие чего-либо живого и способного продолжить Ваш род и род Вашего(-ей) напарника(-цы).

Вы можете считать, что правильный перевод - самое главное в жизни, я могу считать, что самое главное - правильно работающая программа, и оба мы будем правы. Вы можете меянр сколько угодно убеждать, что мне неудобно, но я-то знаю, что мне удобно. Лучше поймите, что у других людей есть мнение, отличающееся от вашего, переубедить меня вы всё равно не сможете.

Вот, с одной из боковых веток.

Цитата: ахмадинежад от 16.11.2011 17:05:42
мировую делать не будем, ее как делали за океаном, так и делают сейчас, арабы в курсе
но вот про соввласть и 74 года не совсем согласен
столько ее не было, она в 54 году закончилась, дальше была власть партократов, которая и кончилась, но это уже другая тема

Так это же очень странная цикличность! 3х12 лет = восточный календарь. Опорные циклы -- годы Змеи.
1917-1953 -- всевластие в бывшей России "тайной полиции нового типа" (термин не мой, но очень классный) ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ.
1953-1989 -- "партократия" -- см. рост числа членов КПСС и чисто партийных руководящих кадров  на зарплате.
1989-2025 -- я не могу сформулировать, кто сейчас рулит в России, как некая социальная группа? Бизнес -- ну, да, но только от забора до обеда -- Ходорковский вон надолго! Бывшие чекисты? Кто?

P.S.: Если отмотать от 1917 года 36 лет, то выходит 1881 год! Когда взорвали Александра Второго ехавшего в Госсовет с проектом Конституции или что-то вроде нее. Можно ли назвать период 1881-1917 годов периодом капиталистической модернизации? Ведь были построены многочисленные предприятия, выпускавшие продукцию собственной разработки -- от паровозов, до первых в мире четырехмоторых самолетов "Илья Муромец"!?

Вот было в последнее время довольно много "симптомов" активного развития "болезни" (бюрократической суверенизации) ЕС: создали никому демократически не подотчётный, и не государственный, и не частный "денежный пул" в триллион евро (это инвестиционный банк №1 в мире - или как? или мутация-модернизация модели ФРС?); заменили ретивых гос.мужей на стопроцентно "своих" - "европейских бюрократов" (достаточно наискосок прочитать трудовые биографии и первые программные заявления новых лидеров Греции, Италии, ЕЦБ, чтобы убедиться: это - классическая европейская "номенклатура" ).
     Но всё-таки то ещё были вроде бы разрозненные события, такие как бы вынужденные шаги перед лицом общей угрозы (кризиса).

     А теперь читаю вот такую новость:

     "...высшая точка кризиса, согласно анализу Credit Suisse, будет достигнута в момент, когда доходность по ключевым 10-летним облигациям Италии и Испании достигнет 9%, а Франции – 5%. Специалисты банка считают, что подобная ситуация сложится на рынках уже к середине января следующего года.
     'В условиях выхода доходности облигаций на столь высокие показатели инвесторы начнут задавать вопрос: не являются ли находящиеся у них на руках облигации стран еврозоны простой бумагой,' - цитирует ИТАР-ТАСС Credit Suisse. - 'В этот момент Германия и Франция будут вынуждены принять моментальное решение о выходе на новый уровень интеграции и создать внутри еврозоны налоговый союз' ". http://www.vesti.ru/doc.html?id=638019&cid=6

     И начинаю понимать, что это скорее всего проговаривают, "из под полы" заявляют на публику грядущее событие. Не произойдёт сейчас в ответ на такую новость негодующего взрыва - значит, будет это событие. Произойдёт взрыв - значит, событие временно отложат, как недостаточно подготовленное. (Почему, с чьей подачи может произойти взрыв - вопрос совершенно отдельный.)

     Дальше складываю в уме всё вместе, и у меня получается вот что.
     Единая валюта (деньги) плюс единые налоги - это уже, считая по классическим критериям, жизнь под рукой одного "государя" (европейского теперь уже не простого, а "великого князя" ).
     При этом не свершалось никаких революций, никто никого не завоёвывал. Европейские "князья" нигде не съезжались и "великого" из своих рядов не выбирали. А что самое забавное (страшное?): сегодня сказать, где их новый "государь", кто их новоиспечённый "великий князь" - ни один европеец не сможет
     
      Ну и уже как просто грустное послесловие можно констатировать, что всё по-прежнему остаётся (и, видимо, так и останется навсегда) без ответа классический вопрос о яйце и курице: сначала случился кризис, а потом европейские бюрократы оппортунистически им воспользовались, или, наоборот, сначала европейские бюрократы придумали кризис и механизм его использования в своих интересах, а уже потом кризис "случился"?

il Machia, я не специалист, чтобы сметь свое мнение иметь, но вроде бы  европейские бюрократы это не те, кого мы называем кукловодами.  Их самих дергают за ниточки, а они в ответ послушно прыгают.  Кто дергает? Да тот же, кто и правительства в странах евросоюза дергает за ниточки.  Крупный бизнес.  Крупный бизнес создает партии, крупный бизнес сражается за их спиной на выборах, крупный же бизнес велит бюрократам в ЕС делать то или это.  Бюрократы они же чиновники, они же на службе.  Вроде как у государства на службе. Но само государство у кого на службе?   Лет 40 назад оно было на службе у производительного капитала, но сегодня в большинстве стран (за исключением Германии, пожалуй) оно на службе у капитала финансового. А этот капитал виртуальный и он  в агонии.  Руководить он пока руководит, но надолго ли?   Если рынки рухнут, банки рухнут, социалка рухнет, народ охнет и потребует кушать.  Если кушать не будет, то и никакого еэса не будет.  Всех бюрократов вынесут вперед ногами.

Ох, умеете вы il Machia чужие мозги в морской узел закрутить!   Я с вами не могу тягаться.  Может, кто другой на ринг выйдет  :)

Обычно я не заглядываю на ветку «Новая парадигма», потому что физически везде не успеть. А тут с утра зашла и зачиталась.  Там несколько последних постов  вполне ложатся в тему данной ветки. Не хочется, чтобы такие содержательные посты  там затерялись, поэтому тупо копирую их здесь для затравки. Сразу предупреждаю, что Полярный лис здорово, на мой взгляд, все систематизировал, но почему-то в самом конце своего последнего поста в «Приложении», когда захотел свою теорию приложить к практике на ГА, то получилось плохо, если не сказать глупо.  Делаю вывод, что от хорошей теории до хорошей практики дистанция огромного размера.

1).  Перепост поста huron  http://glav.su/forum…msg1139104

Цитата: huron от 23.11.2011 17:31:02
Полярный лис от 18.11.2011, 11:03:06...............
По всем правилам экономического детерминизма богатейший нефтеэмират Кувейт должен обладать абсолютным иммунитетом к революционным брожениям «арабской весны». Ведь кувейтцам не знакомы привычные для большинства арабов безработица, запредельные цены на еду и недоступность образования и медицины. Даже о такой заурядной проблеме, как произвол чиновников, граждане Кувейта знают разве что понаслышке, потому что абсолютное большинство из них сами и есть госслужащие. Но массовые антиправительственные протесты в Кувейте все равно начались, и дошли до того, что в ночь с 16 на 17 ноября митингующие взяли штурмом парламент.
....................
-----------------------------------------
Вопрос задачи: Чего это кувейтцы революцию мутят, если "сыты, пьяны и нос в табаке"?

Если идти от "исторического процесса" неизвестной нам направленности, обладающего своей внутренней логикой, получается так, что все препятствующее этой "иррациональной логике"  (по мере нарастания "системного напряжения" у "преграды" ) будет рано или поздно снесено катастрофическим образом. Особенно это касается всех видов "детерминизма", основанного на контроле над критически важными для физического существования ресурсами - в этом случае "логика развития" искажается максимально и с особым цинизмом. На "человеческом" масштабе (если воспользоваться  моделью человека по Э. Берну) это выглядит так: каждый человек получает от своих родителей т.н. "сценарное предписание", сформированное "сценарными предписаниями" его родителей, которые в свою очередь получили их от своих родителей. Но получает его в "модифицированном" жизненным опытом родителей виде. В дальнейшей своей "взрослой" жизни изменить полученное "сценарное предписание" человек уже не может, и вся его жизнь и судьба в значительной мере этим предопределена. Так обеспечивается функциональная непрерывность исторического процесса. Невозможность исполнения "сценария" (невозможность "самому", "по собственному разумению" построить свою сосбственную жизнь) приводит психику индивида в постепенно нарастающее депрессивно-агрессивное состояние, которое в свою очередь может быть вписано в дальнейшую эстафету "сценарных предписаний" -  так накапливается "системное напряжение" во времени. Когда такое, часто неосознаваемое индивидами "психологическое напряжение" охватывает значительную часть "популяции" и достигает макроскопически значимых  величин, любой мелкий повод способен инициировать неконтролируемую индивидуальными сознаниями индивидов агрессивно-истерическую реакцию, бессмысленную и беспощадную.
Исторический процесс "аппаратно" реализуется через эволюционно изменяющиеся "сценарные предписания" индивидов - поэтому для "ламинарности течения" исторического процесса  каждый должен проживать свою собственную жизнь, по его собственному разумению. Иначе это формулируется некоторыми социальными теориями как необходимость личной  свободы. В наше время смысл этого понятия уже столь тщательно запутан и даже формализован по различным критериям, что требуется выше приведенное уточнение границ необходимой (но не достаточной) "свободы" - как свобода каждого строить свою жизнь по своему усмотрению. Иначе бессмысленные и беспощадные бунты-революции неустранимы никакими даже самыми "жыстачайшыми" методами.

2).  Перепост  http://glav.su/forum…msg1141937

Цитата: Полярный лис от 26.11.2011 10:28:24
Готовил для МЭКа, но длиннота взбесилась.
Для НП эскизно, для МЭКа нудно.
Может кто-что подстажет?
А пока "поехали"!
--------------------
«В два ль притопа, в три ль  прихлопа»  но  глобализму всяко ...опа.

Постановка задачи

Глобализм от «нового мирового порядка» это клубок противоречий.
Каждое из противоречий в полной контре с законами Развития Общества и человека.
Тогда чего они не успокоятся?
Видимо, дела  уже идут по присказке: «ехать так ехать», -- сказал попугай (глобализма), когда его кошка (История) тащила.
Если «за всё про всё» о противоречиях, то разговор получится длинный,…
Но есть вопросы, которые касаются «выбора и действия» простых людей.
Об этом стоит сказать, хотя бы штрих пунктиром.

1. Интеграция в форме глобализации, как шкура ягнёнка на волке по кличке ПП

Уже сегодня актуальна "естественная интеграция" государств в единое Общество на основе:
1) укрепления суверенитета с одной стороны,
2)  и добровольной передачи части суверенитета на условиях взаимной выгоды.
Государства, которые пойдут на интеграцию окажутся в выигрыше.

Но обратной стороной медали «интеграция» является фактически необратимость этого процесса.
«Интеграция», что поезд:  входят на остановках, а если выпрыгивать то на ходу: заново создавать  импорто замещение, урезать экспорт, плюс подвесят издержки  стран пострадавших от выхода.
На этих двух драйверах Исторического процесса  спекулируют ПП:  «интеграция» что сыр, а  «необратимость входа» что мышеловка.

2. Пора ли «сменить и коньки на санки»?

Определять происходящее сегодня как МЭК – это не правильно.
Определить как системный кризис – это полуправда.
Точное название – революция.
На смену капитализму проталкивают другую формацию: глобализм.
Впервые в мировом масштабе: впервые все яйца в одной корзине и все в одной лодке: «и одна попона пыли: на коне и конокраде».
Главный козырь в такой игре: «ложь меньшинства» при «концептуальном невежестве большинства» относительно происходящего.
И именно его надо выбить.

3. Глобализация, как  исторический отброс трёхтысячелетней  протухлости

Идеологической подоплёке глобализации тысячи лет:  публике хорошо известна как концептуальная претензия на «мировое господство».
Даже для  своей эпохи: эта доктрина была моральным мертвяком.
Потому что  Общество минимум в лице Конфуция уже  поднялось над родоплеменными отношениями.

А сегодня на фоне знаний законов Развития Общества «мировое господство» однозначно опасная форма безумия.
И что делают обычно с безумцами?
Всё будет просто: распихают по «домам скорби».

Однако, это не базовый  метод демонтажа глобализации.
Тогда что в основе?
Рассмотрим главного врага, через окуляр прицела.

4. Усилители «насилия» – как главные инструменты  глобализации

Первоначально «мировое господство» рассматривалось через силовое решение, как  «безудержное насилие, порождающее страх и ужас,  парализующий волю кротких землян».

Видимо, опыт Македонских завоеваний, Карфагена, Рима, Хазарского Каганата показал не достаточность «прямого насилия и его усилителя: угрозы насилием».

Второй супер усилитель « насилия» – это  обман  «невежд по неволе» или точнее «невежд по злой воле» мошенников.

5. Умолчание о знаниях – это форма обмана

Если кто-то, зная законы, публично о них умолчал, извлёкая выгоду от незнания невежд – это тоже форма обмана.
Потому что любое новое знание стоит на плечах 4 тысяч предшествующих поколений, а значит, в принципе не может принадлежать кому-то там, а принадлежит всему Обществу.

В противном случае следует отправлять «собственников» новых знанием на необитаемый остров, а перед  этим вышибить из мозгов умника, всё чему научили с момента  выхода с родовых путей мамочки.
Опыт пребывания без Общества  ведёт к одичанию.

Например,  прототип Робинзона провёл на острове всего лишь три года и выглядел к концу приключений не так молодцевато, как прописано в милом сердцу романе.

Запросы на  интеллектуальную собственность, монополия на знания, обоснованы, только если они получены вне Общества, а множество наблюдений показывают, что это в принципе не возможно.

Общество это люди связанные между собой.
И собственно человек формируется исключительно  информационным полем.
Обман это искажение информационного поля.

Аналоги-примеры:

1) человек прикоснулся к горячей плите, почувствовал райское наслаждение, так что в самый раз прилечь по удобнее на раскалённой плите. Вот аналог «информационной» лжи по нервной системе человека.

2) Некоторые историки настаивают на том, что Наполеона подкармливали  слегка мышьяком, и противоречия в организме накапливались до фатального исхода долго.
Признаки проблем-противоречий явно были, а чего не было?
Не было как раз знания: что это за признаки.
В этом примере видим силу и действие «умолчание о знаниях».

Аналогично в Обществе люди видят-ощущают признаки противоречий, но не знают причины, и поэтому подобны слепым котятам.
А тем кто видит-знает и умалчивает, потенциально такая ситуация даёт большие преимущества и выгоды.

Вывод:

Если кто-то утаивает знания и люди массово дают не адекватные ответы, суммирующиеся в кризисы,  то "концептуальное умолчание" тяжкое преступление против Общества.

6. Исторически сложилось так, что  транс национальных компаний караванной и морской торговли,  первым постигали уровень за уровнем законы Развития Общества

Во-первых, ТНК караванной торговли видели жизнь многих народов и государств в динамике и ретроспективе.

Во-вторых, всегда научные школы древности были закрытыми кружками «посвящённых» относительно «профанов» (профан, человек стоящий вне храма).

Сегодня мало что изменилось:
        «Обощённых систематических знаний» об устройстве Общества» в миру: нет, как нет.

Это позволяет «просвещённому меньшинству», тем, у кого такие знания есть, дурить «невежественное большинство, вертеть крутить, что слепыми котятами.

7. Как нас разводят в очередной раз

Сами ПП довольно часто проговариваются относительно своих самых крутых инструментов.
Вот одна из типичных формулировок: «сегодня отдельный человек навсегда отстал от Человечества».
Более того, эту формулировку некоторые  прямо предлагают «поднять  на щит», как «основной закон развития Общества».

О чём собственно речь в этой вроде безобидной фразочке?

Общественные процессы сегодня стали настолько сложны, что отдельный современный человек своим умом, через
публичные знания не понимает и не охватывает сути происходящих  общественных процессов.
Что значит: «не понимает и не охватывает»?
Али уж и верно что человек отстал не по-детски?
Если б так, то конец Развитию.

8. Здесь, конечно же очередной обман.

Обыватель и не должен и не может, стоя у станка или между сменами, сам собой «своёю собственной рукой», открывать законы мироздания!
Качественное обобщение знаний, о том «как устроен мир» должна дать наука образованию, а образование каждому конкретно.
А может, всё же,  всё уже даёт образование и  наука?
Тогда почему все кругом пургу несут?
И все по-разному: президенты, комиссары, эксперты, нобеляры, профессора,…

Потому что  глобализаторам «знания об устройстве мира», как кинжал, если не в третий глаз (циклопа, что на долларе),  то в пятую точку.

В итоге:

Кучка «посвящённых» просвещённых дурят 7 миллиардов профанов.

* Простой пример «на злобу дня и места»:

По  современным экономическим проблемам  Авантюрист смог  адекватно разобраться в экономической ситуации.
Кто ещё?
Тишина ….
Когда вопрос коснулся политики и военной компоненты,  многие взгляды Авантюриста уже не выдержали критики.
Наглядный пример, когда даже крутой мэн в экономике «отстаёт  от понимания Человечества в целом», если варится в собственном соку одной сферы знаний.

Выводы:

1. Всё чего не хватает сегодня, так это знаний: «как устроен мир (людей)», чтобы люди поняли: что происходит и «что делать».
Чтобы ответы людей на вызовы были когерентными однонаправленными и адекватными.

2. А сегодня разно векторные усилия людей:
1) либо подобны броуновскому движению – Развитие нуль,
2) либо людям через ложь навязывают такие направления для приложений усилий, которые имеют  равнодействующую против их собственных интересов.

3. Обобщить в одной сфере для одного человека трудно, но реально.

4. У информации главное  свойство, то что её можно (в отличие от заводов) тиражировать при малых затратах.

9. «А как нам быть, а как нам быть»?

В сухой теории просто: понять «как устроен мир (людей)»  чтобы усилия по преобразованию мира стали адекватными относительно вызовов.
Это и есть магистральный драйвер для размазывания ПП как мухи по стеклу.

Однако, что делать с безнадёжным «отставанием отдельного человека от Человечества», в конце концов, не реально каждому наделать открытий во всём сегменте хотя бы общественных наук?

Как преодолеть информационное противоречие отдельный  «человек безнадёжно отстал от Человечества»?
Ответ проще простого:

То,  что  не может одни человек могут сообщества людей разных профессий и интересов.
Должны ли при этом «сообщества общественников» заменить науку и всё переоткрыть?
Нет,  потому для решения извечного вопроса «что делать», достаточно  фундаментальных знаний.
А спрятать фундаментальные знания сегодня не возможно.
Это политикам нужно огороды городить, чтобы свести балансы реальных возможностей и ресурсов.
А народу достаточно сравнить:  теорию, точнее принцип, с предложением в «железе».

*    Такими центрами кристаллизации истины могут «где-то когда-то»  стать и  ресурсы подобные  ГА.

И так:

1) Обощённых системных  знаний не дают.
2) Каждому: и не переоткрыть и не собрать в систему
3) Кроме как общими усилиями нет вариантов?

Общий вывод  строго по  ГОСТУ:

Без понимания того «как устроен мир», нам абзац… и свои горькие  проблемы сольём на головы потомкам.
И наоборот: если поймём «как устроен мир», то глобализации  придёт  кабздец.

Практический вывод:

Сегодня наука так широка, что «непосвящённым» собрать по крупинкам достаточный потенциал обобщённых знаний можно только общими усилиями.

Превентивная отповедь оппонентам:

В конце концов, сегодня вообще нет даже приблизительного понимания, даже общих принципов происходящего абсолютным большинством.
Хотя «самонадеянных пророков тёмных» тьма, но если всех их слушать – от «тьмы египетской»  отвянут уши.
----------------------
Приложение

*   Ещё одно следствие, буквально напрашивается при знакомстве с Иннетом, прочими СМИ, науками, культурой,…

Информационное поле это святая святых Человечества, но  сегодня  подельники ПП просто загадили это поле  «до упора и рвоты».
Зачем?
Именно для того, чтобы люди потеряли ориентацию в тьме тьмущей  информационного шума и ложных сигналов.
Вывод следует автоматом: если кто-то  покусился «на святая святых» Общества и обгадил информационное поле?
Отрывать башку сразу и показательно: по червонцу лагерей с конфискацией …
Чистить срач и зачищать срулей.

Ветку почитал немного, оказывается ПП это правильные пацаны расшифровывают, а я Политические Проститутки

Собственно- не о конспирологии, но для Вики продолжение ответа на давний,уже не сохранившийся вопрос о Средиземноморье. Помните, что я говорил о том, для чего нужно банкротство Южной Европы? Мой ответ был- "для того, что кому-то понадобится масса солдат". А сытых воевать заставить трудно- нужно чтоб не малость оголодали. Это был чисто мой прогноз, сделанный почти пол-года назад... А вот и первая ласточка во французской прессе, размещенная в ВиМе:
http://www.warandpea…iew/64378/
Поверьте- далее количество подобных публикаций будет возрастать, деньги на содержание Южной Группировки-найдутся. Впрочем- там и великих денег не нужно- ибо воевать с папуасами можно и старьем. Другое дело-папуасов много. Все возвращается на круги своя...

А ведь уж и конец года близится
И ветка сия, начиналась так перспективно, а теперь затихла...

Ребяты... как слушатель, к сожалению не услышавший многое из ожидаемого, вношу предложение
Может быть пока отодвинуть несколько в сторону разного рода аксиоматику, и общесистемные вопросы (впрочем если есть желание, то с удовольствием почитаем, но мне эта линия за вычетом буквально нескольких соображений не показалась сейчас перспективной)... а также попытки оставить абсолютно выверенные тексты, высеченные в граните... Ибо бывает что на это тупо не хватает времени
И памятуя, что "сказка ложь, да в ней намек", то бишь - и не отвечающий некоей совокупности фактов, текст может нести изумительно перспективную идею - перейти здесь, к изложению "баек"
Сюжетов, имеющих смысловую нагрузку по заданной теме.
Неважно - из прошлого ли, или же в аспекте осмысления текущей ситуации (как это делалось ранее ув. Бульдозером и Mvk в ветке про передел мира)
В классическом стиле мозгового штурма, когда друг друга не критикуют, закрывая вопрос, а скорее уточняют, развивают, уходят в надпространство, вбрасывают иное
А?!
Ежли настроение еще осталось - пишите! А уж мы почитаем... И вопросы  позадаем

Цитата: Тутэйшы
Вбрасываю  :)
Итак, за базовый сценарий полагаем желание "мировой закулисы" (или же ее части) снизить население шарика в обозримом будущем (полвека) до менее миллиарда (сто-тысяча миллионов), любыми способами, от этого пляшем. Мотивировка - к примеру ресурсно-экологисская, или же парадигмальная.
Действия? (не считая очевидных и реализуемых на практике, вроде тех или иных телодвижений, способствующих максимальному снижению рождаемости - полагаем, что этого недостаточно). Насколько наблюдаемая нами картинка в такую концепцию укладывается?  :)

Я обычно увиливаю от неприятных прогнозов,но поскольку вопрос задан-то отвечу так,как представляю себе. Замечу- что ответ не касается России, ибо в общую парадигму она не вписывается. Ее ждет несколько иная судьба- равно как и очень некоторые иные территории.
Моя концепция базируется на двух общенародных истинах. 1. Если у шерифа есть кулемет, а у индейца нет- то проблемы индейцев шерифа так сказать не волнуют. И вытекающее из этого: 2. Кошка (шериф) бросила котят- пусть .... как хотят. В двух фразах-описание того, что происходит во всем мире и к чему стремится то, что ЕСТЬ реальная та,"импортная", элита. И вытекающее отсель следствие: Зачем содержать "золотой миллиард"?
На кой черт кормить толстого и ленивого негра Джимми, если самой судьбой ему предписано тяпкой работать на плантации за горсть кукурузной муки в сутки? А отнюдь не бездельничать целый день в подворотне, качая ущемленные права взрощенного обществом лентяюги? Зачем для этого негра устраивать "потреблядскую" пирамиду,расходуя на это невозобновляемые ресурсы? Зачем обеспечивать его 10 парами джинсов в год, если ему достаточно 1 на 10 лет? А если он посчитает такое несправедливым- то вполне может снять обнову с помершего соседа по плантации (заодно съев то, что осталось после снятия джинсов для пополнения дефицита белка)? Зачем неграм телефоны, компьютеры, самолеты,яхты, шампанское, чистые улицы,канализация,пенсии,социальные страховки,ссудные кассы,литература- все то, что цивилизация с таким трудом создала? Хочет жить- 16 часов работы, горсть,повторяю,кукурузной муки или объедков с барского стола,пол-часа молитв и танца под барабан для осознания красоты мира- и КНУТ для нерадивых,непослушных( КНУТ- о Боже! какое интересное развлечение,когда им лупят соседа, а не тебя!!!). Зачем куча адвокатов для обеспечения дутых прав этих негров? А в придачу- учителей,врачей, официантов, обслуги заправок, высокооплачиваемых масс-медиа работников (вполне достаточен получасовой стук барабана)?  Причем у Джимми вполне есть шанс для карьерного роста- он может стать надсмотрщиком над полусотней подобных ему,и тогда он сможет получать ТРИ горсти кукурузной муки в сутки + порцию крысиного мяса и будет иметь возможность увидеть (о счастье!!!!!) через перегороженную колючей проволокой под током разделительную полосу между полями ЖЕНЩИНУ!!!! Зачем негру деревянный или каменный дом? Ведь в землянке тоже можно жить? А следовательно- зачем кирпичи,бетон,строевой лес? Зачем бензин- если транспорт отсутствует? И- зачем тогда нефть в таких количествах? На воротах Освенцима было написано библейское: " Каждому- свое!". Раз написано- так пусть так и будет в реале. А читать негру не положено. Еще чего!)))). Вот такая радостная перспектива ждет большинство собратьев Джимми по несчастью. А какая перспектива ждет исторических монополистов работорговли? ОООО! Радужная! Необъятная! Креативная! Долгая и счастливая! Денежная! Ювенальная! Сексуальная на все лады!
Что же мешало сделать подобное раньше? Малость- отсутствие кулемета соответствующей производительности и невозможность надежного контроля за кулеметчиками. Кто-то посчитал, что новые технологии сейчас или чуть попозже такое позволят. И, как следствие, золотой миллиард превратится во вполне счастливые 70 миллионов- обеспеченных ресурсами и защитой своих владений. А где будут эти владения? Негру Джимми  познание такого плана недоступны- владельцев он не увидит никогда (разве что из гладиаторской ямы цирка), а из высокотехнологичных устройств- только регулярно пролетающего дрона-полицейского.
 Так что Ваша концепция полностью укладывается в вышепреведенную картину... и чтобы не попасть на роль негра Джимми .... впрочем- Вы и сами прекрасно знаете, что для этого нужно делать в НАШЕЙ СТРАНЕ. А Запад (да и Восток-тоже)? Вот ему-то для начальной реализации вышеперечисленных установок и нужны миллионы полуголодных солдат- расчистить место для будущих королевств,герцогств и баронств - зоны обитания этих самых счастливых 70 миллионов...))))
 Ну как Вам такая парадигма? Очень радостно выглядит? Жестко?- а именно к этому и стремится западное общество, подминая под подобную систему абсолютно большую часть мира. А сколько народа останется от нонешних 7 лярдов? Ровно столько, сколько горстей муки с барского плеча будет выделено. Деяния Гитлера могут показаться деяниями великого гуманиста перед радужной перспективой западного будущего Джимми.
Этот прогноз не обязательно будет реализован. Будущее- не ясно, как оно получится в реале- кто его знает? Но цель-именно такова,ИМХО.
Впрочем, как сказал один перДсонаж из апологетов-реализаторов  сего проЭкта: "Цель-ничто, движение-все!". Но за подобные думки и балачки его ледоруб нежно поцеловал. ПроЭкт малость отсрочили, подкорректировали и.... Хорошо хоть что Россия умудрилась из сего проЭкта своевременно выскочить- предоставляя изначальную роль реализаторов населению Южной Европы. О Древний Рим! Ты забыт? Так вспомним же! С чем я их - Южных Европейцев - и поздравляю - пусть вспоминают, почитывая пока в исторической прессе изначальное понятие слова "демократия" в применении к отдельным частям древнегреческого общества. Да здравствует расцвет демократии в ее истинном и перворожденном виде!...  :D  :P Мечтали - получите!

Цитата: oldmen
...
Остается задуматься о заявленной ставке, и о том почему-то в 2012 году так нужен именно Медведев у руля в России.

Особенно, в свете заявлений, что Россия с кем-то там договорилась о своей роли, как "мирового жандарма".  :-[

Цитата: oldmen
Дурь конечно...
...Это узнаваемаемая линия Байдена, раскручиваемая здесь инсоровцами (гонтмахеры и пр)
Остается задуматься о заявленной ставке, и о том почему-то в 2012 году так нужен именно Медведев у руля в России.

Аналогичная дурь от меня, но в конспирологии без неё, родимой, никак.
А в это время Прохоров предлагает Медведеву уйти с поста Президента в спикеры Госдумы, а Путину снова как после "Я устал, я ухожу" стать и.о.Президента.
Т.е. в пику вышесказанному, чтобы Путин прям с начала 2012 года был у руля.