Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 11:19:51Ну вот можете же думать когда заставляют.
Да космонавты в Союз-10 ничего не делали - всё сделала автоматика.

Шаталов, Елисеев и Рукавишников не смогли открыть люк Салюта-1 и 24 апреля 1971 года успешно вернулись на Землю. На самом деле они не смогли открыть люк Союза - экипаж Союза-11 люки благополучно открыл.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 11:19:51
Ну а теперь расскажите что делали 7 астронавтов в "Колумбии" во время развития аварийной ситуации?
И как присутствие семерых астронавтов сказалось на надёжности шаттла Колумбия?
И так...
П.С.
Не забудьте так-же рассказать как два астронавта  повысил надёжность неиспытанного шаттла при первом  полёте.
Кстати, американский шаттл до этого проверялся в режиме входа в атмосферу Земли с первой космической?

Нет, не проверялся.

Цитата: Курилов от 17.04.2024 12:10:22Полагаю, реальная классификация ответов несколько сложнее, но в общем мысль понятна. Вас не устраивают ни более общие ответы, ни попытки вникнуть в технические детали с расчетами.
Хотелось бы тогда поинтересоваться: а какие, по сути, ответы вы бы хотели услышать? Вот представьте на минутку, что событие, в котором вы сомневаетесь, в действительности имело место. Какие ответы позволили бы вам убедиться в том, что событие действительно было?

Самое убедительное было бы продолжение лунных программ, их развитие. Но этого не произошло и дальнейшее течение времени заставляет всё больше сомневаться в том, что американцы в те времена говорили правду. Напомню, что программа Аполлон была озвучена в 1961 году, а уже в 1969 году успешно решилась. Всё хорошо, всё замечательно и ррраз, в 1972 году всё закрылось. Хотя казалось бы, следующий этап- это строительство баз. Описание же миссии полёта на Луну без улыбки читать нельзя. Особенно в части происходивших аварийных ситуаций. То стёклышко разбилось, то короткое замыкание в выключателе, то ещё какая-то мелочь. Но при этом всё высокотехнологичное отработало без сучка и задоринки. Прям одна сплошная сказка для малышей.

Цитата: Курилов от 17.04.2024 12:10:22Так никто же и не пытается буквально повторить и воспроизвести ту технику, на которой летали 50 лет назад. А то ведь точно так же можно предъявить и советско-российской лунной программе: 50 лет назад был ряд успешных посадок советских АМС на Луну, а в наши дни Роскосмос благополучно разбил Луну-25 о лунную поверхность. Применяя логику конпспирологов, мы должны были бы усомниться и в том, что Луна-24 летала, не так ли?

Мало кто сомневается, что можно запустить в один конец какую-нибудь железку. Огромные вопросы вызывает обратный путь на Землю. Особенно в 196х годы. И не стоит забывать, что Роскосмос восстанавливался после наших 90х, когда усиленными темпами уничтожались все технологии у нас в стране. В США такого и близко не было. Казалось бы, развивайся дальше. Но нет. Тут даже без конспирологии, просто обычная логика не срабатывает.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 11:37:22Подать в суд... ну да, ну да...чтоб обделаться по полной!

Вот ПМГ и не подает. Два кандидатских звания прелполагают наличие разума. Хотя в финансовом плане ему предложили весьма человеколюбивые условия.

Цитата: Liss от 17.04.2024 12:24:18А я не прошу им верить. Я прошу их знать и критиковать первоисточники, а не тиражировать перепевы Карузо Рабиновичем.

Нет уж. Если я знаю/вижу что первоисточник исходит от вруна, ковыряться в нём - бессмысленно.

Цитата: Курилов от 17.04.2024 12:29:54под руководством Глушко был разработан двигатель РД-270: https://ru.wikipedia…%D0%94-270
Это однокамерный двигатель, с тягой примерно как у F-1. Разработан и успешно испытан. Это совсем никак не вяжется с якобы заявлениями Глушко о невозможности таких двигателей.

Вот как раз Глушко и достиг физического предела для такого двигателя 685 тс, чем доказал что амерский не мог быть более мощным.
И этот предел - меньше заявленного амерами, соответственно о нагрузке необходимой для возврата с Луны речи быть не могло.

А если допустить что их F1 мог выдать 740 тс - то они гении круче Глушко, но тогда почему так долго покупали наш РД-180?

Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 09:53:11так вроде же со слов американцев с Луны насобирали аж целый мешок камней и после прилёта на землю эти камни раздавали всем желающим в своих узких кругах. Или я ошибаюсь?
...

Да есть такие рассказы НАСА. И  что 50 самых лучших лабораторий Мира!!! исследовали американские пробы. Верим конечно.
И что, что такого необычного они нашли?
А нашли они НИ-Че-Го!
Советские учёные в своём лунном грунте обнаружили "неокисляемость" - об этом необычном свойстве лунного железа до этого на Земле никто не знал.
И это есть  визитная карточка лунного грунта. А вот такой карточки, такого сертификата  у американского шмурдяка нет. 
Также в реголите Л-24 советские учёные нашли воду в свободном состоянии. Американцы и все 50 хвалёных лабораторий не нашли естественно ничего.
Ну а про разную насыпную плотность и свойство сжимаемости американского и советского реголита уже и говорить нечего.
А потом и учёный Мохов обнаружил вдруг удивительное разнообразие минеральных форм в советском реголите, несколько десятков открыл. 
Вообщем приволокли откуда-то американцы 3 центнера унылого шмурдяка, но не с Луны - это точно!
.
Всё это тут подробно разбиралось, с указанием источников научных работ.
И как изюминка на торте - советские учёные с помощью Луноход-1 установили что на поверхности Луны находится довольно много камней которые рассыпаются  в песок при небольшом механическом воздействии. Сами понимаете что такого необычного  свойства камней американцы не обнаружили.
.
Вот такие вот интересные "полёты" американцев на Луну.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 11:41:28Вы забыли в этот список включить ещё техничек, токарей, фрезеровщиков, поваров, официантов, сантехников, электриков, оленеводов, рыбаков, секретарш, бухгалтеров, водолазов..... и т.д. и т.п.

Кстати - да. Я лет 30 назад встретился с дедом, который в 60-х работал в компании, изготавливающей пустотелые гайки. (Штампованная "ромашка" из дюраля, лепестки другим штампом "заворачиваются" в шестигранник, по оси высаживается отверстие и в нем нарезается резьба. Гайки примерно М3 и использовались при сборке электроники для ЛЕМ.) Когда был подписан контракт у них был проведен митинг и все (человек 6) торжественно поклялись "надрать жопу коммунистам и изготовить гайки наилучшего ксчества".

Цитата: Liss от 17.04.2024 10:13:38Не бесконечный, но средний недельный расход на поддержание ориентации порядка 6 граммов.

Кто это вам сказал?
Каков по данным НАСА минимальный расход топлива на одно включение одного двигателя?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 09:02:12Если очень кратко и не углубляться в железки то доказательством лунотоптания могут служить два фактора
Первый - грунт с Луны имеет какие то ранее неизвестные на Земле свойства.(правда грунт может быть доставлен также автоматом)
Второй - астронавты находясь на Луне обнаружили что то необычное и неожиданное(что невозможно было предугадать на Земле)
.
Естественно ничего подобного американцы не предъявили, в отличие от советских учёных(которых, вот ирония, на Луне не было)

Хм... При всем уважении сами себе противоречите. Получается ваш
критерий достоверности на основе "неожиданных" (непонятно кем, как и
когда) фуфловый. А все потому что подлинность в принципе
недоказуема с этим или любым другим критерием достоверности.
Доказуема только поддельность, причем легко. Так устроена природа.
Бороться с формальной логикой пустая трата времени. Еще можно
побороться с законами сохранения. Они по крайней мере зависят
от свойств пространства, которые пока точно не известны. Но законы
логики гораздо выше любой физики. Поэтому не тратьте время зря.
Его и так очень мало.

Цитата: Liss от 17.04.2024 10:20:19Не переводите стрелки.
Вы утверждаете, что вопреки стандартной версии истории в полете STS-1 12-14 апреля 1981 г. экипажа на борту не было, я правильно понимаю?
А в последнем полете STS-135 он был?
Если был, то поясните, пожалуйста, с какого по счету полета шаттлов экипаж на борту появился и почему Вы так считаете.
После этого можно будет поговорить и о "Драконах" и о том, следует ли верить сказкам NASA и Роскосмоса о наличии на них экипажа.

Ага про Дрэгоны отказались говорить. Ну что-ж, финт от знатока американских рассказов про полёты ожидаемый.
Ну так рассказываю - прежде чем в Дрэгон американцы посадили астронавтов для полёта на МКС, этот Дрэгон совершил несколько полётов в беспилотном режиме, а потом  поработал в грузовиком. И только после этого, после всех многократных проверок всех режимов, НАСА запихало туда астронавтов.
.
В отличие от этой контролируемой реальности, в той реальности, по тогдашним  рассказам НАСА, в первый полёт непроверенного шаттла  были пристроены два чучелка. По версии верующих - для повышения надёжности. С точки зрения здравого смысла это идиотизм. Но в НАСА никогда не было идиотов. Первый полёт был под автоматическим  управлением. Система позволяла. 
А как на надёжности сказалось присутствие 7 астронавтов в последнем полёте Колумбии мы все знаем.

Цитата: pmg от 17.04.2024 13:14:16Хм... При все уважении сами себе противоречите. Получается ваш
критерий достоверности на основе "неожиданных" (непонятно кем, как и
когда) фуфловый. А все потому что подлинность в принципе
недоказуема с этим или любым другим критерием достоверности.
Доказуема только поддельность, причем легко. Так устроена природа.
Бороться с формальной логикой пустая трата времени. Еще можно
побороться с законами сохранения. Они по крайней мере зависят
от свойств пространства, которые пока точно не известны. Но законы
логики гораздо выше любой физики. Поэтому не тратьте время зря.
Его и так очень мало.

это сообщение случайно не ИИ сгенерировал?

Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 12:35:42Самое убедительное было бы продолжение лунных программ, их развитие.

Ну тут уж извините, мы не в силах ни на что повлиять. Исторические факты такие, какие они есть, и нужно работать с ними. История не знает сослагательного наклонения, как вы наверняка знаете.

Тем не менее, существует множество технических программ и технических средств, производство которых когда-то было, а затем закрылось, причем в ряде случаев причина далеко не в устаревании техники. Примеры - во 2-й половине 20 века летали сверхзвуковые пассажирские лайнеры Ту-144 и Конкорд. Сейчас вся гражданская авиация ползает на дозвуке. Ну так что, может, и Ту-144 с Конкордами не летали, ведь научно-технический прогресс идет вперед, а в авиации, получается, такой регресс
Советские "Луны", "Энергия", "Буран" тоже показательные примеры.

Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 12:35:42Хотя казалось бы, следующий этап- это строительство баз.

И на это нужно в десятки раз больше денег и, что немаловажно - ресурсов. А их и на более приземленные вещи стало не хватать. Вполне справедливо решили, что дела земные поважнее.

Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 12:35:42Описание же миссии полёта на Луну без улыбки читать нельзя.

А это вообще не аргумент. При желании можно что угодно высмеять. Известно, что у крестьян вызывал улыбку автомобиль, когда они в первый раз его видели. У них просто в голове не укладывалось, что повозка может ехать без лошади.

ЦитатаПрям одна сплошная сказка для малышей.

Если заранее настраивать себя на чисто поржать, то можно так же и советскую программу высмеять и вообще, повторюсь - всё что угодно.

ЦитатаМало кто сомневается, что можно запустить в один конец какую-нибудь железку.

И тем не менее, Луна-25 расшиблась в лепешку.

ЦитатаОгромные вопросы вызывает обратный путь на Землю. Особенно в 196х годы.

И тем не менее, Луна-16, 20 и 24 доставляли лунный грунт на Землю.

ЦитатаИ не стоит забывать, что Роскосмос восстанавливался после наших 90х, когда усиленными темпами уничтожались все технологии у нас в стране. В США такого и близко не было. Казалось бы, развивайся дальше. Но нет. Тут даже без конспирологии, просто обычная логика не срабатывает.

В США сумели не развалить страну, но вообще говоря, политические и экономические проблемы у них были, и очень серьёзные, включая глубокий промышленный кризис и сокращение производств.
А если производства идут под нож, их потом уже никто не восстанавливает - об этом не раз высказывалось и руководство российской космонавтики. Советских АМС нет, сверхтяжа "Энергия" тоже нет, и целесообразнее уже делать что-то новое, а не восстанавливать то, что было когда-то.

Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 12:18:22Технология посадки на Луну и дальнейшего возвращения на Землю у Лун 16,20,24 принципиалтно ничем не отличалась.

Ещё как отличались! Именно принципиально. Возврат с Луны астронавтов должен был делаться через стыковку с Аполлоном на орбите Луны. 
А стыковочные технологии у них были тогда на околонулевом уровне. Они могли только лёгкие консервные бвнки типа Джемини состыковывать. 
Для Союз-Аполлон стыковочные узлы почему-то разрабатывали наши, хотя амеры должны были быть более поднаторевшими в этом, т.к. состыковывали (якобы) более тяжёлые корабли и модули, чем наши.

И ещё момент: амеры якобы входили в атмосферу одним входом, скользили в верхних слоях. А наши Луны и Зонды - двумя входами - после первого отскакивали (чтобы остудиться)  и опять входили. 

Значит - у амеров была круче теплозащита? Тогда почему, сейчас они с нуля разрабатывают материалы для теплозащиты спускаемой капсулы по новой лунной программе "Орион", с нуля, осторожно, как будто в первый раз, провели испытательный вход в атмосферу (ещё лет 10 назад) со скоростью меньшей 2-й, причём по советской Зондовой схеме - с отскоком. А как же их супер-пупер надёжная и точная аполлоновская одновходовая схема?! Они отмазываются - типа размеры и масса капсулы больше. Однако, это враньё, на самом деле, по законам физики, мелкий предмет при входе в атмосферу испытывает значительно бОльшие ускорение и удельное по площади тепловыделение нежели крупный предмет при той же скорости. Тоесть более крупную капсулу легче посадить при той же теплозащите.

Ну и Китай использовал именно советсткую схему входа в атмосферу.  
Об аполлоновской схеме почему-то никто и не помышляет, даже сами амеры.

Ответ прост - не было у амеров отработанной технологии возврата Аполлонов на Землю со 2-й космической.

Цитата: asd от 17.04.2024 11:03:35Основная проблема скептиков в том, что среди них нет инженеров. 

 Liss выше перечислил профессионалов -скептиков. Стаж , научные степени, награды. 
Проблема в том что "профессиональные защитники" - это журналисты, мошенник бывший учитель сельской школы и прочие анонимы..

Цитата: 730user от 17.04.2024 10:12:20https://pikabu.ru/story/40_kos…ne_9505488

40 косвенных доказательств и аргументов, что астронавты США не были на Луне

Просмотрел, все по делу. 

Да тут бред на глупости сидит, и чушью погоняет.
Просто иллюстрация того, что у конспирологов нет качественных аргументов, и поэтому они пытаются брать количеством и объёмом, чтобы впечатлить неподготовленного читателя.
Ну и комментировать аж 40 пунктов любой нормальный человек устанет

Кому интересно детальнее - напишите 5-7 пунктов, которые вам кажутся убедительными, обсудим.

Цитата: gs62 от 17.04.2024 12:42:58Вот как раз Глушко и достиг физического предела для такого двигателя 685 тс, чем доказал что амерский не мог быть более мощным.
И этот предел - меньше заявленного амерами, соответственно о нагрузке необходимой для возврата с Луны речи быть не могло.

А если допустить что их F1 мог выдать 740 тс - то они гении круче Глушко, но тогда почему так долго покупали наш РД-180?[/quote]Вы реально полагаете, что между 685 и 740 есть какая-то принципиальная разница с точки зрения реализации?
Нигде не написано, что Глушко уперся в какой-то предел, это вы просто выдумываете.

Цитатано тогда почему так долго покупали наш РД-180?

Как уже не раз говорил выше - чисто по экономическим причинам. У нас зарплаты тогда были в 10 и более раз ниже, чем у американский спецов такой же квалификации, за счет одного только этого было выгодно покупать российский двигатель.

Цитата: gs62 от 17.04.2024 13:23:53И ещё момент: амеры якобы входили в атмосферу одним входом, скользили в верхних слоях. А наши Луны и Зонды - двумя входами - после первого отскакивали (чтобы остудиться)  и опять входили. 

Значит - у амеров была круче теплозащита?

Скорее, не теплозащита была круче, а аэродинамическое качество. Что позволяет дольше "скользить" в верхних слоях атмосферы и сбрасывать значительную часть скорости там, не входя в более плотные.
Вот такая схема входа была у Аполлона-11:

Цитата: Курилов от 17.04.2024 13:20:56Ну тут уж извините, мы не в силах ни на что повлиять. Исторические факты такие, какие они есть, и нужно работать с ними. История не знает сослагательного наклонения, как вы наверняка знаете.

Вот именно поэтому, чем меньше достижений в лунной программе сейчас, тем меньше веры в то, что они были когда-то ранее. История произошла когда ранее 60 лет назад, а вопросов всё больше и больше сейчас.

Цитата: Курилов от 17.04.2024 13:20:56Тем не менее, существует множество технических программ и технических средств, производство которых когда-то было, а затем закрылось, причем в ряде случаев причина далеко не в устаревании техники. Примеры - во 2-й половине 20 века летали сверхзвуковые пассажирские лайнеры Ту-144 и Конкорд. Сейчас вся гражданская авиация ползает на дозвуке. Ну так что, может, и Ту-144 с Конкордами не летали, ведь научно-технический прогресс идет вперед, а в авиации, получается, такой регресс
Советские "Луны", "Энергия", "Буран" тоже показательные примеры.

ага, как раз классический случай " 2. Попытки доказать хождение американцев по Луне какими-то малозначащими расчётами, по сути пытаясь ввести в заблуждение, так сказать направить следствие по ложному пути. "
Ответ тут простой. Гиперзвуковая гражданская авиация оказалась просто не востребованной. Интерес же к лунной программе никуда не пропадал и более того, с каждым годом растёт всё больше и больше. И казалось бы, у одной великой державы уже есть все необходимые наработки. Бери и пользуйся. Но нет. А что случилось?

Цитата: Курилов от 17.04.2024 13:20:56И на это нужно в десятки раз больше денег и, что немаловажно - ресурсов. А их и на более приземленные вещи стало не хватать. Вполне справедливо решили, что дела земные поважнее.

Самые дорогостоящие- это людские ресурсы. И они уже были потрачены и были получены положительные результаты. Якобы. Бери и просто масштабируй, вкладывая некоторый, уже меньший бюджет в развитие. Но опять нет.

Цитата: Курилов от 17.04.2024 13:20:56
А это вообще не аргумент. При желании можно что угодно высмеять. Известно, что у крестьян вызывал улыбку автомобиль, когда они в первый раз его видели. У них просто в голове не укладывалось, что повозка может ехать без лошади.

может это и не большой, но аргумент. И он вызывает дополнительное подозрение и недоверие ко всему остальному. Повторюсь, самые интересные вопросы без ответа- это зачем закрывать успешную программу и почему при имеющихся наработках много лет они просто не могут её повторить даже в более простом исполнении (без людей)?
Крестьяне кажется не улыбались при виде автомобиля, а боялись его.

Цитата: Курилов от 17.04.2024 13:20:56

ЦитатаПрям одна сплошная сказка для малышей.

Если заранее настраивать себя на чисто поржать, то можно так же и советскую программу высмеять и вообще, повторюсь - всё что угодно.

Дело не в настрое, а именно в логике. И она почему-то подсказывает, что ну вот не были американцы на Луне. Слов об этом много, причём больше художественных, а реаль

Цитата: Курилов от 17.04.2024 13:20:56

ЦитатаМало кто сомневается, что можно запустить в один конец какую-нибудь железку.

И тем не менее, Луна-25 расшиблась в лепешку.

и много чего ещё расшибается в лепёшку до сих пор у всех, кто занимается космосом. Но 50+ лет назад при этом не то что полёт к Луне, а и возвращение назад прошло без сучка и задоринки. Короткое замыкание в тумблере не будем считать за что-то серьёзное.

Цитата: Курилов от 17.04.2024 13:20:56

ЦитатаОгромные вопросы вызывает обратный путь на Землю. Особенно в 196х годы.

И тем не менее, Луна-16, 20 и 24 доставляли лунный грунт на Землю.

не мешками. И как уже справедливо тут отмечали, характеристики грунта почему-то оказались другими.

Цитата: Курилов от 17.04.2024 13:20:56

ЦитатаИ не стоит забывать, что Роскосмос восстанавливался после наших 90х, когда усиленными темпами уничтожались все технологии у нас в стране. В США такого и близко не было. Казалось бы, развивайся дальше. Но нет. Тут даже без конспирологии, просто обычная логика не срабатывает.

В США сумели не развалить страну, но вообще говоря, политические и экономические проблемы у них были, и очень серьёзные, включая глубокий промышленный кризис и сокращение производств.
А если производства идут под нож, их потом уже никто не восстанавливает - об этом не раз высказывалось и руководство российской космонавтики. Советских АМС нет, сверхтяжа "Энергия" тоже нет, и целесообразнее уже делать что-то новое, а не восстанавливать то, что было когда-то.

напомню, что сокращение производств было обосновано переходом в постиндустриальную эпоху. Эти производства были перенесены в другие страны, а не уничтожены. И американцы продолжали и продолжают получать прибыль от них. В мировых масштабах- это огромные цифры, которые вполне могли финансировать развитие космонавтики. Но только не чрезвычайно удачный проект, которым сейчас стремятся заниматься несколько других стран в более скромных масштабах, но только не США.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 12:47:17Д
Советские учёные в своём лунном грунте обнаружили "неокисляемость" - об этом необычном свойстве лунного железа до этого на Земле никто не знал.
И это есть  визитная карточка лунного грунта. А вот такой карточки, такого сертификата  у американского шмурдяка нет. 

Однако, советские учёные сами же и признали в своих публикациях, что американцы независимо от них обнаружили неокисляемое железо.
И действительно: Всё это тут подробно разбиралось, с указанием источников научных работ.
Например, это показано здесь: https://glav.su/foru…age7057322

ЦитатаИ как изюминка на торте - советские учёные с помощью Луноход-1 установили что на поверхности Луны находится довольно много камней которые рассыпаются  в песок при небольшом механическом воздействии. Сами понимаете что такого необычного  свойства камней американцы не обнаружили.

Ну и как совсем изюминка на торте, американцы показали на Луне камневидные структуры, рассыпающиеся при небольшом механическом воздействии. Что проиллюстрировано здесь:
https://glav.su/foru…age7065673

А вы врёте Игорю, пользуясь тем, что он многого не знает по теме.

PS. -=Игорь=-, вот видите, с чем приходите работать Конспирологи будут вам врать, давать искаженную и неполную информацию, и вообще играть в напёрстки. Они не заинтересованы в том, чтобы вы имели полную картину и могли делать самостоятельные выводы.

Цитата: gs62 от 17.04.2024 12:42:58А если допустить что их F1 мог выдать 740 тс - то они гении круче Глушко, но тогда почему так долго покупали наш РД-180?

Потому что они покупали его по четыре ляма за штуку.