Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kolokola
Вот уж не думаю что на высоте метр от поверхности,колебания темпера сильно меняется....
...Сегодня за бортом -100,завтра -50,потом 0.Или 0 потом +50,потом +100.

[рыдает] Всё, абзац...
Ну поймите же вы наконец - ВАКУУМ НЕ ИМЕЕТ ТЕМПЕРАТУРЫ. Еще он не имеет скорости, массы и коэффициента преломления. Вы понимаете, что это - НИЧТО? Как НИЧТО может иметь температуру?

Ну почему, почему противоречия в Аполлоне постоянно ищут люди, ну ничегошеньки не смыслящие даже в азах того, о чем пытаются судить?

Я вот не понимаю, вы пытаетесь нам доказать, что на луне вообще побывать нельзя, или что туда американцы не летали? Если первое то тогда например зачем была нужна советская лунная программа вообще? А если второе, то причём тут температуры на луне. Они как то могли отличатся в советской и американских программах?

Цитата: alexey_k
Образец на Вашей фотке серым можно назвать с большой натяжкой.

На "поверхностных" фотках грунт тоже не серый: значения по каналам разное

Цитата: alexey_k
Будет здорово, если Вы меня опровергните ссылкой на официальный снимок без цветокоррекции, где поверхность имеет "правильный" оттенок.

Тогда вам придется ждать окончания работы аризонцев, т.к. на наса.гов фотографии прошли пост-обработку. Если они выставляли "точку серого" по грунту, то схожие участки стали серыми, а остальные участки грунта - почти серыми. Как я могу вам что-то гарантировать?
Но если вам просто нужны фотки с более выражеными цветами - пожалуйста. AS11-40-5850 при увеличении яркости дает красноватый оттенок. AS11-405865 при увеличении контраста дает сиреневый оттенок. AS11-40-5888 уходит в красноватые оттенки. AS15-86-1159 уходит в коричневое. AS17-137-20886 - в зелень.
Но говорить, что это как раз и есть естественный цвет грунта я бы не стал

З.Ы. Кстати, задумайтесь и над таким фактом: тысячи селенологов видели грунт своими глазами, как американский, так и советский. И все они, надо полагать, видели фотки астронавтов. И мне неизвестно ни одного заявления типа "Почему цвет на фотках астронавтов ненормальный?"
Вывод?

Цитата: Flanker от 04.07.2009 13:03:28
[рыдает] Всё, абзац...
Ну поймите же вы наконец - ВАКУУМ НЕ ИМЕЕТ ТЕМПЕРАТУРЫ. Еще он не имеет скорости, массы и коэффициента преломления. Вы понимаете, что это - НИЧТО? Как НИЧТО может иметь температуру?

Ну почему, почему противоречия в Аполлоне постоянно ищут люди, ну ничегошеньки не смыслящие даже в азах того, о чем пытаются судить?

Я простой обыватель!!!!!!!
У меня есть вопросы,я их задаю,надеюсь не одному мне это интересно.Я честно признался,что часто сужу о Луне земными мерками,так же как и большенство ОБЫЧНЫХ людей,не спецов астрофизиков!
Если лично Вам интересно,то вначале голосовал за второй пункт,сейчас за четвёртый.

Цитата: alexey_k
Противоречия ищут люди, которые испытывают чувство ОСТРОГО противоречия между активно навязываемой точкой зрения и фактами, в своей совокупности не соответствующими здравому смыслу.

Нет. Противоречия здесь возникают не между фактами Аполлона и здравым смыслом, а между фактами Аполлона и безграмотностью. Нет никакого здравого смысла в измерении температуры вакуума. Тут есть только безграмотность.

И меня совершенно не удивляет ОСТРОЕ противоречие между безграмотностью и Аполлоном, точно так же как и острое противоречие безграмотности вообще чему-либо. На то она и безграмотность, согласны?

Цитата: kolokola от 04.07.2009 14:13:57
Я простой обыватель!!!!!!!
У меня есть вопросы,я их задаю,надеюсь не одному мне это интересно.Я честно признался,что часто сужу о Луне земными мерками,так же как и большенство ОБЫЧНЫХ людей,не спецов астрофизиков!
Если лично Вам интересно,то вначале голосовал за второй пункт,сейчас за четвёртый.

Вам было подсказано еще вчера, что у вакуума нет температуры. Любой нормальный человек в этом случае как минимум пойдет разбираться. А вы продолжили нахраписто настаивать на температуре вакуума.

Не стыдно чего-то не знать - стыдно заниматься воинствующим невежеством. С вами вполне приятно общаться, не буду отрицать, но иногда вы занимаетесь именно воинствующим невежеством - приходится менять тон.

Цитата: kolokolaА как  выпускали?Получается какая то система клапанов была?

Обязательно.
Кстати, чтобы разделаться с перепадами температур можно просто вспомнить земную пустыню. Ночью заморозки на почве до -10, днем под прямыми солнечными лучами почва раскаляется до +60. Но люди в принципе выживают

Цитата: kolokola
Простому человеку тяжело в голове понять!!!!!!!Как так может быть,что вот она поверхность на ней +130,и поднял чуть руку на 1!!!!!!!!!!!!!!см и всё! не ни какой температуры!

Не понимаете - разбирайтесь. Спрашивайте, читайте учебники. Но зачем было продолжать настаивать на этом? Зачем вы продолжили делать построения на этом "фундаменте"?

Цитата: alexey_k
Слышали когда-нибудь о мозговом штурме? При нём, для решения сложнейшей проблемы, допускается высказывать самые вздорные точки зрения,

Ни разу не слышал, чтобы при мозговом штурме допускались безграмотные точки зрения. Любой инженер (допустим), брякнувший во время мозгового штурма про инопланетян или гиперспространство, у нас в КБ пулей вылетел бы за дверь.
Не путайте нестандартные предложения с безграмотными.

Цитата: alexey_k
Так вот, если есть ОЩУЩЕНИЕ жульничества, можно поступить двумя путями:
1. Сказать "эх, мне не достаёт специальных научных знаний для опровержения - как жаль, что меня снова накалывают"
2. Пойти по методике мозгового штурма с коллегам, в НАДЕЖДЕ выявить противоречия и доказать факт наличия морока. Благо форум располагает.

Могу предложить вам третий: вначале разобраться с вопросом. Как правило, после этого мозговой штурм не требуется.
[/quote]

Цитата: kolokola
Колёса ровера,из прозрачного материала,а что за материал такой?

А как тогда быть с протёкшей водой в модуле?

Я же вам рассказал еще вчера. Вы невнимательны.

Цитата: kolokola
А как тогда быть с протёкшей водой в модуле?

А что с ней не так? Вода вытекала и скорее всего быстро испарялась.

Цитата: Flanker от 04.07.2009 14:54:04
1Не понимаете - разбирайтесь. Спрашивайте, читайте учебники. Но зачем было продолжать настаивать на этом? Зачем вы продолжили делать построения на этом "фундаменте"?
2Я же вам рассказал еще вчера. Вы невнимательны.
3А что с ней не так? Вода вытекала и скорее всего быстро испарялась.

1.Не настаивал на "фундаменте",а зашёл чуть с другого бока,но когда потом понял что он не верный.....
2.Точной информации по материалу не дали,только сказали про рояльную струну.
Поймите и Вы!Вам проще взять учебник,журнал,каталог,а мне надо лезть за этим в сеть на поисковики и пытаться из горы мусора вытащить именно правильную информацию,а не журналамерские измышления.
3 Так там вроде история мутная.Пока астронавты гуляли по Луну,у них из охлаждающего бочка вытекло 10 литров воды на пол,они её потом пластиковым стаканчиком собирали.
Просто пока выходили,модуль не закрывали,то есть внутри то же был вакуум и течь она просто не могла.

Цитата: kolokola от 04.07.2009 15:04:15Просто пока выходили,модуль не закрывали,то есть внутри то же был вакуум и течь она просто не могла.

Не могла. Должна была интенсивно испаряться (а точнее просто кипеть), а оставшаяся часть превратиться в лед (при испарении отнимается очень много энергии). Лед в вакууме продолжает испаряться, но медленнее, поэтому он вполне мог дождаться астронавтов с прогулки. Когда они наполнили и согрели кабину, лед начал таять. А вот ситуация, когда они вернувшись застали в разгерметизированной кабине плещущуюся лужу, физически невозможна.

Цитата: kolokola от 04.07.2009 15:04:15
2.Точной информации по материалу не дали,только сказали про рояльную струну.

В любом случае это не полупрозрачный материал, а какая-то проволока, из которой были сплетены покрышки.
Судя по Яндексу - это прочная стальная проволока.

Цитата: kolokola от 04.07.2009 15:04:15
то есть внутри то же был вакуум и течь она просто не могла.

Почему не могла? Вакуум никак не мог запретить воде течь. Если, конечно, она не испарялась прямо на срезе трещины.

Цитата: Senya
Что kolokola собственно и делает.

В целом - да. И этим он сильно отличается от большинства опровергателей.

Цитата: kolokola
Говорю сразу!Я просто спрашиваю!
Получается в модуле ни кто не оставался?И как узнать,из какой части бочка текло?В смысле -верх низ.потом бачёк залатали и воду обратно залили?

В модуле никто не оставался.
После возвращения и герметизации осмотрели "вдопроводную" систему и нашли место утечки.
Тек фильтр, встроенный в какую-то трубку. Фильтр выдрали, трубку соединили напрямую. Куда воду дели - не знаю.

Цитата: kolokola
Вот тут не много не согласен,хотя возможно и ошибаюсь.На предидущей странице есть фото ровера.На нижней даже без увеличения видно,что материал-это не стальные колёса Лунохода.

Покрышки были сделаны из проволочной СЕТКИ. На некотором расстоянии проволока визуально сливается.
Посмотрите вот эту фотку:
http://www.hq.nasa.g…0979HR.jpg

Цитата: SEVER NN от 04.07.2009 09:16:02
***

Вот подборка фотографий Аполона-11...с ляпами который обнаружил лично...
они взяты с официального сайта НАСА...
http://www.hq.nasa.g…1/a11.html

Обратите внимание, на то что Взлётный Модуль, без посадочной ступени...
который стартовал с луны...
И тот модуль...который во-вот...должен опуститься на луну...
разительно отличаются...
Как кстати отличаются и с тем Модулем...который уже прилунился...
Неужели у них было три разных модуля...за одну миссию...

Давайте для начала подобъём по двойным теням, я вижу что вы мои сообщения прочли (по вашим оценкам), я между прочим своё время потратил, которое рабочее, как программиста, стоит минимум 500р в час. Разыскал вам фотографии, и выяснил что у 3-х из 5-ти экспедиций при посадке на снимках тени двойные. По хорошему, вам самому надо было эту работу выполнить. А то мне опять снимки разглядывать получается придётся, и отчёты об экспедиции читать, чтобы ваши предположения опровергнуть ну или подтвердить. Даже никакого морального удовлетворения не получая. Хотелось бы услышать что с двойными тенями всё в порядке.

Цитата: kolokola
Да поймите же Вы то же!!!!!!!
Простому человеку тяжело в голове понять!!!!!!!Как так может быть,что вот она поверхность на ней +130,и поднял чуть руку на 1!!!!!!!!!!!!!!см и всё! не ни какой температуры!
"Извините,был взволнован"(С) из анекдота.

Однако нагретая до +130 поверхность весьма сильно светит в ИК-диапазоне, так что нагрев ИК-излучением с приличной излучающей площади. Вскипятите кастрюлю, поставьте между двумя табуретками и поднесите к ней снизу ладлсь на рсстояние 2-3 см. Почувствуете тепло. Это ИК.

Плюс мы имеем мощный источник излучения - Солнце. Плотность его излучения, ввиду отсуствия атмосферы, на прямых лучах 1250 Ватт/кв.м. Ввиду низкой высоты над горизонтом во впемя миссий и вертикальности поверхностей как лунонавта (он стоит, а не лежит), так ЛК, мы имеем углы радения близкие к 90%. Это второй источник нагрева. Ну и третий источник - от поверхности через подошвы.

Кстати, в этой связи интересна система терморегуляции скафандров лунонавтов. Во внутрених слоях была система трубок, по которым циркулироваля вода, и излишнее тепло, принесенное ею из скафандра, сбрасывалось на теплообменнике, который орошался водой из спецемкости. Испарение воды на поперхности теплообменника (в негерметичной части ранца) охлаждало теплообменник и циркулирующую воду. Этому посвящено достаточно много в описании лунных миссий, включая расход воды за выход и температуру внутри скафандра. Подробное же описание системы терморегуляции ЛК мне не попадалось, тем более вместе с параметрическим описанием ее работы в миссиях.

Цитата: Пиджак_9Т.к. трещина обеспечивает относительно медленное вытекание, испарение и охлаждение происходили бы непосредственно в окрестностях трещины. Течь могла бы замерзнуть, потом, по мере согревания, вновь открыться. Но лужи воды или лужи замерзшего льда на сколько-нибудь приличном расстоянии от трещины вообще-то быть не должно.

Я об этом думал. Трещина могла открыться при разгерметизации, с избыточным давлением в системе 0.3 атмосферы (если давление в полупустом баке было равно давлению в кабине). В принципе достаточный напор.

Flanker
Пока ездил забирать машину с ТО,пришло интересное сравнение.
"Лунная гонка"-похожа на сказку-"Как заяц с черепахой,наперегонки бегали".
Всё мировое сообщество собравшихся на финише,однозначно признало что черепаха победила.
А так как я "болел" за зайца,ну родился я в зайчатнике-вроде "болеть "за своих-это нормально,то естественно возникают вопросы-а как?Долго ли заяц под кустом спал,быстро ли черепаха лапами перебирала,принимала ли черепаха допинг.
Вот Вы выступаете в роли спортивного эксперта объясняющего как это произошло.И за это Вам большое спасибо!Именно за ответы на вопросы и за общее просвещение.

Цитата: kolokolaА это нормально стыкуется с показами как космонавты на орбите принимают воду?Я просто помню что она сразу в шар превращается.Вроде как идиальная форма в вакууме.

В не-ве-со-мо-сти! На Луне тяжесть хоть и в 6 раз меньше, но лужа она и на Луне лужа. И в вакууме жидкая вода моментально вскипает.

Цитата: kolokolaНе понимаю....объясните термин "испаряется" в применение к Луне?На Земле пар поднимается в верх,а на Луне?Если испаряется как на Земле тогда хотя бы часть должна была осесть на потолке и как она себя повела при возростание давления?
Извините за назойливость.

Нет, на потолке капли появятся, только если давление водяного пара выше, чем давление насыщенного водяного пара для данной температуры потолка. В разгерметизированном модуле пары воды равномерно заполняли помещение и свободно уходили через люк.

Цитата: _YUKLA_
Термин "тройная точка" вам известен?

Суть простая. В вакууме и при низкой температуре вода СРАЗУ испаряется. Причем - испаряется как из жидкой фазы, так и из твердой. Оседать нигде не будет.

Именно. ведро воды, вылившееся на пол в вакууме в жидком виде существоать не может. Вода сразу начнет кипеть и испаряться, охлаждаться и замерзать - и испаряться из твердой фазы возгонкой.

Т.е. к своему возвращению лунонавты могли застать или комок пузырьчатого льда на полу, или кипяшую лужу, или уже сухой пол... Но никак НЕ лужу воды. лужа воды может стоять на полу только в павильоне.

Цитата: kolokolaЯ просто к тому что когда люк закрыли и начали воздушную сместь подавать под давлением,"холодного душа " 10 литров просто не было?

Не было и быть не могло. На Луне.

Цитата: kolokola

Мда..оказалось что я "встрял" в старые разборки  :(

Да какие разборки, главное, что уже исторически сложилось  мнение мировой общественности, что полеты на луну это придуманный миф. ОТ этого и надо отталкиваться.
И по чаще напоминать, что реализованная часть советской лунной программы  дискредитировала американскую высадку на луну.
http://www.epizodssp…3/vyv.html
14. Пилотируемые полеты на Луну, осуществляемые с помощью баллистической ракетной техники одноразового использования, требуют больших затрат. В Space Letter NASA от 1 сентября 1970 г. сообщалось, что «Первая посадка на Луну по программе Apollo корабля Apollo-11 обошлась в 19,3 млрд. долл, каждый следующий полет стоит 2 млрд. долл » По сравнению с финансовыми затратами на полеты результаты, полученные космогонической наукой, относительно невелики, никаких крупных открытий, позволяющих создать новую теорию происхождения Луны, Земли или Солнечной системы, пока не сделано.