Были или нет американцы на Луне?
13,261,491
109,685
- Фильтр
|
ЦИHИК ( Слушатель ) |
| 09 окт 2009 18:02:03 |
Тред №153911
новая дискуссия Дискуссия 198
Визуально очевидно, что освещено как минимум 60% кратера, и через ИК-визор видно, что в этом же кратере имеются области с явно более высокими температурами. И если верить официальной версии, что этот кратер близок к южному полюсу, то с учетом вращения Луны, по-моему мнению выбран не самый удачный кратер для исследования. В нем должны быть немалые колебания температуры в течении лунных суток.
И еще один момент, если кратер близок к полюсу угол падения аппарата к поверхности Луны, должен быть достаточно небольшим, но если судить по видео кадрам - падение почти вертикально. 8)
новая дискуссия Дискуссия 198
Цитата: Опаньки !!! от 09.10.2009 17:45:21
И что вы хотите сказать?
Визуально очевидно, что освещено как минимум 60% кратера, и через ИК-визор видно, что в этом же кратере имеются области с явно более высокими температурами. И если верить официальной версии, что этот кратер близок к южному полюсу, то с учетом вращения Луны, по-моему мнению выбран не самый удачный кратер для исследования. В нем должны быть немалые колебания температуры в течении лунных суток.
И еще один момент, если кратер близок к полюсу угол падения аппарата к поверхности Луны, должен быть достаточно небольшим, но если судить по видео кадрам - падение почти вертикально. 8)
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 09 окт 2009 18:42:00 |
Тред №153925
новая дискуссия Дискуссия 118
А что вас удивляет? Разные источники - разная информация. По-моему, это нормально. Вам не всё равно, -230 градусов на Плутоне или -235?
Что же касается температуры, то речь шла вовсе не о Плутоне, а о том, что в некоторых кратерах южного полюса Луны есть места, куда никогда не падали прямые лучи Солнца. Поэтому и температура этих точек поверхности такая низкая. А также о том, что подобные исследования не проводились в 60-е.
новая дискуссия Дискуссия 118
Цитата: kolokola
Ну вроде как на мембране писали что на Плутоне всего то -230.
Или как всегда,разные источники-разная информация.
А что вас удивляет? Разные источники - разная информация. По-моему, это нормально. Вам не всё равно, -230 градусов на Плутоне или -235?
Что же касается температуры, то речь шла вовсе не о Плутоне, а о том, что в некоторых кратерах южного полюса Луны есть места, куда никогда не падали прямые лучи Солнца. Поэтому и температура этих точек поверхности такая низкая. А также о том, что подобные исследования не проводились в 60-е.
|
|
clon1 ( Слушатель ) |
| 09 окт 2009 18:59:59 |
Тред №153933
новая дискуссия Дискуссия 107
Я спросил - это звезды?
Ответ - не знаю.
Так что это вы, "о светоч знаний" неуч и невежда. Пойдите насовскую библию для начала выучите.
http://spaceflight.n…08028.html
новая дискуссия Дискуссия 107
Цитата: Опаньки !!! от 09.10.2009 14:43:35
А ты, неуч и невежа, будешь утверждать, что при съёмке на плёнку ASA 64 с выдержками меньше чем 1/125 на отпечатках будут видны звёзды? Иди матчасть учи.
Я спросил - это звезды?
Ответ - не знаю.
Так что это вы, "о светоч знаний" неуч и невежда. Пойдите насовскую библию для начала выучите.
http://spaceflight.n…08028.html
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 09 окт 2009 19:09:20 |
Тред №153936
новая дискуссия Дискуссия 75
Ну не знаю, врезался или нет, но слишком реалистичным оно не выглядит. Горизонтальную скорость судя по видео полностью погасили, зачем? Много лишнего топлива? Показали только махонький кусочек падения, камера приблизилась к поверхности в 3,5 - 4 раза до включения инфравидения. Зачем нам действительно это инфравидение показали, что в нём интересного?
новая дискуссия Дискуссия 75
Цитата: Опаньки !!! от 09.10.2009 18:45:23
Нас обманули? Опять? LCROSS не врезался сегодня в поверхность Луны? Кто ещё так думает?
Ну не знаю, врезался или нет, но слишком реалистичным оно не выглядит. Горизонтальную скорость судя по видео полностью погасили, зачем? Много лишнего топлива? Показали только махонький кусочек падения, камера приблизилась к поверхности в 3,5 - 4 раза до включения инфравидения. Зачем нам действительно это инфравидение показали, что в нём интересного?
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:41:12
|
|
TimsonM ( Слушатель ) |
| 09 окт 2009 19:10:03 |
Тред №153938
новая дискуссия Дискуссия 185
Я так думаю.
Никто! Повторяю для тех кто на бронепоезде, совершенно НИКТО!!! не с Ames не с Хабла, не с других обсерваторий и телескопов не увидел удара в темную (полностью черную) часть кратера 2 тонной железяки летящей с хрен его знает какой скоростью, и имеющей кинетическую энергию атомной бомбы НЕ ВИДЕЛ!!!
Вопросы и возражения будут товарищь опаньки? Иль опять отмажешся как нибудь?
новая дискуссия Дискуссия 185
Цитата: Опаньки !!! от 09.10.2009 18:45:23
Нас обманули? Опять? LCROSS не врезался сегодня в поверхность Луны? Кто ещё так думает?
Я так думаю.
Никто! Повторяю для тех кто на бронепоезде, совершенно НИКТО!!! не с Ames не с Хабла, не с других обсерваторий и телескопов не увидел удара в темную (полностью черную) часть кратера 2 тонной железяки летящей с хрен его знает какой скоростью, и имеющей кинетическую энергию атомной бомбы НЕ ВИДЕЛ!!!
Вопросы и возражения будут товарищь опаньки? Иль опять отмажешся как нибудь?
Отредактировано: TimsonM - 09 окт 2009 19:15:00
|
|
ЦИHИК ( Слушатель ) |
| 09 окт 2009 19:16:49 |
Тред №153942
новая дискуссия Дискуссия 208
[ответ на выделенное]
На текущий момент, если исходить только из видесъемки транслировавшейся в прямом эфире, однозначно утверждать можно только то, что некий КА(если он там был) при сближении с лунной поверхностью имел возможность дискретно передовать снимки лунного кратера, а также благодаря наличию у него ИК-визора, почему-то имеющим большее приближение чем видеокамера в один и тот же момент, мог еще изредка передать ИК-снимки. Кратер падения был явно освещен солнцем(что не соответствует версии сотрудника НАСА о "полюсе холода") и имел участки температуры, внутри кратера сопоставимые с участками на внешнем освещенном солнцем склоне. КА сближался с поверхностью Луны параллельно перпендикуляру проведенному к точке падения, что учитывая скорость падения(около 9км/c) и время прямого телеэфира, то один из первых снимков аппарат должен был передать с высоты около 3000км(интересно, а по какой траектории он должен сближаться с Луной до падения), а последний около 10км и на протяжении всех этих кадров, мы должны были увидеть(что не произошло) облако пыли или хотя бы тепловой след от попадания разгонного блока в поверхность, и в самый важный момент, когда разрешающая способность установленной на борту оптики могла бы превысить возможности земных оптических телескопов, нам демонстрируют ИК-снимок, а потом радостных НАСАвцев.
Объясните мне пожалуйста, исходя из каких выше перечисленных моментов я должен окончательно убедить себя, что заявленная цель для LCROSS достигнута?.
новая дискуссия Дискуссия 208
Цитата: Опаньки !!! от 09.10.2009 18:45:23
Нас обманули? Опять? LCROSS не врезался сегодня в поверхность Луны? Кто ещё так думает?
[ответ на выделенное]
На текущий момент, если исходить только из видесъемки транслировавшейся в прямом эфире, однозначно утверждать можно только то, что некий КА(если он там был) при сближении с лунной поверхностью имел возможность дискретно передовать снимки лунного кратера, а также благодаря наличию у него ИК-визора, почему-то имеющим большее приближение чем видеокамера в один и тот же момент, мог еще изредка передать ИК-снимки. Кратер падения был явно освещен солнцем(что не соответствует версии сотрудника НАСА о "полюсе холода") и имел участки температуры, внутри кратера сопоставимые с участками на внешнем освещенном солнцем склоне. КА сближался с поверхностью Луны параллельно перпендикуляру проведенному к точке падения, что учитывая скорость падения(около 9км/c) и время прямого телеэфира, то один из первых снимков аппарат должен был передать с высоты около 3000км(интересно, а по какой траектории он должен сближаться с Луной до падения), а последний около 10км и на протяжении всех этих кадров, мы должны были увидеть(что не произошло) облако пыли или хотя бы тепловой след от попадания разгонного блока в поверхность, и в самый важный момент, когда разрешающая способность установленной на борту оптики могла бы превысить возможности земных оптических телескопов, нам демонстрируют ИК-снимок, а потом радостных НАСАвцев.
Объясните мне пожалуйста, исходя из каких выше перечисленных моментов я должен окончательно убедить себя, что заявленная цель для LCROSS достигнута?.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 10 окт 2009 11:19:19 |
Тред №154002
новая дискуссия Дискуссия 66
Там затык с этим термофлексом. Непонятно что за материал, и какие у него параметры. Про белые полоски - уже посчитали, а если учесть что в А11 флажок не боком к Солнцу стоял, то должен был быть гораздо холоднее. И поверхность его не подогревала.
новая дискуссия Дискуссия 66
Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
Чтобы зрителям было понятно, как в опыте с пером и молотком.
А охлаждение/нагревание флажка кто считать будет?
Там затык с этим термофлексом. Непонятно что за материал, и какие у него параметры. Про белые полоски - уже посчитали, а если учесть что в А11 флажок не боком к Солнцу стоял, то должен был быть гораздо холоднее. И поверхность его не подогревала.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:41:01
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 10 окт 2009 11:29:06 |
Тред №154005
новая дискуссия Дискуссия 62
А она от низких температур сломается? Навскидку, похоже, что будет гораздо холоднее белых полосок на флаге, т.к. большую часть энергии отражает, и масса у неё совсем маленькая.
новая дискуссия Дискуссия 62
Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
А для алюминиевой фольги толщиной 13 микрон посчитать можете?
Материал, размеры и время указано в посте о Solar Wind Experiment.
А она от низких температур сломается? Навскидку, похоже, что будет гораздо холоднее белых полосок на флаге, т.к. большую часть энергии отражает, и масса у неё совсем маленькая.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:40:59
|
|
laplat ( Слушатель ) |
| 10 окт 2009 12:00:10 |
Тред №154011
новая дискуссия Дискуссия 92
новая дискуссия Дискуссия 92
перепост тут.. с одного форума.. человек интересную мысль задвинул
Интересно, ктонибудь на англисйком от самих наса про цели ЛРО читал? Есть там изучение радиационной обстановки?
Аха... есть
http://lro.gsfc.nasa.gov/mission.html
Я конечно понимаю, что учиться никогда останавливаться нельзя.. но уж у НАСА должно быть опыта по радиационной обстановке на луне гораздо поболее чем у всех остальных вместе взятых.
Ни кто кстати не встречал результатов исследований влияния радиации на человеческий организм в условиях луны? Или там, изучения состояние человеческого тела в скафандре под солнечным ветром?
Цитата
Американское космическое ведомство NASA осуществило в пятницу "бомбардировку" Луны в научных целях, успешно завершив первый этап эксперимента по изучению состава поверхности Луны
Прочли? Изучают, видити ли, поверхность Луны... С помощью не человеческого разума и рук, а каких-то железяк. Интересно, чем же, в таком случае, занимались шесть аполлоновских экспедиций? Видимо, взятые из разных мест лунной поверхности пол тонны лунных камней и 40 лет времени для изучения свойств лунного грунта недостаточно... смешно
По этой же ссылке читаем.
"В целом миссия LRO призвана обеспечить решение трех практических задач освоения Луны. Во-первых, исследовать оптимальные районы посадок на нее перспективных автоматических и пилотируемых аппаратов. Во-вторых, провести разведку водных ресурсов и потенциально полезных ископаемых в лунных недрах. В-третьих, изучить радиационную обстановку на Луне с точки зрения воздействия на человеческий организм." Конец цитаты.
Нет, ну я не понимаю, насколько надо быть тупым, чтобы не понимать, что "изучать радиационную обстановку на Луне с точки зрения воздействия на человеческий организм" можно только в случае полного отсутствия практического опыта такого воздействия - и изучения его. Мне кажется, насафилы будут тупить и подличать даже после того, как сами юсанцы признаются, что "сорок лет назад очень не хотели разочаровывать человечество".
Интересно, ктонибудь на англисйком от самих наса про цели ЛРО читал? Есть там изучение радиационной обстановки?
Аха... есть
http://lro.gsfc.nasa.gov/mission.html
Цитата
Cosmic Ray Telescope for the Effects of Radiation
The Cosmic Ray Telescope for the Effects of Radiation (CRaTER) will characterize the lunar radiation environment and determine its potential biological impacts. CRaTER will also test models of radiation effects and shielding, which may enable the development of protective technologies.
Я конечно понимаю, что учиться никогда останавливаться нельзя.. но уж у НАСА должно быть опыта по радиационной обстановке на луне гораздо поболее чем у всех остальных вместе взятых.
Ни кто кстати не встречал результатов исследований влияния радиации на человеческий организм в условиях луны? Или там, изучения состояние человеческого тела в скафандре под солнечным ветром?
Отредактировано: laplat - 10 окт 2009 12:11:16
|
|
Набоков ( Слушатель ) |
| 10 окт 2009 12:41:49 |
Тред №154027
новая дискуссия Дискуссия 127
новая дискуссия Дискуссия 127
А что, есть ещё сомневающиеся в том, что американцы ни на какой Луне не были, и даже не облетали её? Советую всем прочитать этот материал: http://revolutiy.nar…t_luna.htm самый полный из мне известных.
|
johnsib ( Слушатель ) |
| 10 окт 2009 12:58:46 |
Тред №154031
новая дискуссия Дискуссия 102
новая дискуссия Дискуссия 102
На счет этих новых экспериментов с бомбардировками Луны.. Я думаю, сейчас в НАСА пришло новое поколение людей которые действительно занимаются исследованиями космоса и они НИКАК НЕ СВЯЗАННЫ с предыдущим поколением кинематографов и просто фотографов.. Другими словами люди занимающиеся настоящим космосом и люди которые снимают фильмы о нем физически не могли друг с другом общаться. Просто незачем и это априори невозможно!! Это разные программы, разные проекты!!
Так что за настоящие эксперименты новое поколение ребят американцев можно похвалить - они пошли по пути настоящей науки!!!!
Тихой сапой решили исправить глупость своих предков.. это даже достойно уважения - не стали кричать и "сравнивать" опыт апполоновский, а просто запустили всё с нуля, по уму, как оно и должно было быть в те 60-е!! 8)
Так что за настоящие эксперименты новое поколение ребят американцев можно похвалить - они пошли по пути настоящей науки!!!!
Тихой сапой решили исправить глупость своих предков.. это даже достойно уважения - не стали кричать и "сравнивать" опыт апполоновский, а просто запустили всё с нуля, по уму, как оно и должно было быть в те 60-е!! 8)
Отредактировано: johnsib - 10 окт 2009 13:05:35
|
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 10 окт 2009 14:10:57 |
Тред №154050
новая дискуссия Дискуссия 109
Вот список текущих миссий НАСА. Извините, что на английском.
http://www.nasa.gov/…index.html
новая дискуссия Дискуссия 109
Цитата: kolokola
Неужели кроме как "осваивать" деньги-ещё чем то решили заняться?
Вот список текущих миссий НАСА. Извините, что на английском.
http://www.nasa.gov/…index.html
|
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 10 окт 2009 14:28:38 |
Тред №154052
новая дискуссия Дискуссия 106
новая дискуссия Дискуссия 106
Что же случилось в кратере "Кабеус"?
Научно-популярная смерть
Зонд-камикадзе в прямом эфире разбился о поверхность Луны
Девятого октября множество далеких от науки людей заходило на сайт Американского космического агентства и искало новости по ключевым словам "зонд" и "Луна". NASA пообещало показать всем потрясающее зрелище: сложный аппарат, набитый техникой, должен был в прямом эфире разбиться о поверхность земного спутника. К разочарованию любителей зрелищ и удивлению ученых эффект от падения зонда оказался совсем не таким, как ожидалось.
Научно-популярная смерть
Зонд-камикадзе в прямом эфире разбился о поверхность Луны
Девятого октября множество далеких от науки людей заходило на сайт Американского космического агентства и искало новости по ключевым словам "зонд" и "Луна". NASA пообещало показать всем потрясающее зрелище: сложный аппарат, набитый техникой, должен был в прямом эфире разбиться о поверхность земного спутника. К разочарованию любителей зрелищ и удивлению ученых эффект от падения зонда оказался совсем не таким, как ожидалось.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 10 окт 2009 15:56:32 |
Тред №154078
новая дискуссия Дискуссия 109
новая дискуссия Дискуссия 109
Рассмотрим, что же будет происходить при смещении позиции кадра. Зелёная линия - экран, синие - направление одну точку, красные - на другую, вид сверху, наблюдатель в самом низу рисунка.
Как легко увидеть, положение точек на экране будет смещаться относительно друг друга. Поэтому, при наложении снимков, мы увидим, что разные точки смещены относительно друг друга.
Теперь посмотрим, что же нам даёт это самое смещение точек относительно друг друга. Когда мы смотрим на стереопару, нам приходится сильнее сводить глаза для совмещения более близких точек, чем более далёких, т.к. они сдвигаются сильнее.
Именно за счёт этого мы и может сказать, какая точка на стереопаре к нам ближе, а какая дальше. Что из этого следует? А следует из этого, что мы будем видеть объём до тех пор пока у нас будет разность углов сведения глаз, то бишь, до тех пор пока точки на двух снимках будут смещаться относительно друг друга. Как только их смещение станет меньше не просто 1 точки на снимке, а 1 точки / кол-во градаций цвета которое может различить глаз для этой конкретной разницы цветов (т.к. смещение в полточки выразится в "частичном перетекании" цвета от одной точки к другой), стереоэффект сойдёт на нет, и дальше объём можно будет только вообразить, но не увидеть.
Поскольку, смещение точек выражается формулой Δxs = d*f/z, (Δxs - изменение экранной координаты точки, d - смещение фотографа в сторону, f - фокусное расстояние объектива, z - глубина точки), то если точка на снимке сместилась на 1 точку в сторону, то при уменьшении глубины в два раза она сместится на 2, в 4 - на 4, и так далее.
Теперь, попробуем определить, как меняется разность по глубине с расстоянием.
Предположим, что d*f/z1-d*f/z2 = c. Тогда для z1/n и z2/n получим: n*d*f/z1-n*d*f/z2 = n * с. Это означает, что если смещение для глубин z1 и z2 оказалось достаточным, чтобы мы его заметили, тогда для расстояния в n раз меньше мы заметим разность по глубине в n раз меньшую.
Могу ещё добавить про субпиксельное смещение, но это уже так, для прикола. Всего вышеприведённого уже достаточно.
P.S. Вот уж не думал, что это придётся объяснять.
Как легко увидеть, положение точек на экране будет смещаться относительно друг друга. Поэтому, при наложении снимков, мы увидим, что разные точки смещены относительно друг друга.
Теперь посмотрим, что же нам даёт это самое смещение точек относительно друг друга. Когда мы смотрим на стереопару, нам приходится сильнее сводить глаза для совмещения более близких точек, чем более далёких, т.к. они сдвигаются сильнее.
Именно за счёт этого мы и может сказать, какая точка на стереопаре к нам ближе, а какая дальше. Что из этого следует? А следует из этого, что мы будем видеть объём до тех пор пока у нас будет разность углов сведения глаз, то бишь, до тех пор пока точки на двух снимках будут смещаться относительно друг друга. Как только их смещение станет меньше не просто 1 точки на снимке, а 1 точки / кол-во градаций цвета которое может различить глаз для этой конкретной разницы цветов (т.к. смещение в полточки выразится в "частичном перетекании" цвета от одной точки к другой), стереоэффект сойдёт на нет, и дальше объём можно будет только вообразить, но не увидеть.
Поскольку, смещение точек выражается формулой Δxs = d*f/z, (Δxs - изменение экранной координаты точки, d - смещение фотографа в сторону, f - фокусное расстояние объектива, z - глубина точки), то если точка на снимке сместилась на 1 точку в сторону, то при уменьшении глубины в два раза она сместится на 2, в 4 - на 4, и так далее.
Теперь, попробуем определить, как меняется разность по глубине с расстоянием.
Предположим, что d*f/z1-d*f/z2 = c. Тогда для z1/n и z2/n получим: n*d*f/z1-n*d*f/z2 = n * с. Это означает, что если смещение для глубин z1 и z2 оказалось достаточным, чтобы мы его заметили, тогда для расстояния в n раз меньше мы заметим разность по глубине в n раз меньшую.
Могу ещё добавить про субпиксельное смещение, но это уже так, для прикола. Всего вышеприведённого уже достаточно.
P.S. Вот уж не думал, что это придётся объяснять.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:40:57
|
|
TimsonM ( Слушатель ) |
| 10 окт 2009 16:47:28 |
Тред №154085
новая дискуссия Дискуссия 72
новая дискуссия Дискуссия 72
Невидимый взрыв на луне!!
Миссия НАСА LCROSS. Центр Управления Полетом
"HIGH FIVE BRO"
"NAH SEE YOU ON YOUTUBE NIGGER"
http://www.youtube.c…P64qqd88UI
Миссия НАСА LCROSS. Центр Управления Полетом
"HIGH FIVE BRO"
"NAH SEE YOU ON YOUTUBE NIGGER"
http://www.youtube.c…P64qqd88UI
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 10 окт 2009 21:53:29 |
Тред №154148
новая дискуссия Дискуссия 89
Эмм, если комок был достаточно мёрзлым, то он бы сломался при разворачивании. Если недостаточно, то колыхался от того что когда ставили малость раскачали. Флагшток задели.
новая дискуссия Дискуссия 89
Цитата: fs54
Разрешите вернуться к флагу.
Астронавт вынимает его из дупла.
Не будем углубляться в дальнейшую судьбу самого дупла.
Мерзлый комок(а по этому моменту возражений не было)астронавт выносит на солнце.
И медленно, неторопясь, что бы не повредить флаг, начинает его разворачивать.
Допустим эта процедура, которую мы так и не увидели приводит к успеху. Флаг развернут.
Но почему, , после этого, достаточно длительного процесса, флаг вдруг начинает колыхаться. А?
Эмм, если комок был достаточно мёрзлым, то он бы сломался при разворачивании. Если недостаточно, то колыхался от того что когда ставили малость раскачали. Флагшток задели.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:40:51
|
|
fs54 ( Слушатель ) |
| 10 окт 2009 23:43:56 |
Тред №154168
новая дискуссия Дискуссия 115
Понятно.Возможно было принудительное колыхание в момент забития золотых палочек.
новая дискуссия Дискуссия 115
Цитата: codegrinder
Хм, не скажу. Не физик я. Чтобы время остывания посчитать спрашивал знакомого. Ясно только, что напряжения надо смотреть ещё когда флаг замерзал. А с учётом этого глупого термоизолятора там непонятно с какой скоростью бы он остывал и до куда остыл. С другой стороны, исключить, что должен был бы остыть достаточно, нельзя. Просто непонятно насколько должен был.
Понятно.Возможно было принудительное колыхание в момент забития золотых палочек.
|
Shalalak ( Слушатель ) |
| 11 окт 2009 00:10:21 |
Тред №154174
новая дискуссия Дискуссия 65
новая дискуссия Дискуссия 65
Сегодня в лаборатории НАСА, смогли расшифровать странный радиосигнал пришедший с Луны после ее бомбардировки зондом LCROSS. Через несколько часов напряженной работы дешифровщиков им открылось содержание сигнала:
"НУ ГАДЫ, ВЫ ПЕРВЫЕ НАЧАЛИ!!!"
"НУ ГАДЫ, ВЫ ПЕРВЫЕ НАЧАЛИ!!!"
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 11 окт 2009 00:46:07 |
Тред №154180
новая дискуссия Дискуссия 142
новая дискуссия Дискуссия 142
На всякий случай напишу явно в каком состоянии доказательство с кратером. Вменяемых аргументов я так и не услышал, последний - расчитан просто на то, чтобы не было уверености, что доказательство правильное. Научные "достижения" некоторых работников НАСА (как они говорят) также поражают, оказывается смещение точек никакого отношения к стереоэффекту не имеет, а способность увидеть углубление зависит от угла наклона, а не от разрешения по глубине. Ну, и как апофеоз, анаглиф, который мало кто сможет посмотреть по причине отсутствия соответствующих очков, на котором артефакт выдаваемый за найденый кратер (у кого есть эти очки, посмотрите пожалуйста, ради интересу и напишите, хотя и так ясно, что ничего принципиально отличающегося от стереопары там не будет, если он сделан честно). Я уже молчу, что способ, которым этот анаглиф был получен нам неизвестен. В общем, я перехожу ко второй части моралезонского балета, то бишь, вытаскиванию рельефа из фоток.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:40:49
|
|
mid ( Слушатель ) |
| 11 окт 2009 10:04:50 |
Тред №154217
новая дискуссия Дискуссия 73
новая дискуссия Дискуссия 73
АУ слетело уже в который раз. Так что внимательно следим за информативностью своих сообщений.
Удалю, когда АУ починят.
Удалю, когда АУ починят.