Были или нет американцы на Луне?
13,256,130
109,675
- Фильтр
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 05 июл 2009 20:22:32 |
Тред №124326
новая дискуссия Дискуссия 188
Масса ЛМ 24 тонны вроде (если ошибаюсь, поправьте[ошибся - 14 тонн]). Даже на луне вес был 4 тонны[2 с лишним]. "застрянет-заклинит" тоненький щуп? Мне не помогло, это хотя-бы какая экспедиция? Точно не аполло 11.
Вот кстати щуп рядом с опорой аполло 11 5920 Он совершенно не воткнулся. Значит что-то было предусмотрено.
новая дискуссия Дискуссия 188
Цитата: kolokola
А если НЕ сломается,а "застрянет-заклинит"?и вся устойчивость лети к чертям!
Фото на котором ЕСТЬ щуп на опоре с лестницей брал с этого форума,на харде имя файла как- a662958bef843d32cb919cccd2341fb8 ,не знаю поможет ли это Вам в поиске.Там астронавт по лесенке заползает в ЛМ.
Масса ЛМ 24 тонны вроде (если ошибаюсь, поправьте[ошибся - 14 тонн]). Даже на луне вес был 4 тонны[2 с лишним]. "застрянет-заклинит" тоненький щуп? Мне не помогло, это хотя-бы какая экспедиция? Точно не аполло 11.
Вот кстати щуп рядом с опорой аполло 11 5920 Он совершенно не воткнулся. Значит что-то было предусмотрено.
Отредактировано: bjaka_max - 05 июл 2009 21:31:58
|
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 05 июл 2009 20:34:55 |
Тред №124328
новая дискуссия Дискуссия 374
Скорее всего там был предусмотрен механизм ломания-сгибания.
Надеюсь, это ВАМ поможет в поиске
НАСА финансируется Конгрессом, а конгрессмены любят спрашивать "Как были потрачены деньги наших налогоплательщиков?"
Я не это имел в виду
Чтобы поняли: выход Леонова в космос - это флаговтыкательство. Хотя у него вообще флага не было
Это ОЧЕНЬ дорого. Кому это нужно?
Вот если бы СССР через N-ое количество лет начал бы более менее регулярно летать на Луну, довел бы число высаживаемых до двух-трех, сидел бы там по неделе - тады да, тады надо снова начинать лунную гонку.
По сравнению с потраченными к июлю 1969-го деньгами каждая высадка стоила сравнительно немного.
Не, на станцию у капстроя кишка все же была тонка. До сих пор, вообще-то.
А "зайчику" так и так крыть оказалось толком нечем
новая дискуссия Дискуссия 374
Цитата: kolokola
А если НЕ сломается,а "застрянет-заклинит"?и вся устойчивость лети к чертям!
Скорее всего там был предусмотрен механизм ломания-сгибания.
Цитата: kolokola
Фото на котором ЕСТЬ щуп на опоре с лестницей брал с этого форума,на харде имя файла как- a662958bef843d32cb919cccd2341fb8 ,не знаю поможет ли это Вам в поиске.
Надеюсь, это ВАМ поможет в поиске
Цитата: kolokola от 05.07.2009 20:14:40
Кхм...а что НАСА когда то волновали голоса налогоплательщиков? ::)
НАСА финансируется Конгрессом, а конгрессмены любят спрашивать "Как были потрачены деньги наших налогоплательщиков?"
Цитата: kolokola от 05.07.2009 20:14:40
Флаги втыкали в каждой высадке.
Я не это имел в виду
Чтобы поняли: выход Леонова в космос - это флаговтыкательство. Хотя у него вообще флага не былоЦитата: kolokola от 05.07.2009 20:14:40
Мой вариант покруче будет-с автоматической лунной станцией,это был бы вообще гигантский отрыв от СССР.
Это ОЧЕНЬ дорого. Кому это нужно?
Вот если бы СССР через N-ое количество лет начал бы более менее регулярно летать на Луну, довел бы число высаживаемых до двух-трех, сидел бы там по неделе - тады да, тады надо снова начинать лунную гонку.
Цитата: kolokola от 05.07.2009 20:14:40
Это с учётом того что КАЖДЫЙ! вылет стоил ох не 10 центов.
По сравнению с потраченными к июлю 1969-го деньгами каждая высадка стоила сравнительно немного.
Цитата: kolokola от 05.07.2009 20:14:40
А со станцией на Луне,вот это показ мощи капстроя!
И сидел бы "зайчик" и плакал,потому как крыть было бы точно не чем.
Не, на станцию у капстроя кишка все же была тонка. До сих пор, вообще-то.
А "зайчику" так и так крыть оказалось толком нечем
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 05 июл 2009 21:25:22 |
Тред №124337
новая дискуссия Дискуссия 239
новая дискуссия Дискуссия 239
А с этими фото всё нормально?
Как то освещение Земли смущает.
Как то освещение Земли смущает.
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 05 июл 2009 22:30:47 |
Тред №124345
новая дискуссия Дискуссия 233
Меня смущает длинна щупа в полёте и после прилунения.Сейчас пытаюсь найти фото астронавта на трапе.
Блин!на 23 странице оказалась....шёл от последней.
Вот он Ваш щуп четвёртый которого быть не должно!На всех фото А-11,валяется белый мешок.Это раз,это фото прекрасно встает в ряд с моментом погрузки астронавта в модуль.
новая дискуссия Дискуссия 233
Цитата: bjaka_max
Насчёт размера не понял, поясните пожалуйста.
Меня смущает длинна щупа в полёте и после прилунения.Сейчас пытаюсь найти фото астронавта на трапе.
Блин!на 23 странице оказалась....шёл от последней.
Вот он Ваш щуп четвёртый которого быть не должно!На всех фото А-11,валяется белый мешок.Это раз,это фото прекрасно встает в ряд с моментом погрузки астронавта в модуль.
Отредактировано: kolokola - 05 июл 2009 22:53:54
|
Папа Карло ( Слушатель ) |
| 05 июл 2009 22:42:51 |
Тред №124349
новая дискуссия Дискуссия 260
новая дискуссия Дискуссия 260
С большим интересом прочитал всю ветку и многие интересные ссылки.
Чего не увидел со стороны NASAпоклонников, так это ссылок на сторонние исследования больших объемов лунного грунта. Опровергатели копают информацию и делятся ей с народом. Вот, например, уважаемый камрад gosh в этой статье приводит данные и ссылается на источники, которые утверждают, что лунного грунта американцы давали очень мало.
Вопрос к защитникам высадки. Где можно посмотреть (почитать) про независимые исследования больших объемов грунта или камней? Именно сторонние, не американские источники. Фотографий не надо, их здесь было уже немало
Чего не увидел со стороны NASAпоклонников, так это ссылок на сторонние исследования больших объемов лунного грунта. Опровергатели копают информацию и делятся ей с народом. Вот, например, уважаемый камрад gosh в этой статье приводит данные и ссылается на источники, которые утверждают, что лунного грунта американцы давали очень мало.
Вопрос к защитникам высадки. Где можно посмотреть (почитать) про независимые исследования больших объемов грунта или камней? Именно сторонние, не американские источники. Фотографий не надо, их здесь было уже немало
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 05 июл 2009 23:46:51 |
Тред №124366
новая дискуссия Дискуссия 1.001
новая дискуссия Дискуссия 1.001
Кстати, у меня тут по поводу грунта мысль появилась, когда я искал оценки толщины слоя космической пыли на поверхности Луны. Оценки эти разные, вот в том самом фильме, когда астронавт поддавал пыль ногами, там хороший такой слой был. Да еще говорят, что он плотный, значит, в глубине может уплотняться, и по нему просто ходят.
А что, если дотумкали, что все привезенное - это выпавшая космическая пыль и обломки метеоритов, а вовсе не лунный грунт. И просто по тихому решили нафиг потерять его.
И не надо возражать, типа исследователи сказали бы, что это не то, что надо. Откуда они могут знать, что там должно быть.
А что, если дотумкали, что все привезенное - это выпавшая космическая пыль и обломки метеоритов, а вовсе не лунный грунт. И просто по тихому решили нафиг потерять его.
И не надо возражать, типа исследователи сказали бы, что это не то, что надо. Откуда они могут знать, что там должно быть.
|
|
medved_shalun ( Слушатель ) |
| 06 июл 2009 00:34:25 |
Тред №124373
новая дискуссия Дискуссия 217
Намеренно не упоминаете, что случилось с предыдущем с кораблём "Зонд-6", запущенным в облёт Луны 10 ноября 1968 года - всего за месяц до означенной Вами даты? В курсе, что он разгетермизировался ещё в космосе, и косомонавы одназночно бы погибли. И в добавок, при посадке 17 ноября 1968 году, произошёл преждевременный отстрел парашюта и спускаемый аппарат разбился. И как полагаете, кто-нибудь в здравом уме рискнул бы послать человека на корабле, который всего лишь несколько дней до этого разбился?
Может оценим надёжность (вернее ненадёжность) ракеты-носителя "Протон-К" образца 1969 года, на котором и запускали "Зонды" в облёт Луны.
20 января 1969 года - "Протон-К" пытается вывести очередной беспилотный "Зонд" в облёт Луны. Авария на участке работы 2-ой ступени.
19 февраля 1969 года - попытка запуска первого "Лунохода". В полёте, в момент прохождения максимального скоростного напора ракета-носитель разрушается. Обломки падают в 15 км от старта.
28 марта 1969 года - запуск АМС проекта "Марс-69". Авария на участке 3-ей ступени. Станция не выведена на орбиту.
2 апреля 1969 года - запуск 2-ой АМС проекта "Марс-69". Один из двигателей 1-ой ступени взрывается сразу после запуска. Ракета падает в двух километрах от старта.
14 июня 1969 года - запуск АМС для доставки лунного грунта. Непрошло 1-ое включение разгонного блока. Станция вместо Луны улетела в Тихий Океан.
Уважаемый Alex_B как полагаете, можно ли пускать человека на ракете, которая умудряется упасть 5 раз подряд!!!!? Особенно меня интересует ответ на данный вопрос на фоне Ваших претензий к надёжности "Сатурна"
Вы видимо опять не владете достоверной информацией.
S-IVB-503 взорвалась на стенде 20 января 1967 года, а Apollo-8 ушёл в полёт 21 декабря 1968 года. Как видим, эти собыится разделят не несколько недель, как вы выразились, а почти два года. Достаточное времени чтобы решить любые возникшие проблемы.
А причину разрушения очень быстро выяснили и пофиксили.
Уже 6 мая 1967 года ступень S-IVB-503N успешно проработала на 447 секунд на стенде.
А 26 августа 1967 года прожгли S-IVB-504N на 438 секунд.
Внимательно проверяйте достоверность источников, которыми пользуетесь....
новая дискуссия Дискуссия 217
ЦитатаА облет Луны на КК Зонд, назначенный на 8.12.1968 г, космонавты просили сделать пилотируемым, на что Брежнем им отказал. На конец 1968 года в России имели только одного покойника в полете - Комарова.
Намеренно не упоминаете, что случилось с предыдущем с кораблём "Зонд-6", запущенным в облёт Луны 10 ноября 1968 года - всего за месяц до означенной Вами даты? В курсе, что он разгетермизировался ещё в космосе, и косомонавы одназночно бы погибли. И в добавок, при посадке 17 ноября 1968 году, произошёл преждевременный отстрел парашюта и спускаемый аппарат разбился. И как полагаете, кто-нибудь в здравом уме рискнул бы послать человека на корабле, который всего лишь несколько дней до этого разбился?
Может оценим надёжность (вернее ненадёжность) ракеты-носителя "Протон-К" образца 1969 года, на котором и запускали "Зонды" в облёт Луны.
20 января 1969 года - "Протон-К" пытается вывести очередной беспилотный "Зонд" в облёт Луны. Авария на участке работы 2-ой ступени.
19 февраля 1969 года - попытка запуска первого "Лунохода". В полёте, в момент прохождения максимального скоростного напора ракета-носитель разрушается. Обломки падают в 15 км от старта.
28 марта 1969 года - запуск АМС проекта "Марс-69". Авария на участке 3-ей ступени. Станция не выведена на орбиту.
2 апреля 1969 года - запуск 2-ой АМС проекта "Марс-69". Один из двигателей 1-ой ступени взрывается сразу после запуска. Ракета падает в двух километрах от старта.
14 июня 1969 года - запуск АМС для доставки лунного грунта. Непрошло 1-ое включение разгонного блока. Станция вместо Луны улетела в Тихий Океан.
Уважаемый Alex_B как полагаете, можно ли пускать человека на ракете, которая умудряется упасть 5 раз подряд!!!!? Особенно меня интересует ответ на данный вопрос на фоне Ваших претензий к надёжности "Сатурна"
Цитата
Кстати, водородныке ступени Сатурн-1, Сатур-1Б и Сатурн-5 и горели, и взрывались на стендах. Кстати, S-IVB-503 взорвалась при испытаних - а ведь именно это конкретное изделие должно было отправить Аполлон-8 в пилотируемый облет Луны через несколько недель. Да, спутень заменили на другую, но сам факт того, что ё#нуть что S-II, что S-IVB могли в любой момент... и ё#али на земле - дай дорогу, и тут же на них людей отправляют аж в облет Луны - настораживает.
Вы видимо опять не владете достоверной информацией.
S-IVB-503 взорвалась на стенде 20 января 1967 года, а Apollo-8 ушёл в полёт 21 декабря 1968 года. Как видим, эти собыится разделят не несколько недель, как вы выразились, а почти два года. Достаточное времени чтобы решить любые возникшие проблемы.
А причину разрушения очень быстро выяснили и пофиксили.
Уже 6 мая 1967 года ступень S-IVB-503N успешно проработала на 447 секунд на стенде.
А 26 августа 1967 года прожгли S-IVB-504N на 438 секунд.
Внимательно проверяйте достоверность источников, которыми пользуетесь....
|
|
TimsonM ( Слушатель ) |
| 06 июл 2009 05:17:12 |
Тред №124389
новая дискуссия Дискуссия 183
новая дискуссия Дискуссия 183
Я сравнивал аналогичный тред с американского форума: http://goldismoney.i…hp?t=69199
Отличие в качестве разговора - ОНИ оперируют общими понятиями, нет людей знающих физику глубже программы 6-го класса, все крутится вокруг слов конституция, бог, демократия, враги итд. Ни одной формулы, ни одного толкового разбора фотографии, ничего...
Разительное отличие НАШИ (не только ветка на этом форуме)- кругом формулы, физики, ракетчики, математики итд.
И понял одно - ну немогли эти долбо%%бы никуда летать. Они же тупые. Ракету и то им фашист сделал, сами они не в состоянии ничего сделать.
Я сам сейчас живу в Австралии и работаю в довольно крупной инженерной компании, и поверьте мне - ЭТИ, с кем я работаю, точно никуда полететь не смогут.
Отличие в качестве разговора - ОНИ оперируют общими понятиями, нет людей знающих физику глубже программы 6-го класса, все крутится вокруг слов конституция, бог, демократия, враги итд. Ни одной формулы, ни одного толкового разбора фотографии, ничего...
Разительное отличие НАШИ (не только ветка на этом форуме)- кругом формулы, физики, ракетчики, математики итд.
И понял одно - ну немогли эти долбо%%бы никуда летать. Они же тупые. Ракету и то им фашист сделал, сами они не в состоянии ничего сделать.
Я сам сейчас живу в Австралии и работаю в довольно крупной инженерной компании, и поверьте мне - ЭТИ, с кем я работаю, точно никуда полететь не смогут.
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 06 июл 2009 10:39:25 |
Тред №124421
новая дискуссия Дискуссия 174
новая дискуссия Дискуссия 174
Помогите разобраться.
На фото,лунная поверхность отражается в окне модуля-горизонт прямой или искривлённый?
Старая фотография.
Отретушированная(новая фотография) фотография с задраной яркостью.
Кому не лень,сходите почитайте обобщение.
http://ligaspace.my1…8-05-06-65
Практически все независимые от НАСА ученые ;)отметили резкое отличие советского лунного грунта и американских образцов по десяткам параметров, причем отклонения параметров были порою в сотни раз, а так же несовпадение альбедо мест высадок Аполлон с отражательной способностью предоставленных образцов. Подробнее
На фото,лунная поверхность отражается в окне модуля-горизонт прямой или искривлённый?
Старая фотография.
Отретушированная(новая фотография) фотография с задраной яркостью.
Кому не лень,сходите почитайте обобщение.
http://ligaspace.my1…8-05-06-65
Практически все независимые от НАСА ученые ;)отметили резкое отличие советского лунного грунта и американских образцов по десяткам параметров, причем отклонения параметров были порою в сотни раз, а так же несовпадение альбедо мест высадок Аполлон с отражательной способностью предоставленных образцов. Подробнее
Отредактировано: kolokola - 06 июл 2009 11:08:53
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 06 июл 2009 11:22:45 |
Тред №124428
новая дискуссия Дискуссия 154
новая дискуссия Дискуссия 154
Кто платит,тот и заказывает музыку!
"7-40 (10.05.2008 01:50)
Эх, Эхо, не можете удержаться от того, чтоб подчистить собеседника.
Я "промолчал" по поводу 90 % из приведенных материалов, потому что не могу ж я всё своё драгоценное время убивать на её разбор. Мне НАСА столько не платит. Ну и я работаю ровно настолько, насколько мне платят. "
Возможно это шутка.Взял с обсуждений к предидущей ссылке.
"7-40 (10.05.2008 01:50)
Эх, Эхо, не можете удержаться от того, чтоб подчистить собеседника.
Я "промолчал" по поводу 90 % из приведенных материалов, потому что не могу ж я всё своё драгоценное время убивать на её разбор. Мне НАСА столько не платит. Ну и я работаю ровно настолько, насколько мне платят. "
Возможно это шутка.Взял с обсуждений к предидущей ссылке.
Отредактировано: kolokola - 06 июл 2009 17:15:19
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 06 июл 2009 13:40:05 |
Тред №124456
новая дискуссия Дискуссия 154
Можно наверное,я дал ссылку откуда брал цитату.Посмотрите там есть -Подробнее.
Когда говорят- выданно туда и туда, то же подробные отчёты и сканы документов сюда не выкладывают.
http://ligaspace.my1…8-02-20-38
Д-р Минору Озима изучил американские образцы лунного грунта и получил неожиданный результат. «Проведенный ранее химический анализ грунта показал, что в нем содержатся следы летучих компонентов, таких как азот и аргон. Долгое время считалось, что источником этих компонентов является солнечный ветер, источником которого является солнечная атмосфера. Однако, проведя независимый химический анализ лунной пыли, Минору Озима обнаружил, что соотношение двух изотопов азота, азота-15 и азота-14, кардинально отличается от их соотношения в солнечном ветре, а также от гранулы к грануле. А это значит, что либо грунт имеет непонятное происхождение, либо некоторые молекулы азота, а также и других летучих элементов попали на Луну каким-то трудно вообразимым образом, никак не связанным с солнечным ветром. http://www.cnews.ru/…/05/184491
новая дискуссия Дискуссия 154
Цитата: Cyclop
А можно ли подробнее и со ссылкой?
Можно наверное,я дал ссылку откуда брал цитату.Посмотрите там есть -Подробнее.
Когда говорят- выданно туда и туда, то же подробные отчёты и сканы документов сюда не выкладывают.
http://ligaspace.my1…8-02-20-38
Д-р Минору Озима изучил американские образцы лунного грунта и получил неожиданный результат. «Проведенный ранее химический анализ грунта показал, что в нем содержатся следы летучих компонентов, таких как азот и аргон. Долгое время считалось, что источником этих компонентов является солнечный ветер, источником которого является солнечная атмосфера. Однако, проведя независимый химический анализ лунной пыли, Минору Озима обнаружил, что соотношение двух изотопов азота, азота-15 и азота-14, кардинально отличается от их соотношения в солнечном ветре, а также от гранулы к грануле. А это значит, что либо грунт имеет непонятное происхождение, либо некоторые молекулы азота, а также и других летучих элементов попали на Луну каким-то трудно вообразимым образом, никак не связанным с солнечным ветром. http://www.cnews.ru/…/05/184491
Отредактировано: kolokola - 06 июл 2009 13:45:56
|
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 06 июл 2009 14:51:48 |
Тред №124471
новая дискуссия Дискуссия 123
новая дискуссия Дискуссия 123
1. На фотографиях не видно следов посадки ЛМ.
2. Значит, это была подделка.
3. Но на подделке должны быть следы посадки, иначе ЛЮБОЙ заметит, что это - подделка.
4. Значит, это сделали специально, чтобы имитировать посадку ЛМ в условиях Луны.
5. Но ЛМ так садиться не может.
6. Идем к пункту 2.
2. Значит, это была подделка.
3. Но на подделке должны быть следы посадки, иначе ЛЮБОЙ заметит, что это - подделка.
4. Значит, это сделали специально, чтобы имитировать посадку ЛМ в условиях Луны.
5. Но ЛМ так садиться не может.
6. Идем к пункту 2.
Отредактировано: Опаньки !!! - 06 июл 2009 14:53:42
|
shorh_i ( Слушатель ) |
| 06 июл 2009 15:50:18 |
Тред №124498
новая дискуссия Дискуссия 233
новая дискуссия Дискуссия 233
Опаньки, позвольте обобщить:
1. В реальности так быть не может
2. Значит это подделка
3. Но американцы не дураки, подделки у них совпали бы с реальностью.
4. С реальность не совпадает - значит это не подделка.
1. В реальности так быть не может
2. Значит это подделка
3. Но американцы не дураки, подделки у них совпали бы с реальностью.
4. С реальность не совпадает - значит это не подделка.
|
|
sanny777 ( Слушатель ) |
| 06 июл 2009 19:51:00 |
Тред №124559
новая дискуссия Дискуссия 195
новая дискуссия Дискуссия 195
Давно слежу за веткой, много интересного много разных разговоров и обсуждений и доводов ЗА и ПРОТИВ . Но пока, в общем, спор только вокруг фото.... Мне понравилось высказывание kolokola <Вот скажите-на фотографии -летней давности,именно на фотографии х, а не негативе и без увеличения,Вы бы смогли обнаружить эту тень?
Когда сканировали негативы,ни у кого тогда даже мыслей не возникло, что кто то через много лет будет их рассматривать в фотошопе!>
Я голосовал за то, что Амеры не были на Луне. Считаю, что ОЧЕНЬ много неясностей не только в фото , но и в технических аспектах полета . Но пока набираюсь ума на этой ветке и не очень встреваю в спор. но свое Ф хочется вставить -
Есть такой анекдот про игру в карты и веру в джентельменское слово .... после которого Чапаю резко стало везти на выигрыши....
Вот я и задумался, а почему это после Аполлона, когда наши стали подбираться к Луне Амеры резко перенесли свою деятельность в космосе на дальние планеты - Марс Юпитер и так далее ???? И чем дальше они летят, тем лучше у них успехи )))) ( ну по крайней мере они говорят о них ) Уж чего чего, а компьютерная графика у них что надо )))
И теперь когда к Луне вдруг изьявили желание летать некоторые другие страны , Амеры тут же решили опять заняться Луной??
Когда сканировали негативы,ни у кого тогда даже мыслей не возникло, что кто то через много лет будет их рассматривать в фотошопе!>
Я голосовал за то, что Амеры не были на Луне. Считаю, что ОЧЕНЬ много неясностей не только в фото , но и в технических аспектах полета . Но пока набираюсь ума на этой ветке и не очень встреваю в спор. но свое Ф хочется вставить -
Есть такой анекдот про игру в карты и веру в джентельменское слово .... после которого Чапаю резко стало везти на выигрыши....
Вот я и задумался, а почему это после Аполлона, когда наши стали подбираться к Луне Амеры резко перенесли свою деятельность в космосе на дальние планеты - Марс Юпитер и так далее ???? И чем дальше они летят, тем лучше у них успехи )))) ( ну по крайней мере они говорят о них ) Уж чего чего, а компьютерная графика у них что надо )))
И теперь когда к Луне вдруг изьявили желание летать некоторые другие страны , Амеры тут же решили опять заняться Луной??
|
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 06 июл 2009 22:26:19 |
Тред №124633
новая дискуссия Дискуссия 185
А для этого надо точно знать, где находились Солнце и Земля в момент съёмки. То есть нужно знать время съёмки и координаты. А также посчитать в какой фазе освещённости для лунного наблюдателя находилась Земля. Плюс узнать отражающие свойства Земли и её видимые угловые размеры. Не забыть учесть ещё земную атмосферу. Да и самое главное, надеюсь, что никто не забыл, что Солнце не является точечным источником света. Без всего этого все утверждения спорящих сторон будут голословными. А переливание из пустого в порожнее можно не рассматривать как аргументацию, достойную внимания.
новая дискуссия Дискуссия 185
Цитата: kolokola
Не много офф.
Опаньки !!!-рад Вас видеть!пропали куда то на долго...
На счёт освещения....я понимаю,лень Вам всю ветку шерстить,но там Пиджак 9,говорилось что как источник доп. света Земля не проходит,что то там то ли с градусами то ли с недостаточным отрожённым светом.Если честно самому искать лень.
А для этого надо точно знать, где находились Солнце и Земля в момент съёмки. То есть нужно знать время съёмки и координаты. А также посчитать в какой фазе освещённости для лунного наблюдателя находилась Земля. Плюс узнать отражающие свойства Земли и её видимые угловые размеры. Не забыть учесть ещё земную атмосферу. Да и самое главное, надеюсь, что никто не забыл, что Солнце не является точечным источником света. Без всего этого все утверждения спорящих сторон будут голословными. А переливание из пустого в порожнее можно не рассматривать как аргументацию, достойную внимания.
|
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 06 июл 2009 22:36:03 |
Тред №124640
новая дискуссия Дискуссия 245
Посмотрел. Не всё ясно. С какой именно стороны находилась Земля? Нужно выяснять. Какой вклад в тенеобразование вносит Земля при съёмках на Луне? Нужно вычислять и моделировать в программе.
А пока могу только показать, как выглядит тень от одного неточечного источника света при моделировании.
новая дискуссия Дискуссия 245
Цитата: kolokola
Смотрите верхний пост,добавил вырезку из дискуссии.
Посмотрел. Не всё ясно. С какой именно стороны находилась Земля? Нужно выяснять. Какой вклад в тенеобразование вносит Земля при съёмках на Луне? Нужно вычислять и моделировать в программе.
А пока могу только показать, как выглядит тень от одного неточечного источника света при моделировании.
Отредактировано: Опаньки !!! - 06 июл 2009 22:39:18
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 06 июл 2009 23:03:22 |
Тред №124650
новая дискуссия Дискуссия 146
новая дискуссия Дискуссия 146
Слушайте,я чего то не понял. А где пыль столбом долго не оседающая?
http://ligaspace.my1.ru/load/4-1-0-12
Сверху-вес 5,19 мв.
А где пыль столбом долго не оседающая?http://ligaspace.my1.ru/load/4-1-0-12
Сверху-вес 5,19 мв.
|
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 07 июл 2009 00:08:23 |
Тред №124684
новая дискуссия Дискуссия 142
Не верьте.
Атлас не имеет стратегического значения. Это всего лишь один из нескольких РН. Стратегическое значение будет иметь Арес, он - единственный, он - пиарный. И поэтому на Аресе не будет российских технологий.
Очень удобно для успешной работы в космосе.
Почему союзовской? Думаю, они оглядывались на Аполлон.
Шаттловских и сатурновских, разумеется.
Лень в Инет лезть. Вроде, в 2017?
Сроки всегда подвигаются. Но не до бесконечности. Это у нас в последние десятилетия разработки имеют обыкновение исчезать. А у американцев пока что не было сбоев - раз запланировали, значит сделают.
новая дискуссия Дискуссия 142
Цитата: Valery
Сказку на счет стоимости я уже читал на ХБТ. Не верю.
Не верьте.
Цитата: Valery
Поскольку стратегическое значение ракетной техники никто не отменял.
Атлас не имеет стратегического значения. Это всего лишь один из нескольких РН. Стратегическое значение будет иметь Арес, он - единственный, он - пиарный. И поэтому на Аресе не будет российских технологий.
Цитата: Valery
Очень удобно для "распила бабла..."
Очень удобно для успешной работы в космосе.
Цитата: Valery
И как-же США отказалось от "суперпрогрессивных многоразовых аппаратов" в пользу схемы, аналогичной Союзам.
Почему союзовской? Думаю, они оглядывались на Аполлон.
Цитата: Valery
Орион на каких "движках" делается?
Шаттловских и сатурновских, разумеется.
Цитата: Valery
Когда первый запуск?
Лень в Инет лезть. Вроде, в 2017?
Цитата: Valery
Скорее всего, сроки подвинуть надо будет... Вплоть до бесконечности...
Сроки всегда подвигаются. Но не до бесконечности. Это у нас в последние десятилетия разработки имеют обыкновение исчезать. А у американцев пока что не было сбоев - раз запланировали, значит сделают.