Senya ( Практикант ) | |
03 июл 2009 21:07:37 |
Цитата: kolokolaУгу,понял.Тогда получается Лунный модуль имел какую то "защиту" чтобы не отдавать "тепло" в вакуум?Много блестящей фольги - медленнее нагревается, медленнее остывает (это по фото здесь). На самом деле я не интересовался конструкцией, но теплоизоляция какая-то тоже могла быть (слои материала, плохо проводящего тепло).
ЦитатаИ мощную энергоустановку для поддержания комфортных условий астронавтов?Человек сам по себе хорошо греет, полтораста ватт можно считать (при расходе 3000 килокалорий в сутки). В хорошо изолированных системах бОльшую проблему представляет сброс тепла, а не защита от холода.
mid ( Слушатель ) | |
03 июл 2009 21:42:53 |
Цитата: kolokola
ну когда люк открывали,"тепло" вроде выпускали.ну и вопрос термоизоляции самого люка,там по логике вообще круче чем на подводной лодке должно быть.
Тогда получается бред,как получается что вакуум 0,а темпер на поверхности Луны до -170.
Senya ( Практикант ) | |
03 июл 2009 21:46:20 |
Цитата: kolokolaну когда люк открывали,"тепло" вроде выпускали.ну и вопрос термоизоляции самого люка,там по логике вообще круче чем на подводной лодке должно быть.Выпускали не тепло, а весь кислород из модуля. Когда потом снова заполняли из баллонов, конечно нужно было подогревать. Никаких особых проблем с люком, кроме того что он должен был держать давление не снаружи, как на ПЛ, а изнутри, вроде быть не должно. Если продолжить аналогию с ПЛ, избыточное давление примерно соответствует глубине погружения 3 метра.
ЦитатаТогда получается бред,как получается что вакуум 0,а темпер на поверхности Луны до -170.Вакуум температуры не имеет. Вообще. А вот за двухнедельную ночь поверхность Луны, которая тепло только отдает, успевает остынуть до -170. Аналогично за двухнедельный день (а когда Солнце в зените на один квадратный метр поверхности приходится 1398 ватт излучения) прогревается до +130.
Senya ( Практикант ) | |
03 июл 2009 22:09:19 |
Цитата: kolokolaТо есть на 20 градусов в день.От -170 до +130 и обратно,и это в течение месяца.Не совсем так. Максимальная температура наблюдается, когда Солнце стоит в зените (как собственно и на Земле), косые лучи греют гораздо слабее. А вот минимальная - непосредственно перед рассветом (а тоже собственно как на Земле), когда поверхность максимальное время отдавала накопленное тепло. Поэтому от рассвета до полудня, за 7 дней, температура возрастает от -170 до +130, потом еще за 7 дней несколько снижается, по мере опускания Солнца к горизонту, ну а после захода в течение двух недель падает до -170.
Виталий_1cdd6c ( Слушатель ) | |
03 июл 2009 23:12:15 |
Flanker ( Слушатель ) | |
03 июл 2009 23:15:08 |
Цитата: kolokola
1.Ключевое слово похож.
2.А кто сказал что это фото сделано астронавтами а не "автоматом" с поверхности?И что снимок именно с техники НАСА.
3.Только из за низкого разрешения фото Вы сделали такой вывод?Погоняйте на увеличение.
SEVER NN ( Слушатель ) | |
04 июл 2009 09:16:02 |
Senya ( Практикант ) | |
04 июл 2009 12:48:42 |
Цитата: kolokolaБатенька,мы говорим не о температуре поверхности грунта,а о перепадах температур!Все таки вмешаюсь - никакого "за бортом" не было. С одной стороны Солнце, с другой космос, все абсолютно то же самое, что и для всех остальных космических аппаратов, начиная с первого спутника.
Вот уж не думаю что на высоте метр от поверхности,колебания темпера сильно меняется.А многие ли земные материалы того! времени (нейлон),могут выдержать такие перепады и сохранять свои свойства,нейлон-эластичность?Сегодня за бортом -100,завтра -50,потом 0.Или 0 потом +50,потом +100.
ЦитатаПС.Вопрос,а как они люк открывали?Он я так понял открывался внутрь,каким образом они выравнивали давление?Выпускали весь кислород. Так и выравнивали - и снаружи и внутри ноль.
Flanker ( Слушатель ) | |
04 июл 2009 13:03:28 |
Цитата: kolokola
Вот уж не думаю что на высоте метр от поверхности,колебания темпера сильно меняется....
...Сегодня за бортом -100,завтра -50,потом 0.Или 0 потом +50,потом +100.
bjaka_max ( Слушатель ) | |
04 июл 2009 13:44:41 |
Flanker ( Слушатель ) | |
04 июл 2009 14:08:35 |
Цитата: alexey_k
Образец на Вашей фотке серым можно назвать с большой натяжкой.
Цитата: alexey_k
Будет здорово, если Вы меня опровергните ссылкой на официальный снимок без цветокоррекции, где поверхность имеет "правильный" оттенок.
Flanker ( Слушатель ) | |
04 июл 2009 14:20:05 |
Цитата: alexey_k
Противоречия ищут люди, которые испытывают чувство ОСТРОГО противоречия между активно навязываемой точкой зрения и фактами, в своей совокупности не соответствующими здравому смыслу.
Цитата: kolokola от 04.07.2009 14:13:57
Я простой обыватель!!!!!!!
У меня есть вопросы,я их задаю,надеюсь не одному мне это интересно.Я честно признался,что часто сужу о Луне земными мерками,так же как и большенство ОБЫЧНЫХ людей,не спецов астрофизиков!
Если лично Вам интересно,то вначале голосовал за второй пункт,сейчас за четвёртый.
Senya ( Практикант ) | |
04 июл 2009 14:34:17 |
Цитата: kolokolaА как выпускали?Получается какая то система клапанов была?Обязательно.
Flanker ( Слушатель ) | |
04 июл 2009 14:54:04 |
Цитата: kolokola
Простому человеку тяжело в голове понять!!!!!!!Как так может быть,что вот она поверхность на ней +130,и поднял чуть руку на 1!!!!!!!!!!!!!!см и всё! не ни какой температуры!
Цитата: alexey_k
Слышали когда-нибудь о мозговом штурме? При нём, для решения сложнейшей проблемы, допускается высказывать самые вздорные точки зрения,
Цитата: alexey_k
Так вот, если есть ОЩУЩЕНИЕ жульничества, можно поступить двумя путями:
1. Сказать "эх, мне не достаёт специальных научных знаний для опровержения - как жаль, что меня снова накалывают"
2. Пойти по методике мозгового штурма с коллегам, в НАДЕЖДЕ выявить противоречия и доказать факт наличия морока. Благо форум располагает.
Цитата: kolokola
Колёса ровера,из прозрачного материала,а что за материал такой?
А как тогда быть с протёкшей водой в модуле?
Цитата: kolokola
А как тогда быть с протёкшей водой в модуле?
Flanker ( Слушатель ) | |
04 июл 2009 15:18:49 |
Цитата: kolokola
Говорю сразу!Я просто спрашиваю!
Получается в модуле ни кто не оставался?И как узнать,из какой части бочка текло?В смысле -верх низ.потом бачёк залатали и воду обратно залили?
Цитата: kolokola
Вот тут не много не согласен,хотя возможно и ошибаюсь.На предидущей странице есть фото ровера.На нижней даже без увеличения видно,что материал-это не стальные колёса Лунохода.
Alex_B ( Слушатель ) | |
04 июл 2009 16:07:00 |
Цитата: kolokola
Да поймите же Вы то же!!!!!!!
Простому человеку тяжело в голове понять!!!!!!!Как так может быть,что вот она поверхность на ней +130,и поднял чуть руку на 1!!!!!!!!!!!!!!см и всё! не ни какой температуры!
"Извините,был взволнован"(С) из анекдота.
Senya ( Практикант ) | |
04 июл 2009 17:15:24 |
Цитата: Пиджак_9Т.к. трещина обеспечивает относительно медленное вытекание, испарение и охлаждение происходили бы непосредственно в окрестностях трещины. Течь могла бы замерзнуть, потом, по мере согревания, вновь открыться. Но лужи воды или лужи замерзшего льда на сколько-нибудь приличном расстоянии от трещины вообще-то быть не должно.Я об этом думал. Трещина могла открыться при разгерметизации, с избыточным давлением в системе 0.3 атмосферы (если давление в полупустом баке было равно давлению в кабине). В принципе достаточный напор.
kolokola ( Слушатель ) | |
04 июл 2009 17:23:25 |
Senya ( Практикант ) | |
04 июл 2009 17:29:46 |
Цитата: kolokolaА это нормально стыкуется с показами как космонавты на орбите принимают воду?Я просто помню что она сразу в шар превращается.Вроде как идиальная форма в вакууме.В не-ве-со-мо-сти! На Луне тяжесть хоть и в 6 раз меньше, но лужа она и на Луне лужа. И в вакууме жидкая вода моментально вскипает.
Senya ( Практикант ) | |
04 июл 2009 18:00:30 |
Цитата: kolokolaНе понимаю....объясните термин "испаряется" в применение к Луне?На Земле пар поднимается в верх,а на Луне?Если испаряется как на Земле тогда хотя бы часть должна была осесть на потолке и как она себя повела при возростание давления?Нет, на потолке капли появятся, только если давление водяного пара выше, чем давление насыщенного водяного пара для данной температуры потолка. В разгерметизированном модуле пары воды равномерно заполняли помещение и свободно уходили через люк.
Извините за назойливость.