Cyclop ( Слушатель ) | |
01 июл 2009 15:33:32 |
Цитата: Пиджак_9Это не погрешность съемки полюбому, таких артефактов быть не может. Блики не маскируются под двойную тень, они слишком глупые для этого.
Т.е. это не погрешность ДАННОГО снимка, а вся фотосессия под сомнением (!)
SEVER NN ( Слушатель ) | |
01 июл 2009 15:59:58 |
Cyclop ( Слушатель ) | |
01 июл 2009 16:13:39 |
Цитата: Пиджак_9Для проверки запускаю Гугель, перехожу на поиск картинок, вбиваю запрос "shadow on sand" (анг. "тень на песке") и получаю туеву хучу картинок с этими самыми "пятнами света", которые так Вас смущают. Пример:
Да?
А здесь http://history.nasa.…7058HR.jpg почему-то горизонт не высветливается, а явное пятно света...
Впрочем, темна вода во облацех, даже если это все павильонные съемки, все равно это ничего не доказывает... Ну подсняли для красоты, ну бывает
nihilist ( Слушатель ) | |
01 июл 2009 16:21:15 |
Cyclop ( Слушатель ) | |
01 июл 2009 17:05:32 |
Цитата: Пиджак_9Я тоже про Землю подумал, но мне это проблемно проверить.
Надо проверить, не была ли Земля в этот момент на одной линии с Солнцем, - это единственное, что может спасти отца американской демократии.
SEVER NN ( Слушатель ) | |
01 июл 2009 17:26:42 |
Неевклид ( Слушатель ) | |
01 июл 2009 17:36:49 |
Цитата: Пиджак_9
Впрочем, темна вода во облацех, даже если это все павильонные съемки, все равно это ничего не доказывает... Ну подсняли для красоты, ну бывает.
shorh_i ( Слушатель ) | |
01 июл 2009 17:40:00 |
Цитата: Пиджак_9
Да?
А здесь http://history.nasa.…7058HR.jpg почему-то горизонт не высветливается, а явное пятно света...
Впрочем, темна вода во облацех, даже если это все павильонные съемки, все равно это ничего не доказывает... Ну подсняли для красоты, ну бывает.
sergant ( Слушатель ) | |
01 июл 2009 17:53:34 |
Цитата: Виталий
На разных сайтах те же фотки с разным весом, нужно выбирать.
............
ну и так далее по всем миссиям.
kolokola ( Слушатель ) | |
01 июл 2009 20:35:46 |
nihilist ( Слушатель ) | |
01 июл 2009 20:38:54 |
Цитата
This is a relatively obscure phenomenon that occurs when coherent radiation (such as a laser beam) propagates through a medium which has a large number of scattering centers, so that the waves are scattered many times while traveling through it.
Цитата
The lighting was excellent. The surface had a white-gray appearance; the shadows completely black. I was not aware of any washout and I was not aware of seeing zero-phase
kolokola ( Слушатель ) | |
01 июл 2009 22:01:00 |
Flanker ( Слушатель ) | |
01 июл 2009 22:07:28 |
Цитата: Пиджак_9
Беру обязательство лишь представить фотографии, а дискутировать более не намерен, т.к. ветку-то мы общими усилиями подзас.али.
kolokola ( Слушатель ) | |
01 июл 2009 22:09:02 |
SEVER NN ( Слушатель ) | |
01 июл 2009 22:59:05 |
Flanker ( Слушатель ) | |
01 июл 2009 23:03:35 |
Цитата: Пиджак_9
. Съемка производилась с высоты человеческого роста с помощью камеры «Olympus C 765» без включения режима «zoom» с боковым смещением объектива для получения параллакса 1м.
SEVER NN ( Слушатель ) | |
02 июл 2009 00:14:39 |
nihilist ( Слушатель ) | |
02 июл 2009 01:43:54 |
Виталий_1cdd6c ( Слушатель ) | |
02 июл 2009 02:14:38 |
Цитата: Пиджак_9
Прошу прощения, но вернемся к обещанным параллаксам.
Начало положено работой, опубликованной на http://ligaspace.my1…8-01-30-29
Так как вслед за публикацией появилось довольно много опровержений и сомнений в корректности примененного метода анализа, необходима экспериментальная проверка. Основные возражения были предъявлены г-ном 7-40 в виде фотографии Лужников, которая неоднократно экспонировалась на этой ветке форума.
Основное возражение заключалось в том, что вследствие нелинейности изображений, извлечение фрагментов фотографий с целью последующего исследования параллакса – недопустимо. При этом не указывались характеристики оптики ф\к «Хассельблад», не учитывалось его фокусное расстояние и производилось сравнение с ф\к типа «мыльница» с неизвестным фокусным расстоянием и нелинейностью объектива. Кроме того, оппонентами было предложено получить параллактические данные из фрагментов панорамы с «50% перехлестом» т.е. из фрагментов центрального и краевого участков изображений.
Такая работа была выполнена мной (подгонкой и анимацией изображений занимался сын, за что ему отдельная благодарность). В качестве объекта съемки была выбрана долина реки с отдаленным хвойным лесом (2.3 км по карте) и множественными местными предметами, расположенными на разном расстоянии от камеры. Съемка производилась с высоты человеческого роста с помощью камеры «Olympus C 765» без включения режима «zoom» с боковым смещением объектива для получения параллакса 1м. Было выполнено четыре снимка – по два для каждой пары. Первая пара выполнена с наведением оптической оси на максимально удаленный объект, вторая пара – на ближайший (для обеспечения требуемого «перехлеста»). Фотографии совмещены по максимально дальнему объекту (выделен красной мишенью), компенсация вращения относительно данной точки была выполнена с помощью метки, обозначенной зеленой мишенью. Самый ближний предмет выделен синей меткой.
Результаты представлены на следующих рисунках:
Рис 1. Анимированное изображение при исследовании параллакса в случае наведения оптической оси объектива на самый удаленный предмет. Хорошо видно, что величина смещения объектов при исследовании параллакса пропорциональна их удалению от фотокамеры.
Рис 2. Анимированное изображение при исследовании параллакса в случае наведения оптической оси объектива на самый ближний предмет (требуемый «перехлест» несколько менее 50%). Наблюдаются незначительные отличия от изображения на Рис. 1, заключающиеся в том, что изображения предметов, находящихся на краю кадра масштабируются (как по оси абсцисс, так и по оси ординат) от кадра к кадру, т.е. требуемый «опровергателями» эффект получен. Эффект развивается в полном соответствии с соображениями, высказанными коллегой shorh в его сообщении от 1.07.09.
Тем не менее, оценка параллакса изображения не затруднена, отчетливо прослеживается закономерность: чем ближе к фотокамере объект, тем больше его смещение. Никаких признаков разнонаправленного смещения ближнего, среднего и заднего плана обнаружить не удается, что отчетливо наблюдается на фотоснимках НАСА
Рис.3
Выводы: Работа, представленная на http://ligaspace.my1…8-01-30-29
выполнена корректно, опровержения в виде публикаций фотоснимков, сделанных «мыльницей» несостоятельны. Что касается дополнительных поверочных исследований, то их целесообразно выполнять с помощью ф\к «Хассельблад» или камеры с идентичной оптикой.
Цитата: Flanker от 01.07.2009 22:07:28
Пойду руки вымою после разговора с вами.
bjaka_max ( Слушатель ) | |
02 июл 2009 06:51:57 |