Были или нет американцы на Луне?

13,255,870 109,674
 

  Cyclop ( Слушатель )
01 июл 2009 15:33:32
Тред №123138
новая дискуссия Дискуссия  145

Цитата: Пиджак_9
Т.е. это не погрешность ДАННОГО снимка, а вся фотосессия под сомнением (!)

Это не погрешность съемки полюбому, таких артефактов быть не может. Блики не маскируются под двойную тень, они слишком глупые для этого.

Высветление горизонта - нормальный солнечный блик, здесь нет претензий.
Отредактировано: Cyclop - 01 июл 2009 15:39:18
  • +0.00 / 0
  • АУ
  SEVER NN ( Слушатель )
01 июл 2009 15:59:58
Тред №123144
новая дискуссия Дискуссия  227

***


Расматривалась версия и со стеклом...
но почему тогда нету других двойных теней...
...Кроме того, они всегда садились лестницей вперёд...
то есть...лестница была в глубокой тени...
а смотровые окошки по бокам, так расположены,
что невозможно заснять Лунный Модуль (тень от него) таким образом...
что бы в него не попали части обшивки самого модуля...

В качестве доказательства этого...приведу две фотографии..
где снимались вид из окошков (правого и левого)...

И третья фотография, в доказательство того,
что некоторые снимки они делали прямо из люка...или стоя на люке.


Вид из окна...одного...тень полностью модуля не видна.



Вид из другого окна...тень полностью модуля не видна.



А вот доказательство, что некоторые снимки можно сделать,
с люка или стоя на люке...





Таким образом можно константировать, что фотография...
с двойной тенью...сделана на люке или из люка...
что полностью исключает...из вышеприведённых фактов...
артефакты со стеклом...

Вот она двойная тень...




***
Отредактировано: SEVER NN - 01 июл 2009 16:03:38
  • +0.00 / 0
  Cyclop ( Слушатель )
01 июл 2009 16:13:39
Тред №123148
новая дискуссия Дискуссия  164

Цитата: Пиджак_9
Да?
А здесь http://history.nasa.…7058HR.jpg почему-то горизонт не высветливается, а явное пятно света...

Впрочем, темна вода во облацех, даже если это все павильонные съемки, все равно это ничего не доказывает... Ну подсняли для красоты, ну бывает
Для проверки запускаю Гугель, перехожу на поиск картинок, вбиваю запрос "shadow on sand" (анг. "тень на песке") и получаю туеву хучу картинок с этими самыми "пятнами света", которые так Вас смущают. Пример:


А вот двойная тень - вещь посерьезнее.
  • +0.00 / 0
  • АУ
  nihilist ( Слушатель )
01 июл 2009 16:21:15
Тред №123150
новая дискуссия Дискуссия  165

Светлое пятно объясняется сравнительно просто: там кратер. На его солнечный склон свет падает более отвесно чем на ровную поверхность. А то, что дальний склон небольшого кратера удивительно близок к горизонту - это другой вопрос.
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Cyclop ( Слушатель )
01 июл 2009 17:05:32
Тред №123170
новая дискуссия Дискуссия  178

Цитата: Пиджак_9
Надо проверить, не была ли Земля в этот момент на одной линии с Солнцем, - это единственное, что может спасти отца американской демократии.

Я тоже про Землю подумал, но мне это проблемно проверить.

Астрономы есть, ау? Время было от 112:36:32 до 113:00:36 с момента пуска, то есть, по моим расчетам, 19 ноября 1969 года с 8:58 до 9:22 GMT. Координаты посадки вроде найти можно. Кто разбирается, проверьте, пожалуйста, можно ли было с места посадка Аполло 12 наблюдать Землю чуть повыше Солнца?
  • +0.00 / 0
  SEVER NN ( Слушатель )
01 июл 2009 17:26:42
Тред №123179
новая дискуссия Дискуссия  206

***

На будущее...Улыбающийся

Средняя
высота
Земли
над
горизонтом Луны

Аполон-11...66,6°
Аполон-12...66,4°
Аполон-14...72,2°
Аполон-15...63,7°
Аполон-16...72,1°
Аполон-17...53,8°
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Неевклид ( Слушатель )
01 июл 2009 17:36:49
Тред №123183
новая дискуссия Дискуссия  179

Цитата: Пиджак_9
Впрочем, темна вода во облацех, даже если это все павильонные съемки, все равно это ничего не доказывает... Ну подсняли для красоты, ну бывает.



Если это павильонные съемки - это доказывает, что НАСА официально выдает одно за другое по меньшей мере в этом случае. Только и всего.  ;)

Хотелось бы услышать объяснение этого эффекта от "ортодоксов". Действительно интересно.
Отредактировано: neevklid - 01 июл 2009 17:38:39
  • +0.00 / 0
  • АУ
  shorh_i ( Слушатель )
01 июл 2009 17:40:00
Тред №123185
новая дискуссия Дискуссия  157

Цитата: Пиджак_9
Да?
А здесь http://history.nasa.…7058HR.jpg почему-то горизонт не высветливается, а явное пятно света...

Впрочем, темна вода во облацех, даже если это все павильонные съемки, все равно это ничего не доказывает... Ну подсняли для красоты, ну бывает.



Ну да, бывает. Эта фотография  - павильонная, остальные - честные, с луны. Расскажите мне пожалуйста о технике создания лунного пейзажа в павильоне, совпадающего до мельчайших деталей с честно отфотографированным лунным? Имеем - набор фотографий с луны, плохих и не очень. Надо: доснять в павильоне. И шоб СОВПАДАЛО УСЁ!  Скорость - несколько дней. ( я  на самом деле не знаю, как быстро НАСА публиковало фотографии. Может и не дней - недели.)

Да и честно говоря не очень понятно, почему именно эту фотографию надо было доснимать. Не стоит она того (если одна). Значит, она не одна такая, остальные просто без ляпов получились. Значит, имеем несколько фоток павильонных (ради которых стоило организовывать досъемку на земле) и кучу оригинальных лунных. Задача согласования пейзажа усложняется.
Хотя может я просто не в теме, это киношников надо спрашивать, насколько реально отстроить лунные декорации по отфотографированному пейзажу с точнейшем совпадением? Или несовпадения есть, их просто никто не искал? Интересно получается - теперь несовпадения по пейзажу будут больше в пользу НАСА, чем против?
  • +0.00 / 0
  • АУ
  sergant ( Слушатель )
01 июл 2009 17:53:34
Тред №123188
новая дискуссия Дискуссия  220

Цитата: Виталий

На разных сайтах те же фотки с разным весом, нужно выбирать.
 

............
ну и так далее по всем миссиям.



Извините , чуть не в тему.



Насколько я помню - ни на одном фото Аполлонов не наблюдается понижение горизонта на Луне, в отличии от фотографий Лун-9/13 , Луноходов 1/2.
А какое-нибудь официальное объяснение этому феномену НАСА озвучивало? Скажем - какие-то особенности оптики ?
Фото с Лунохода:


Интересно - а как с этим обстояли дела у Сервейеров?
  • +0.00 / 0
  kolokola ( Слушатель )
01 июл 2009 20:35:46
Тред №123225
новая дискуссия Дискуссия  171

Вот уж во истину,у женщин своя логика!
Жена пристала,чего ты всё в компе ,да в компе?
Пришлось показать форум,тему обсуждения....Рассказать про Лунный грунт,этот момент её почему то заинтересовал.Пришлось показать фото где астронавт совочком и метёлочкой его собирает....Что американцы доставили с Луны почти 400 кг и тд и тп,а СССР 300гр....Её вопрос просто ввёл в ступор-"А они что 400кг пыли вот эти совочком наскребли?Тогда они,чтобы 400кг набрать, там до сих пор должны ковыряться..."
От такого вопроса сам тихо выпал в осадок....400кг цемента-это 8!!!!!!!! мешков.Сколько же они его собирали?ПодмигивающийУлыбающийся
Отредактировано: kolokola - 01 июл 2009 20:50:01
  • +0.00 / 0
  • АУ
  nihilist ( Слушатель )
01 июл 2009 20:38:54
Тред №123228
новая дискуссия Дискуссия  201

Яркую засветку лунной поверхности, если смотреть со стороны Солнца, НАСА называет "сoherent Backscatter" т.е. "когерентное обратное рассеяние"
http://history.nasa.…ksctr.html
Цитата
This is a relatively obscure phenomenon that occurs when coherent radiation (such as a laser beam) propagates through a medium which has a large number of scattering centers, so that the waves are scattered many times while traveling through it.


Умилило честное прзнание журнала, что мутное объяснение вытащено из википедийного топика "scattering".

Из описания снимка с двойной тенью получается, что он сделан еще из ЛМ.

Испр.
Я тут было написал, что засветка называлась "контакт лайт". Это не так. "Контакт лайт" - это лампочка касания щупа. Меня ввел в заблуждение пояснительный пассаж про обратное рассеяние, последовавший за сценой отключения двигателя. На самом деле, пояснение относилось к словам Конрада:
Цитата
The lighting was excellent. The surface had a white-gray appearance; the shadows completely black. I was not aware of any washout and I was not aware of seeing zero-phase


http://history.nasa.…2/a12.html
Отредактировано: nihilist - 01 июл 2009 20:54:22
  • +0.00 / 0
  • АУ
  kolokola ( Слушатель )
01 июл 2009 22:01:00
Тред №123254
новая дискуссия Дискуссия  172

Или много пива или я увидел на этом фото звёзды!
Только они какие то странные...только над горизонтом.
http://history.nasa.…7058HR.jpg
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Flanker ( Слушатель )
01 июл 2009 22:07:28
Тред №123257
новая дискуссия Дискуссия  186

Цитата: Пиджак_9
Беру обязательство лишь представить фотографии, а дискутировать более не намерен, т.к. ветку-то мы общими усилиями подзас.али.


Понятно. Итак, отвечать за свои слова вы не собираетесь - написали  прямым текстом. Оказалось, что храбры вы только пока вас в угол не прижмут. До этого момента вы готовы обвинять совершенно незнакомых вам людей в фальсификациях, подлогах, манипуляциях и т.п. А как только вам предлагают доказать ваши слова - всё, храбрость исчезает.

Лучше всего к вам подходит третий тезис Старого: "Опровергатели вынуждены постоянно врать и подтасовывать, хотя сами обвиняют в этом оппонентов"

Пойду руки вымою после разговора с вами.
  • +0.00 / 0
  • АУ
  kolokola ( Слушатель )
01 июл 2009 22:09:02
Тред №123259
новая дискуссия Дискуссия  262

[quote author=Flanker Конечно, если вас действительно интересует ответ.
Ну вот смотрите. Больше всего грунта собрали в А-17 - 110 кило. Суммарное время пребывания астронавтов на Луне в трех выходах - 22 часа. Как вы считаете, реально за 22 часа собрать по 55 килограмм?
[/quote]
Кхм....
Задачка:
Мужик,одетый в валенки,ватные штаны,полушубок,в зимней шапке,с рюкзаком и зимних перчатках,совочком собирает рассыпанные 20 кг  цемента и рассыпанного не горкой и на большой поверхности и в небольшой совочек.Фото Вы наверное видили?
Собственно вопрос-сколько это потребует времени, насколько это удобно,куда его ссыпали из совочка,а главное нафига столько!!!!!!!!!!!!!Для А-11 даже 5 кг выше крыши чтобы СССР заткнуть за пояс,а они 22 кг привезли.
  • +0.00 / 0
  SEVER NN ( Слушатель )
01 июл 2009 22:59:05
Тред №123269
новая дискуссия Дискуссия  203

***

Доверять Flanker не стоит, да и не надо...
....он тащится по всем форумам, где есть "лунные ветки"...
где как только начинается "лунная ветка"...он появляется и там...

склонен игнорировать неудобные вопросы...а на лёгкие отвечать,
...в большинстве своём отсылает на сайт НАСА...
передёргивает и подтасовывает факты в пользу НАСА...и только его...

....он и слышать не хочет, "что они не летали"...
и всё делает так...во что бы то ни стало..."что они летали туда"...
.....зачем он это делает...не знаю...
может ненависть ко всему Русскому...
...во всяком случае, он и слышать не хочет...про факты...
выявленных откровенных ляпов...и даже не желает об них знать...
.....а только гонит свою...мантру...между строк читаемую..."они летали туда"...


Не знаю...это дело модераторов конечно...но если он начнёт "дурачком прикидываться"...
.....БАНИТЬ НАФИГ...просто я знаю эту публику достаточно хорошо...
и они идут даже на откровенный подлог...
.....но что-бы только убедить..."ЧТО ОНИ ЛЕТАЛИ ТУДА"...

(хотя я противник всяческих банов был...и предпочитаю разговаривать с опонентом...
но если после многочисленных "придуриваний" этих НАСАдуриков...они ничего не понимают...
......ОДНОЗНАЧНО В БАН...только это поможет от "тупизны" когорты...прихлебателей США и НАСА)

***
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Flanker ( Слушатель )
01 июл 2009 23:03:35
Тред №123271
новая дискуссия Дискуссия  176

Цитата: Пиджак_9
. Съемка производилась с высоты человеческого роста с помощью камеры «Olympus C 765» без включения режима «zoom» с боковым смещением объектива для получения параллакса 1м.


Ну что ж, уважаемая публика, вашему вниманию предлагается наглядная демонстрация методов опровергателей!

Чем занимался автор Лигаспэйс? Он брал американские панорамные снимки, снятые с одной точки, находил на них искажения и утверждал, что это признаки параллакса или фальсификации.
Что делали Пустынский и я? Мы утверждали, что на панорамных снимках, снятых внахлест, как раз и должны быть такие искажения. Для этого мы независимо друг от друга делали панорамные снимки, с одной точки, совмещали их и получали те же самые по характеру искажения, что и на насовских панорамах.
Чуя, что дело пахнет жареным, Пиджак_9 обвинил Пустынского в фальсификации, а меня - в неправильном фотоаппарате и манипуляциях. И пообещался проверить наши построения.

Что требовалось от Пиджака_9 для проверки наших построений? Всего лишь повторить их. Сделать с одной точки панораму внахлест, наложить снимки и сравнить искажения, если таковые обнаружились бы, с моими, Пустынского и американскими.
Сделал ли это Пиджак_9? НЕТ! Вместо этого он снял классический параллакс. После чего стал утверждать, что выполнил все условия и что получил доказательства чего-то там.

Остается, пожалуй, один вопрос: Пиджак_9, на кой ляд вы изменили условия опыта и начали бегать с фотоаппаратом по полю?
  • +0.00 / 0
  SEVER NN ( Слушатель )
02 июл 2009 00:14:39
Тред №123307
новая дискуссия Дискуссия  386

***

shorh...ничего, как вы сказали "уважаемый ER"...
НЕ ОБЬЯСНИЛ...
Я КАК ПРИВЁЛ ЕМУ ФОТОГРАФИИ С ЛЮКА...
...так он сразу притих, и не возвращался к этой теме...

НАСЧЁТ...центрального окошка, его и не видно
....значит оттуда и не могли снять...
на этом первом фото...
...а с боковых окон его снимать не могли...
только с лестницы, или с люка...
...вот фото, подтверждающие это...

причём НАСА делает свои пояснения...(придумали какой-то эффект)...Улыбающийся
......а ваш уважаемый ER...придумал другую версию...Смеющийся
уж пусть тогда подерутся меж собой...чья версия больше подходит...Улыбающийся

а может всё проще...САМ ПЕРМИНОВ и ГРЕЧКО говорили...
что некоторые сьёмки, производились на земле...Улыбающийся
........Я ПОЛАГАЮ, ЧТО С АСТРОНАВТАМИ НА ЛУНЕ...абсолютно все, были сделаны на земле...






***


Расматривалась версия и со стеклом...
но почему тогда нету других двойных теней...
...Кроме того, они всегда садились лестницей вперёд...
то есть...лестница была в глубокой тени...
а смотровые окошки по бокам, так расположены,
что невозможно заснять Лунный Модуль (тень от него) таким образом...
что бы в него не попали части обшивки самого модуля...

В качестве доказательства этого...приведу две фотографии..
где снимались вид из окошков (правого и левого)...

И третья фотография, в доказательство того,
что некоторые снимки они делали прямо из люка...или стоя на люке.


Вид из окна...одного...тень полностью модуля не видна.



Вид из другого окна...тень полностью модуля не видна.



А вот доказательство, что некоторые снимки можно сделать,
с люка или стоя на люке...





Таким образом можно константировать, что фотография...
с двойной тенью...сделана на люке или из люка...
что полностью исключает...из вышеприведённых фактов...
артефакты со стеклом...

Вот она двойная тень...




***
Отредактировано: SEVER NN - 02 июл 2009 00:16:23
  • +0.00 / 0
  nihilist ( Слушатель )
02 июл 2009 01:43:54
Тред №123338
новая дискуссия Дискуссия  250

Аризонский Университет и сканирование пленок.
http://apollo.sese.a…index.html
Аризонский Университет подрядился отсканировать все пленки снятые Аполлонами.
НАСА негативы никому не дает. Все оригиналы пленок хранятся в архиве пленок Джонсоновского Космического Центра в Хьюстоне ( Здание 8 ) и не могут его покидать. Пленки находятся в запечатанных канистрах. Канистры хранятся в морозильной камере при температуре 0F. Морозилка внутри холодильника с температурой 55F. Чтобы достать пленку канистру достают из морозильника, выдерживают сутки в холодильнике, затем сутки при комнатной температуре и т.д.
Сканировать они собираются все подряд в следующем порядке: узкопленочные, метрические, панорамные, хассельбладовские. На момент написания раздела (х.з. когда) они закончили с узкопленочными (620 кадров), сейчас сканируют метрические (снятые с орбиты для получения точной карты места посадки, 10153 кадра), потом будут сканировать панорамные (тоже сняты с орбиты, 4612 кадров), а примерно 20000 хассельбладовских оставили на сладкое.
Для сканирования используют Leica DSW700: 200 пикселей на мм, 14 бит на цвет. Мероприятие началось в 2007 и должно было занять три года.
На данный момент на сайте проекта в галерее картинок находятся вполне невинные орбитальные снимки, но скачать что-нибудь в высоком разрешении у меня не получилось: джава-скрипт пишет, что нет ответа от сервера.
Зато, на сайте есть полезный раздел со сканами статеек по лунным камерам и смежным вопросам:
http://apollo.sese.asu.edu/RESOURCES/
Там есть статья про хассельблад, его объективы и их искажения.
Kammerer, Joachim, "The Moon Camera and Its Lenses, "Photogrammetric Engineering, Vol. 39, pp. 55-63, Jan. 1973. Сказано, что искажения маленькие, а насколько маленькие, написано в техническом отчете об испытаниях, поставляемом с каждой камерой.
Отредактировано: nihilist - 02 июл 2009 01:45:31
  • +0.00 / 0
  Виталий_1cdd6c ( Слушатель )
02 июл 2009 02:14:38
Тред №123342
новая дискуссия Дискуссия  178

Цитата: Пиджак_9
Прошу прощения, но вернемся к обещанным параллаксам.
Начало положено работой, опубликованной на http://ligaspace.my1…8-01-30-29
Так как вслед за публикацией появилось довольно много опровержений и сомнений в корректности примененного метода анализа, необходима экспериментальная проверка. Основные возражения были предъявлены г-ном 7-40 в виде фотографии Лужников, которая неоднократно экспонировалась на этой ветке форума.
Основное возражение заключалось в том, что вследствие нелинейности изображений, извлечение фрагментов фотографий с целью последующего исследования параллакса – недопустимо. При этом не указывались характеристики оптики ф\к «Хассельблад», не учитывалось его фокусное расстояние и производилось сравнение с ф\к типа «мыльница» с неизвестным фокусным расстоянием и нелинейностью объектива. Кроме того, оппонентами было предложено получить параллактические данные из фрагментов панорамы с «50% перехлестом» т.е. из фрагментов центрального и краевого участков изображений.
Такая работа была выполнена мной (подгонкой и анимацией изображений занимался сын, за что ему отдельная благодарность). В качестве объекта съемки была выбрана долина реки с отдаленным хвойным лесом (2.3 км по карте) и множественными местными предметами, расположенными на разном расстоянии от камеры. Съемка производилась с высоты человеческого роста с помощью камеры «Olympus C 765» без включения режима «zoom» с боковым смещением объектива для получения параллакса 1м. Было выполнено четыре снимка – по два для каждой пары. Первая пара выполнена с наведением оптической оси на максимально удаленный объект, вторая пара – на ближайший (для обеспечения требуемого «перехлеста»). Фотографии совмещены по максимально дальнему объекту (выделен красной мишенью), компенсация вращения относительно данной точки была выполнена с помощью метки, обозначенной зеленой мишенью. Самый ближний предмет выделен синей меткой.
Результаты представлены на следующих рисунках:




Рис 1. Анимированное изображение при исследовании параллакса в случае наведения оптической оси объектива  на самый удаленный предмет. Хорошо видно, что величина смещения объектов при исследовании параллакса пропорциональна их удалению от фотокамеры.



Рис 2. Анимированное изображение при исследовании параллакса в случае наведения оптической оси объектива  на самый ближний предмет (требуемый «перехлест» несколько менее 50%).  Наблюдаются незначительные отличия от изображения на Рис. 1, заключающиеся в том, что изображения предметов, находящихся на краю кадра масштабируются (как по оси абсцисс, так и по оси ординат) от кадра к кадру, т.е. требуемый «опровергателями» эффект получен. Эффект развивается в полном соответствии с соображениями, высказанными коллегой shorh в его сообщении от 1.07.09.
Тем не менее, оценка параллакса изображения не затруднена, отчетливо прослеживается закономерность: чем ближе к фотокамере объект, тем больше его смещение. Никаких признаков разнонаправленного смещения ближнего, среднего и заднего плана обнаружить не удается, что отчетливо наблюдается на фотоснимках НАСА



Рис.3

Выводы: Работа, представленная на http://ligaspace.my1…8-01-30-29
выполнена корректно, опровержения в виде публикаций фотоснимков, сделанных «мыльницей» несостоятельны. Что касается дополнительных поверочных исследований, то их целесообразно выполнять с помощью ф\к «Хассельблад» или камеры с идентичной оптикой.



+3 Молодчина.Смеющийся

Цитата: Flanker от 01.07.2009 22:07:28

Пойду руки вымою после разговора с вами.



 :)
Так вам фланкер не руки надо мыть, а кое, что другое.
Люди взрослые в общем все поняли.Смеющийся
Отредактировано: Виталий - 02 июл 2009 02:26:18
  • +0.00 / 0
  • АУ
  bjaka_max ( Слушатель )
02 июл 2009 06:51:57
Тред №123356
новая дискуссия Дискуссия  187

Берём снимок AS12-46-6857, он снят через 8 часов после снимка с двумя тенями. На нём отчётливо видно, что тень стала короче. Вам не кажется странным, что люди которые догадались смещать прожектор для изображения солнца по небу, не смогли догадаться отключить второй? На втором снимке кстати никакой второй тени нет. Что изменилось? Солнце стало выше над горизонтом. Смотрим на снимок AS12-46-6739 он снят через 4 часа после снимка с двумя тенями. Солнце над самым горизонтом. Значит 4 часа назад оно было ещё ниже. AS12-46-6725 - Сверху аполлона болтается блестящая параболическая антенна. Направленная фокусом вверх. Вполне можно предположить, что "второй прожектор" это просто блик от неё. Через 8 часов солнце поднялось выше и блик пропал. Возможно это не эта конкретно антенна, может какая-то другая фиговина давала блик. Второй источник света довольно слабый, в фотошопе яркость пришлось поднимать процентов на 50. Вопрос, могла ли вторая тень появится не в условиях земли, а на луне? Ответ, могла. Доказательством того, что американцы не были на луне эта фотография являться не может.
  • +0.00 / 0
  • АУ