Были или нет американцы на Луне?

Что в этой статье может быть не так?
http://www.skyer.ru/…t_luna.htm
Как показали последние исследования, Луна гораздо чаще подвергается космическим ударам, чем это считалось ранее. Частота реальных ударов о Луну оказалась в четыре раза больше, чем предсказанная компьютерной моделью, принятой ныне.

Группа по исследованию метеоритной обстановки из NASA уже год ведет наблюдения за неосвещенной (на освещенной стороне, естественно, слабую вспышку не увидеть) поверхностью Луны с целью поиска событий, которые могут быть интерпретированы, как падение на Луну метеоритов, с последующим взрывом и вспышкой света.

До сих пор оценки плотности метеороидов вблизи Луны давались, исходя из наблюдения за земными метеорами. Оказалось, что данные, полученные на Земле, нельзя прямо использовать для Луны. Модели дают сильно заниженное число ударов.
А это кусок из другой статьи:
http://globalscience…/read/237/
Еще большую озабоченность вызывают последствия взрывов. Когда метеороидное тело врезается в Луну, осколки разлетаются во все стороны. Единственный метеорит создает множество мелких частиц, летящих со скоростью пули. И хотя прямое попадание метеорита может произойти крайне редко, одна из этих мелких частиц (менее миллиметра диаметром) может легко пробить космический скафандр.
А Вы всё пар-пар......или сейчас сознательно нагнетают?

Вот статья по возрасту Луны.
http://www.membrana.ru/lenta/?5459
Заметим, эта оценка поддерживает популярную теорию, что оба космических тела сформировали свою твёрдую кору почти в одно и то же время — после гигантского столкновения с молодой Землёй тела размером с Марс. Столкновения, которое и создало Луну (аналогичная версия выдвинута и в отношении пары Плутон-Харон).


Однако в доступных нам образцах лунных скал нет многих элементов, которые учёные привыкли брать в качестве "хронометристов" (по радиоактивному распаду) пород.


А камни с поверхности -это и есть скалы,или что то другое имелось ввиду. ???

Неудачный километровый поход к кратеру Конус не создавал проблем ни с павильонной подделкой ландшафта, ни с ее дальнейшей верификацией по фотографиям ЛРО.
Во-первых, на снимках с Луны отсутсвуют предметы, прозволяющие оценить масштаб изображенных объектов. Например, какого размера крупный камень посередине фотографии http://www.hq.nasa.g…118HR.jpg?
Во-вторых, на всех снимках очень узкая зона резкости: даже крупных деталей на заднем плане просто не видно. Пример - снимок Weird Rock. http://www.hq.nasa.g…9135HR.jpg
На нем честно указано оut-of-fucus. Также указано место на карте http://www.hq.nasa.g…-eva2A.jpg, где этот "причудливый камень" должен находиться. По снимку с картой похода очевидно, что в этом месте что-то торчит. Причем, что бы не снял ЛРО, можно смело утверждать что это оно самое и есть - приведенная выше фотография не противоречит никакому мелкому рельефу в месте съемки.
Там, где снимались сравнительно близкие объекты, оut-of-fucus не написано, но рассмотреть задний план от этого не легче. Доказать по снимку с полуметровым разрешением, что ландшафт, изображенный на первом из приведенных снимков, в окрестности маршрутной точки C-Prime не существует, задача безнадежная.
В-третьих, "аппарат с уголковыми отражателями" в процессе спуска мог передать несколько приличных снимков, для повышения детализации маршрута похода.

Оправдания для малой глубины резкости очевидны: широкая пленка хассльблада и широко открытая диафрагма.
Так что до появления фотографий поверхности декларируемых мест посадок с разрешением хотя бы 5см НАСА может спать спокойно на лаврах. А к тому времени либо шах помрет, либо ишак сдохнет.

Цитата: alexey_k
Во-вторых, видны звёзды!

Стандартный вопрос в таких случаях: а назвать звезды сможете?  8)

И все же не понятно, зачем "исползавшим" Луну и накатавшись на ней вдоль и поперек американцам снова запускать спутник.. Не насмотрелись, не нащупались? Где логика? Кризис ведь, на спутники земли денег не хватает, на обслуживание "морского старта", на продление программы Шаттл, а тут на Луну потянуло. может полетели сбрасывать вещьдоки-артифакты??

Кто нибудь может рассчитать орбиту этого спутника для определения его местоположения в момент, когда места бывших амеровских посадок будут вне зоны видимости с земли (с негативно заинтересованных мест) ? и когда сам спутник будет в этой же точке? И сколько по времени будет длиться эта "слепая зона"? И есть ли такая вероятность "совпадения" в траектории полета? 2 месяца на корректировку курса не много ли?

Может так быть что их подстегивет факт неизбежности раскрытия всей правды? (не исключаю что они были на Луне,но не в таком "объеме и "качестве" как в СМИ пиарилось) Японцы, Китайцы готовы фотографировать места посадки, а Россия вообще "обнаглела" заявила о развитии лунной программы..

Были или не были - всё равно уже.. Доказательство того или иного факта уже не повлияет на сформировавшийся негативный образ Америки.

AlexB , при всём уважении, существует огромное разнообразие технологий сварки и рассуждения на уровне студента пробежавшего глазами методичку по "тряпкам" едва ли имеют отношение к космическим  ;) технологиям пусть и 60-х годов.

Тэк-с...
Народ, кончаем извергать эмоции и устраивать чат (хорошими примерами, как не надо себя вести - являются сообщения Sennary... Это так, намёк... ).


С уважением,
Мимохожий.

P.S. Алекс, насчёт сварки...
Безусловно, наличие сварочного аппарата в сарае - это великий плюс (я, по крайней мере, лишившись оного лет пять назад - до сих пор от этого страдаю... ), но во первых, чуть ли ещё со времён Патона на минимально ответственных конструкциях титан варят не в вакууме/аргоне, а под флюсом, каретками-полуавтоматами, как правило - встык на водоохлаждаемой подложке, и технология эта куда стабильнее и куда более часто встречается, чем аргон (например, если Вам не лень поднять ИЭСовский РЖ по методам сварки, в 1996-м там была шикарная статья Замкова со товарищи по поводу галогенидных флюсов для скоростной сварки (более 50 м/ч, причём и по альфе, и по псевдоальфе (ессно, с сохранением структуры и текстурной кристаллизацией материала шва)). Ну а во вторых - не знаю, как принято в американской космотехнике, но у нас шаробаллоны для всяческих ПВОшных ...хм-м... прЕдметов уже лет наверное сорок варят только и исключительно ЭШП (для обеспечения равнопрочности без утолщения шва), причём вне зависимости от материала (например, уже на "полярной" 5Я23 от "семьдесятпятки" шар-баллон вытеснителя - титановый, а это - 72-й или 73-й год, ЕМНИП, и в отличии от амов - крупносерийное производство, со всеми вытекающими из этого факта ТЭТ... ).

Кстати, вот один из титановых баков "Апполона".
http://www.space1.co…_tank.html

Изготовлен в 1966 году. По какой-то причине был забракован и сейчас хранится в музее.

Ещё один топливный бак - красавец. Из того же Ti-6Al-4V



Полусфера перед установкой внутрибаковых устройств.


А вот собсвенно внутрибаковый устройства.

Взлётная ступень на стапелях.
Можете полюбоваться на эти два бака, от которых некоторые так возбудились.

Кто здесь предсказывал, что НАСА скоро найдет что-нибудь интересное, завалявшееся за пыльным шкафом? Пожалуйста:
WORLD EXCLUSIVE: NASA FINDS MISSING MOON LANDING TAPES  :)

ЗЫ: Да, обещают показать 21 июля, к 40-летию исторического шага Армстронга. Armstrong - Let My People Go

Мысль появилась, что казус весь с полетом на луну мировозренческий.
Мы понимаем мир, как черно-белый - если сейсас дело обстаит не так - добавились цвета, то в то время так оно и было. Написано в газете Правда, знач правда, 1 или 0, наши или немцы - и по другому никак. В этом суть нашего менталитета тогдащнего и во многом теперешнего и  ответ на вопрос "В чем сила, брат?"

У интуристов же по другому. Конечто же они знают, что их дурят, когда читают газеты, стотрят рекламу по ящику, даже когда берут сиськастую бабу за яйца сиськи - везде разводка, даже можно не утруждаться в ее поиске - она есть полюбому. Они, как панельные девки ведутся и оценисают ситуевину - а не продались ли мы за дешовку, не провели ли нас на мякине - этот мерзавец, ведь, хороше потратился на то, чтобы меня развести?
Если хороше потратился и достоверно все обставил, то и я подиграю ему - типа повелся.
Это как барышня, которая не дает на первой встрече, но дает ровно через неделю, ато самой невмоготу ужо!

Вся психология интуристов в книге "Игры, в которые играют люди и люди, которые играют в игры" В наше время ее рекомендуют студентам лингвистам  для общего развития и понимания психологии интуристов.

Всем ТАМ давно было известно, что полет на луну - это развод, но какой не дешовый развод. И обидно, что наши, а больше никто, приняли это за чистую монету, а дошло только сейчас.

И ничего наши не поимели с этой истории, так как никто особо и не скрывал из амеров, наверно, что это ШОУ, как и все ТАМ. Это, как в филь ме БРАТ2 - сцена про Хау до йу ду.

Спросите любого амара - а ты веришь, что в Ираке США воюют за то-то и то. Он скаажет - Верю, конечно, шоу заценил! - тот же случай, но не клинический, а мировозренческий. Ладно, сейчас там много дураков безграмотных, но тогда поумнее народ был, но шоу им понравилось - проставили +3!
Смеются наверно сейчас над нами-дураками - сколько лет за нос водили.
Поэтому Гречко и подтверждает факт высадки - типа да, верим. То есть как бы сразу поняли, сто нае.., и решили подыграть. А ведь на самом деле - поверили тогда и сейчас мож еще верит кое-кто. Короче, ответ на вопрос были ли Амеры на луне нужзно искать не в умных книгах с формулами, а в
понимании их, а теперь инашей жизни.
Если люди верят в то, что говорят в рекламе кока-колы и колгейта и далее по списку, то он должен верить в полет на луну.
А если нет - то и на рекламу проктора и гембеля должен ложить так как это величины одного порядка. Одно - реклама штатовских продуктов, ругое - имиждевая реклама штатов, так сказать ! Все равно, что по ящику  " Покупайте прокладки Тампакс" и " Проктор и Гембл заботится о вас"  Классика!  

А вы тут тени- уени. Смешно. Лучше зацените на сколько выросла продажа Мальборо и Соса-солы за отчетный период.
ИМХО - для желающих поспорить есть много более интелектуальных философских вопорсов для обсужения. Например. " Как скрысятить цитрон?"

Ответ на вопрос были ли не т они на луне - это штаты мы уроем, адназначна, есть за что  курить не  мальборо , акто-там у нас отечетсвенный, пить не кока-колу, а кто-там у нас отечественный, и далее по спистку

Надеюсь вы мою мысль поняли. Их шоу с полетом с молчаливого согласия наших бонз - гвоздь в гроб СССР! Удар по имиджу. Думаю, что согласованный удар, или пробный стратегический шар. Что победит у совковых бонз - разум или жаба?  Были тогда у нас люди у нас, которые бы объяснили, почему полет не возможен, на как всегда не было команды.
Потом уже, развал СССР дело техники - бубль-гум, джинсы - сами знаете.
Так вот

А кто нибудь знает,выдавались ли кому либо непосредствено слайды,кино-фото плёнки Лунных полётов на экспертизу подлинности?Или это собственость НАСА не выездная?

Интересно узнать кто минусует - то кто за 0 или за 1 ?

Цитата: kolokola
То есть непосредственно с "негативами" программы "Апполон"?Или просто с плёнками Луны.

Да, непосредственно с негативами программы Аполлон.

А что такое "пленки Луны"?

Цитата: Flanker
С ними никаких проблем никогда не возникало.

То есть их кому то -за 40 лет-давали посмотреть?Именно сами плёнки,а не их копии?

Цитата: newuser
А вот теперь:
But Nasa confirmed to the Sunday Express that they also contain the video data of the Apollo 11 landing.

А, ну хорошо, что теперь точно всё нашлось

Кто нибудь может мне ответить,на вот такой вопрос.
4 миллиарда лет Луна подвергалась "атаке" метеоритов,покрываясь за это время слоем пыли от их осколков.Какая вероятность того что "камни"-лежащие на поверхности Луны являются осколками "тела" Луны,а не крупными фрагментами метеоритов?И как астронавтов учили отличать камни-от метеоритов,или брали всё подряд?Просто тогда существует далеко не нулевая вероятность что "Апполоны" привезли куски других небесных тел.

На нашу планету тоже падают метеориты, и они довольно хорошо изучены. Так что отличить метеорит от лунных пород можно,кроме реголита,он имеет смешанное происхождение. Когда-то проскакивало сообщение, что найденный в Антарктиде метеорит идентичен лунному грунту, считают, что он был выбит с Луны при падении крупного метеорита.

Я дико извиняюсь, а что, опус Пепелацы летят на Луну кто-то уже опроверг??
Если да - ссылку, если нет - к чему "бессмысленные телодвижения"?