Были или нет американцы на Луне?
13,417,600
110,538
- Фильтр
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 19 июн 2009 13:53:32 |
Тред №119883
новая дискуссия Дискуссия 198
1) Магия вуду (в России по очевидным причинам не распространена, а Хьюстон - как раз и является географическим центром распространения оной религии...
), и
2) Магия ...хм-м... пиара (в Россию, опять-таки проникла сильно позжЕЕ описываемых событий)
2) Вообще-то не "невозможно", а делалось, и весьма неплохо... Чтобы далеко не ходить, тот же "Буран" в автоматическом режиме вполне себе садился, причём с отколнением от оси полосы в 2,8 метра при первом касании (и 40 см правее в момент полной остановки) и с "промазом" относительно оптимальной точки касания - максимум в 55 метров (точнее, касание левой стойки - +25 метров от оптимума, доворот/касание правой - +55). Причём это - в условиях шквалистого ветра с порывами до 30 м/с под 45 град к курсу в приземном слое, 220-250 км/ч на эшелоне 40, и нижней границы облачности в 400 метров (хотя она на "Буран как раз не влияла - это кинооператорам гемор был... )...
новая дискуссия Дискуссия 198
Цитата: Пиджак_9Вопрос 2: За счет превосходства в какой области знаний они имеют столь феноменальный результат.Ну, вариантов ровно два:
1) Магия вуду (в России по очевидным причинам не распространена, а Хьюстон - как раз и является географическим центром распространения оной религии...
), и2) Магия ...хм-м... пиара (в Россию, опять-таки проникла сильно позжЕЕ описываемых событий)
Цитата: Пиджак_9Вопрос 3: Почему даже сейчас, при развитой и отработанной системе НАВСТАР невозможно посадить полностью вслепую стандартный авиалайнер только с ее помощью, даже при наличии наземного псевдоспутника?1) Что такое "псевдоспутник"? Репер EGNOS/WAAS уже даёт точность порядка дециметров, а опорные станции DGPS, которыми аэропорт I класса по классификации FAI обладать просто обязан - дают ошибку в 5 см в радиусе пары десятков км. Так что это - вопрос только и исключительно способности аппаратуры сажаемого лайнера с такими системами работать..
2) Вообще-то не "невозможно", а делалось, и весьма неплохо...
Чтобы далеко не ходить, тот же "Буран" в автоматическом режиме вполне себе садился, причём с отколнением от оси полосы в 2,8 метра при первом касании (и 40 см правее в момент полной остановки) и с "промазом" относительно оптимальной точки касания - максимум в 55 метров (точнее, касание левой стойки - +25 метров от оптимума, доворот/касание правой - +55). Причём это - в условиях шквалистого ветра с порывами до 30 м/с под 45 град к курсу в приземном слое, 220-250 км/ч на эшелоне 40, и нижней границы облачности в 400 метров (хотя она на "Буран как раз не влияла - это кинооператорам гемор был... )...
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 19 июн 2009 14:13:25 |
Тред №119895
новая дискуссия Дискуссия 192
новая дискуссия Дискуссия 192
Пиджак_9,
контрвопрос к вам: на основании чего вы считаете, что высота местонахождения Сервейера не была им известна? Напротив, момент, а следовательно, и высота рельефа в месте его приземления должны были быть известны по результатам его миссии. Имея ее, аппроксимации не требуются.
контрвопрос к вам: на основании чего вы считаете, что высота местонахождения Сервейера не была им известна? Напротив, момент, а следовательно, и высота рельефа в месте его приземления должны были быть известны по результатам его миссии. Имея ее, аппроксимации не требуются.
|
|
nihilist ( Слушатель ) |
| 19 июн 2009 15:30:24 |
Тред №119938
новая дискуссия Дискуссия 203
А можно поподробнее про DSN (deep space network - американская навигационная сеть дальнего космоса) и реальное время? Есть такой график, из которого получается, что в 1970 на Луне DSN давала координаты с точностью до метра.
один нанорадиан соответствует 150 м на дальности в 1 астрономическую единицу
Инфа отсюда http://lfvn.astronom…000007.htm
новая дискуссия Дискуссия 203
Цитата: Пиджак_9
Это когда насафилы прибегут и начнут рассказывать, что А12 вывели на точку с помощью РСДБ с Земли в реалтайме (на авиафоруме они чуть с ума читателей не свели своей ученочтью).
А можно поподробнее про DSN (deep space network - американская навигационная сеть дальнего космоса) и реальное время? Есть такой график, из которого получается, что в 1970 на Луне DSN давала координаты с точностью до метра.
один нанорадиан соответствует 150 м на дальности в 1 астрономическую единицу
Инфа отсюда http://lfvn.astronom…000007.htm
ЦитатаПравильно я понимаю, что задержка от разделения процессов регистрации и обработки?
Производится квазиодновременный прием и регистрация на магнитную ленту сигналов от КА и находящегося от него на минимальном угловом расстоянии квазара с точно известными координатами (см. рис. 5). В результате обработки магнитных записей вычисляется разностная временная задержка сигналов от космического аппарата и квазара, которая служит информативной основой для определения относительного углового положения КА и квазара. Точные положения квазаров даются соответствующими каталогами, а параметры векторов базовых линий, составляющих апертуру интерферометра, считаются априорно известными.
Отредактировано: nihilist - 19 июн 2009 15:35:36
|
|
nihilist ( Слушатель ) |
| 19 июн 2009 18:06:11 |
Тред №120028
новая дискуссия Дискуссия 165
новая дискуссия Дискуссия 165
Как СССР следил за "Апполонами".
http://ligaspace.my1…8-02-22-39
http://ligaspace.my1…8-02-22-39
|
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 20 июн 2009 15:53:16 |
Тред №120305
новая дискуссия Дискуссия 161
новая дискуссия Дискуссия 161
Подсчитал все-таки
Документ датируется февралем 1970. Высадка А-12 была в конце ноября 1969.
В тексте говорится практически только о грунте А-12. Есть небольшое количество грунта от А-11, они помечены.
Указывается место отсылки, фамилия заказчика, масса отосланного грунта по трем позициям: rocks (камни), fines (пыль, песок), core (сколы?).
Роздано примерно 13 кило всего, что составляет ~40% от всего грунта А-12.
Один американец отхватил аж 6 кило.
1014 грамм из А-12 отправлено в иностранные институты + ~40 грамм из А-11.
Больше всего из иностранцев отхватил один ученый из немецкого института Макса Планка - 302 грамма, в том числе rocks.
Среди иностранных государств попадались Корея, Ю.Африка, Индия и даже Чехословакия.
------------------------
Будем надеяться, что такие же документы будут выложены по остальным миссиям. Особенно интересно по А-17.
Документ датируется февралем 1970. Высадка А-12 была в конце ноября 1969.
В тексте говорится практически только о грунте А-12. Есть небольшое количество грунта от А-11, они помечены.
Указывается место отсылки, фамилия заказчика, масса отосланного грунта по трем позициям: rocks (камни), fines (пыль, песок), core (сколы?).
Роздано примерно 13 кило всего, что составляет ~40% от всего грунта А-12.
Один американец отхватил аж 6 кило.
1014 грамм из А-12 отправлено в иностранные институты + ~40 грамм из А-11.
Больше всего из иностранцев отхватил один ученый из немецкого института Макса Планка - 302 грамма, в том числе rocks.
Среди иностранных государств попадались Корея, Ю.Африка, Индия и даже Чехословакия.
------------------------
Будем надеяться, что такие же документы будут выложены по остальным миссиям. Особенно интересно по А-17.
Отредактировано: Flanker - 20 июн 2009 15:55:10
|
|
Дж.Буш-мл. ( Слушатель ) |
| 20 июн 2009 20:03:19 |
Тред №120368
новая дискуссия Дискуссия 199
новая дискуссия Дискуссия 199
http://www.cnews.ru/…/05/184491
Учёные строят гипотезы для объяснения новых данных...
ЦитатаДетальное изучение образцов лунного грунта, доставленных на Землю американскими астронавтами около 20 лет назад, выявило в них наличие следов атмосферы Земли.
Учёные строят гипотезы для объяснения новых данных...
Отредактировано: Дж.Буш-мл. - 20 июн 2009 20:05:14
|
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 21 июн 2009 21:53:37 |
Тред №120568
новая дискуссия Дискуссия 224
новая дискуссия Дискуссия 224
2 nihilist:
Ага, ну значит вы выбрали вариант "нарисовать всю территорию, которую засняли астронавты". В возможности чего я крепко сомневаюсь. Да и вы вот пишете: "выделяется несколько расширяющихся зон вокруг места посадки, которые ретушируются сравнительно назамысловатой програмкой, для обеспечения плавного перехода в распределении мелких деталей". Даже вам очевидно, что разница между реальной съемкой и 3D-графикой будет заметной. Не только в распределении мелких деталей, конечно. Плавный переход может и защитит от "общего взгляда". А если кто-то вначале покопается с денек только в области высадки (смоделированной), а потом полезет смотреть другие кадры ЛРО? Разница ему глаз не будет резать? А если кто-то вообще начнет кусочки вырезать, да слайд-шоу устраивать?
Не забывайте, что фотографии ЛРО будут объектом тщательнейшего исследования профессиональных астрономов. Которые будут буквально попиксельно разглядывать фотки - работа у них такая. Никто ничего не заметит? Десятки профессионалов не смогут определить, что места посадок Аполлонов немного отличаются от всех остальных снимков? А ведь достаточно буквально одному хотя бы зацепиться взглядом, как пойдет цепная реакция: вначале он попробует на этом работу сделать, потому что-нибудь опубликует - и остальные начнут рыть в этом месте.
Ага, ну значит вы выбрали вариант "нарисовать всю территорию, которую засняли астронавты". В возможности чего я крепко сомневаюсь. Да и вы вот пишете: "выделяется несколько расширяющихся зон вокруг места посадки, которые ретушируются сравнительно назамысловатой програмкой, для обеспечения плавного перехода в распределении мелких деталей". Даже вам очевидно, что разница между реальной съемкой и 3D-графикой будет заметной. Не только в распределении мелких деталей, конечно. Плавный переход может и защитит от "общего взгляда". А если кто-то вначале покопается с денек только в области высадки (смоделированной), а потом полезет смотреть другие кадры ЛРО? Разница ему глаз не будет резать? А если кто-то вообще начнет кусочки вырезать, да слайд-шоу устраивать?
Не забывайте, что фотографии ЛРО будут объектом тщательнейшего исследования профессиональных астрономов. Которые будут буквально попиксельно разглядывать фотки - работа у них такая. Никто ничего не заметит? Десятки профессионалов не смогут определить, что места посадок Аполлонов немного отличаются от всех остальных снимков? А ведь достаточно буквально одному хотя бы зацепиться взглядом, как пойдет цепная реакция: вначале он попробует на этом работу сделать, потому что-нибудь опубликует - и остальные начнут рыть в этом месте.
|
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 21 июн 2009 22:01:12 |
Тред №120571
новая дискуссия Дискуссия 278
новая дискуссия Дискуссия 278
Кстати. Кто тут недавно говорил, что место посадки А-14, снятое ЛунарОрбитером-III и выложенное на MoonViews - что-то необычное и неожиданное? И начинал делать на этом какие-то выводы?
Оказывается, что в Интернете давно лежат не только фотографии этого места, просто сделанные другими аппаратами. В Интернете на самом деле давно выложена даже та самая фотография Орбитера-III: http://www.lpi.usra.…de_18.html И единственное, что нового привнес MoonViews - это выложил кусочек этой фотографии в максимальном разрешении 8)
Оказывается, что в Интернете давно лежат не только фотографии этого места, просто сделанные другими аппаратами. В Интернете на самом деле давно выложена даже та самая фотография Орбитера-III: http://www.lpi.usra.…de_18.html И единственное, что нового привнес MoonViews - это выложил кусочек этой фотографии в максимальном разрешении 8)
|
Shalalak ( Слушатель ) |
| 22 июн 2009 14:16:11 |
Тред №120730
новая дискуссия Дискуссия 229
новая дискуссия Дискуссия 229
Комиссия Августина: новый лунный кризис NASA
Специальной комиссии предстоит вынести решение о разумности разработки "лунной программы" NASA в её нынешнем виде, а также о возможности и целесообразности полёта американцев на Луну вообще.
В США на минувшей неделе в США состоялось первое заседание комиссии экспертов под руководства Нормана Августина (Norman Ralph Augustin), известной как "комиссия Августина" (Augustine Commission). Она призвана дать независимое экспертное заключение о перспективах и формах реализации космической программы NASA в будущем.
Первое заседание комиссии Агустина прошло 16 июня 2009 года в Вашингтоне. Свой вердикт она должна вынести спустя полгода.
Как сообщает Reuters, на первом заседании представители совместного предприятия компаний Boeing и Lockheed Martin под названием United Launch Alliance. Компании предлагают использовать для реализации заявленных целей - и в первую очередь выполнения пилотируемых космических программ - усовершенствованные версии уже эксплуатируемых ракет-носителей Atlas и Delta в качестве альтернативы разрабатываемой NASA, но весьма "проблематичной" ракеты-носителя Ares, которую преследуют всевозможные проблемы технического и концептуального характера.
Своё решение вместо Ares I предлагает и компания SpaceX, разрабатываюшая семейство ракет-носителе Falcon.
Так, неожиданно выяснилось, что акустические и вибрационные нагрузки, возникающие при работе твердотопливного двигателя первой ступени, превосходят все разумные нормы и способны убить экипаж на взлёте.
Для борьбы с этой напастью было принято экстравагантное решение - увешать ракету многочисленными пассивными и активными пружинными демпферами ценой снижения полезной нагрузки, и общей надёжности системы – выход из строя хотя бы одного из демпферов способен натворить бед.
Помимо этого, оказалось, что РН Ares I способна неконтролируемым образом "дрейфовать" после отрыва от стартового стола, рискуя снести ферму обслуживания, повредить стартовый комплекс и, естественно, саму себя.
Конструкторам корабля Orion никак не удаётся уложиться в требуемые весовые характеристики - решено было даже отказаться от посадки спускаемого отсека на сушу, чтобы сэкономить 680 кг. Впрочем, этих 680 кг всё равно недостаточно.
NASA, тем не менее, продолжает настаивать на своём - продолжении создания РН Ares.
Комиссия Августина также должна посоветовать президенту Обаме, стоит ли США пытаться высадить на Луну человека вообще.
Более подробная информация о новом открытии будет представлена на портале Исследования и разработки – R&D.CNews.
Источник:
http://rnd.cnews.ru/…/22/351385
Без комментариев
Специальной комиссии предстоит вынести решение о разумности разработки "лунной программы" NASA в её нынешнем виде, а также о возможности и целесообразности полёта американцев на Луну вообще.
В США на минувшей неделе в США состоялось первое заседание комиссии экспертов под руководства Нормана Августина (Norman Ralph Augustin), известной как "комиссия Августина" (Augustine Commission). Она призвана дать независимое экспертное заключение о перспективах и формах реализации космической программы NASA в будущем.
Первое заседание комиссии Агустина прошло 16 июня 2009 года в Вашингтоне. Свой вердикт она должна вынести спустя полгода.
Как сообщает Reuters, на первом заседании представители совместного предприятия компаний Boeing и Lockheed Martin под названием United Launch Alliance. Компании предлагают использовать для реализации заявленных целей - и в первую очередь выполнения пилотируемых космических программ - усовершенствованные версии уже эксплуатируемых ракет-носителей Atlas и Delta в качестве альтернативы разрабатываемой NASA, но весьма "проблематичной" ракеты-носителя Ares, которую преследуют всевозможные проблемы технического и концептуального характера.
Своё решение вместо Ares I предлагает и компания SpaceX, разрабатываюшая семейство ракет-носителе Falcon.
Так, неожиданно выяснилось, что акустические и вибрационные нагрузки, возникающие при работе твердотопливного двигателя первой ступени, превосходят все разумные нормы и способны убить экипаж на взлёте.
Для борьбы с этой напастью было принято экстравагантное решение - увешать ракету многочисленными пассивными и активными пружинными демпферами ценой снижения полезной нагрузки, и общей надёжности системы – выход из строя хотя бы одного из демпферов способен натворить бед.
Помимо этого, оказалось, что РН Ares I способна неконтролируемым образом "дрейфовать" после отрыва от стартового стола, рискуя снести ферму обслуживания, повредить стартовый комплекс и, естественно, саму себя.
Конструкторам корабля Orion никак не удаётся уложиться в требуемые весовые характеристики - решено было даже отказаться от посадки спускаемого отсека на сушу, чтобы сэкономить 680 кг. Впрочем, этих 680 кг всё равно недостаточно.
NASA, тем не менее, продолжает настаивать на своём - продолжении создания РН Ares.
Комиссия Августина также должна посоветовать президенту Обаме, стоит ли США пытаться высадить на Луну человека вообще.
Более подробная информация о новом открытии будет представлена на портале Исследования и разработки – R&D.CNews.
Источник:
http://rnd.cnews.ru/…/22/351385
Без комментариев
|
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 22 июн 2009 20:20:34 |
Тред №120872
новая дискуссия Дискуссия 210
А артефакты-то откуда, если американцы якобы не высаживались? ???
новая дискуссия Дискуссия 210
Цитата: alexey_k
Слишком сложно. Проще сделать так:
1. LRO снимает картинку с реальным детальным рельефом и артефактами - "следами" экспедиций.
А артефакты-то откуда, если американцы якобы не высаживались? ???
|
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 22 июн 2009 22:52:27 |
Тред №120916
новая дискуссия Дискуссия 177
новая дискуссия Дискуссия 177
http://www.hq.nasa.g…hotidx.pdf
http://www.hq.nasa.g…hotidx.pdf (33 метра!)
http://www.hq.nasa.g…dexPt1.pdf
http://www.hq.nasa.g…hotidx.pdf
http://www.hq.nasa.g…hotidx.pdf
http://www.hq.nasa.g…toIDX.html
http://www.hq.nasa.g…hotidx.pdf
По Аполлону-13 вручную перебирать тут: http://www.lpi.usra.…ission/?13
http://www.hq.nasa.g…hotidx.pdf (33 метра!)
http://www.hq.nasa.g…dexPt1.pdf
http://www.hq.nasa.g…hotidx.pdf
http://www.hq.nasa.g…hotidx.pdf
http://www.hq.nasa.g…toIDX.html
http://www.hq.nasa.g…hotidx.pdf
По Аполлону-13 вручную перебирать тут: http://www.lpi.usra.…ission/?13
Отредактировано: Flanker - 22 июн 2009 22:54:58
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 22 июн 2009 23:26:28 |
Тред №120929
новая дискуссия Дискуссия 175
новая дискуссия Дискуссия 175
На ночь глядя,не очень разобрался.Некоторые главы книги,кликабельны.
http://manonmoon.ru/
http://manonmoon.ru/
|
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 23 июн 2009 00:10:37 |
Тред №120947
новая дискуссия Дискуссия 162
Нет конечно. Практика неумолимо показывает: на работах селенологов скачут ТОЛЬКО опровергатели, причем регулярно. Упомянутые же вами люди ни разу на работах селенологов не скакали.
Ничего кроме того, что Попов выставил себя на посмешище, прилюдно продемонстрировав свое дилетанство Ничего более.
О, совсем недавно на ixbt.com был нехилый замес по параллаксу. От формул в глазах рябило. Полный слив опровергателей, увы
Вот видите? Вы уже начали скакать на селенологах: мол, что они понимают в законах распределения кратеров (по которому они потом работы пишут)? Заметьте: не Красильников, не Пустынский, а вы - опровергатель.
Надо же как-то объяснить аномалии в американском и советском грунтах
Публиковать в научном журнале, разумеется Именно так поступают с научными работами, если вы не знали.
новая дискуссия Дискуссия 162
Цитата: Пиджак_9
Ученых этих сразу запишут в психбольные, на их работах будут скакать аки бесы Красильниковы, 7-40 и пр. сволочь
Нет конечно. Практика неумолимо показывает: на работах селенологов скачут ТОЛЬКО опровергатели, причем регулярно. Упомянутые же вами люди ни разу на работах селенологов не скакали.
Цитата: Пиджак_9
Ведь написал Попов хорошую книгу и что?
Ничего кроме того, что Попов выставил себя на посмешище, прилюдно продемонстрировав свое дилетанство
Ничего более.Цитата: Пиджак_9
А работы по параллаксу?
О, совсем недавно на ixbt.com был нехилый замес по параллаксу. От формул в глазах рябило. Полный слив опровергателей, увы
Цитата: Пиджак_9
А уж закон распределения... Да мало кто в этом понимает
Вот видите? Вы уже начали скакать на селенологах: мол, что они понимают в законах распределения кратеров (по которому они потом работы пишут)? Заметьте: не Красильников, не Пустынский, а вы - опровергатель.
Цитата: Пиджак_9
Если уж после загрязненного атмосферой лунного грунта японцы опубликовали работу, где не сомнения в лунной миссии высказали, а предположение, что Луна зацепила часть земной атмосферы в давние времена.
Надо же как-то объяснить аномалии в американском и советском грунтах
Цитата: Пиджак_9
Ну и куда с этим? На заборе написать?
Публиковать в научном журнале, разумеется
Именно так поступают с научными работами, если вы не знали.
|
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 23 июн 2009 07:08:21 |
Тред №120985
новая дискуссия Дискуссия 157
Ну что вы! У Хасселя великолепная оптика.
А у опровергателей просто были проблемы в геометрии школьного уровня Чаще всего они спотыкались на незнании простенького перспективного явления: они не знали, что при съемках равномерно расположенных объектов угловые расстояния между ними на фотке получаются разные (чисто пространственный эффект, возникает даже на камере-обскуре). Не зная этого, опровергатели брали соседние кадры из любой (представляете? Из любой!) панорамы, накладывали их, находили законные искажения и пытались выдать их за параллакс :D
А я толкую именно о специалистах. Которые по профессии должны копаться в снимках ЛРО, и которые рано или поздно найдут аномалии в компьютерной "вклейке". Потому что она по определению аномальна и чужеродна по отношению к остальным снимкам.
При чем здесь должность? Вы о чем?
Впрочем, где-то я краем уха слышал, что Озима вначале предположил, что в лунном грунте должна быть газовая аномалия, и лишь потом нашел эту аномалию в грунте. А не "открыли аномалию - стали искать логичное объяснение".
Простите, вы вообще о чем? "Опровергатель" - это что, национальность? Штамп в паспорте? Журналы принимают статьи, оформленные в положенном порядке и прошедших рецензирование. Редакторы не спрашивают, опровергатель ли автор или нет. А ваш друг вполне может не писать это крупным шрифтом на титульном листе
новая дискуссия Дискуссия 157
Цитата: Пиджак_9
Ух ты, как это Вы расчувствовались. Сочувствуете бедным опровергателям... А хоть вкратце резюме на чем произошел "слив" не дадите? Из гуманизма, разумеется. Хассельблад таки "косой"? Неужели совсем поганая оптика?
Ну что вы! У Хасселя великолепная оптика.
А у опровергателей просто были проблемы в геометрии школьного уровня
Чаще всего они спотыкались на незнании простенького перспективного явления: они не знали, что при съемках равномерно расположенных объектов угловые расстояния между ними на фотке получаются разные (чисто пространственный эффект, возникает даже на камере-обскуре). Не зная этого, опровергатели брали соседние кадры из любой (представляете? Из любой!) панорамы, накладывали их, находили законные искажения и пытались выдать их за параллакс :DЦитата: Пиджак_9
Вы не поняли,речь не о специалистах, а о широкой публике.
А я толкую именно о специалистах. Которые по профессии должны копаться в снимках ЛРО, и которые рано или поздно найдут аномалии в компьютерной "вклейке". Потому что она по определению аномальна и чужеродна по отношению к остальным снимкам.
Цитата: Пиджак_9Откровенно, однако. Должность позволяет вольности допустить?
При чем здесь должность? Вы о чем?
Впрочем, где-то я краем уха слышал, что Озима вначале предположил, что в лунном грунте должна быть газовая аномалия, и лишь потом нашел эту аномалию в грунте. А не "открыли аномалию - стали искать логичное объяснение".
Цитата: Пиджак_9
Что касается "научного журнала".Покажите хоть один(!) который статью "опровергателя" примет. Неужели такие смелые редакторы еще остались. Ссылочку не дадите?
Простите, вы вообще о чем? "Опровергатель" - это что, национальность? Штамп в паспорте? Журналы принимают статьи, оформленные в положенном порядке и прошедших рецензирование. Редакторы не спрашивают, опровергатель ли автор или нет. А ваш друг вполне может не писать это крупным шрифтом на титульном листе
|
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 23 июн 2009 10:21:45 |
Тред №121004
новая дискуссия Дискуссия 176
Такое не исключено. Проблема, однако, в том, что "опровергатель", статья которого не будет принята в сердезном журнале из-за фактической лажи, немедленно объявит себя жертвой режима и цензуры. И его сторонники будут твердить о том, что его просто не хотят слушать, даже если на самом деле его прочитали, проверили и оценили как бред.
Я бы сказал, что ничего удивительного. Луна совершенно не обязана иметь однородный грунт на всей поверхности, точно так же, как и Земля, на которой точки, разделенные расстоянием километров в 40-50, могут иметь абсолютно разный состав пород, и даже лавы между собой раличаются по составу. Так что Flanker выразился совершенно корректно: если грунт не совпадает по составу, значит, надо искать объяснения, почему. А ставить под вопрос существование грунта, с которым сам работаешь - это как-то ненаучно.
новая дискуссия Дискуссия 176
Цитата: Пиджак_9
Что касается "научного журнала".Покажите хоть один(!) который статью "опровергателя" примет. Неужели такие смелые редакторы еще остались. Ссылочку не дадите?
Такое не исключено. Проблема, однако, в том, что "опровергатель", статья которого не будет принята в сердезном журнале из-за фактической лажи, немедленно объявит себя жертвой режима и цензуры. И его сторонники будут твердить о том, что его просто не хотят слушать, даже если на самом деле его прочитали, проверили и оценили как бред.
ЦитатаОткровенно, однако. Должность позволяет вольности допустить?
Я бы сказал, что ничего удивительного. Луна совершенно не обязана иметь однородный грунт на всей поверхности, точно так же, как и Земля, на которой точки, разделенные расстоянием километров в 40-50, могут иметь абсолютно разный состав пород, и даже лавы между собой раличаются по составу. Так что Flanker выразился совершенно корректно: если грунт не совпадает по составу, значит, надо искать объяснения, почему. А ставить под вопрос существование грунта, с которым сам работаешь - это как-то ненаучно.
Отредактировано: Viatcheslav - 23 июн 2009 10:26:39
|
|
Виталий_1cdd6c ( Слушатель ) |
| 23 июн 2009 10:23:48 |
Тред №121006
новая дискуссия Дискуссия 244
А у опровергателей просто были проблемы...
Полный слив опровергателей, увы...
Попов выставил себя на посмешище...
p.s.Может все-таки перейдем к обсуждению идей, а не людей.
новая дискуссия Дискуссия 244
Цитата: ViatcheslavДА какие аргументы пока, что от одного Фланкера.
Я тут несколько подустал от молчаливых читателей, наваливающих "минусы" неудобному оппоненту в аргументированном споре.
А у опровергателей просто были проблемы...
Полный слив опровергателей, увы...
Попов выставил себя на посмешище...
p.s.Может все-таки перейдем к обсуждению идей, а не людей.
|
newuser ( Слушатель ) |
| 23 июн 2009 11:40:13 |
Тред №121032
новая дискуссия Дискуссия 198
Если мусульманин зайдет в синагогу и провозгласит, что нет бога, кроме аллаха, и Мухаммед пророк его, то он тоже получит кучу минусов, причем с занесением в грудную клетку Равно как и наоборот. (На форумах балансера, которые здесь постоянно поминают, airbase, например, от синих шестеренок в глазах рябит, в том числе и у модераторов).
Зачем делать вид, что речь идет о беспристрастной "научной дискуссии" и спокойном, взвешенном поиске истины
Вопрос об амерах на Луне - это, в первую очередь, религиозно-идеологически-мировоззренческий вопрос. Ближайшая аналогия - точный подсчет евреев, погибших во время холокоста. Почему-то сомневающихся в официальной общепринятой версии не пытаются спокойно, взвешенно и аргументированно опровергнуть, а просто сажают на нары. Интересно, амеры дойдут до такого (уголовное преследование за отрицание высадки НАСА на луну) или нет ???
ЗЫ. Последний вопрос вовсе не риторический, как может показаться
Посмотрите два недавних документа DHS (U.S. Department of Homeland Security) о "домашнем терроризме". Кого там только нет: от противников абортов до ветеранов Ирака и Афгана. Добавить в спики "домашних террористов" сомневающихся в официальной версии 9/11, убийства Кеннеди и высадки NASA - плевое дело.
http://www.worldnetd…geId=96916 Добавлено: в ссылке есть амперсенд (&), поэтому редирект работает неправильно. Нужно скопировать адрес вручную
Сами документы:
1) Rightwing Extremism: Current Economic and Political Climate Fueling Resurgence in Radicalization and Recruitment
2) Domestic Extremism Lexicon - особенно этот хорош
ЗЗЫ: Обалдеть, оказывается уже
9/11 Truth Activist Sues Glenn Beck and Fox News for Defamation Конечно, теледеятель с FoxNews - это пока еще не министерство безопасности, но лиха беда начало... :)
новая дискуссия Дискуссия 198
Цитата: Viatcheslav
Я тут несколько подустал от молчаливых читателей, наваливающих "минусы" неудобному оппоненту в аргументированном споре. Не забывайте, что экспертные оценки в первую очередь ставятся за содержание, а не за ваше с ним согласие или несогласие.
Если мусульманин зайдет в синагогу и провозгласит, что нет бога, кроме аллаха, и Мухаммед пророк его, то он тоже получит кучу минусов, причем с занесением в грудную клетку
Равно как и наоборот. (На форумах балансера, которые здесь постоянно поминают, airbase, например, от синих шестеренок в глазах рябит, в том числе и у модераторов).Зачем делать вид, что речь идет о беспристрастной "научной дискуссии" и спокойном, взвешенном поиске истины
Вопрос об амерах на Луне - это, в первую очередь, религиозно-идеологически-мировоззренческий вопрос. Ближайшая аналогия - точный подсчет евреев, погибших во время холокоста. Почему-то сомневающихся в официальной общепринятой версии не пытаются спокойно, взвешенно и аргументированно опровергнуть, а просто сажают на нары. Интересно, амеры дойдут до такого (уголовное преследование за отрицание высадки НАСА на луну) или нет ???
ЗЫ. Последний вопрос вовсе не риторический, как может показаться
Посмотрите два недавних документа DHS (U.S. Department of Homeland Security) о "домашнем терроризме". Кого там только нет: от противников абортов до ветеранов Ирака и Афгана. Добавить в спики "домашних террористов" сомневающихся в официальной версии 9/11, убийства Кеннеди и высадки NASA - плевое дело.
http://www.worldnetd…geId=96916 Добавлено: в ссылке есть амперсенд (&), поэтому редирект работает неправильно. Нужно скопировать адрес вручную
Сами документы:
1) Rightwing Extremism: Current Economic and Political Climate Fueling Resurgence in Radicalization and Recruitment
2) Domestic Extremism Lexicon - особенно этот хорош
ЗЗЫ: Обалдеть, оказывается уже
9/11 Truth Activist Sues Glenn Beck and Fox News for Defamation Конечно, теледеятель с FoxNews - это пока еще не министерство безопасности, но лиха беда начало... :)
Отредактировано: newuser - 23 июн 2009 16:42:11
|
|
Виталий_1cdd6c ( Слушатель ) |
| 23 июн 2009 11:45:46 |
Тред №121037
новая дискуссия Дискуссия 209
.
Знаю три случая когда именно по внимательному изучению опровергателей были обнаружены три ошибки на сайтах НАСА, которые затем были исправлены.
p.s. Так, что категорически не согласен с Фланкером, что проблемы у опровергателей. Проблемы у НАСА и США.
новая дискуссия Дискуссия 209
Цитата: Пиджак_9
И "Хассельблад" ли (или другой измерительный(!) фотоаппарат) использовали? Или все же мыльницу с пластиковой линзой?
Если дело НАСА правое, так и иллюстрации нужно давать честные, а не в стиле красильниковых полову выкладывать, фу, недостойно это.
.Знаю три случая когда именно по внимательному изучению опровергателей были обнаружены три ошибки на сайтах НАСА, которые затем были исправлены.
p.s. Так, что категорически не согласен с Фланкером, что проблемы у опровергателей. Проблемы у НАСА и США.
|
|
mid ( Слушатель ) |
| 23 июн 2009 11:55:58 |
Тред №121044
новая дискуссия Дискуссия 159
новая дискуссия Дискуссия 159
Просьба всем участникам дискуссии поумерить риторику, обсуждать только факты и воздерживаться от перехода на личности. Очевидно, скоро будут получены снимки LRO. Вот и будет хорошая новая доказательная и опровергательная база. А все прежние аргументы по сто раз перетерты.
А на обсуждаемом совмещенном снимке Лужников от "защитников" не исследование параллакса, а липа голимая. Не удержался, извините.
А на обсуждаемом совмещенном снимке Лужников от "защитников" не исследование параллакса, а липа голимая. Не удержался, извините.
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 23 июн 2009 12:18:27 |
Тред №121054
новая дискуссия Дискуссия 188
Давайте сразу расставим точки над Ё.
Это не научная тема(если жизнь на Марсе?),чтобы выдвигать гипотезы,предположения,это "свершившийся" факт ...Есть не понятные моменты,есть неудобные вопросы,заставляющие усомниться в том что было заявлено.
Хотя бы на такой вопрос-почему не было "тестовых" запусков животных?
Облёт черепахами Луны,за аргумент считаться не может.
новая дискуссия Дискуссия 188
Цитата: Viatcheslav
Разумеется, да. Вы отстаиваете гипотезу, так что ваша задача - ее доказывать.
Давайте сразу расставим точки над Ё.
Это не научная тема(если жизнь на Марсе?),чтобы выдвигать гипотезы,предположения,это "свершившийся" факт ...Есть не понятные моменты,есть неудобные вопросы,заставляющие усомниться в том что было заявлено.
Хотя бы на такой вопрос-почему не было "тестовых" запусков животных?
Облёт черепахами Луны,за аргумент считаться не может.
Отредактировано: kolokola - 23 июн 2009 12:28:39