Были или нет американцы на Луне?
12,700,635
105,752
- Фильтр
|
Sennary ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 13:13:30 |
Тред №119035
новая дискуссия Дискуссия 486
По вашему все кто верит что США были на Луне платные насафилы????
новая дискуссия Дискуссия 486
Цитата: Пиджак_9
Да, и кроме того они тупо растягивали/сжимали изображение. Посмотрите на центральное здание - на миллиметр меняются его размеры по игреку, а здания справа - так вообще в полтора раза.
Нет, Юра Мухин прав в полуцензурном определении психологических характеристик платных насафилов.
По вашему все кто верит что США были на Луне платные насафилы????
|
|
Виталий_1cdd6c ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 13:16:10 |
Тред №119038
новая дискуссия Дискуссия 211
+3 Да, СПАСИБО, не обратил внимание, времени не было вникать глубже (работы полно).
новая дискуссия Дискуссия 211
Цитата: Пиджак_9
Да, и кроме того они тупо растягивали/сжимали изображение. Посмотрите на центральное здание - на миллиметр меняются его размеры по игреку, а здания справа - так вообще в полтора раза.
+3 Да, СПАСИБО, не обратил внимание, времени не было вникать глубже (работы полно).
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 13:23:06 |
Тред №119041
новая дискуссия Дискуссия 223
Ну в откровенный бред-то уж не надо впадать? >:(
Если этот подход применить, так "Хозяевам" бальзамом на душу - превращение содержательных обсуждений (которые предполагают наличие оппонентов и взаимоуважение) в срач.
И не только на этой ветке, кстати.
И какой вывод получается? ;)
Давайте-ка подумаем об этом на досуге.
новая дискуссия Дискуссия 223
Цитата: Пиджак_9
Что, по указанию Хозяев, решили заболтать тему? Параллакс отменить? Объяснять предлагаете?
Надеюсь, что на этом форуме номер не пройдет.
Кстати, где Вас этим трюкам учили?
Ну в откровенный бред-то уж не надо впадать? >:(
Если этот подход применить, так "Хозяевам" бальзамом на душу - превращение содержательных обсуждений (которые предполагают наличие оппонентов и взаимоуважение) в срач.
И не только на этой ветке, кстати.
И какой вывод получается? ;)
Давайте-ка подумаем об этом на досуге.
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 13:51:46 |
Тред №119061
новая дискуссия Дискуссия 234
Вот это, по-моему - гораздо более серьезные моменты (хоть и косвенные), чем колупание фоток.
Виртуальная лунная эпопея была тупо выгоднее реальной, даже не по деньгам в первую очередь, а по рискам.
новая дискуссия Дискуссия 234
Цитата: alexey_k
По-моему всё обстоит как раз наоборот: у США не было права на ошибку. Представляете, что было бы, если бы экспедиция, находящаяся на пределе технической сложности, вдруг потерпела неудачу? Скажем, Армстронг не успевает, глядя в мутный иллюминатор, вовремя отвернуть от лунного каменюги, и Аполлон разбивается в прямом эфире. Всё. Космической программе США, а следом за ней и всей стране - пипец. Экономика перешагнула грань убыточности (по Авантюристу), военные проигрыши в Корее и Вьетнаме, колоссальный проигрыш научно-технической гонки... Банду Никсона под суд. А вероятность, очевидно, совсем не маленькая, несмотря на заверения фашиста фон Брауна.
Руководство США должно быть довольно чёкнутым, чтобы пойти на такое.
Вот это, по-моему - гораздо более серьезные моменты (хоть и косвенные), чем колупание фоток.
Виртуальная лунная эпопея была тупо выгоднее реальной, даже не по деньгам в первую очередь, а по рискам.
|
|
Cyclop ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 14:02:53 |
Тред №119066
новая дискуссия Дискуссия 178
Замечание справедливое, и будь лунный рейс единственным запуском - стало бы решающим. Но рейс был 11-ым, перед этим было 10 проб нарастающей сложности. Причем пуски ракет в космос были, и были успешными. Проект Союз-Аполлон осуществлен совместно с СССР, то есть даже такой практической проверки США не боялись. Если принять, что пуски в космос и полеты около Луны были реальными, то риски с прилунением вполне допустимые. На случай провала после Аполло 11 были запланированы последующие миссии,однако на практике больше никто на поверхность не спускался - вот это уже явная перестраховка пошла, чтобы не запачкать успех.
ИМХО правдоподобно.
Мать-перемать, каюсь, просто не знал - Аполло 12, 14, 15, 16 и 17 тоже высаживали людей на Луну! При этом параллельно советские автоматические аппараты серии "Луна" тоже летали, снимали и брали пробы грунта! (там)
Нет, тогда риск обнаружения был зашкаливающим, утечки информации тем более. Толстый довод "за".
новая дискуссия Дискуссия 178
Цитата: alexey_kЭкономика перешагнула грань убыточности - как раз и означает, что ресурсы были на максимуме (до - они росли, после - уменьшались).
По-моему всё обстоит как раз наоборот: у США не было права на ошибку. Представляете, что было бы, если бы экспедиция, находящаяся на пределе технической сложности, вдруг потерпела неудачу? Скажем, Армстронг не успевает, глядя в мутный иллюминатор, вовремя отвернуть от лунного каменюги, и Аполлон разбивается в прямом эфире. Всё. Космической программе США, а следом за ней и всей стране - пипец. Экономика перешагнула грань убыточности (по Авантюристу), военные проигрыши в Корее и Вьетнаме, колоссальный проигрыш научно-технической гонки... Банду Никсона под суд. А вероятность, очевидно, совсем не маленькая, несмотря на заверения фашиста фон Брауна.
Руководство США должно быть довольно чёкнутым, чтобы пойти на такое.
Замечание справедливое, и будь лунный рейс единственным запуском - стало бы решающим. Но рейс был 11-ым, перед этим было 10 проб нарастающей сложности. Причем пуски ракет в космос были, и были успешными. Проект Союз-Аполлон осуществлен совместно с СССР, то есть даже такой практической проверки США не боялись. Если принять, что пуски в космос и полеты около Луны были реальными, то риски с прилунением вполне допустимые. На случай провала после Аполло 11 были запланированы последующие миссии,
ИМХО правдоподобно.
Мать-перемать, каюсь, просто не знал - Аполло 12, 14, 15, 16 и 17 тоже высаживали людей на Луну! При этом параллельно советские автоматические аппараты серии "Луна" тоже летали, снимали и брали пробы грунта! (там)
Нет, тогда риск обнаружения был зашкаливающим, утечки информации тем более. Толстый довод "за".
Отредактировано: Cyclop - 17 июн 2009 15:27:35
|
|
al_mt ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 15:46:54 |
Тред №119108
новая дискуссия Дискуссия 172
(c) Сергей Перовский
новая дискуссия Дискуссия 172
ЦитатаКаждый может поупражняться в создании собственных "теорий".
Мне очень нравится такая: стихотворение Пушкина "Я Вас любил" адресовано декабристам!
"Я Вас любил" - если не заметить "Вас" с большой буквы, то все в порядке,
"Любовь еще быть может
В душе моей угасла не совсем
Но пусть она Вас больше не тревожит,
Я не хочу печалить Вас ни чем"- тут все тоже объяснимо - декабристы боялись за Пушкина и старались держать его подальше от заговора. Пушкин успокаивает, что не будет продолжать их дело.
Ну и т.д.
Как всегда, последняя строчка подвела:
"Как дай вам Бог любимой быть другим!"
Что делать? Выход, естественно, в привлечении конспирологии: Пушкин добавил строчку с целью обмануть цензуру!
(c) Сергей Перовский
|
|
Виталий_1cdd6c ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 15:49:31 |
Тред №119111
новая дискуссия Дискуссия 226
Как все запущенно. Начнем с азов.
Скажите вы считаете 12 апреля знаменательным событием своего народа?
Россия отмечает свое главное достижение - полет Человека в Космос.
МОСКВА, 12 апреля. /Корр.ИТАР-ТАСС/. Россия отмечает свое главное научно-техническое достижение ХХ века - полет Человека в Космос. 12 апреля 1961 года в мировой лексикон навсегда вошло звонкое слово "Гагарин", став синонимом прорыва в космос всего человечества.
http://www.itartass.ur.ru/news/?id=27834
ДА как вам это не грустно, но сообщаю: все лавры первенства в космосе достигнутые СССР принадлежат и России, не будете же вы по новой запускать первый спутник и первого космонавта.
p.s. Вроде бы у США даже нормального носителя нет, на МКС наши Союзы возят их астронавтов, надо быть объективным.
Да чуть не забыл главное достижение России после развала СССР - это сохранение достижений СССР.
новая дискуссия Дискуссия 226
Цитата: оболтус
по подробней пожалуйста по РФ -- какие там лавры первенства
Как все запущенно. Начнем с азов.
Скажите вы считаете 12 апреля знаменательным событием своего народа?
Россия отмечает свое главное достижение - полет Человека в Космос.
МОСКВА, 12 апреля. /Корр.ИТАР-ТАСС/. Россия отмечает свое главное научно-техническое достижение ХХ века - полет Человека в Космос. 12 апреля 1961 года в мировой лексикон навсегда вошло звонкое слово "Гагарин", став синонимом прорыва в космос всего человечества.
http://www.itartass.ur.ru/news/?id=27834
ДА как вам это не грустно, но сообщаю: все лавры первенства в космосе достигнутые СССР принадлежат и России, не будете же вы по новой запускать первый спутник и первого космонавта.
p.s. Вроде бы у США даже нормального носителя нет, на МКС наши Союзы возят их астронавтов, надо быть объективным.
Да чуть не забыл главное достижение России после развала СССР - это сохранение достижений СССР.
Отредактировано: Виталий - 17 июн 2009 16:01:30
|
|
mid ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 16:26:03 |
Тред №119136
новая дискуссия Дискуссия 145
Бан. Переход на личности. Хамство. Есть мнение, что Вы из Петербургского института ядерной физики. Мне так не кажется. Похоже, что Вы из подворотни.
новая дискуссия Дискуссия 145
Цитата: оболтус
понятно, замполит, поп , пресссекретарь, по связям с общественностью, пиарманагер - работаем так - высунул язык облизал губы - рабочее место в порядке.
знакомо.
дураков учить - только портить
Бан. Переход на личности. Хамство. Есть мнение, что Вы из Петербургского института ядерной физики. Мне так не кажется. Похоже, что Вы из подворотни.
|
|
Cyclop ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 16:49:49 |
Тред №119150
новая дискуссия Дискуссия 156
новая дискуссия Дискуссия 156
Цитата: alexey_kЭто все мое сугубо непрофессионально мнение. Тем не менее, мне видится достаточно обоснованным, что у американцев техника была достаточно надежной и проверенной. Перед Аполло-11 было 5 посадок беспилотных спутников и 2 пилотируемых полета вокруг Луны без посадки. Советские специалисты изучали конструкции аппаратов, пусть по фотографиям и моделям, но вроде бы косяков не видели. Высадки людей на луну проводились с 1969 по 1972 годы, шесть раз! Многовато для сериала такой сложности и секретности.
А ничего, что последняя беспилотная миссия Аполлон-6 была полностью аварийной? И тем не менее сразу после неё был назначен пилотируемый запуск Аполлон-7. Нормально так: аварию получили, теперь можно людей пускать. А следующая миссия - пилотируемый Аполлон-8, сразу вокруг Луны. Со входом в атмосферу со второй космической.
На Луну вроде вместе не высаживались. Всего лишь состыковались на орбите.
Из чего это следует?
Я думаю, что просчитать и устранить риски, сидя на Земле, гораздо проще, чем тащить ненадёжную и непроверенную технику на другое небесное тело, будучи при этом без права на ошибку.
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 17:26:04 |
Тред №119169
новая дискуссия Дискуссия 134
Блин!!!!!!!!!!!
Как представил что не дай Бог чего,и они бы "поломались" на самой Луне....вот это бы был "писец" престижу.
новая дискуссия Дискуссия 134
Цитата: Пиджак_9
2. В автоматическом режиме эта штука не работала в принципе. Поэтому нужно было по определению рисковать головами пилотов.
Блин!!!!!!!!!!!
Как представил что не дай Бог чего,и они бы "поломались" на самой Луне....вот это бы был "писец" престижу.
|
|
Виталий_1cdd6c ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 17:29:20 |
Тред №119171
новая дискуссия Дискуссия 150
Кагуя- они смоделировали 3D-рельеф с разрешением в 10м. Проверяем.
новая дискуссия Дискуссия 150
Кагуя- они смоделировали 3D-рельеф с разрешением в 10м. Проверяем.
|
|
Cyclop ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 17:42:27 |
Тред №119174
новая дискуссия Дискуссия 223
Да, шесть посадок подряд - это много. Да, точность посадок зашкаливает. (Кстати, с точки зрения "опровержения" как точность объясняется, я не нашел?) Есть повод поудивляться, но пока не оспаривать.
новая дискуссия Дискуссия 223
Цитата: Пиджак_9Пять беспилотных посадок было успешных? Было. Пилотируемые облеты Луны были? Были, отработали всё, кроме собственно посадки. Сам факт того, что садились с людьми впервые не отменяет того, что аппараты во многом были опробованными.
Вы шутите?
Техника действительно была надежной - каждый блок отрабатывали лучшие специалисты. Но она была ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ! А это - самое важное в рассматриваемом вопросе.
Смотрите: посадка ЛМ, особенно первая, - уникальнейшее событие по двум причинам.
1. Это нигде не возможно было отработать до первого полета.
2. В автоматическом режиме эта штука не работала в принципе. Поэтому нужно было по определению рисковать головами пилотов.
И эта экспериментальная техника дает при 6 посадках однозначно безупречный результат. А каждый, кто хоть немного занимался экспериментальной работой, знает, что 6 идентичных результатов подряд - это практически гарантированный выход на 0.95. Но на экспериментальной технике такого не бывает. А если произошло, то - везение сверхфантастическое.
И действительно: Луны - разбивались вдребезги, Сервейеры - валились на бок и т.д. и т.п. Накладок, аварий, катастроф - не счесть. И не потому, что инженеры плохие, просто все происходило впервые и не был пройден "опыт накопления ошибок".
И вдруг(!) среди переменных успехов в космосе - немыслимая, мистическая серия удач: ШЕСТЬ лунных модулей подряд (А13 исключаем, он не доставил ЛМ на Луну) отработали идеально.
Вот это и вызывает обоснованное сомнение у тех, кто занимался любыми экспериментальными железками.
Что же касается КВО посадок, то они могут свести с ума кого угодно. Но до этого вопроса мы еще, Бог даст, доберемся...
Да, шесть посадок подряд - это много. Да, точность посадок зашкаливает. (Кстати, с точки зрения "опровержения" как точность объясняется, я не нашел?) Есть повод поудивляться, но пока не оспаривать.
|
|
Виталий_1cdd6c ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 17:46:50 |
Тред №119175
новая дискуссия Дискуссия 169
Смотрите на луне движется пыль поднятая ветром. Стремительно проноситься по экрану.
сам ролик.
http://www.footageva…TV-0002185
новая дискуссия Дискуссия 169
Смотрите на луне движется пыль поднятая ветром. Стремительно проноситься по экрану.
сам ролик.
http://www.footageva…TV-0002185
|
|
Пиджак_9 ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 18:36:42 |
Тред №119195
новая дискуссия Дискуссия 194
Не буду спорить. Но фактами и логикой побить никого и никогда не удавалось и не удастся. Это основа основ психологичексой войны.
новая дискуссия Дискуссия 194
Цитата: neevklid
Только бить в ответ надо не потоком ядовитых эпитетов, а фактами и логикой.
Не буду спорить. Но фактами и логикой побить никого и никогда не удавалось и не удастся. Это основа основ психологичексой войны.
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 18:40:14 |
Тред №119197
новая дискуссия Дискуссия 240
А вот интересный вопрос.
Мотивации скептиков понятны и в ветке частично озвучивались. С одной стороны - "раскрыть тайну и разоблачить обман", это всегда увлекательно. ;) С другой - уязвить американов, тоже вполне понятно. И возможные реакции скептиков на появление железных доказательств озвучивались. То есть чисто по человечески все понятно.
А вот что заставляет искренних "аполловеров" столь яростно драться за эту гипотезу? Просто интересно, без подколок.
новая дискуссия Дискуссия 240
А вот интересный вопрос.
Мотивации скептиков понятны и в ветке частично озвучивались. С одной стороны - "раскрыть тайну и разоблачить обман", это всегда увлекательно. ;) С другой - уязвить американов, тоже вполне понятно. И возможные реакции скептиков на появление железных доказательств озвучивались. То есть чисто по человечески все понятно.
А вот что заставляет искренних "аполловеров" столь яростно драться за эту гипотезу? Просто интересно, без подколок.
Отредактировано: neevklid - 17 июн 2009 18:43:13
|
|
Виталий_1cdd6c ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 18:48:13 |
Тред №119200
новая дискуссия Дискуссия 293
Задачка 1. В чем неопровержимые доказательства фальшивости этого фота? Жду.
новая дискуссия Дискуссия 293
Задачка 1. В чем неопровержимые доказательства фальшивости этого фота?
Жду.
|
|
mid ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 19:33:40 |
Тред №119218
новая дискуссия Дискуссия 162
Нет. Всё же имелась в виду вот эта пара снимков Илл. 6а и 6б:
http://ligaspace.my1…8-03-11-50
новая дискуссия Дискуссия 162
Цитата: Виталий
Ссылочку не дадите я видимо пропустил.
Нет. Всё же имелась в виду вот эта пара снимков Илл. 6а и 6б:
http://ligaspace.my1…8-03-11-50
|
|
Виталий_1cdd6c ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 20:55:44 |
Тред №119249
новая дискуссия Дискуссия 179
"Это и сегодня кажется невозможным.
Неудивительно поэтому, что в «желтой» печати и в сетевых конференциях, посвященных вопросам космонавтики, с
частотой раз в полгода муссируется вопрос, высаживались американские астронавты на Луну или нет. В качестве
доказательств, «подтверждающих» последнюю версию, ее сторонники обычно приводят ряд несоответствий, обнаруженных на снимках и кинокадрах, доставленных с Луны. Некоторые из этих кадров действительно напоминают результат умелой павильонной съемки. Но как раз в этом нет ничего удивительного. Павильонная съемка всегда лучше натурной, а у американцев должны были сохраниться километры лент, снятых при подготовке экипажей в условиях,«приближенных к боевым», — видно, позднее возник сильный соблазн вмонтировать эти кадры в хронику экспедиции."
P.s. С фотками вроде разобрались.
новая дискуссия Дискуссия 179
"Это и сегодня кажется невозможным. Неудивительно поэтому, что в «желтой» печати и в сетевых конференциях, посвященных вопросам космонавтики, с
частотой раз в полгода муссируется вопрос, высаживались американские астронавты на Луну или нет. В качестве
доказательств, «подтверждающих» последнюю версию, ее сторонники обычно приводят ряд несоответствий, обнаруженных на снимках и кинокадрах, доставленных с Луны. Некоторые из этих кадров действительно напоминают результат умелой павильонной съемки. Но как раз в этом нет ничего удивительного. Павильонная съемка всегда лучше натурной, а у американцев должны были сохраниться километры лент, снятых при подготовке экипажей в условиях,«приближенных к боевым», — видно, позднее возник сильный соблазн вмонтировать эти кадры в хронику экспедиции."
P.s. С фотками вроде разобрались.
Отредактировано: Виталий - 17 июн 2009 20:59:15
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 22:18:50 |
Тред №119279
новая дискуссия Дискуссия 155
Виталий
Знаете что меня сразу смутило в снимке этой диорамки?Высота с которой производилась съёмка.
П.С.По поводу пыли.....Больше похоже на то что какой томчудак ;)грязными пальцами из нутри в стекло тыкал,а при определённом угле съёмки оно дало такой эффект,там в следующих секундах это лучше видно.Хорошо ещё слюнями не забрызгали. >:( :D
новая дискуссия Дискуссия 155
Виталий
Знаете что меня сразу смутило в снимке этой диорамки?Высота с которой производилась съёмка.
П.С.По поводу пыли.....Больше похоже на то что какой то
Отредактировано: kolokola - 17 июн 2009 22:26:55
|
|
nihilist ( Слушатель ) |
| 17 июн 2009 23:34:52 |
Тред №119319
новая дискуссия Дискуссия 383
Лично мне история высадки астронавтов на Луну не нравится постольку, поскольку из нее вытекает вывод, сформулированный Мимохожим: имеет место реальный процесс потери ключевых технологй без их замещения более эффективными аналогами.
Поэтому я придерживаюсть следующей гипотезы: создание в конце 60х в США кислородно-водородного ЖРД и общее развитие бортовых вычислительных систем позволяло совершить серию пилотируемых полетов к Луне, но не обеспечивало возвращение астронавтов, высадившихся на поверхность. Пилотируемый облет луны как конечная цель программы не мог обеспечить должной рекламы космической программе США и, как следствие, желаемого уровня финансирования для НАСА. Поэтому, программа носила комплексный характер: была реальная часть решавшая задачи, связанные с обеспечением полетов "Апполонов" к Луне (создание промышленного производства жидкого водорода, центра управления полетами, глобальных систем связи и т.п.), и мнимая часть, для имитации высадки астронавтов на поверхность Луны. Из реальной части впоследствии развилась программа "Спейс-Шатл", вобравшая в себя все реально существовавшие наработки Сатурнов. А вот использовать опыт Аполлонов для организации новой высадки на Луну не представляется возможным по причине полного отсутствия присутствия такого опыта. Отсюда и нелепые отмазки про утраченные технологии.
В противном случае, если высадка все-таки была, а технологии на самом деле утрачены, все очень мрачно: сегодня стал невозможным полет на Луну, а завтра свет в проводах закончится.
новая дискуссия Дискуссия 383
Лично мне история высадки астронавтов на Луну не нравится постольку, поскольку из нее вытекает вывод, сформулированный Мимохожим: имеет место реальный процесс потери ключевых технологй без их замещения более эффективными аналогами.
Поэтому я придерживаюсть следующей гипотезы: создание в конце 60х в США кислородно-водородного ЖРД и общее развитие бортовых вычислительных систем позволяло совершить серию пилотируемых полетов к Луне, но не обеспечивало возвращение астронавтов, высадившихся на поверхность. Пилотируемый облет луны как конечная цель программы не мог обеспечить должной рекламы космической программе США и, как следствие, желаемого уровня финансирования для НАСА. Поэтому, программа носила комплексный характер: была реальная часть решавшая задачи, связанные с обеспечением полетов "Апполонов" к Луне (создание промышленного производства жидкого водорода, центра управления полетами, глобальных систем связи и т.п.), и мнимая часть, для имитации высадки астронавтов на поверхность Луны. Из реальной части впоследствии развилась программа "Спейс-Шатл", вобравшая в себя все реально существовавшие наработки Сатурнов. А вот использовать опыт Аполлонов для организации новой высадки на Луну не представляется возможным по причине полного отсутствия присутствия такого опыта. Отсюда и нелепые отмазки про утраченные технологии.
В противном случае, если высадка все-таки была, а технологии на самом деле утрачены, все очень мрачно: сегодня стал невозможным полет на Луну, а завтра свет в проводах закончится.