Были или нет американцы на Луне?
13,207,426
109,514
- Фильтр
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 15 июн 2009 23:31:04 |
Тред №118429
новая дискуссия Дискуссия 290
ну насчет "отмудохал" я бы не стал..., но да, было дело
новая дискуссия Дискуссия 290
Цитата: Виталий
Это тот самый Gosh, который на
http://forum.ixbt.co…64:2105-77 в лунной теме
отмудохал 7-40, Красильникова и остальных насафилов?
ну насчет "отмудохал" я бы не стал..., но да, было дело
|
|
al_mt ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 00:01:01 |
Тред №118440
новая дискуссия Дискуссия 361
новая дискуссия Дискуссия 361
Эхм... Даю вводную
Прилетает на луну китайский зонд. Плюхается рядом с ЛЭМом и даёт панорамную картинку, с посадочной ступенью и замершим "ровером"
Ваша реакция?
Прилетает на луну китайский зонд. Плюхается рядом с ЛЭМом и даёт панорамную картинку, с посадочной ступенью и замершим "ровером"
Ваша реакция?
|
|
al_mt ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 00:48:44 |
Тред №118460
новая дискуссия Дискуссия 257
новая дискуссия Дискуссия 257
Gosh, я тоже не вьехал, что Вы имеете в виду.
Могу только присоединиться к просьбе обвести красным интересующий фрагмент.
Я даже в правой части вообще ни какого трапа не вижу. Если я хоть что-то понимаю в колбасных обрезках, трап - слева!
Могу только присоединиться к просьбе обвести красным интересующий фрагмент.
Я даже в правой части вообще ни какого трапа не вижу. Если я хоть что-то понимаю в колбасных обрезках, трап - слева!
|
|
Виталий_1cdd6c ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 01:58:00 |
Тред №118477
новая дискуссия Дискуссия 297
новая дискуссия Дискуссия 297
Слева от трапа четко видны темные полосы - следы раздува реголита "мощнейшим" движком Луны-17.
http://imglink.ru/pi…a86aab.jpg
оригинал панорамы здесь
http://www.mentallan…Vert00.jpg
http://imglink.ru/pi…a86aab.jpg
оригинал панорамы здесь
http://www.mentallan…Vert00.jpg
Отредактировано: Виталий - 16 июн 2009 02:00:37
|
|
Sennary ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 02:11:33 |
Тред №118479
новая дискуссия Дискуссия 251
новая дискуссия Дискуссия 251
Хосподяяя... Вам не надоело?
Вы всеравно друг друга ни в чем не убедите, смысл друг друга в дерьмо макать?
Первые найдут миллион причин почему этого быть не могло и все тут. Вторые докажут что все это фигня и было... Первыен будут говорить про баки, давление на грунт и всемирный заговор руководства США и СССР в одурачивании простых смертных. Вторые будут ссылатся на отечественных космонавтов и конструкторов ракет, которые говорили что америкосы таки были на луне.
Этот спор не приведет ни к чему. А все потому что первые будут задавать вопросы до бесконечности. А ответить на все вопросы невозможно.
Вы всеравно друг друга ни в чем не убедите, смысл друг друга в дерьмо макать?
Первые найдут миллион причин почему этого быть не могло и все тут. Вторые докажут что все это фигня и было... Первыен будут говорить про баки, давление на грунт и всемирный заговор руководства США и СССР в одурачивании простых смертных. Вторые будут ссылатся на отечественных космонавтов и конструкторов ракет, которые говорили что америкосы таки были на луне.
Этот спор не приведет ни к чему. А все потому что первые будут задавать вопросы до бесконечности. А ответить на все вопросы невозможно.
|
Andyliu ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 07:24:53 |
Тред №118498
новая дискуссия Дискуссия 242
новая дискуссия Дискуссия 242
Между прочим, американцы не погнушались выставить и вот такой аргумент как доказательство своего прилунения.
http://nordeurope.kp….4/499362/
ЦитатаПо-русски фраза звучила так: "Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества". А на своем языке астронавт сказал буквально следующее: ""That's one small step for man, one giant leap for mankind". Но если выражаться по-английски правильно, то перед словом "man" надо было бы поставить артикль "а" (по-нашему - "э"). И сказать "for а man". Почему Армстронг так не сказал?
Вы не поверите, но этот вопрос мучает общественность уже долгие годы - со времени высадки. И сам по себе является предметом ожесточенного спора. К тому же исчезновение артикля, положенного по грамматике, чуть-чуть исказило смысл фразы.
.................
К решающему выводу Райли и Олссон подводят посредством следующих логических построений. Раз Армстронг ошибся, забыв про артикль, значит, он сильно волновался. А почему волновался? Потому что высаживался на Луну. А это очень нервное занятие.
Вот это маленькое "э", по мнению исследователей и доказывает, что американцы были на Луне.
Кстати, Райли и Олссон утверждают: Армстронг заранее не придумывал свое историческое изречение. Мол, оно родилось спонтанно - экспромтом - на волне нахлынувших эмоций. А не было заранее придумано в Белом Доме, как полагают некоторые скептики.
http://nordeurope.kp….4/499362/
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 09:15:11 |
Тред №118508
новая дискуссия Дискуссия 232
новая дискуссия Дискуссия 232
Судя по всему статью ни кто так и не удосужился прочитать до конца.А там есть такой кусочек:
3. Молчание ученых.
НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами. Таким образом, априори дискредитировались грамотные специалисты, которые попытались бы поднять голос по опровержению версии высадки на Луну. НАСА сконцентрировало внимание общественности на ложных неувязках и тем самым отвлекло внимание от серьезных противоречий, содержащихся в представленных материалах по лунной программе. Разоблачители, клюнувшие на ложные противоречия, были легко разбиты, что породило у серьезных ученых, не пожелавших участвовать в грязных политических играх, страх за свою репутацию .
НАСА в основном добилось своего - до сих пор практически ни один крупный специалист, хоть немного дорожащий репутацией и своим авторитетом, не осмелился открыто присоединиться к скептикам, а ведь у них, как ни у кого другого, имеются все научно-технические основания для разоблачений.
4. Пропаганда.
Американцы выдали несколько вариантов пропагандистской лжи, учитывающих различия ментальности аудиторий. Для романтически и мистически настроенных натур доведены высказывания астронавтов об их встречах с НЛО во время полета на Луну, о тайных городах и базах инопланетян на Луне, т.е. дан мотив, объясняющий причину фальшивых видеоматериалов, дескать сняли все на Земле, чтобы скрыть нечто та-ко-е..., что они увидели и сняли на Луне.
3. Молчание ученых.
НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами. Таким образом, априори дискредитировались грамотные специалисты, которые попытались бы поднять голос по опровержению версии высадки на Луну. НАСА сконцентрировало внимание общественности на ложных неувязках и тем самым отвлекло внимание от серьезных противоречий, содержащихся в представленных материалах по лунной программе. Разоблачители, клюнувшие на ложные противоречия, были легко разбиты, что породило у серьезных ученых, не пожелавших участвовать в грязных политических играх, страх за свою репутацию .
НАСА в основном добилось своего - до сих пор практически ни один крупный специалист, хоть немного дорожащий репутацией и своим авторитетом, не осмелился открыто присоединиться к скептикам, а ведь у них, как ни у кого другого, имеются все научно-технические основания для разоблачений.
4. Пропаганда.
Американцы выдали несколько вариантов пропагандистской лжи, учитывающих различия ментальности аудиторий. Для романтически и мистически настроенных натур доведены высказывания астронавтов об их встречах с НЛО во время полета на Луну, о тайных городах и базах инопланетян на Луне, т.е. дан мотив, объясняющий причину фальшивых видеоматериалов, дескать сняли все на Земле, чтобы скрыть нечто та-ко-е..., что они увидели и сняли на Луне.
Отредактировано: kolokola - 16 июн 2009 09:17:11
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 09:26:35 |
Тред №118509
новая дискуссия Дискуссия 259
новая дискуссия Дискуссия 259
Gosh
Не могли бы Вы высказаться вот по этому кусочку статьи:
Например, нет ни одной записи, из которой бы следовало, что астронавты СВОБОДНО наблюдали звезды, поднявши голову, а защитники версии высадки говорят: "Они не догадались поднять голову внутри скафандра", или: "Слишком мало времени было, чтобы смотреть на звезды".
Смешно или грустно?
А вот как защитники версии НАСА парируют тот факт, что астронавты Аполлона-11 не видели звезд из верхнего окошка: "Так они не догадались свет выключить!"
Вот аргументы, которые у них остаются, для обоснования малой высоты свободных прыжков астронавтов:
"Прыгали-то они высоко, просто на пленку забыли снять"
"Им запретили прыгать, чтобы они не разбились при падении"
"Просто не захотели прыгнуть высоко" (этот детский аргумент наиболее часто используется защитниками НАСА).......
К наиболее сильному и очевидному факту, позволяющему разоблачить американскую аферу, следует отнести отсутствие демонстраций слабой лунной гравитации:
- Нет свободных прыжков соответствующей высоты и длины, подтверждающих присутствие человека на Луне
- Нет демонстрации забрасывания различных предметов на лунную высоту и дальность, с обзором всей траектории полета
- Нигде, ни на одном кадре, лунная пыль от удара ноги не поднимается выше одного метра, а должна бы подниматься на 6 метров и выше.
Без подколки,просто реально интересно Ваше мнение.
Не могли бы Вы высказаться вот по этому кусочку статьи:
Например, нет ни одной записи, из которой бы следовало, что астронавты СВОБОДНО наблюдали звезды, поднявши голову, а защитники версии высадки говорят: "Они не догадались поднять голову внутри скафандра", или: "Слишком мало времени было, чтобы смотреть на звезды".
Смешно или грустно?
А вот как защитники версии НАСА парируют тот факт, что астронавты Аполлона-11 не видели звезд из верхнего окошка: "Так они не догадались свет выключить!"
Вот аргументы, которые у них остаются, для обоснования малой высоты свободных прыжков астронавтов:
"Прыгали-то они высоко, просто на пленку забыли снять"
"Им запретили прыгать, чтобы они не разбились при падении"
"Просто не захотели прыгнуть высоко" (этот детский аргумент наиболее часто используется защитниками НАСА).......
К наиболее сильному и очевидному факту, позволяющему разоблачить американскую аферу, следует отнести отсутствие демонстраций слабой лунной гравитации:
- Нет свободных прыжков соответствующей высоты и длины, подтверждающих присутствие человека на Луне
- Нет демонстрации забрасывания различных предметов на лунную высоту и дальность, с обзором всей траектории полета
- Нигде, ни на одном кадре, лунная пыль от удара ноги не поднимается выше одного метра, а должна бы подниматься на 6 метров и выше.
Без подколки,просто реально интересно Ваше мнение.
|
VaSъa ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 09:48:36 |
Тред №118512
новая дискуссия Дискуссия 279
новая дискуссия Дискуссия 279
Желающие посмотреть на килограмовые куски реголита - сюда http://www-curator.j…isplay.cfm
|
|
al_mt ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 10:23:30 |
Тред №118524
новая дискуссия Дискуссия 319
новая дискуссия Дискуссия 319
Так... Я не знаю, может у меня и правда чото с глазами, но большая уважительная просьба ответить на два с половиной вопроса:
1. Где на этом снимке
вот этот фрагмент ??
2. Я нифига не понял нафига нормальную фотку ставить на бок, ибо и горизонт и грунт и само изделие на прекрасно видно!
3. Повторяю просьбу, обвести красным на фото фрагмент, который Вы интерпретируете, как следы раздува.
1. Где на этом снимке
вот этот фрагмент ??2. Я нифига не понял нафига нормальную фотку ставить на бок, ибо и горизонт и грунт и само изделие на
прекрасно видно!3. Повторяю просьбу, обвести красным на фото
фрагмент, который Вы интерпретируете, как следы раздува.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 10:57:03 |
Тред №118536
новая дискуссия Дискуссия 265
новая дискуссия Дискуссия 265
Запуск американских лунных зондов LRO и LCROSS перенесен на 18 июня
http://www.rian.ru/s…63012.html
Ну вот, спугнули!
http://www.rian.ru/s…63012.html
Ну вот, спугнули!
|
|
al_mt ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 11:43:33 |
Тред №118545
новая дискуссия Дискуссия 405
новая дискуссия Дискуссия 405
Во-первых, фотку(фрагмент) предъявил не Вася, а Ваш союзник Виталий.
Во-вторых, почему Вы так упорно отказываетесь указать непосредственно на рисунке следы раздува??
Во-вторых, почему Вы так упорно отказываетесь указать непосредственно на рисунке следы раздува??
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 12:49:21 |
Тред №118563
новая дискуссия Дискуссия 260
Нет, следов прямо совсем рядом с соплом нет.
новая дискуссия Дискуссия 260
Цитата: kolokola
Gosh
на 12 странице этой темы -есть цветное фото,астронавт на фоне ЛМ.Сохранил и посмотрел на увеличение....
И кто из них двоих топтался под дюзами?То есть след там, куда просто физический в скафандре залезть неполучиться.Или я не прав?
Нет, следов прямо совсем рядом с соплом нет.
|
|
Cyclop ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 12:54:01 |
Тред №118565
новая дискуссия Дискуссия 269
И здесь то же - все доводы "против" за уши притянуты, возражения на них имеются +/- адекватные (да, есть коссвенные доводы сильные - про погрешности и про запрет доступа к образцам. Но этого мало.). И как из этого из этой чахлой аргументации делается вывод, который поддерживает большинство посетителей - в голове не укладывается.
Этот сайт сделан вроде бы для того, чтобы народ имел адекватное представление по ряду тем, понимал, что реально имеет место. Плюс патриотический элемент - это хорошо и нужно. Но добиваться патриотизма на таком зыбком основании как в этой теме - глупо. Это ничем не лучше западной пропаганды о том, кто же выиграл Вторую мировую.
новая дискуссия Дискуссия 269
Цитата: Пиджак_9Вот развешивать ярлыки не надо. Мне на американский дрым откровенно пофиг, а вот за аудиторию форума обидно. Сенсации и разоблачения подобного толка - это "опиум" здравомыслящего народа. Тут рядом есть тема про НЛО, опять же разумные люди (казалось бы) пытаются серьезно рассуждать... а фактов-то нету! Ну как можно строить аргументацию без фактов :-[
Ну так и снизойдите до хохла, самого презренного из "слэйвз". ...
Ну что вам, приобщенным к Великой Американской Идее, стоит?
И здесь то же - все доводы "против" за уши притянуты, возражения на них имеются +/- адекватные (да, есть коссвенные доводы сильные - про погрешности и про запрет доступа к образцам. Но этого мало.). И как из этого из этой чахлой аргументации делается вывод, который поддерживает большинство посетителей - в голове не укладывается.
Этот сайт сделан вроде бы для того, чтобы народ имел адекватное представление по ряду тем, понимал, что реально имеет место. Плюс патриотический элемент - это хорошо и нужно. Но добиваться патриотизма на таком зыбком основании как в этой теме - глупо. Это ничем не лучше западной пропаганды о том, кто же выиграл Вторую мировую.
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 13:43:54 |
Тред №118597
новая дискуссия Дискуссия 270
Такому снимающему, у которого камера на груди. С груди они все и снимали. Им так удобно было. ;)
новая дискуссия Дискуссия 270
Цитата: kolokola
Вот честно,ВЫ меня удивили!К какому снимающему????????Если у них камеры на груди закреплены?На второй фотке мне показалось что вдалеке стоит штатив с авто камерой.Она его и сняла.
Такому снимающему, у которого камера на груди. С груди они все и снимали. Им так удобно было. ;)
|
|
nihilist ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 13:50:24 |
Тред №118600
новая дискуссия Дискуссия 271
новая дискуссия Дискуссия 271
Фото и видео - не доказательства. Доказано фокусниками.
Паспорт - не доказательство. Доказано нелегалами.
Паспорт - не доказательство. Доказано нелегалами.
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 13:57:18 |
Тред №118607
новая дискуссия Дискуссия 220
Ну или на бугорок встать.
новая дискуссия Дискуссия 220
Цитата: kolokola
Я не спец в фотографии,но тот кто снимал,должен был залезть на табуретку.Или делать фото в прыжке :D
Ну или на бугорок встать.
|
|
Виталий_1cdd6c ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 14:31:36 |
Тред №118619
новая дискуссия Дискуссия 263
новая дискуссия Дискуссия 263
Увидел на одном форуме из темы обсуждения: высадка на Луну. ;D
Оригинал тут.
http://imglink.ru/pi…5402d2.png
Оригинал тут.
http://imglink.ru/pi…5402d2.png
Отредактировано: Виталий - 16 июн 2009 14:33:53
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 14:31:55 |
Тред №118620
новая дискуссия Дискуссия 241
ну да, вроде. В любом случае - эта фотка совсем неудачна для поисков следов под соплом. Не вижу, что там обсуждать. Слишком далеко и ракурс неудачен. Гадать на кофейной гуще не хочу.
новая дискуссия Дискуссия 241
Цитата: kolokola
Мы говорим про тот след который между тенью от сопла и тенью от штанги?
ну да, вроде. В любом случае - эта фотка совсем неудачна для поисков следов под соплом. Не вижу, что там обсуждать. Слишком далеко и ракурс неудачен. Гадать на кофейной гуще не хочу.
|
|
nihilist ( Слушатель ) |
| 16 июн 2009 15:07:26 |
Тред №118638
новая дискуссия Дискуссия 357
новая дискуссия Дискуссия 357
Я как-то видел в дуроскопе, как у Копперфильда сначала летал столик, а потом летал и сам Копперфильд. Можно ли эти видеоматериалы считать неопровержимым доказательствами существования телекинеза и левитации?
Единственная цель программы пилотируемых полетов на поверхность Луны - PR страны-организатора. Для решения такой задачи реальные полеты не имеют смысла, более того, они даже вредны: не приносят нефальсифицируемых доказательств, и чреваты публичной катастрофой, принципиально несовместимой с основной целью проекта.
Искать артефакты на представленных НАСА фото- и видеоматериалах занятие крайне неблагодарное. Все публикуемые материалы должны были неоднократно пройти через сито квалифицированных экспертиз, и всё, вызывющее хоть каплю сомнения у экспертов, не имело шансов увидеть свет. Кто знает, может в фокусах с горизонтально летящей газетой, и на высоких прыжках с противовесом была плохо закрашена леска?
Я предлагаю обратную задачу: покажите на снимках или видео с участием астронавтов нечто, чего нельзя снять в земных условиях методами комбинированных съемок. Если ничего такого не существует, предпочитаю не множить сущности.
Единственная цель программы пилотируемых полетов на поверхность Луны - PR страны-организатора. Для решения такой задачи реальные полеты не имеют смысла, более того, они даже вредны: не приносят нефальсифицируемых доказательств, и чреваты публичной катастрофой, принципиально несовместимой с основной целью проекта.
Искать артефакты на представленных НАСА фото- и видеоматериалах занятие крайне неблагодарное. Все публикуемые материалы должны были неоднократно пройти через сито квалифицированных экспертиз, и всё, вызывющее хоть каплю сомнения у экспертов, не имело шансов увидеть свет. Кто знает, может в фокусах с горизонтально летящей газетой, и на высоких прыжках с противовесом была плохо закрашена леска?
Я предлагаю обратную задачу: покажите на снимках или видео с участием астронавтов нечто, чего нельзя снять в земных условиях методами комбинированных съемок. Если ничего такого не существует, предпочитаю не множить сущности.