Были или нет американцы на Луне?

Цитата: _YUKLA_
Термин "тройная точка" вам известен?

Суть простая. В вакууме и при низкой температуре вода СРАЗУ испаряется. Причем - испаряется как из жидкой фазы, так и из твердой. Оседать нигде не будет.

Именно. ведро воды, вылившееся на пол в вакууме в жидком виде существоать не может. Вода сразу начнет кипеть и испаряться, охлаждаться и замерзать - и испаряться из твердой фазы возгонкой.

Т.е. к своему возвращению лунонавты могли застать или комок пузырьчатого льда на полу, или кипяшую лужу, или уже сухой пол... Но никак НЕ лужу воды. лужа воды может стоять на полу только в павильоне.

Цитата: kolokolaЯ просто к тому что когда люк закрыли и начали воздушную сместь подавать под давлением,"холодного душа " 10 литров просто не было?

Не было и быть не могло. На Луне.

Цитата: kolokola

Мда..оказалось что я "встрял" в старые разборки  :(

Да какие разборки, главное, что уже исторически сложилось  мнение мировой общественности, что полеты на луну это придуманный миф. ОТ этого и надо отталкиваться.
И по чаще напоминать, что реализованная часть советской лунной программы  дискредитировала американскую высадку на луну.
http://www.epizodssp…3/vyv.html
14. Пилотируемые полеты на Луну, осуществляемые с помощью баллистической ракетной техники одноразового использования, требуют больших затрат. В Space Letter NASA от 1 сентября 1970 г. сообщалось, что «Первая посадка на Луну по программе Apollo корабля Apollo-11 обошлась в 19,3 млрд. долл, каждый следующий полет стоит 2 млрд. долл » По сравнению с финансовыми затратами на полеты результаты, полученные космогонической наукой, относительно невелики, никаких крупных открытий, позволяющих создать новую теорию происхождения Луны, Земли или Солнечной системы, пока не сделано.

Цитата: Виталий
Да откуда угодно.Главный движущий стимул ненависть.
Например, вот вам ярый защитник американцев, еще в детстве у него сформировалась ненависть к советам за то, что в советском сми мало говорили о программе Аполлон.  ;D

А у вас откуда ненависть? Ну она же есть, я же вижу по оценкам на мои посты. Для меня гипотеза с "аферой" не укладывается в общую картину мира. Смотрите, "афера" была бы неимоверно дорогостоящей. Сигнал с аполлонов принимали в том числе и в СССР. Сигнал слабый, ловить его надо параболическими антеннами, соответственно направление на сигнал определяется автоматически. Сигнал движется по орбите, угловая скорость однозначно говорит о расстоянии до земли. Соответственно в любом случае какой-то аппарат должен был до луны добраться, ну хотябы для того что бы записанный сигнал передать. Создание такого аппарата это вам не павилион в пустыне построить. Соответственно много инженеров будет знать, что на ракете которую проектируют люди до луны добраться не могут. Тоесть контроллировать утечки информации практически не возможно. Плюс это в любом случае миллиарды долларов. И всё это, ради того что можно легко разоблачить... С другой стороны, технически это было всё возможно, или СССР строил Н-1 просто для развлечения Королёва? Деньги у американцев были, желание тоже, особенно после того как мы им фитиля в 57 и 61 вставили. С чисто эмоциональной точки зрения, да были у американцев достижения, которыми я как человек могу гордиться. Но они всё это ухитрились просрать. Поменяли кульманы на деривативы с закономерным итогом. Хочется надеяться Россия сможет выбраться из такой же задницы быстрее. По крайней мере мы уже спохватились, да и растеряли меньше американцев.

Цитата: Виталий
К кому к американскому народу нет они "жертва" их жалеть надо, да и не они давали приказ скидывать бомбу на Японию, бомбить Ирак и  Югославию и.т.д.
А вот правительство США достойно уничтожения.

У вас то ненависть к программе Аполлон почемуто. А мне вот её создатели симпатичны, им наверняка нравилась их работа, и они сделали машины ничем не хуже наших. И они то душой не кривили, никого не бомбили. На мой взгляд программа аполлон это произведение исскуства. Которым я не могу не восхищаться даже в какой-то мере. Правительство США мне кажется делает какуюто дрянь. Но к теме это не имеет никакого отношения.

Цитата: alexey_k
Это с каких пор, позвольте узнать, СССР стал черепахой?

С тех пор, как в этой теме предложили сравнить гонку тех лет с этой сказкой.
Или что вы хотели спросить?

Цитата: Flanker
Если финишем считать высадку на Луну, то черепаха вообще не добралась.

А зачем туда нужно было лететь?
Базы лунные, то не создавали? Неужели, чтобы потоптать реголит и вернуться?
У нас это все сделали автоматы  и люди не рисковали.  

Цитата: alexey_k
Про открытый верх это Вы сказали.

Просто прикиньте, до какой температуры остынет вода в тени в вакууме, и какой должна быть система терморегуляции для бачка с водой на Луне для недопущения замерзания. Если у Вас есть материалы - давайте, будет здорово.

Если он герметичный то никакой терморегуляции не надо, вода в нём не испаряется, он не охлаждается, или вы о чём?

Цитата: alexey_k
Как это не охлаждается? Внутри модуля - ТЕНЬ. Следовательно, бачок интенсивно излучает, но ничем не нагревается.

Да чтож у нас такое со школьным образованием то творится в последнее время, кошмар какой-то. Вы помните что такое термос, и как он устроен? Герметичный бак в вакууме это термос. Возможно не очень качественный, но термос. Все предметы излучают всегда, а не только в вакууме, но в вакууме отсутствует теплоперенос через воздух.

Цитата: alexey_kКак это не охлаждается? Внутри модуля - ТЕНЬ. Следовательно, бачок интенсивно излучает, но ничем не нагревается.

А в ответ на бачок излучают стенки с точно такой же комнатной температурой (за исключением той части, что уходит в люк). А снаружи стенки излучают плохо, потому что блестящий металл. Да еще и нагреваются Солнцем с одной стороны.

Цитата: alexey_k
До странных манипуляций с Сатурнами и Аполлонами, которые без успешных предварительных испытаний вдруг совершают удивительное турне. А потом также загадочно исчезают.

+1!
Deus ex machina

Цитата: alexey_k
Обосновать можете?

Просто сравните аналогичные системы. Сравните советскую и американскую деятельность в открытом космосе с 65-го по 69-й. Сравните те же первые лунные автоматы мягкой посадки, которые разминулись во времени всего четыре месяца. Сравните опыт стыковок. Сравните РН. Сравните всякие там бортовые компьютеры. Сравните хотя бы количество пилотируемых полетов!

Причем я рекомендую вам сделать это самостоятельно и не публично. Поверьте, лучше сделать так, чем я действительно начну обосновывать и выкладывать всё это на форум.

Цитата: Виталий от 05.07.2009 12:05:38
Фланкер честное слова вам надо табличку составить и под каждой  планетой отмечать чья страна первая вышла на круговую орбиту и первая совершила мягкую посадку.

Вы маленько тему разговора попутали. Мне было предложено не флаговтыкательство сторон мерять, а технологический уровень. Вы понимаете разницу между этими вещами?
Никто, например, не спорит, что первый космонавт - советский. Но за 60-е американцы чаще летали в космос. Никто не спорит, что первым в открытый космос вышел советский космонавт. Но в 60-х безусловными лидерами (да еще с громаднейшим отрывом) по опыту ВКД были именно американцы.
"Флаг" и технологии - разные вещи.


З.Ы. Блин, ну неужели так сложно вначале самому покопаться в истории космонавтики? Ну на кой ляд вам нужен публичный подсчет тех же выходов в открытый космос? Ну ведь самим неудобно будет, ей-богу...

Давайте не много отвлечёмся от технических вопросов.и взглянем на обе программы с идиологической точки зрения.
Что для простого обывателя "круче"-человек гуляющий по Луне и флаг или какая то железяка где то там катающаяся?
А если посмотреть с точки зрения НТР?То что круче-"ручной" режим,или автоматика и дистанционное управление?Риск людьми или "железяками"?Что сделали астронавты -привезли грунт-много?Дешевле и проще было комбайн сделать,чем развивать направление отправки людей.
Что делать человеку на Луне?Да вроде как и не чего...даже на тот момент "железяки" могли делать то же что и человек.Проще и дешевле построить,автоматическую базу (телескопы,приборы и прочую аппаратуру),чем обитаемую базу.А если уж сильно приспичит,то раз год можно и "техника" отправить.

Кто рискнёт скачать?
http://www.yutel.net…ml#comment

Извините,но снова вернусь с этим "грунтозацепам".
На фото нет одного зацепа,или я его не вижу-это тот который на штанге обращённой прямо к нам.

И вопрос-они получается на всю глубину в грунт воткнулись?Если да-то при посадке строго вертикально вниз верхние части торчащие над поверхностью не могут быть под любым углом кроме естественного угла детали .Аесли воткнулся во что то твёрдое?

Цитата: alexey_k
А Вы чего пугаете?

Никаких пуганий. Всего лишь посоветовал вам хоть что-то узнать по истории отечественной космонавтики, прежде чем что-то утверждать по её поводу.

Цитата: alexey_k
Информация есть - выкладывайте.

Да ради бога. Только потом не кричите, что я русофоб и СССР ненавижу. Это - ваша инициатива.

*****************************

Выход в открытый космос - ключевая точка не только полета на Луну, но и вообще пилотируемой космонавтики. Поэтому и мы, и амеры имели планы по этому поводу. Однако ни Меркурий, ни Восток/Восход не могли обеспечить выход в открытый космос. Соответственно, были добавлены соответствующие требования к кораблям следующего поколения - Союз у нас и Джемини у них.
В 1963 г стало ясно, что разработка "Союза" значительно отстает от Джемини. Поэтому было принято решение многие "флажки" воткнуть уже на Востоке: многоместный полет, длительный полет в космосе, выход в открытый космос.
Для последнего было предложено сделать внешний надувной шлюз.

В марте 1965 Леонов выходит в открытый космос - впервые в мире. Американец Уайт выходит всего лишь через 4 месяца, но поезд уже ушел - он только второй, его и не помнит толком никто.

Зато уже в 1966 году американцы берут реванш. За этот год они делают 8 (прописью: ВОСЕМЬ!) выходов в космос. Причем начиная с Джемини-10 осуществляется по два выхода, а в Джемини-12 Олдрин в трех выходах работает в открытом космосе фантастические по тем временам 5.5 (прописью: пять с половиной!) часов.  
А что у нас? А у нас ничего. Пусто.

1967 год - глухо у всех из-за неготовности КК. Летал только Союз-1, но лучше бы не летал...

1968 год - мы запустили наконец удачно КК Союз. У амеров тоже новый корабль - в два с лишним раза более тяжелый Аполлон. Выходов нет - корабли тестируются.

1969 год открывается вторым выходом нашего космонавта в открытый космос! Наконец-то. Сразу два космонавта, Хрунов и Елисеев. Аж на полчаса.
Чтобы сильно не отстать от продвинутого СССР, американцы выходят в этом году сразу 4 раза, в т.ч. 3 раза - на Луне попарно. 11 с лишним часов в сумме.

1970-й, 71-й 72-й. Американцы ходят наружу как к себе домой. По несколько выходов на Луне в каждом полете, плюс иногда при полете между планетами.
СССР - пусто.

1973-й - вывод Скайлэб. До февраля 1974-го американцы выходят в открытый космос десять раз. Выходы продолжаются до 7 (прописью: СЕМИ) часов! Причем астронавты не балду гоняют. Они РАБОТАЮТ в открытом космосе! Производятся первые ремонтные мероприятия на поврежденной ОС - вручную раздвигают солнечные батареи, устанавливается солнцезащитный экран.

В 1974-м году американцы в последний раз посещают Скайлэб и прекращают полеты в космос до 80-х годов, когда полетел Шаттл. За плечами у них десятки выходов, под сотню часов работы в открытом космосе, интереснейшие и сложнейшие программы, в том числе по ремонту кораблей (Скайлэб) и научной деятельности (Скайлэб, лунные миссии).

...
Через три года, в 1977-м, советский космонавт в ТРЕТИЙ раз выходит в открытый космос!


****************************************
Ну что, хоть по поводу внешнекорабельной деятельности никто больше пальцы гнуть не будет?

Цитата: alexey_k
1. А на чём им было летать? Также, как и астронавтам в период постройки Шаттла.

Не на чем. И я тут ничем не могу помочь. Вот так уж получилось, что Джемини был сделан в срок, а Союз - со значительным опозданием.

Цитата: alexey_k
От создания Джемини до запуска Союза у них было техническое преимущество в области КК.

Ну слава богу, до вас дошло! Совершенно верно, от создания Джемини у амеров было преимущество в КК. Только не до запуска Союза, а до сих пор. Потому что когда взлетел Союз - американцы запустили Аполлон. И СССР снова оказался вторым. Увы.

Цитата: alexey_k
Число выходов о техническом/технологическом преимуществе говорить не может, в отличие от факта приоритета.

Строго наоборот. Приоритет говорит о неком текущем преимуществе - мы смогли, а они пока нет. И в 1965 году техническое преимущество по ВКД было у нас. Но в 1966 и дальше - всё, уплыло техническое преимущество. Они выходят, а мы нет.
Именно по количеству выходов, их продолжительности и сложности работы судят о техническом преимуществе в области ВКД. Точно так же, как о техническом преимуществе в автопроме судят по текущим достижениям, а не по тому, кто первый в XIX-м веке автомобиль придумал.

Цитата: alexey_k
3. Довольно странно с Вашей стороны доказывать тезис при помощи доказываемого тезиса ("американцы были на Луне, потому что американцы были на Луне").

Вы меня с кем-то спутали. Я тут не доказываю высадку на Луну. Ни сейчас, ни вообще. Я сейчас просто рассказал вам, как обстояли дела с ВКД в 60-70-хх. Это может вам нравиться, может не нравиться - но это история, её надо просто вызубрить.

Цитата: alexey_k
Мы с Вами, вроде, начали обсуждение с моего утверждения, что до вояжа непроверенных Сатурнов/Аполлонов СССР технологически опережал США в области освоения космоса.

Странно. В этом же комменте вы лично признали, что с 1965-го года американцы опережают СССР в самой важной и обширной области - конструкция КК. А теперь вы снова повторяете мантру про опережение СССР.
Скажите, как эти два утверждения мирно уживаются у вас в голове? Особенно в контексте пилотируемого полета на Луну.

Цитата: alexey_k
Заметьте, вы невзначай подменили тезис: стали обсуждать количественный показатель ВКД, что не имеет отношения к исходному вопросу.

Вы невнимательно прочли мой коммент. Я сравнивал не только количественный показатель ВКД, но и качественный - примеры работы в открытом космосе. И это имеет наипрямейшее отношение к сравнению опыта работы в открытом космосе, о чем вы меня, собственно, и попросили.

Цитата: Виталий от 05.07.2009 17:27:23
как пусто мы в это время по планетам шныряли как у себя дома.  :P

03.02.1966   В 18:45 UTC советская автоматическая станция "Луна-9"

Виталий, вы снова пытаетесь подменить тезисы. Повторяю: сравниваем не флаговтыкательство, а технологии.
Вот и сравните, например, Луну-9 и Сервейер-1. Сели они с разницей в 4 месяца, так что сравнение технологического совершенства будет очень корректным.
Сравните, с какой попытки сели станции. Сколько проработали. Массу аппаратов. Какие исследования провели и с каким качеством. Рискнете?

Цитата: kolokola от 05.07.2009 18:34:02
Ну не знаю.....Дешевле было бы сделать,риск ни такой большой,да и для исследований других планет бы опыт пригодился.Металл менее требователен чем люди. Опять же-сделать 6 муноходов,проще чем подготовить 6 комплектов астронавтов.А эффект тот же.

Эффект ни в коем разе не тот же. Высадка человека - намного, намного эффектнее.

Кстати, забавный момент. Обратите внимание: опровергатели готовы придумывать сколь угодно сложные автоматы, которые должны были в рамках аферы сымитировать работу человека - лишь бы опровергнуть пилотируемую посадку. Автоматы, на десятки лет опережающие тогдашние технологии, их устраивают. А с человеком они готовы воевать до последнего.

...

Гражданин Flanker...если вы будете настаивать...
и это проходит рефреном...в ваших выступлениях...что СССР...
начал отставать в середине 60-х...по космосу...от США...
.......ЗАЧЕМ ВЫ ЭТО ГОВОРИТЕ НАМ ВСЕМ...?
...ВЫ ВКЛЮЧЕНЫ В ПРОГРАММУ...США...ПО ДИСКРЕТИЗАЦИИ РОССИИ...
.......ИЛИ ВЫ НЕ РУССКИЙ И НЕНАВИДИТЕ РОССИЮ...
ИЛИ ВЫ ГРАЖДАНИН РОССИИ...НО ВАША ИСТОРИЧЕСКАЯ РОДИНА, ЛЕЖИТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИИ...
...И ОТ ТОГО...ВСКРОЕТСЯ АФЁРА ИЛИ НЕТ...ЗАВИСИТ БЛАГОПОЛУЧИЕ ВАШЕЙ ВОСТОЧНОЙ РОДИНЫ  :)

А Вообще запомните...те...(которые говорят что СССР начал отставать от США в 60-х)...
......что в робототехнике, и на тот момент в электротехнике...СССР...КОЛОСАЛЬНО ОТОРВАЛСЯ ОТ США...
..........наши учёные смогли создать такую технику...которая сама села...забрала грунт...
...стартовала...и доставила грунт на землю...

ЧЕГО НЕ МОГЛИ И НЕ МОГУТ США...ДО СИЮ ПОРУ...
....ОНИ ЭТО МОГЛИ СДЕЛАТЬ ТОЛЬКО...КОГДА...КОГДА ЗА ДЕЛО ВЗЯЛСЯ ГОЛЛИВУД...
.......ДА ЗДЕСЬ ОНИ МАСТЕРА...
ЛИШЬ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ...ПОМОГЛА США "КАК-БЫ" ОТОРВАТЬСЯ ОТ СССР И РОССИИ...
.....НО ЭТО "КАК-БЫ"...ДО СИХ ПОР США НЕ СМОГУТ С НАМИ СРАВНЯТЬСЯ...ПО "МКС" и "МИР"...
...У НИХ НЕТ ПОЛНОЦЕННОГО В УДОБСТВАХ...ЖИЛЬЯ НА ОРБИТЕ...
......Доказано и ими не оспаривается уже...что никакой станции "Cкайлэб"...у них не было...
...а была имитация его...об этом говорилось много...перетёрто..и как бы "забыто"...
...к великой радости США...И ПРОЧАЯ...И ПРОЧАЯ...СПЛОШНЫЕ НЕУДАЧИ США В КОСМОСЕ..

......ЧЕГО АМЕРИКОСЫ НЕ МОГЛИ МЕЧТАТЬ...И НЕ СМЕЛИ...О ТОМ ДОСТИЖЕНИИ...
...КОТОРЫЕ ДОСТИГЛИ РУССКИЕ...В ТО ВРЕМЯ...ТАК ЧТО АМЕРИКОСЫ...БЫЛИ В @ОПЕ В ТО ВРЕМЯ..
И СЕЙЧАС...КОГДА ОНИ ЛЕТАЮТ НА НЕДОСТИЖИМУЮ ИХ МЕЧТУ..."ЖИЛОЙ ДОМ"..."МИР"..."МКС"...

......Flanker...если бы встретил вас в реале...и вы бы такое сказали...
.......я бы вам пивной кружкой...заехал бы в лоб...со всего размаху...
...чтоб ты упал замертво...и никогда бы не говорил таких гнусностей...об отставании СССР...
........СССР и РОССИЯ...по технологии впереди США...по космосу...
...даже полёт на МАРС...их спускаемый аппарат...и марсоходы...
сделаны под копирку и лиценции СССР и России..если вы этого не знали...а знали и молчали...
.....я бы вас убил бы на месте...америкосовский вы прихвостень...
......а с учётом того...что америкосы...под подозрением...что они не летали на луну...
...то они вообще...в заднице...и у них нет никаких достижений...

а вы Flanker...пытаетесь...всем нам внушить...что пиндосы с "серидины-60-х"
и посию пору...кхммм...

.......если вы продлжать будете это делать...то я вас попрошу забанить...
...нам такие не нужны...
...а рты типа вашего...забитые кишащими опарышами...мы видели...
........так что...возможно мы с вами попрощаемся...
....без вас разберёмся...
...летали оне...или нет...


***

Цитата: kolokola
Что будет со штангой если она упрётся,в  большой камень находящийся на глубине 20см в грунте.Или все три.

На этих фото нет штыря на той балке которая с лесенкой,а вот на другой фото-она почему то есть.

Ну сломаются, какая разница то? Свою задачу они уже выполнили. А на каком фото есть? В принципе всё логично, плоскость можно провести через 3 точки на 4-й опоре щуп не нужен. По опоре с лесенкой спускались астронавты, воткнутый рядом с опорой щуп может им помешать.

mid...если он пишет из Сарова...
нашего основного федерального Ядерного Центра России...
...знаменитейшего Наукограда...земли Нижегородской !!!
.....то это вообще Здорово...!!!!!...
...Я вот пишу из Нижнего Новгорода...
по роду деятельности и кооперации...
могу закинуть "удочку"..и выяснить кто такой гражданин Flanker...
...как два пальца "об асфальт"...
.....наутро...данные будут лежать у меня...

Кто же такой американолюб...занимающийся только идеологией НАСА...
...АБСОЛЮТНО НЕ РЕАГИРУЮЩИЙ НА КОМПРОМАТ НА НАСА...затесался среди города Сарова...
...любопытно...