Были или нет американцы на Луне?
13,417,572
110,538
- Фильтр
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 09 июл 2009 23:34:28 |
Тред №125897
новая дискуссия Дискуссия 204
Даже на этом мелком ролике очень хорошо видно, что пыль мелкая (особенно в кадрах, где пыль взлетает выше уровня горизонта и видна на фоне черного неба):
http://www.footageva…TV-0002354
А ведь вы можете купить здесь тот же ролик, но гораздо более высокого качества! И пыль там будет видна гораздо отчетливей.
Есть в школьной кинематике формула для расчета падения тел в поле силы тяжести без учета сопротивлений: S=(g*t^2)/2
Взяв время 1 секунду, для g=9.8 (Земля) получаем высоту падения 4.9м на Земле.
Подставив опять в эту же формулу полученное значение S и заменив g на лунное 1.63 получим время 2.45с.
новая дискуссия Дискуссия 204
Цитата: kolokola
Так на этих видео кадрах снятых с хрен знает какого метража,не то что пыль,а чего и покрупнее фиг увидишь.
С такого метража и 0,5 см как пылинка.
Даже на этом мелком ролике очень хорошо видно, что пыль мелкая (особенно в кадрах, где пыль взлетает выше уровня горизонта и видна на фоне черного неба):
http://www.footageva…TV-0002354
А ведь вы можете купить здесь тот же ролик, но гораздо более высокого качества! И пыль там будет видна гораздо отчетливей.
Цитата: kolokola
Прошу продолжить ликбез...Так сказать для всеобщего пользования.Почему именно 2-3 секунды?
Есть в школьной кинематике формула для расчета падения тел в поле силы тяжести без учета сопротивлений: S=(g*t^2)/2
Взяв время 1 секунду, для g=9.8 (Земля) получаем высоту падения 4.9м на Земле.
Подставив опять в эту же формулу полученное значение S и заменив g на лунное 1.63 получим время 2.45с.
Отредактировано: Flanker - 09 июл 2009 23:37:16
|
|
Imart ( Слушатель ) |
| 09 июл 2009 23:42:10 |
Тред №125900
новая дискуссия Дискуссия 189
Там тоже на каждое. Я конечно могу и мощности подсказать и что за АКБ там стояли, и какой емкости и напряжения и т.д. и т.п. Но собственно зачем, что в ровере не так-то?
новая дискуссия Дискуссия 189
Цитата: kolokola
А можно без Ага?Не знаете,не говорите а знаете скажите.Во у Лунохода СССР их было на каждое колесо и на каждое колесо своя тормозная система.А как у ровера?
Там тоже на каждое. Я конечно могу и мощности подсказать и что за АКБ там стояли, и какой емкости и напряжения и т.д. и т.п. Но собственно зачем, что в ровере не так-то?
|
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 09 июл 2009 23:48:55 |
Тред №125903
новая дискуссия Дискуссия 569
Это подборка заснятых падений астронавтов на Луне + как они прыгают.
Она работает везде
Только меняйте значение g на соответствующее конкретному месту.
Ни на секунду не сомневался, что неудобный кадр будет объявлен "неподходящим исключением" Жаль только, что пыль видна и в других местах клипа. И даже на других клипах - хотя бы тот с падениями. И тоже неплохо видно её мелкость, пусть и не на фоне черноты.
новая дискуссия Дискуссия 569
Цитата: kolokola
Если Вас не сильно это напряжёт.....
Скачайте файл-5.2 метра.
http://ligaspace.my1.ru/load/4-1-0-12
и дайте комент.
Это подборка заснятых падений астронавтов на Луне + как они прыгают.
Цитата: kolokola
Формула работает и для Луны и для Земли?Честно просто спросил.....
Она работает везде
Только меняйте значение g на соответствующее конкретному месту.Цитата: kolokola
на счёт горизонта...это единственный момент где она поднимается ТАК высоко и единственное место где видно 2! звезды в Лунном небе.Этот кадр как будто специально вставлен в общую картину съёмки.
Ни на секунду не сомневался, что неудобный кадр будет объявлен "неподходящим исключением"
Жаль только, что пыль видна и в других местах клипа. И даже на других клипах - хотя бы тот с падениями. И тоже неплохо видно её мелкость, пусть и не на фоне черноты.
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 00:32:05 |
Тред №125920
новая дискуссия Дискуссия 190
Вертикальный отрезок между одними и теми же двумя произвольно выбранными точками у края кадра имеет больший размер, чем в центре кадра. Расстояние до гор при этом может быть хоть 3 км, хоть 3 м, это роли не играет. Какого-то кручения я тут не наблюдаю.
Вообще непонятно, зачем прицепились к этим фоткам. Здесь нет ни доказательств, ни опровержений.
новая дискуссия Дискуссия 190
Вертикальный отрезок между одними и теми же двумя произвольно выбранными точками у края кадра имеет больший размер, чем в центре кадра. Расстояние до гор при этом может быть хоть 3 км, хоть 3 м, это роли не играет. Какого-то кручения я тут не наблюдаю.
Вообще непонятно, зачем прицепились к этим фоткам. Здесь нет ни доказательств, ни опровержений.
Отредактировано: neevklid - 10 июл 2009 00:34:34
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 09:21:22 |
Тред №125956
новая дискуссия Дискуссия 163
Предлагаю для завершения идиотской перепалки по поводу этих снимков признать, что искажения у хассельблейдов есть. Дальше:
-признать, что оценить эти искажения мы не в состоянии, и признать, что следовательно снимки вполне могли быть отсняты на луне (ну или в павилионе, но определить там или там по ним нельзя), как и предлагает господин neevklid.
новая дискуссия Дискуссия 163
Цитата: kolokola
Ну про то что они вроде как изначально,в гражданском варианте,вроде бы использовались или могли использоваться для аэрофотосъёмки это да,было.А вот про специальность под космический задачи разговора вроде не было.
А можно конкретно процитировать кто,когда говорил о специальности ?
Цитата: Пиджак_9
Внимание, ответ.
Камеры, использованные в программе "Аполлон", именно для аэрофотосъемки и рекомендует применять сам производитель (см. его сайт). При этом гарантирует величину указанного Вами эффекта менее 0.02% да еще и таблицу дает, гад, корректировочную для каждого аппарата. Плюс крестики ставит на изображении, чтобы по этим крестикам можно было считать угловые величины что в центре кадра, что на краю.
Я понимаю, что производитель - сволочь и далеко опередил мыльницу 7-40. Но может быть ваша контора найдет другое объяснение дикому поведению параллаксов на снимках. Ну "подсняли в студии" как сказал Перминов, но вас же по печени не бьют, не требуют хором признаться, что "их не было на Луне".
Просто давайте выясним до конца, что объяснение великого 7-40 с мыльницей несостоятельно, вот и все.
Предлагаю для завершения идиотской перепалки по поводу этих снимков признать, что искажения у хассельблейдов есть. Дальше:
Цитата: Alex_B от 07.07.2009 15:09:36
Именно. Чтобы вычислить краевые искажения, закрепленный объект снимают закрепленным фотоаппаратом, который не должен перемещаться, а может только вращаться если снимает объект в разных местах кадра. Для гарантии постонства угла обзора и расстояния. А вообще лучше снимать сетку - там будет СРАЗУ видно все. Ранее я давал методику, как это сделать пусть и грубовато, нов домашних условиях.
Астронавт при всем своем желании при съемке с рук НЕ может обеспечить отсуствие перемещения фотоаппрата. Поэтому оценивать искажения по снимкам с рук - получится только с большими погрешностями. Которые могут и заметно превысить погрешности объектива, особенно если он хороший. Или вы думаете, что НАСА закупило ЛУЧШИЕ в мире камеры и съэкономило жалкие копейки/центы на лучшие объективы к ним?
Еще раз. ТОЧНО оценить искажения объектива можно только на стенде, а не по резульататм полевой фотосессии с рук. Согласны?
-признать, что оценить эти искажения мы не в состоянии, и признать, что следовательно снимки вполне могли быть отсняты на луне (ну или в павилионе, но определить там или там по ним нельзя), как и предлагает господин neevklid.
Отредактировано: bjaka_max - 10 июл 2009 09:33:20
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 09:49:18 |
Тред №125960
новая дискуссия Дискуссия 170
Понимаю Ваше чувство!
Я так же не получил ответы на вопросы-где следы от ровера на фото,почему камера на ровере закутана в фольгу,и сверху ещё чем то укрыта,а ручные камеры(испытывающие более резкие перепады температуры при переходе из тени в свет)нет.
новая дискуссия Дискуссия 170
Цитата: bjaka_max
Да я сходил, да не нашёл. Ссылка на производителя кстати тоже не устроила. Но это всё неважно... Претензии к Пиджак_9 я уже высказал. Ответа не получил, но это тоже не важно.
Понимаю Ваше чувство!
Я так же не получил ответы на вопросы-где следы от ровера на фото,почему камера на ровере закутана в фольгу,и сверху ещё чем то укрыта,а ручные камеры(испытывающие более резкие перепады температуры при переходе из тени в свет)нет.
Отредактировано: kolokola - 10 июл 2009 12:34:52
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 11:32:02 |
Тред №125984
новая дискуссия Дискуссия 151
новая дискуссия Дискуссия 151
Давайте посчитаем, мои дорогие кроты.
Закон Стефана — Больцмана
P = SσT^4
возьмём площадь камеры за 0.1 температура 20 С, 293 К.
P = 0.1*5.6704*(10^-8)*293^4 ~40 Дж/с.
Предположим камера находится в одном метре над поверхностью, прикинем какая часть излучения от 1 кв.метра луны достигнет объекта с площадью 1 кв.метр находящегося в 1 метре от поверхности.
Очевидно, что отношение излучений будет приблизительно равнятся отношению площади шара с диаметром луны к площади шара с диаметром луны плюс один метр. Значит мы можем приближенно считать, что на 1 кв метр камеры попадёт излучение от 1 кв метра луны.
к луне обращена нижняя половина камеры камеры площадь 0.05, температуру луны примем тоже в 20 градусов.
P ~ 20 Дж/с
Теперь альбедо, возьмём его 0.6 (матовый алюминий). Соответственно часть излучения отразится (как при поглощении так и при излучении), результирующий баланс (40-20)*(1-0.6)=8 Дж/с.
Масса камеры ~2 кг теплоёмкость алюминия 1, за час на луне в тени температура уменьшится на
8*3600/(1*2000) = 15 градусов.
Теперь на солнце
Солнечная постоянная 1367 Вт/м^2, площадь одной грани 0.02 (предположим она перпендикулярна солнечным лучам),0.6 альбедо.
P~1367*0.02*(1-0.6) ~ 11 Дж/с
результирующий баланс 11-8=3 Вт
итого за час камера нагреется на
3*3600/(1*2000) = 5 градусов.
Вопрос уважаемые кроты, зачем теплоизолирующий кожух?
Закон Стефана — Больцмана
P = SσT^4
возьмём площадь камеры за 0.1 температура 20 С, 293 К.
P = 0.1*5.6704*(10^-8)*293^4 ~40 Дж/с.
Предположим камера находится в одном метре над поверхностью, прикинем какая часть излучения от 1 кв.метра луны достигнет объекта с площадью 1 кв.метр находящегося в 1 метре от поверхности.
Очевидно, что отношение излучений будет приблизительно равнятся отношению площади шара с диаметром луны к площади шара с диаметром луны плюс один метр. Значит мы можем приближенно считать, что на 1 кв метр камеры попадёт излучение от 1 кв метра луны.
к луне обращена нижняя половина камеры камеры площадь 0.05, температуру луны примем тоже в 20 градусов.
P ~ 20 Дж/с
Теперь альбедо, возьмём его 0.6 (матовый алюминий). Соответственно часть излучения отразится (как при поглощении так и при излучении), результирующий баланс (40-20)*(1-0.6)=8 Дж/с.
Масса камеры ~2 кг теплоёмкость алюминия 1, за час на луне в тени температура уменьшится на
8*3600/(1*2000) = 15 градусов.
Теперь на солнце
Солнечная постоянная 1367 Вт/м^2, площадь одной грани 0.02 (предположим она перпендикулярна солнечным лучам),0.6 альбедо.
P~1367*0.02*(1-0.6) ~ 11 Дж/с
результирующий баланс 11-8=3 Вт
итого за час камера нагреется на
3*3600/(1*2000) = 5 градусов.
Вопрос уважаемые кроты, зачем теплоизолирующий кожух?
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 11:43:32 |
Тред №125986
новая дискуссия Дискуссия 136
Роверовская камера болтается снаружи не 4 часа, а несколько суток. Поэтому ей уже возможно теплоизоляция нужна. Я не спец вообще, но в рамках школьной физики по грунту вопрос можно.
новая дискуссия Дискуссия 136
Цитата: kolokola
Правильно!Зачем кожух на роверовской камере! и фольга и козырек!
Я в физике не очень...придут умные дядьки или подтвердят или...
bjaka_max
А можно вопрос по грунту?
Роверовская камера болтается снаружи не 4 часа, а несколько суток. Поэтому ей уже возможно теплоизоляция нужна. Я не спец вообще, но в рамках школьной физики по грунту вопрос можно.
Отредактировано: bjaka_max - 10 июл 2009 12:12:51
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 11:55:28 |
Тред №125989
новая дискуссия Дискуссия 145
В скафандрах была система кондиционирования. Тут уже неоднократно об этом говорилось.
Реголит
новая дискуссия Дискуссия 145
Цитата: kolokola
Ну это чтобы просто совсем "закрыть" вопрос камер-а скафандр нагревался?
В скафандрах была система кондиционирования. Тут уже неоднократно об этом говорилось.
Цитата: kolokola
По грунту-я правильно понимаю,что лунный грунт,не имея влажности состоит из пыли ,песка,камушков?
Реголит
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 12:17:37 |
Тред №125999
новая дискуссия Дискуссия 151
новая дискуссия Дискуссия 151
По поводу следов ровера я могу сказать, что я бы радовался парочке таких снимков, сделанных мной. Небольшая мистификация всегда придает интерес жизни На Луне ровер легкий, его можно просто перенести, а потом посмеиваться про себя, читая возгласы - ГДЕ СЛЕДЫ??
На Луне ровер легкий, его можно просто перенести, а потом посмеиваться про себя, читая возгласы - ГДЕ СЛЕДЫ??
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 12:20:03 |
Тред №126000
новая дискуссия Дискуссия 171
новая дискуссия Дискуссия 171
Ладно,не буду мучать уважаемых форумчан.
Вот два фото.Источники разные.
Внизу справа на увеличение отчётливо видно кусок грунта выпавший из подошвы-такое я только на земле видел-когда с грязи в рефлёной обуви на асфальт выходишь и грязь отваливается с подошвы.
Вот два фото.Источники разные.
Внизу справа на увеличение отчётливо видно кусок грунта выпавший из подошвы-такое я только на земле видел-когда с грязи в рефлёной обуви на асфальт выходишь и грязь отваливается с подошвы.
|
|
Пиджак_9 ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 12:44:34 |
Тред №126008
новая дискуссия Дискуссия 174
И Хьюстон разрешил? Острыми краями скафандр подрать?
Это Скептик отжигает!
новая дискуссия Дискуссия 174
Цитата: kolokola
Я прочитал на скептике,что они его носили,НО только для бого чтобы развернуть в другую сторону.Проще поднять и развернуть,чем на нём разворачиваться.
И Хьюстон разрешил? Острыми краями скафандр подрать?
Это Скептик отжигает!
|
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 13:17:31 |
Тред №126025
новая дискуссия Дискуссия 161
Можно и нужно. Они всё время пишут о каком то "параллаксе" на панорамных фотках. О каком параллаксе может идти речь при съёмках с одной точки?
новая дискуссия Дискуссия 161
Цитата: Пиджак_9
А лигаспейсовцев в преднамеренной фальсификации можно не обвинять.
Можно и нужно. Они всё время пишут о каком то "параллаксе" на панорамных фотках. О каком параллаксе может идти речь при съёмках с одной точки?
|
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 13:50:51 |
Тред №126044
новая дискуссия Дискуссия 213
Вот, что написано в источнике.
"Будет рассмотрена серия фотоматериалов Аполло-15 на параллакс (от греч. parallaxis - отклонение) или видимое изменение относительных положений предметов вследствие перемещения камеры. Метод проверки фотоматериалов лунных экспедиций Аполлон
Первая серия. Астронавт Дэйв делает несколько панорамных съемок EVA-1 вблизи лунного модуля (обоз. 13). AS15-86-11601 ( 263k or 1247k ) и AS15-86-11602 ( 241k or 1185k )
Прямоугольником выделены части фотографий, которые вычитаются для изучения параллакса и разделения трехмерных от двухмерных объектов и искусственной панорамы."
Ребятки явно не знают, что такое параллакс.
"Параллакс, видимое изменение относительных положений предметов вследствие перемещения глаза наблюдателя." (БСЭ)
Ребятки попутали перемещение с поворотом.
новая дискуссия Дискуссия 213
Цитата: Пиджак_9
Давайте будем читать... источники
Вот, что написано в источнике.
"Будет рассмотрена серия фотоматериалов Аполло-15 на параллакс (от греч. parallaxis - отклонение) или видимое изменение относительных положений предметов вследствие перемещения камеры. Метод проверки фотоматериалов лунных экспедиций Аполлон
Первая серия. Астронавт Дэйв делает несколько панорамных съемок EVA-1 вблизи лунного модуля (обоз. 13). AS15-86-11601 ( 263k or 1247k ) и AS15-86-11602 ( 241k or 1185k )
Прямоугольником выделены части фотографий, которые вычитаются для изучения параллакса и разделения трехмерных от двухмерных объектов и искусственной панорамы."
Ребятки явно не знают, что такое параллакс.
"Параллакс, видимое изменение относительных положений предметов вследствие перемещения глаза наблюдателя." (БСЭ)
Ребятки попутали перемещение с поворотом.
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 14:38:50 |
Тред №126052
новая дискуссия Дискуссия 147
новая дискуссия Дискуссия 147
Народ!
Тут график нашёл:
Спектральный профиль трассы в диапазоне 600...1680 нм. Цвета отсинего к красному характеризуют рост отражательной способности поверхности в соответствующем диапазоне.
http://rnd.cnews.ru/…/30/282082
может кому нужно.
Тут график нашёл:
Спектральный профиль трассы в диапазоне 600...1680 нм. Цвета отсинего к красному характеризуют рост отражательной способности поверхности в соответствующем диапазоне.
http://rnd.cnews.ru/…/30/282082
может кому нужно.
|
|
Пиджак_9 ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 14:45:18 |
Тред №126054
новая дискуссия Дискуссия 167
Сегодня в 11:39:11
новая дискуссия Дискуссия 167
Цитата: Опаньки !!! от 10.07.2009 14:28:12
А что в запросе собираетесь спрашивать?
Сегодня в 11:39:11
|
|
Пиджак_9 ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 14:47:44 |
Тред №126056
новая дискуссия Дискуссия 148
Потому, что ведущие представили НАСА в России (7-40, Фланкер и др.) ясно нам, дуракам, объяснили - оптика ни при чем!
новая дискуссия Дискуссия 148
Цитата: bjaka_max
А почему запрос на Хассельблад? Тогда уж наверно к Цейсу, оптику то они делали.
Потому, что ведущие представили НАСА в России (7-40, Фланкер и др.) ясно нам, дуракам, объяснили - оптика ни при чем!
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 15:11:43 |
Тред №126072
новая дискуссия Дискуссия 153
новая дискуссия Дискуссия 153
Красавец!Коптит только...Заднее колесо-нижняя треть.
Отредактировано: kolokola - 10 июл 2009 15:47:35