Были или нет американцы на Луне?
13,416,935
110,535
- Фильтр
|
Папа Карло ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 23:11:45 |
Тред №126236
новая дискуссия Дискуссия 293
новая дискуссия Дискуссия 293
Увлекательное это дело, просмотр сайта НАСА ;)
Вот странная фотка:
Оригинал.
Как в это место попал драндулет? Следов нет. Следов затаптывания тоже нет. Здесь еще лучше видно, что следов сзади ровера нет. Написано, что это место его вечной стоянки. А следы замели веником для озадачивания потомков?
Дополнение: Следы есть значительно левее ровера. Но они какие-то невнятные и заканчиваются за пару метров до него.
Вот странная фотка:
Оригинал.
Как в это место попал драндулет? Следов нет. Следов затаптывания тоже нет. Здесь еще лучше видно, что следов сзади ровера нет. Написано, что это место его вечной стоянки. А следы замели веником для озадачивания потомков?
Дополнение: Следы есть значительно левее ровера. Но они какие-то невнятные и заканчиваются за пару метров до него.
Отредактировано: Папа Карло - 11 июл 2009 00:16:55
|
shorh_i ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 23:19:51 |
Тред №126238
новая дискуссия Дискуссия 156
Это как? Что нужно сделать, чтобы достичь такого эффекта?
новая дискуссия Дискуссия 156
Цитата: Пиджак_9
Показал анимацию доброму человеку. Вердикт: это снимали панораму, а не натуру.
Это как? Что нужно сделать, чтобы достичь такого эффекта?
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 23:26:52 |
Тред №126241
новая дискуссия Дискуссия 208
Да-а? Очень интересно. И как он это определил? Тут уже говорилось, что при съёмках с одной точки ничего определить нельзя. А эти снимки были сделаны с одной точки путём поворота камеры. И любые объекты, нарисованные ли на плакате в двух метрах от камеры или настоящие находящиеся на горизонте при повороте камеры будут скакать абсолютно одинаково. ;)
ПРИ СЪЁМКЕ ПАНОРАМЫ НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКОГО ПАРАЛЛАКСА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
(Под съёмкой панорамы я, естественно, имел ввиду не съёмку плаката, ;) а съёмку панорамного вида, т.е. съёмку с одной точки с поворотом камеры)
новая дискуссия Дискуссия 208
Цитата: Пиджак_9
Нет, я ожидал чего-то подобного. Но результат буквально обескуражил.
Показал анимацию доброму человеку. Вердикт: это снимали панораму, а не натуру.
Да-а? Очень интересно. И как он это определил? Тут уже говорилось, что при съёмках с одной точки ничего определить нельзя. А эти снимки были сделаны с одной точки путём поворота камеры. И любые объекты, нарисованные ли на плакате в двух метрах от камеры или настоящие находящиеся на горизонте при повороте камеры будут скакать абсолютно одинаково. ;)
ПРИ СЪЁМКЕ ПАНОРАМЫ НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКОГО ПАРАЛЛАКСА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
(Под съёмкой панорамы я, естественно, имел ввиду не съёмку плаката, ;) а съёмку панорамного вида, т.е. съёмку с одной точки с поворотом камеры)
Отредактировано: Опаньки !!! - 10 июл 2009 23:37:50
|
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 23:52:38 |
Тред №126243
новая дискуссия Дискуссия 128
Круто. Значит, для консультации по фото вы выбрали конструктора ЛА? А для консультации по летательным аппаратам вы, видимо, пригласите повара?
Да. Я апологет геометрии и оптики. Ничего не могу с собой поделать - диплом инженера обязывает.
А вы, как я понял, геометрию и оптику не признаете? Лженауками, часом, не считаете? ;D
Запомним
Ай-яй-яй! Значит, дисторсии виноваты? Но вы же вроде заявили, что они минимальны?
Уточните, КАК использовалось масштабирование? К какому снимку конкретно оно прилагалось?
Это точно. Результат любого опровергателя обескуражит. На насавской фотке при закрепленных крайних точках прыгают средние. На панораме дома тоже самое: при закрепленных крайних точках прыгают средние.
Всё именно так, как и должно быть.
И последнее. Укажите, каким объективом снималось? Какое было фокусное расстояние и какой был зум?
новая дискуссия Дискуссия 128
Цитата: Пиджак_9
После консультации со специалистом (еще старым советским, который всякими летающими на супостата штуками занимался)
Круто. Значит, для консультации по фото вы выбрали конструктора ЛА? А для консультации по летательным аппаратам вы, видимо, пригласите повара?
Цитата: Пиджак_9
Даже апологеты тангенса и отсутствия влияния объектива на дисторсии изображения будут довольны.
Да. Я апологет геометрии и оптики. Ничего не могу с собой поделать - диплом инженера обязывает.
А вы, как я понял, геометрию и оптику не признаете? Лженауками, часом, не считаете? ;D
Цитата: Пиджак_9
Кроме того, при выборе двух опорных точек на пропорционально равном расстоянии от оптической оси, дисторсии будут минимизированы по крайней мере в одном измерении.
Запомним
Цитата: Пиджак_9
Рис 4. Анимация. Хорошо видны дисторсии, вносимые объективом,
Ай-яй-яй! Значит, дисторсии виноваты? Но вы же вроде заявили, что они минимальны?
Цитата: Пиджак_9
Напоминаю, что использовалось ТОЛЬКО пропорциональное масштабирование
Уточните, КАК использовалось масштабирование? К какому снимку конкретно оно прилагалось?
Цитата: Пиджак_9
Нет, я ожидал чего-то подобного. Но результат буквально обескуражил.
Это точно. Результат любого опровергателя обескуражит. На насавской фотке при закрепленных крайних точках прыгают средние. На панораме дома тоже самое: при закрепленных крайних точках прыгают средние.
Всё именно так, как и должно быть.
И последнее. Укажите, каким объективом снималось? Какое было фокусное расстояние и какой был зум?
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 23:55:42 |
Тред №126246
новая дискуссия Дискуссия 187
новая дискуссия Дискуссия 187
Папа Карло сам не заметил что он сделал!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Возьмите ОРИГИНАЛ и Здесь и просто сравните левый нижний угол и эту непонятную борозду в центре экрана!Получите МАССУ удовольствия!Смотреть желатель на увеличение.
Ну и крестики естественно ,куда уж без них!
Возьмите ОРИГИНАЛ и Здесь и просто сравните левый нижний угол и эту непонятную борозду в центре экрана!Получите МАССУ удовольствия!Смотреть желатель на увеличение.
Ну и крестики естественно ,куда уж без них!
Отредактировано: kolokola - 10 июл 2009 23:58:52
|
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 11 июл 2009 00:02:40 |
Тред №126247
новая дискуссия Дискуссия 145
новая дискуссия Дискуссия 145
Отлично. По остальному, как я понимаю, вопросов нет?
З.Ы. Ах да, еще расскажите про масштабирование и про ваше отношение к геометрии и оптике.
З.Ы. Ах да, еще расскажите про масштабирование и про ваше отношение к геометрии и оптике.
Отредактировано: Flanker - 11 июл 2009 00:05:32
|
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 11 июл 2009 00:20:08 |
Тред №126251
новая дискуссия Дискуссия 189
Замечательно, не волнуйтесь.
Итак, расскажите мне, как вы применяли масштабирование, и как вы вообще относитесь к геометрии и оптике.
новая дискуссия Дискуссия 189
Цитата: Пиджак_9
Простите пожалуйста, Вы себя хорошо чувствуете?
Замечательно, не волнуйтесь.
Итак, расскажите мне, как вы применяли масштабирование, и как вы вообще относитесь к геометрии и оптике.
|
|
NM ( Слушатель ) |
| 11 июл 2009 01:00:40 |
Тред №126265
новая дискуссия Дискуссия 194
новая дискуссия Дискуссия 194
На сайте "Новости космонавтики" нашёл статью, объясняющую "бесследность" ровера: его действительно носили на руках!
А небо чёрное и беззвёздное так как невозможно запечатлеть на плёнке тусклые звёзды и ярко освещённую лунную поверхность: либо звёзды не появятся на чёрном небе, либо звёзды будут, а вся поверхность луны (кроме, пожалуй, теней) превратиться в белое пятно.
ЦитатаS-5 сделали в 650 м от S-4, возвращаясь по колее. Не тратя время на «идеальную» парковку, ровер просто перенесли, как носилки, на ровное место.
А небо чёрное и беззвёздное так как невозможно запечатлеть на плёнке тусклые звёзды и ярко освещённую лунную поверхность: либо звёзды не появятся на чёрном небе, либо звёзды будут, а вся поверхность луны (кроме, пожалуй, теней) превратиться в белое пятно.
|
|
Папа Карло ( Слушатель ) |
| 11 июл 2009 01:07:50 |
Тред №126268
новая дискуссия Дискуссия 215
новая дискуссия Дискуссия 215
А теперь посмотрим на звезды.
http://history.nasa.…1935HR.jpg
http://history.nasa.…1936HR.jpg
http://history.nasa.…1937HR.jpg
Попробуйте найти соответствие звезд на этих 3 фотках... Или я дурак, или звездное небо добавлено в Фотошопе.
http://history.nasa.…1935HR.jpg
http://history.nasa.…1936HR.jpg
http://history.nasa.…1937HR.jpg
Попробуйте найти соответствие звезд на этих 3 фотках... Или я дурак, или звездное небо добавлено в Фотошопе.
|
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 11 июл 2009 01:20:37 |
Тред №126270
новая дискуссия Дискуссия 179
Да вот же колея.
http://s49.radikal.r…478094.jpg
А вы где её ищете?
новая дискуссия Дискуссия 179
Цитата: Виталий
Да как затоптали если следов даже нет( продолжение коллеи)?
Да вот же колея.
http://s49.radikal.r…478094.jpg
А вы где её ищете?
|
|
Папа Карло ( Слушатель ) |
| 11 июл 2009 01:22:54 |
Тред №126271
новая дискуссия Дискуссия 192
Ну вот на первой фотке наброс четко виден (для наглядности обвел), как более темные участки грунта:
Оригинал:
http://history.nasa.…1900HR.jpg
А где наброс здесь?:
Оригинал:
http://history.nasa.…1918HR.jpg
И здесь он резко заканчивается, как только астроноты позапрыгивали в драндулет:
Оригинал:
http://history.nasa.…1927HR.jpg
От колес никакого наброса нет, а от ног разлетается довольно далеко?
новая дискуссия Дискуссия 192
Цитата: Опаньки !!! от 11.07.2009 01:08:13
http://s61.radikal.r…982295.jpg
А что это как не наброс от следа помеченного крестиком?
Ну вот на первой фотке наброс четко виден (для наглядности обвел), как более темные участки грунта:
Оригинал:
http://history.nasa.…1900HR.jpg
А где наброс здесь?:
Оригинал:
http://history.nasa.…1918HR.jpg
И здесь он резко заканчивается, как только астроноты позапрыгивали в драндулет:
Оригинал:
http://history.nasa.…1927HR.jpg
От колес никакого наброса нет, а от ног разлетается довольно далеко?
|
|
Папа Карло ( Слушатель ) |
| 11 июл 2009 01:29:58 |
Тред №126273
новая дискуссия Дискуссия 205
Да, тут я невнимательно посмотрел. Согласен.
новая дискуссия Дискуссия 205
Цитата: оболтус
ответ Вам- Вами же уже, дан и это не звезды.
это дефекты на пленки, особенно хорошо видно на фото
http://history.nasa.…1936HR.jpg
слева внизу.
вопрос от каких воздействий засветка - действие ионизирующих излучений, там всяких частиц,
просто дефекты при тех процессе и так далее.
Да, тут я невнимательно посмотрел. Согласен.
|
|
Виталий_1cdd6c ( Слушатель ) |
| 11 июл 2009 01:42:59 |
Тред №126277
новая дискуссия Дискуссия 191
новая дискуссия Дискуссия 191
http://www.novosti-k…5/43.shtml
S-5 сделали в 650 м от S-4, возвращаясь по колее. Не тратя время на «идеальную» парковку, ровер просто перенесли, как носилки, на ровное место. Пока миссия не давала того, что от нее ждали, а обратилась цепью неожиданностей.
Тему следов можно закрывать.
1. если следов нет то их затоптали.
2. если следов мало, чтобы затоптать колею, то ровер просто перенесли.
p.s. Помню где-то лет пять или шесть назад кто-то поднимал вопрос почему нет роликов где ровер проезжает большую дистанцию, что вы думаете через пару лет появился все-таки один такой ролик(правда едут они там все время по прямой
).
S-5 сделали в 650 м от S-4, возвращаясь по колее. Не тратя время на «идеальную» парковку, ровер просто перенесли, как носилки, на ровное место. Пока миссия не давала того, что от нее ждали, а обратилась цепью неожиданностей.
Тему следов можно закрывать.
1. если следов нет то их затоптали.
2. если следов мало, чтобы затоптать колею, то ровер просто перенесли.
p.s. Помню где-то лет пять или шесть назад кто-то поднимал вопрос почему нет роликов где ровер проезжает большую дистанцию, что вы думаете через пару лет появился все-таки один такой ролик(правда едут они там все время по прямой
).
|
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 11 июл 2009 11:45:39 |
Тред №126328
новая дискуссия Дискуссия 434
новая дискуссия Дискуссия 434
А зачем вам нужно, чтобы это обязательно был кран? Пиндосы потратили на "лунные" съёмки миллиарды долларов, сделали самобеглую коляску, которая прекрасно ездит сама, а вам обязательно нужен кран. Это вам для смеха что-ли нужно, чтобы в одном кадре стоимостью больше, чем стоят некоторые полнометражные фильмы, были те же ляпы, что и в таких фильмах?
Зачем вам, чтобы любой мальчишка, посмотрев на "лунные" фотки, сказал через пару секунд разглядывания:"Да это - подделка, так в жизни не бывает."?
Зачем вам, чтобы любой мальчишка, посмотрев на "лунные" фотки, сказал через пару секунд разглядывания:"Да это - подделка, так в жизни не бывает."?
Отредактировано: Опаньки !!! - 11 июл 2009 11:49:25
|
|
Папа Карло ( Слушатель ) |
| 11 июл 2009 12:49:19 |
Тред №126336
новая дискуссия Дискуссия 241
новая дискуссия Дискуссия 241
Вообще какая-то жесть... Какое может быть объяснение этим фоткам?
Оригиналы:
http://history.nasa.…0205HR.jpg
http://history.nasa.…0204HR.jpg
Варианты?
Оригиналы:
http://history.nasa.…0205HR.jpg
http://history.nasa.…0204HR.jpg
Варианты?
|
|
Папа Карло ( Слушатель ) |
| 11 июл 2009 13:44:40 |
Тред №126343
новая дискуссия Дискуссия 204
новая дискуссия Дискуссия 204
Да нет, я медленно подвожу вот к чему. Такая топорная фальсификация невозможна, цензоры бы не пропустили. Фотки сняты из разных точек. У меня перепутан порядок. Первая снята ближе к горе на заднем плане. Ровер проехал какое-то расстояние и снял. Я совместил в анимашке фрагменты этих фоток (большая получилась, прошу прощения):
Гору на заднем плане изрядно плющит. Теперь вопросы к знатокам. На каком расстоянии находится гора на заднем плане? Если далеко, то могло ли ее так плющить из-за искажений объектива? Эта пара фоток хороша тем, что интересующие части находятся не на краях снимков.
Гору на заднем плане изрядно плющит. Теперь вопросы к знатокам. На каком расстоянии находится гора на заднем плане? Если далеко, то могло ли ее так плющить из-за искажений объектива? Эта пара фоток хороша тем, что интересующие части находятся не на краях снимков.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 11 июл 2009 14:20:42 |
Тред №126347
новая дискуссия Дискуссия 182
новая дискуссия Дискуссия 182
2 Flanker, NM, bjaka_max
Весьма бредовые построения. Вам не кажется , что уравнение приобретёт совсем другой , вполне логичный и законченный вид , если выбросить всего один элемент - Сатурн-5 ...
Весьма бредовые построения. Вам не кажется , что уравнение приобретёт совсем другой , вполне логичный и законченный вид , если выбросить всего один элемент - Сатурн-5 ...
|
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 11 июл 2009 14:33:12 |
Тред №126351
новая дискуссия Дискуссия 189
А она и должна искажаться. Потому что L=F*tg(a). Но вам этого, видимо, не понять ;D
Зачем получать? Он УЖЕ давно получен. Вот тут:
http://apollo.sese.a…Lenses.pdf на третьем развороте приведен рисунок и частная форма вышеуказанного уравнения.
Ну, я догадывался, что ваши познания в геометрии дальше "задницы" не идут ;D
Теперь понятно, почему вы так упорно избегали отвечать на вопрос "Как вы относитесь к геометрии?"
новая дискуссия Дискуссия 189
Цитата: Пиджак_9
При совмещении по двум точкам, находящимся на расстоянии более 10 км, НАСАвская панорама крутится как г..но в бочке.
А она и должна искажаться. Потому что L=F*tg(a). Но вам этого, видимо, не понять ;D
Цитата: Пиджак_9
Ну а третий песец будет, когда мы получим официальный ответ от "Хассельблада".
Зачем получать? Он УЖЕ давно получен. Вот тут:
http://apollo.sese.a…Lenses.pdf на третьем развороте приведен рисунок и частная форма вышеуказанного уравнения.
Цитата: Пиджак_9
Вот тогда я предложу Вам и другим ммм.. защитникам: взять тангенс, свернуть его котангенсом и засунуть туда, куда представитель Балтийского завода советовал засунуть зрительную трубу инспектирующему гененралу.
Ну, я догадывался, что ваши познания в геометрии дальше "задницы" не идут ;D
Теперь понятно, почему вы так упорно избегали отвечать на вопрос "Как вы относитесь к геометрии?"
|
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 11 июл 2009 16:40:51 |
Тред №126377
новая дискуссия Дискуссия 174
А потому что геометрию знают, рисунки геометрические чертить умеют и тангенсы считать тоже обучены ;D
А некоторые опровергатели школьную программу то ли не помнят, то ли пропустили. И что с тангенсом делать - не знают, кроме как в одно место предложить запихнуть.
К счастью, ихняя фантастическая необразованность равенство L=F*tg(a) отменить не может. А потому НАСА может спать спокойно ;D
новая дискуссия Дискуссия 174
Цитата: Пиджак_9
И почему 7-40 и высокопоставленные хиви не дали данных по Планару (и работа Лигаспейса сразу обесценивается), а упорно заклинают: " Объектив ни при чем, "тангенс" есть и у Биогона"?
А потому что геометрию знают, рисунки геометрические чертить умеют и тангенсы считать тоже обучены ;D
А некоторые опровергатели школьную программу то ли не помнят, то ли пропустили. И что с тангенсом делать - не знают, кроме как в одно место предложить запихнуть.
К счастью, ихняя фантастическая необразованность равенство L=F*tg(a) отменить не может. А потому НАСА может спать спокойно ;D
|
|
NM ( Слушатель ) |
| 11 июл 2009 16:53:08 |
Тред №126378
новая дискуссия Дискуссия 188
Снимки с большой дисторсией, например, изображение сделанное neevklid:
Я наложил друг на друга изображение ровера на первом и втором кадре:
Судя по грунту под ногами фотографа, камера почти не меняла своего положения, только поворачивалась чуть вниз и влево, однако ровер расколбасило - даже колёса оказались вывернуты. Чем это можно объяснить кроме сильной дисторсии? Тем что даже ровер с астронавтом - рисунок на стенке?
Дисторсия также хорошо заметна по искажению формы посадочного модуля, растягиванию "тарелки" на ровере.
новая дискуссия Дискуссия 188
Цитата: Пиджак_9
Значительную - это какую?
Вот такую:
Хуже, чем у бытового аппарата?
Кстати, совмещение без нелинейных преобразований хорошо еще и тем, что дает возможность эту дисторсию хоть приблизительно, но оценить. Здесь она страшенная - посмотрите на кратер, находящийся между точками совмещения.
И почему 7-40 и высокопоставленные хиви не дали данных по Планару (и работа Лигаспейса сразу обесценивается), а упорно заклинают: " Объектив ни при чем, "тангенс" есть и у Биогона"?
Нет, господа, этак я стану конспирологом.
По секрету: Такой эффект (с мнимыми дисторсиями) можно получить при съемке вогнутой поверхности, на которую нанесено изображение лунного рельефа.
Снимки с большой дисторсией, например, изображение сделанное neevklid:
Я наложил друг на друга изображение ровера на первом и втором кадре:
Судя по грунту под ногами фотографа, камера почти не меняла своего положения, только поворачивалась чуть вниз и влево, однако ровер расколбасило - даже колёса оказались вывернуты. Чем это можно объяснить кроме сильной дисторсии? Тем что даже ровер с астронавтом - рисунок на стенке?
Дисторсия также хорошо заметна по искажению формы посадочного модуля, растягиванию "тарелки" на ровере.
Отредактировано: NM - 11 июл 2009 16:59:03