Были или нет американцы на Луне?
13,468,488
110,735
- Фильтр
|
South ( Слушатель ) |
| 13 сен 2018 07:52:12 |
Уровень ведения беседы.
новая дискуссия Дискуссия 124
.
.
Вот видите ув. pmg, вот и весь уровень "образованного профессионала с красным дипломом"
Беседу он видит вот так.
.
.
новая дискуссия Дискуссия 124
.
.
Вот видите ув. pmg, вот и весь уровень "образованного профессионала с красным дипломом"
Беседу он видит вот так.
.
.
|
|
Drakon ( Слушатель ) |
| 16 сен 2018 22:14:16 |
Критерии
новая дискуссия Дискуссия 8.139
новая дискуссия Дискуссия 8.139
Более 3000 страниц. Кто то сюда как на работу ходят. И в отпуск есть
Данная ветка на мой взгляд напоминает борьбу тупоконечников против остроконечников. Потому что без критериев.
Потому я предлагаю использовать научный подход и критерии Поппера.
Так же это значит любые сомнения в результатах эксперимента, трактуются не в пользу эксперимента, пока такие же данные не подтвердятся независимой лабораторией
Никакие Гречек и СССР и прочие - их мнение тоже не принимается. Как пример - то что земля плоская знал весь научный мир лет этак дцать назад.
С этим подходом - полет на луну это спекулятивный факт, что эти 3000 страниц и доказывает.
Что будет четким критерием доказательства полета?
Тот факт или открытие что невозможно подделать или получить иным путем как только полетом в те времена Аполлонов. Подтвержающие позже соответствующими экспериментами.
В этом отношении - я не нашел такого критерия, что подтверждает полет Американцев на луну.
С точки зрения тех кто опровергает полет - их критерии подвергаются такому же подходу.
Результат полет Американцев на луну превращается в кота Шредингера.
Поэтому прошу защитников - показать такой аргумент, что нельзя подделать и можно получить только в результате миссии Аполлонов. Как пример: научное исследование на предмет как пояса Ванхалена повлияли на космонавтов.(данные позже подтвержденные полетом других подопытных животных) Какие свойства среды позволили астронавтам сохранить такое здоровье. Это, согласитесь - сильно поможет всей космонавтике? Можно по двигателям - хотя чертежи утеряны(?) , должны же быть научные работы по устойчивому горению при больших размерах сопел? И т.д.
Для опровергателей - просьба, если знаете прямое доказательство не возможности полета , отпишите его здесь. Потому как сомнения в ваших доказательствах также распространяются на сомнения доказательств защитников.
Пока я тут видел доказательства со стороны опровергателей. Доказательства со стороны защитников, те что видел , не соответствует ни научному подходу, ни критериям Поппера. Потому предлагаю отойти от того что одни доказывают другим в то что они не хотят верить. Это бессмысленно. Единственно кому это выгодно , если опровергатели правы, то это бесплатный мозговой штурм , находящий ошибки в легенде полетов, и оперативно устраняемые соответствующими людьми. Повторяю: если!
И так: какие критерии у нас есть за и против?
ЗЫ Набирал на телефоне. Т9 ежели что
Данная ветка на мой взгляд напоминает борьбу тупоконечников против остроконечников. Потому что без критериев.
Потому я предлагаю использовать научный подход и критерии Поппера.
Так же это значит любые сомнения в результатах эксперимента, трактуются не в пользу эксперимента, пока такие же данные не подтвердятся независимой лабораторией
Никакие Гречек и СССР и прочие - их мнение тоже не принимается. Как пример - то что земля плоская знал весь научный мир лет этак дцать назад.
С этим подходом - полет на луну это спекулятивный факт, что эти 3000 страниц и доказывает.
Что будет четким критерием доказательства полета?
Тот факт или открытие что невозможно подделать или получить иным путем как только полетом в те времена Аполлонов. Подтвержающие позже соответствующими экспериментами.
В этом отношении - я не нашел такого критерия, что подтверждает полет Американцев на луну.
С точки зрения тех кто опровергает полет - их критерии подвергаются такому же подходу.
Результат полет Американцев на луну превращается в кота Шредингера.
Поэтому прошу защитников - показать такой аргумент, что нельзя подделать и можно получить только в результате миссии Аполлонов. Как пример: научное исследование на предмет как пояса Ванхалена повлияли на космонавтов.(данные позже подтвержденные полетом других подопытных животных) Какие свойства среды позволили астронавтам сохранить такое здоровье. Это, согласитесь - сильно поможет всей космонавтике? Можно по двигателям - хотя чертежи утеряны(?) , должны же быть научные работы по устойчивому горению при больших размерах сопел? И т.д.
Для опровергателей - просьба, если знаете прямое доказательство не возможности полета , отпишите его здесь. Потому как сомнения в ваших доказательствах также распространяются на сомнения доказательств защитников.
Пока я тут видел доказательства со стороны опровергателей. Доказательства со стороны защитников, те что видел , не соответствует ни научному подходу, ни критериям Поппера. Потому предлагаю отойти от того что одни доказывают другим в то что они не хотят верить. Это бессмысленно. Единственно кому это выгодно , если опровергатели правы, то это бесплатный мозговой штурм , находящий ошибки в легенде полетов, и оперативно устраняемые соответствующими людьми. Повторяю: если!
И так: какие критерии у нас есть за и против?
ЗЫ Набирал на телефоне. Т9 ежели что
Отредактировано: Drakon - 16 сен 2018 22:20:29
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 12:32:53 |
Точность приземления.
новая дискуссия Дискуссия 5.177
новая дискуссия Дискуссия 5.177
Начну по-порядку.
Есть возражения. Не исчезло. Сравнимую точность показывают грузовые "Драконы" и последние "Союзы". Ну, а "Буран" и "Шаттлы" показывали точность приземления, превосходящую аполлоновскую, на четыре порядка.
ЦитатаИсчезло американское сверхточное приводнение в заранее расчётное место посадки в круг диаметром в 3 километра.
Есть возражения. Не исчезло. Сравнимую точность показывают грузовые "Драконы" и последние "Союзы". Ну, а "Буран" и "Шаттлы" показывали точность приземления, превосходящую аполлоновскую, на четыре порядка.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 сен 2018 07:07:57 |
образование
новая дискуссия Новость 241
новая дискуссия Новость 241
Были ли американцы на Луне? - Касильяс провел опрос в соцсетях
В голосовании футболиста приняли участие более 300 тысяч человек. 58% респондентов ответили, что американцы были на Луне, а 42% согласились с Касильясом.
Источник: http://sport.bigmir.net/football/other/1849442-Byli-…opros-v-socsetjah
© Sport.bigmir.net
И это соцсети, плотно контролируемые, с кучей ботов.
И тенденции...
2011- 40% россиян не верят в высадку американцев на Луне
2018 - 57% россиян не верят в высадку американцев на Луне
Интересны цифры по миру. Кто владеет?
ПС. Прикольная версия почему американцы не "возвращаются" на Луну- При посадке американских астронавтов на Луну инопланетяне сказали, что Луна занята и попросили землян туда не соваться.
Ну и насчет тууупых (образование, ага...) и страны победившего голливуда...
"ПЕРВЫМ В КОСМОС ПОЛЕТЕЛ… КАПИТАН АМЕРИКА
В этой связи не приходится удивляться результатам опроса, проведенного осенью прошлого года Космическим фондом, одной из крупнейших американских структур в космической индустрии. Отвечая на вопрос «Кто для вас является главным героем космоса?», большинство американцев на первое место поставили «лунного первопроходца» Нила Армстронга, затем следовали американские же астронавты и видные деятели НАСА. Гагарин разделил 6—7 места с… Джеймсом Тиберием Кирком, вымышленным персонажем телесериала «Звездный путь». А на 8-м месте находился, ну конечно же… герой американских комиксов Капитан Америка.
...
И про Вииильнюююс
Искажение истории и очернение Советского Союза, а затем и России в наши дни достигло воистину беспрецедентного масштаба. И не только в США, кстати. «Кто первым из людей полетел в космос?» – в преддверии международного Дня космонавтики с таким вопросом корреспондент «Обзора» обращался к детям на улицах Вильнюса (столица Литвы). Из 70 опрошенных ребят в возрасте 9-11 лет только 13 детей уверенно ответили, что первый полет в космос совершил русский космонавт Юрий Гагарин. Откуда знают? От бабушек с дедушками и «в школе нам такое рассказывали».
Оставшаяся часть разделилась на тех, кто вообще ничего об этом не знает о первом полете в космос, а это 33 школьника – то есть почти половина(!) опрошенных, и на тех, в чьих ответах можно было услышать все, что угодно, но только не фамилию первого космонавта. «Какой-то американец», – чаще всего можно было услышать из уст школьников, обучающихся на литовском языке.
"
https://news-front.info/2016/03/23/pervym-v-kosmos-p…-kapitan-amerika/
В голосовании футболиста приняли участие более 300 тысяч человек. 58% респондентов ответили, что американцы были на Луне, а 42% согласились с Касильясом.
Источник: http://sport.bigmir.net/football/other/1849442-Byli-…opros-v-socsetjah
© Sport.bigmir.net
И это соцсети, плотно контролируемые, с кучей ботов.
И тенденции...
2011- 40% россиян не верят в высадку американцев на Луне
2018 - 57% россиян не верят в высадку американцев на Луне
Интересны цифры по миру. Кто владеет?
Добавление от 19.09.2018 07:54:
ПС. Прикольная версия почему американцы не "возвращаются" на Луну- При посадке американских астронавтов на Луну инопланетяне сказали, что Луна занята и попросили землян туда не соваться.
Ну и насчет тууупых (образование, ага...) и страны победившего голливуда...
"ПЕРВЫМ В КОСМОС ПОЛЕТЕЛ… КАПИТАН АМЕРИКА
В этой связи не приходится удивляться результатам опроса, проведенного осенью прошлого года Космическим фондом, одной из крупнейших американских структур в космической индустрии. Отвечая на вопрос «Кто для вас является главным героем космоса?», большинство американцев на первое место поставили «лунного первопроходца» Нила Армстронга, затем следовали американские же астронавты и видные деятели НАСА. Гагарин разделил 6—7 места с… Джеймсом Тиберием Кирком, вымышленным персонажем телесериала «Звездный путь». А на 8-м месте находился, ну конечно же… герой американских комиксов Капитан Америка.
...
И про Вииильнюююс
Искажение истории и очернение Советского Союза, а затем и России в наши дни достигло воистину беспрецедентного масштаба. И не только в США, кстати. «Кто первым из людей полетел в космос?» – в преддверии международного Дня космонавтики с таким вопросом корреспондент «Обзора» обращался к детям на улицах Вильнюса (столица Литвы). Из 70 опрошенных ребят в возрасте 9-11 лет только 13 детей уверенно ответили, что первый полет в космос совершил русский космонавт Юрий Гагарин. Откуда знают? От бабушек с дедушками и «в школе нам такое рассказывали».
Оставшаяся часть разделилась на тех, кто вообще ничего об этом не знает о первом полете в космос, а это 33 школьника – то есть почти половина(!) опрошенных, и на тех, в чьих ответах можно было услышать все, что угодно, но только не фамилию первого космонавта. «Какой-то американец», – чаще всего можно было услышать из уст школьников, обучающихся на литовском языке.
"
https://news-front.info/2016/03/23/pervym-v-kosmos-p…-kapitan-amerika/
Отредактировано: Несвядомы - 01 янв 1970
|
Liss ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 12:45:19 |
под настроение
новая дискуссия Дискуссия 397
новая дискуссия Дискуссия 397
"Моя задача – заставить сосредоточиться всех и каждого – была непроста. Один карикатурист изобразил двух рабочих в касках на строительных лесах, один из которых собирался прыгнуть вниз, держа в руках уведомление об увольнении; второй же звонил по телефону и говорил: «Нельзя ли прислать сюда Сернана, чтобы он произнес для Смита еще раз свою речь «Это не конец, это начало»?» А таких Смитов было много, потому что за несколько последних лет работу на Мысу потеряло около 13000 человек, и еще 900 должны были получить розовые конверты, как только мы стартуем.
Многие рабочие фирмы Grumman буквально довели себя до безработицы, выдав наш лунный модуль на порог цеха в Бетпейдже, и многим предстояло уйти в момент старта. Но однажды, когда мы приехали туда, старший смены сказал мне: «Мы вкладываем в него сердце и душу, Джино. Это будет самый лучший лунный модуль из всех, что полетят».
Это была типичная реакция всех, кто был вовлечен в «Аполлон-17». Рабочие отвечали самоотверженностью, граничащей с неистовством, и весь свой профессионализм вкладывали в то, чтобы этот полет вошел в книгу рекордов. Это отношение – «последний, но лучший» – стимулировало нас всех."
Многие рабочие фирмы Grumman буквально довели себя до безработицы, выдав наш лунный модуль на порог цеха в Бетпейдже, и многим предстояло уйти в момент старта. Но однажды, когда мы приехали туда, старший смены сказал мне: «Мы вкладываем в него сердце и душу, Джино. Это будет самый лучший лунный модуль из всех, что полетят».
Это была типичная реакция всех, кто был вовлечен в «Аполлон-17». Рабочие отвечали самоотверженностью, граничащей с неистовством, и весь свой профессионализм вкладывали в то, чтобы этот полет вошел в книгу рекордов. Это отношение – «последний, но лучший» – стимулировало нас всех."
|
|
Дончанка ( Слушатель ) |
| 20 сен 2018 21:05:10 |
!
На астронавтов радиация не действовала?!
Дискуссия 118
Дискуссия 118
Дискуссия удалена
Дончанка
22 авг 2022 20:43:03
Дончанка
22 авг 2022 20:43:03
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 21 сен 2018 23:02:20 |
Распределение образцов после Apollo 11 между исследователями
новая дискуссия Дискуссия 1.731
новая дискуссия Дискуссия 1.731
Было, не было?
https://yadi.sk/i/zxtV5RtpjUvNHQ
Берем список, берем статьи этих авторов, сравниваем...
То же самое делаем с грунтом, распределенным после Apollo 12...
https://yadi.sk/i/QtqBcqBBIXkWfA
https://yadi.sk/i/zxtV5RtpjUvNHQ
Берем список, берем статьи этих авторов, сравниваем...
То же самое делаем с грунтом, распределенным после Apollo 12...
https://yadi.sk/i/QtqBcqBBIXkWfA
Отредактировано: Liss - 21 сен 2018 23:30:00
|
pmg ( Слушатель ) |
| 22 сен 2018 15:37:00 |
Россия отказалась участвовать в американском лунном проекте
новая дискуссия Новость 355
новая дискуссия Новость 355
https://www.interfax.ru/russia/630215
Дмитрий Рогозин заявил, что Москву не устраивает участие в создании окололунной станции на вторых ролях
Москва. 22 сентября. INTERFAX.RU - Россия не может позволить себе участвовать в американском
проекте окололунной станции Lunar Orbital Platform - Gateway (Deep Space gateway) в ее текущем
виде, считает глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин.
"Россия не может себе позволить участвовать в этом проекте в текущем виде на вторых ролях. Мы
создаем свою транспортную систему", - сказал Рогозин на конференции в Королеве.
По его словам, Россия может создать лунную научную станцию совместно со странами БРИКС.
"Будет российская лунная станция на луне или международная - это предмет переговоров. Возможно,
это будет совместная станция с нашими дружественными странами - странами БРИКС", - сказал
Рогозин в субботу на конференции в Королеве. Он напомнил, что Россия начинает непилотируемую
лунную программу в 2021 году.
Окололунная станция НАСА
Lunar Orbital Platform - Gateway или Лунная орбитальная платформа-шлюз - программа НАСА по
созданию международной обитаемой окололунной станции, предназначенной на первом этапе для
изучения Луны и дальнего космоса, а в дальнейшем в качестве станции пересадки для космонавтов,
направляющихся на Марс и обратно.
Текущая идея этого проекта подразумевает постройку многомодульной станции, которая будет
вращаться вокруг Луны. Предполагается, что на станции во время экспедиции смогут работать
четыре человека на срок от 30 до 60-90 дней. Планируется, что пилотируемые полеты к станции
с использованием ракеты-носителя SLS первоначально будут проводиться раз в год.
В 2017 году Россия и США подписали заявление о совместной работе над проектом по созданию
окололунной станции. Предполагается, что Россия создаст для станции шлюзовой модуль. Ожидается,
что строительство Lunar Orbital Platform может начаться уже в 2022 году.
Дмитрий Рогозин заявил, что Москву не устраивает участие в создании окололунной станции на вторых ролях
Москва. 22 сентября. INTERFAX.RU - Россия не может позволить себе участвовать в американском
проекте окололунной станции Lunar Orbital Platform - Gateway (Deep Space gateway) в ее текущем
виде, считает глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин.
"Россия не может себе позволить участвовать в этом проекте в текущем виде на вторых ролях. Мы
создаем свою транспортную систему", - сказал Рогозин на конференции в Королеве.
По его словам, Россия может создать лунную научную станцию совместно со странами БРИКС.
"Будет российская лунная станция на луне или международная - это предмет переговоров. Возможно,
это будет совместная станция с нашими дружественными странами - странами БРИКС", - сказал
Рогозин в субботу на конференции в Королеве. Он напомнил, что Россия начинает непилотируемую
лунную программу в 2021 году.
Окололунная станция НАСА
Lunar Orbital Platform - Gateway или Лунная орбитальная платформа-шлюз - программа НАСА по
созданию международной обитаемой окололунной станции, предназначенной на первом этапе для
изучения Луны и дальнего космоса, а в дальнейшем в качестве станции пересадки для космонавтов,
направляющихся на Марс и обратно.
Текущая идея этого проекта подразумевает постройку многомодульной станции, которая будет
вращаться вокруг Луны. Предполагается, что на станции во время экспедиции смогут работать
четыре человека на срок от 30 до 60-90 дней. Планируется, что пилотируемые полеты к станции
с использованием ракеты-носителя SLS первоначально будут проводиться раз в год.
В 2017 году Россия и США подписали заявление о совместной работе над проектом по созданию
окололунной станции. Предполагается, что Россия создаст для станции шлюзовой модуль. Ожидается,
что строительство Lunar Orbital Platform может начаться уже в 2022 году.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 23 сен 2018 20:14:58 |
Вопли из бани
новая дискуссия Дискуссия 332
новая дискуссия Дискуссия 332
Alexxey, Сегодня в 21:07
>вспомним про POGO вибрации
Боже! Я даже и не предполагал, что Вы настолько жалки.
------------------------
>вспомним про POGO вибрации
Боже! Я даже и не предполагал, что Вы настолько жалки.
------------------------
Отредактировано: pmg - 24 сен 2018 20:30:01
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 25 сен 2018 10:14:30 |
Очередная дрянь от НАСА
новая дискуссия Дискуссия 790
новая дискуссия Дискуссия 790
Интересно зачем НАСА занимается изготовлением и распространением фэйков?
Например таких.
https://www.hq.nasa.…j.trio.jpg
Другие космические агентства такой дрянью не занимаются, только НАСА.
Например таких.
https://www.hq.nasa.…j.trio.jpg
Другие космические агентства такой дрянью не занимаются, только НАСА.
Отредактировано: pmg - 25 сен 2018 10:14:56
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 25 сен 2018 13:01:38 |
Опять шахтёры! Опять афера и зенитный прожектор.
новая дискуссия Дискуссия 184
новая дискуссия Дискуссия 184
Просто русский с завидной регулярностью рвёт седалище на фашисткий крест, гневно обличая НАСА в фэйке обнаружив на фото миссий Аполло, в отражениях стёкол скафандров размытое пятно солнца. По его религиозному убеждению, солнце должно быть с "лучиками". Правда почему это должно быть непременно так, он объяснить затрудняется и переходит к чтению мантр секты Апупеи Моисеевны, регулярно представляя фото современных космонавтов в открытом космосе, как правило с МКС.
Я обнаружил, что на МКС тоже прячутся "шахтёры". Наверняк фэйк.
Сергей Рязанский во время рекордного выхода в космос.
Я обнаружил, что на МКС тоже прячутся "шахтёры". Наверняк фэйк.
Сергей Рязанский во время рекордного выхода в космос.
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 25 сен 2018 13:03:31 |
Ещё шутовская фотография
новая дискуссия Дискуссия 700
Источник: https://www.hq.nasa.…unpix.html
23 August 2013
Sam Milazzo has created a scene that might be called: "Cut! Who left the %^$*@^ Jeep on the set!?"
новая дискуссия Дискуссия 700
Источник: https://www.hq.nasa.…unpix.html
23 August 2013
Sam Milazzo has created a scene that might be called: "Cut! Who left the %^$*@^ Jeep on the set!?"
|
slavae ( Слушатель ) |
| 26 сен 2018 17:00:03 |
Re: Критерии
новая дискуссия Дискуссия 234
Кстати! А это интересная тема для пытливого ума ))
1. Я почувствую изменение веса.
2. Я буду фотографировать облака на Земле (потом можно будет проверить), а перед этим я наставлю на Землю милицейский радар, чтобы убедиться, что она – не изображение для рир-проекции )
3. Я буду наслаждаться восхитительным, великолепным видом бесконечной бездны – звёздного неба! Ведь достаточно просто загородиться от отсветов.
новая дискуссия Дискуссия 234
Цитата: Vick от 25.09.2018 22:36:37Да как ты убедишься, что тебя "прилетели" куда надо, а не в ангар???
Кстати! А это интересная тема для пытливого ума ))
1. Я почувствую изменение веса.
2. Я буду фотографировать облака на Земле (потом можно будет проверить), а перед этим я наставлю на Землю милицейский радар, чтобы убедиться, что она – не изображение для рир-проекции )
3. Я буду наслаждаться восхитительным, великолепным видом бесконечной бездны – звёздного неба! Ведь достаточно просто загородиться от отсветов.
|
Vick ( Слушатель ) |
| 26 сен 2018 17:11:27 |
терминология.
новая дискуссия Дискуссия 584
новая дискуссия Дискуссия 584
Для любознательных (если таковые есть):
*********
Итак. Высадки на Луну амеров – не гипотеза и не теория, они изначально поданы как ФАКТ. Как произошедшие события, имевшие место в объективной реальности без каких либо "может быть". В чём разница – любознательным под спойлер.
"Факта высадки на Луну американцев не было, это всё имитация-подделка факта" - гипотеза. До теории сторонники этой гипотезы не дотянули, не удосужившись сложить стройную непротиворечивую картину, как последовательно была осуществлена эта подделка.
Факт – нечто проверяемое экспериментально. Принципиально проверяемое. Гипотеза об отсутствии факта – нечто, что может быть опровергнуто доказательством отвергаемого факта. Но эта гипотеза имеет право на существование, пока не получено доказательства факта. Именно поэтому опровергатели так рьяно придумывают себе отмазки, почему что бы то ни было не может являться доказательством того, что заявлено как факт (реально произошедшее в объективной реальности событие).
pmg пошёл дальше всех, беспардонно высосав из пальца свой принцип "принципиальной недоказуемости подлинности чего угодно, но лёгкости доказательства поддельности чего бы то ни было",переврав превратно инерпретировав фразу о том, что "сколько бы ни было ФАКТОВ, подтверждающих гипотезу (теорию), достаточно всего одного ФАКТА, не вписывающегося в эту гипотезу (теорию), чтобы эту гипотезу (теорию) опровергнуть." Это его "неразрушаемая раковина" (как он искренне полагает). Что ж, предлагаю остальным "сомневающимся", как они себя скромно порой именуют, последовать его примеру – это будет первый шаг для построения всеобщей теории лунного заговора. Теоретическая базовая основа нерушимости их верования убеждения. А дальше будет богатая событиями история выстраивания новых парадигм "новой опровергальческой науки", и вся нынешняя наука будет посрамлена в итоге. По-моему заманчиво – остаться в веках революционерами, перевернувшими прогнивший старый мир.
Скрытый текст
*********
Итак. Высадки на Луну амеров – не гипотеза и не теория, они изначально поданы как ФАКТ. Как произошедшие события, имевшие место в объективной реальности без каких либо "может быть". В чём разница – любознательным под спойлер.
"Факта высадки на Луну американцев не было, это всё имитация-подделка факта" - гипотеза. До теории сторонники этой гипотезы не дотянули, не удосужившись сложить стройную непротиворечивую картину, как последовательно была осуществлена эта подделка.
Факт – нечто проверяемое экспериментально. Принципиально проверяемое. Гипотеза об отсутствии факта – нечто, что может быть опровергнуто доказательством отвергаемого факта. Но эта гипотеза имеет право на существование, пока не получено доказательства факта. Именно поэтому опровергатели так рьяно придумывают себе отмазки, почему что бы то ни было не может являться доказательством того, что заявлено как факт (реально произошедшее в объективной реальности событие).
pmg пошёл дальше всех, беспардонно высосав из пальца свой принцип "принципиальной недоказуемости подлинности чего угодно, но лёгкости доказательства поддельности чего бы то ни было",
Отредактировано: Vick - 26 сен 2018 21:17:34
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 сен 2018 23:53:54 |
Очередная аномалия с составом изотопов азота в американских образцах лунного грунта
новая дискуссия Дискуссия 747
http://adsbit.harvar…lassic=YES
Основной интерес представляют странные выводы, к которым вынуждены были прийти
авторы этой работы на основе исследования образцов американского лунного грунта.
Выводы
Измерения содержания и состава изотопов азота в лунном грунте приводят
к следующим заключениям:
1. Современная интенсивность солнечного ветра примерно в 3 раза ниже чем
его средняя интенсивность за последний 1 миллиард лет.
2. Средняя интенсивность солнечного ветра за последний 1 миллиард лет примерно
такая же как и средняя его интенсивность за все время существования Луны.
3. Источник азота в солнечном ветре подвергается монотонному увеличению в
изотопном составе N15/N14 со скоростью 15% в миллиард лет в течение последний
2.5 миллиардов лет, что вероятно связано с какими то ядерными реакциями на
Солнце.
интересно было бы узнать изменится ли эта картина если исследовать советский лунный грунт?
новая дискуссия Дискуссия 747
http://adsbit.harvar…lassic=YES
Основной интерес представляют странные выводы, к которым вынуждены были прийти
авторы этой работы на основе исследования образцов американского лунного грунта.
Выводы
Измерения содержания и состава изотопов азота в лунном грунте приводят
к следующим заключениям:
1. Современная интенсивность солнечного ветра примерно в 3 раза ниже чем
его средняя интенсивность за последний 1 миллиард лет.
2. Средняя интенсивность солнечного ветра за последний 1 миллиард лет примерно
такая же как и средняя его интенсивность за все время существования Луны.
3. Источник азота в солнечном ветре подвергается монотонному увеличению в
изотопном составе N15/N14 со скоростью 15% в миллиард лет в течение последний
2.5 миллиардов лет, что вероятно связано с какими то ядерными реакциями на
Солнце.
интересно было бы узнать изменится ли эта картина если исследовать советский лунный грунт?
Отредактировано: pmg - 29 сен 2018 15:11:30
|
|
Sasha1200 ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 11:39:02 |
Симптомы отношения к фактам
новая дискуссия Дискуссия 144
новая дискуссия Дискуссия 144
По-моему, достаточно симптоматичны, в рамках топика ветки, проявления, скажем так, 1. скептиков и опирающихся на знание и факты и, скажем так, 2. верующих и насафилов.
От первых я вот что-то не припоминаю активных воплей про сливы и, практически, гарантированные переходы на личности участников дискуссии, мантры про то, что никто никому не должен заниматься ликбезом и т.д. и т.п.
Возможно, проглядел или совсем мало видел и подзабыл (ветке много лет, таки), извините верующие и насафилы, если проглядел.
Ни разу не видел манипуляций фактами и логические разрывы в цепочках рассуждений.
Вторые практически постоянно провозглашают "сливы" оппонентов, подтасовывают факты, постоянно противоречат элементарной логике и практикуют переходы на личности и отказы обосновать, достаточно убедительно для всех участников дискуссии, своё мнение и(или) утверждения, если, что весьма предсказуемо по смыслу поведения и аргументации, "вдруг", поле дискуссии теряется и аргументация иссякает.
Мне очевидно, что второй стиль поведения говорит о неуверенности и слабости позиции оппонентов, несмотря, на казалось бы, колоссальный "фактический" материал, которым оперируют. Моя оценка ситуации – лозунг вторых – вера наше всё. Вопреки всему, а стиль поведения – защитная реакция, чтоб мировоззрение не порушить и финансирование не растерять. Есть такая шутка: "Предупреждение для страусов – пол бетонный!"
Каждый имеет право на всё, но к истинному положению дел ближе те, кто стремится знать, а не верить. Для меня это очевидно. Думайте, дамы и господа, это полезно.
От первых я вот что-то не припоминаю активных воплей про сливы и, практически, гарантированные переходы на личности участников дискуссии, мантры про то, что никто никому не должен заниматься ликбезом и т.д. и т.п.
Возможно, проглядел или совсем мало видел и подзабыл (ветке много лет, таки), извините верующие и насафилы, если проглядел.
Ни разу не видел манипуляций фактами и логические разрывы в цепочках рассуждений.
Вторые практически постоянно провозглашают "сливы" оппонентов, подтасовывают факты, постоянно противоречат элементарной логике и практикуют переходы на личности и отказы обосновать, достаточно убедительно для всех участников дискуссии, своё мнение и(или) утверждения, если, что весьма предсказуемо по смыслу поведения и аргументации, "вдруг", поле дискуссии теряется и аргументация иссякает.
Мне очевидно, что второй стиль поведения говорит о неуверенности и слабости позиции оппонентов, несмотря, на казалось бы, колоссальный "фактический" материал, которым оперируют. Моя оценка ситуации – лозунг вторых – вера наше всё. Вопреки всему, а стиль поведения – защитная реакция, чтоб мировоззрение не порушить и финансирование не растерять.
Есть такая шутка: "Предупреждение для страусов – пол бетонный!"Каждый имеет право на всё, но к истинному положению дел ближе те, кто стремится знать, а не верить. Для меня это очевидно. Думайте, дамы и господа, это полезно.
|
|
petih1802 ( Слушатель ) |
| 30 сен 2018 23:51:05 |
Чо за перегрузка.
новая дискуссия Дискуссия 216
новая дискуссия Дискуссия 216
Зачем хамы в первый же облёт Луны пульнули сразу троих.
Очевидно, полёт был черезвычайно опасным. 2 вместо 1 ещё можно понять. Один спит, другой на стрёме.
Но какой смысл был в 3 артисте?
Это же страшное пожирание кислорода.
Очевидно, полёт был черезвычайно опасным. 2 вместо 1 ещё можно понять. Один спит, другой на стрёме.
Но какой смысл был в 3 артисте?
Это же страшное пожирание кислорода.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 01 окт 2018 16:05:44 |
Мохов с товарищами нашли следы геотермальной активности на Луне
новая дискуссия Новость 255
новая дискуссия Новость 255
Получается до 1978г. в аполлоновских образцах воды и водосодержащих
минералов западные ученые найти не могли. Наши очевидно на эту удочку
не попались (иначе зачем отделять их от западных) но, на всякий случай,
помалкивали об этом. Потом нашли и западные, но тщательно пытались все
это забыть, что удалось до такой степени что и наши уже стали забывать.
А теперь уже окончательно убедились в наличии воды и даже начали искать
геотермальные источники. Причем все это на образцах нашего а не
аполлоновского грунта, что следует из короткой аннотации этой работы
на анг. языке.
"Two cases of mineral associations from samples of regolith delivered by AS
Luna-20 and Luna-24, which indicates the probable hydrothermal alteration of
primary lunar rocks, are considered."
Интересно у них в селенологии девки пляшут!
--------------------------------------
О ПРИЗНАКАХ ГИДРОТЕРМАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ В ЛУННЫХ ПОРОДАХ ПО ДАННЫМ ИЗУЧЕНИЯ РЕГОЛИТА
Карташов П.М., Мохов А.В., Горностаева Т.А.
В сборнике: Восемнадцатая международная конференция "Физико-химические и петрофизические исследования в науках о Земле" Материалы конференции. 2017. С. 130-133.
https://elibrary.ru/…812447.pdf
минералов западные ученые найти не могли. Наши очевидно на эту удочку
не попались (иначе зачем отделять их от западных) но, на всякий случай,
помалкивали об этом. Потом нашли и западные, но тщательно пытались все
это забыть, что удалось до такой степени что и наши уже стали забывать.
А теперь уже окончательно убедились в наличии воды и даже начали искать
геотермальные источники. Причем все это на образцах нашего а не
аполлоновского грунта, что следует из короткой аннотации этой работы
на анг. языке.
"Two cases of mineral associations from samples of regolith delivered by AS
Luna-20 and Luna-24, which indicates the probable hydrothermal alteration of
primary lunar rocks, are considered."
Интересно у них в селенологии девки пляшут!
--------------------------------------
О ПРИЗНАКАХ ГИДРОТЕРМАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ В ЛУННЫХ ПОРОДАХ ПО ДАННЫМ ИЗУЧЕНИЯ РЕГОЛИТА
Карташов П.М., Мохов А.В., Горностаева Т.А.
В сборнике: Восемнадцатая международная конференция "Физико-химические и петрофизические исследования в науках о Земле" Материалы конференции. 2017. С. 130-133.
https://elibrary.ru/…812447.pdf
После получения первых образцов лунных горных пород доставленных миссиями “Аполлон” среди западных ученых широко распространилось мнение о крайней бедности Луны водой. Это было связано с большой редкостью в этих породах таких обычных для Земли водосодержащих магматических минералов как амфиболы и слюды, отсутствием серпентинизации оливинов и ортопироксенов. Данная точка зрения продержалась более 30-ти лет постепенно приобретая в умах исследователей (вслед за западными и советских, а затем и российских) все более и более тотальный характер.
“Абсолютная сухость” Луны объяснялась её образованием в ходе высокотемпературных процессов при столкновении Земли с Теей при котором, как ими считалось, практически вся вода нашего спутника испарилась в космическое пространство. При этом отсутствие амфиболов и слюд также приняло абсолютный характер. Имевшие место факты находок амфиболов, аннита и даже каолинита [Фронделл Дж., 1978] были прочно забыты. Пусть находки мусковита/каолинита, аннита и алюмочермакита в реголите были сомнительны. Однако причин забывать о находках кристаллов магнезиорибекита инкрустирующих полости среднезернистого базальта 10 058 (“Аполлон-11”) и титанового паргасита из брекчии 14 319,13 (“Аполлон-14”) все же не было. Таким образом, отсутствие в лунных породах водосодержащих минералов, а следовательно и воды в лунных магмах, нельзя было считать абсолютным.
Тем не менее, вопрос существования эндогенной ювенильной воды на Луне и связанной с этим гидротермальной активности не привлекал внимания исследователей. До самого последнего времени эндогенные источники воды на Луне воспринималась как нечто малозначительное. Их вклад в баланс воды на Луне признавался третьестепенным после вклада солнечного ветра и кометного привноса. Главным фиксатором воды в лунных магматических процессах и сейчас признается апатит.
...
В статье [Иванов А.В., 2014] дан прекрасный обзор работ по исследованию поведения и источникам появления воды на Луне за последние десятилетия. Из этой работы следует довольно неожиданный вывод, что исследования следов гидротермальной активности на Луне просто не велись. Вместо этого имели место судорожные поиски концентрированных скоплений воды на поверхности Луны. Тонкие и кропотливые исследования с использованием новейшей аналитической аппаратуры были призваны лишь показать, что на поверхности Луны в настоящее время действительно есть вода в извлекаемом виде и проследить пути ее миграции. Таким образом, существование в прошлом гидротермальной активности на Луне сначала просто не принималось к рассмотрению, а в последнее десятилетие, когда психологический барьер должен был бы быть уже сломлен, исследователи по инерции избегают серьезно обсуждать эту тему.
(А только ли эту тему избегают серьезно обсуждать? PMG)
...
В свете последних данных о содержании воды и летучих в ювенильных вулканических стеклах Луны, гидротермальная деятельность на Луне перешла из области фантастики в область реальных фактов, которые необходимо тщательно документировать для дальнейшего осмысления, поскольку существование гидротермальных процессов на Луне означает коренную ломку всех устоявшихся взглядов на процессы лунного минералообразования.
...
В свете последних данных о содержании воды и летучих в ювенильных вулканических стеклах Луны, гидротермальная деятельность на Луне перешла из области фантастики в область реальных фактов, которые необходимо тщательно документировать для дальнейшего осмысления, поскольку существование гидротермальных процессов на Луне означает коренную ломку всех устоявшихся взглядов на процессы лунного минералообразования.
Отредактировано: pmg - 01 окт 2018 16:35:08
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 01 окт 2018 22:57:31 |
"Роскосмос" исключил одну из версий появления отверстия в "Союзе"
новая дискуссия Новость 214
новая дискуссия Новость 214
https://ria.ru/scien…dex_main_1
МОСКВА, 1 окт — РИА Новости. Комиссия исключила производственный брак как причину появления отверстия в "Союзе", заявил глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин. По его словам, эксперты также подтвердили, что дыра в космическом корабле появилась преднамеренно. Он отметил, что результаты расследования комиссии очень важны для поиска истины в этом инциденте. "Теперь остается версия преднамеренного воздействия. Где это было сделано, установит вторая комиссия, которая работает", — сказал Рогозин в эфире Первого канала.
Глава корпорации напомнил, что 15 ноября члены экипажа МКС выйдут в открытый космос, чтобы осмотреть отверстие в корабле. Он также отметил, что по договоренности с НАСА он не может комментировать ход расследования до его завершения. "Скажу что-то лишнее, будет дыра в отношениях, скажу аккуратно — будет просто дыра в облике. Я предпочитаю сказать о дыре в облике", — резюмировал Рогозин. Замглавы Роскосмоса Сергей Крикалев, в свою очередь, заявил, что отверстие в "Союзе" с вероятностью 50 процентов появилось в космосе. Он отметил, что осмотр космонавтами внешней стороны корабля поможет в расследовании инцидента. Крикалев также подчеркнул, что экипаж МКС болезненно реагирует на публикации СМИ о версиях появления дыры в обшивке "Союза".
Отверстие в корабле
В конце августа стало известно о появлении дыры в космическом корабле. Она была в бытовом отсеке "Союза", а не в спускаемом аппарате. При этом трещина не угрожала возвращению корабля на Землю. Первоначально эксперты считали, что дыра появилась при попадании микрометеорита. Членам экипажа МКС удалось закрыть отверстие специальным герметиком. Позднее стало известно, что трещина возникла в результате применения сверла. Источник агентства сообщил, что внутреннее расследование РКК "Энергия" (производителя корабля) признало, что обшивку повредили намеренно, но не смогло найти виновных.
---------------------------------
50% в стиле Крикалева как в анекдоте что вероятность встретить на улице динозавра
примерно 50% - либо встретишь либо нет. Рогозин тоже хорош, как будто такие дыры
в отношениях можно скрыть.
МОСКВА, 1 окт — РИА Новости. Комиссия исключила производственный брак как причину появления отверстия в "Союзе", заявил глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин. По его словам, эксперты также подтвердили, что дыра в космическом корабле появилась преднамеренно. Он отметил, что результаты расследования комиссии очень важны для поиска истины в этом инциденте. "Теперь остается версия преднамеренного воздействия. Где это было сделано, установит вторая комиссия, которая работает", — сказал Рогозин в эфире Первого канала.
Глава корпорации напомнил, что 15 ноября члены экипажа МКС выйдут в открытый космос, чтобы осмотреть отверстие в корабле. Он также отметил, что по договоренности с НАСА он не может комментировать ход расследования до его завершения. "Скажу что-то лишнее, будет дыра в отношениях, скажу аккуратно — будет просто дыра в облике. Я предпочитаю сказать о дыре в облике", — резюмировал Рогозин. Замглавы Роскосмоса Сергей Крикалев, в свою очередь, заявил, что отверстие в "Союзе" с вероятностью 50 процентов появилось в космосе. Он отметил, что осмотр космонавтами внешней стороны корабля поможет в расследовании инцидента. Крикалев также подчеркнул, что экипаж МКС болезненно реагирует на публикации СМИ о версиях появления дыры в обшивке "Союза".
Отверстие в корабле
В конце августа стало известно о появлении дыры в космическом корабле. Она была в бытовом отсеке "Союза", а не в спускаемом аппарате. При этом трещина не угрожала возвращению корабля на Землю. Первоначально эксперты считали, что дыра появилась при попадании микрометеорита. Членам экипажа МКС удалось закрыть отверстие специальным герметиком. Позднее стало известно, что трещина возникла в результате применения сверла. Источник агентства сообщил, что внутреннее расследование РКК "Энергия" (производителя корабля) признало, что обшивку повредили намеренно, но не смогло найти виновных.
---------------------------------
50% в стиле Крикалева как в анекдоте что вероятность встретить на улице динозавра
примерно 50% - либо встретишь либо нет. Рогозин тоже хорош, как будто такие дыры
в отношениях можно скрыть.
Отредактировано: pmg - 01 окт 2018 22:59:20