Были или нет американцы на Луне?

оооо... опять новые ники завели.
было уже - сама я неместная, дочь кондиционера, нииичего не понимаю, обьясниииите... 
я ветку не так долго читаю - уже как минимум 3 заход пошел...
слесарь-психолог... теhник????
методички обновите, смешно уже... 

Время от времени (нынче уже гораздо реже) вытаскивается на свет божий "писаная торба" им. Старенького, сиречь его пресловутые Θезисы.
Смотрим на список гениального творенья и видим, что по сути-то дела из т.н. 4-х θезисов три - явные пустышки, простое обрамление, виньетки вокруг сердцевины - θезиса №2:
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.

Грех не ткнуть в харю верующим во св.преп. НАСУ " отсутствующее" противоречие - согласно заявлениям НАСА все цветные снимки на поверхности Луны делались на цветную обращаемую плёнку Эктахром.
Теперь вопрос - каким образом на цветную обращаемую плёнку можно снять вот такое



 чуть подкрашенное ЧБ уйобище?



Ну или вот такое? 





Привет Старенькому! 

.
.
Интересно кто фотограф?

Некоторые говорят что видно горизонт и черное небо Марса на единственном изображении с
нашего Марса-3. Однако другие говорят что по данным АН СССР

https://ru.wikipedia…_Image.png

"на этом снимке нет ничего что можно было бы определить как горизонт или что-либо ещё".

Европейский посадочный аппарат тоже не сработал как и наши. Остается только Подтвердить
постоянно серое небо на Марсе днем из независимых от НАСА источников пока просто нечем.

Г-н Вьюер в одном из своих недавних постов привел ссылку на один из многочисленных высеров г-на Коновалова по поводу "лунной аферы". На этот раз, что
 
"Вы замечали, что на лунных снимках, когда астронавты фотографируются на фоне лунного модуля (который их доставил на Луну), они никогда не отходят от него дальше, чем на 19 метров? Наверное, не обращали на этот факт внимания. Вот близко к лунному модулю подходят, и даже что-то там делают около лесенки. Но  максимальное расстояние, на которое отходит астронавт с фотоаппаратом,  чтобы сделать снимок, никогда не превышает 19 метров. Как будто есть граница, дальше которой ему не разрешено отходить".
 
http://leonidkonoval…ENT_ID=531
 
В ролике очень вкусно сказано о том, чем занимается этот гуру опрповержизма - вам, господа, нужно только мысленно заменить названную здесь фамилию на фамилию Коновалов. И все.


 
Если на секунду избавиться от конспирологическо-опровергательской паранойи, то становится очевидным, что г-н Коновалов элементарно - то, что сказал Борис Юлин.
 
1. Для начала снимок AS17-147-22603
 

 
В полном размере - 
 
https://www.flickr.c…627346820/
 
Слева, как видим, ровер, а по центру - лунный модуль. Снимок сделан с расстояния менее 19 метров?
 
2. Далее. Снимок AS17-134-20435.
 

 
В полном размере
 
https://www.flickr.c…976934006/
 
Астронавт, сделавший этот снимок, находится менее чем в 19 метрах от посадочного модуля?
 
 
3. Продолжим вот этим снимком. Где Джек Шмитт работает с маленьким таким камушком.
 

 
Опять же в полном размере - здесь
 
https://www.flickr.c…983462236/
 
Все об этом камушке, именуемом в Аполлониаде как Station 6 - вот здесь - http://lroc.sese.asu.edu/posts/759
 
Я не предлагаю господам опровергам поискать на лунных фото Аполлона-17 этот камушек на расстоянии даже в 50 метров от посадочного модуля - я все-таки гуманист и альтруист (временами). Но с удовольствием и с особым цинизмом ©  предложил бы это сделать лично г-ну Коновалову - но он не мудак, хотя и опроверг, и откажется.
 
Потому что если согласится - с ним произойдет то же самое, что произошло со стариком Эдельвейсом, когда старик начал обучать свою эвристическую машину печатать самостоятельно. А было бы неплохо - г-н Коновалов, занявшись таким поиском, самозакуклился бы и навсегда бы прекратил засирать мозги своим неразумным поклонникам.
 
Итак, Второй и Третий тезисы Старого - налицо:
 
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
 
Как там любит говорить г-н pmg? Достаточно одной таблетки, нет? Так что можете засунуть не только этот, но и  ВСЕ высеры г-на Коновалова ему в то место, откуда он их и произвел.

Почему все так упорно спорят, летали астронавты или нет? Предложу компромиссный вариант. А кто мешал янки отправлять туда автоматические станции с луноходами? По тем временам им это было вполне по силам. Зато это много объяснило бы, начиная с некоторых фоток, сомнений в тяге двигателя и заканчивая лунным грунтом, который они в небольших количествах выдавали различным НИИ. Как такая версия? К тому же имеются и плюшки, начиная со следов от колес на Луне и заканчивая снимками поверхности, для эмуляции в павильонах. Чем не рабочая версия?

И пара вопросов к "верующим".
1) Всем известно видео, где астронавта бьет по кумполу осветительная лампа и из тени выскакивают ассистенты. Объяснение давно всем известно и суть не в нем. Тут другой вопрос - это видео ничем не отличается от тех, что сняты на Луне. А если нет разницы, то как можно быть уверенным, что и остальные не были сняты в павильонах?
2) Как известно, испытания "Апполона" перед отправкой людей закончились неудачно, отказ двух двигателей второй ступени и не запустился повторно двигатель третей. Как объяснить, что после исправления косяков носитель не проверили и сразу отправили на нем людей! И не просто в космос, а сразу на Луну, а потом еще и чуть ли не маршрутные покатушки организовали? Я что-то не припомню, чтобы когда-либо так рисковали людьми. Хотелось бы услышать внятный ответ.

PS: А из чего сделаны крылья лунных роверов? И для чего они ему, там ведь нет скоростей, при которых происходит выброс грунта из под колес?

Когда «Волга» достигла высоты 25 458 м, Андреев покинул гондолу с помощью шлюзового устройства-колодца с простейшей катапультой. Во время падения стратонавт перенес огромные перегрузки и разогнался до 900 км/ч! Если подъем стратостата на высоту катапультирования занял два часа, то падение парашютиста длилось не более пяти минут. Евгений Николаевич так вспоминал о своих ощущениях: «Перевернулся на спину, чтобы теплоотдача была меньше, и — вперед! Поразило небо густого чернильного цвета и звезды — близко-близко. Покосился через плечо вниз, а там голубизна, ярко-оранжевое солнце… Красотища!»

Комбинация технологий в фильме «Человек на Луне»
https://tvkinoradio.…ek-na-lune
Сегодня многие старые кинотехнологии возвращаются на новом уровне. Взять хотя бы «Человека на Луне» Дэмьена Шазелла

Фоны на экранах

«Любые кадры, которые зритель воспринимал бы как „тяжелую графику“, вредили бы погружению, — считает оператор-постановщик фильма Лайнус Сандгрен. — Поэтому мы старались как можно больше снимать на площадке. Мы решили, что в нашем случае лучше всего снимать космические аппараты на фоне светодиодного экрана. В зависимости от сцены в ход шли разные технологии: полноразмерные декорации для крупных планов, миниатюры для средних и полную компьютерную графику — на общих».
 

Макеты и архивная съемка

Что касается сцен с летательными аппаратами в кадре, то это были реальные миниатюры. «Мы построили их в арт-департаменте, — рассказывает художник-постановщик ленты Нейтан Кроули. — Поскольку спецэффектных отделов давно не существует».

Для сцен стыковки, например, потребовались частичная полноразмерная декорация для переднего плана (интерьера и экстерьера капсулы), миниатюра для среднего плана и изображение на экране — для заднего. К слову, иные миниатюры на этом фильме достигали размера 80% от реальной величины. Миниатры создавали с помощью 3D-печати. Для этого использовали три больших 3D-принтера BigRep, способных печатать объекты объемом до кубического метра.



......

Лунная поверхность

Что касается Луны, то эти сцены снимали на камеры IMAX. DNeg обеспечили команду цифровым песком и следами от ботинок на поверхности планеты, а также удалили все остальное из отснятого материала. Дело в том, что съемки лунной поверхности велись в каменоломне «Вулкан» в Атланте. Здесь была установлена специальная система тросов, позволявшая артистам имитировать пониженную гравитацию. Но ненужные элементы, отражающиеся в визоре скафандра, пришлось удалять на постпродакшне.
Финальный кадр фильма «Человек на Луне» (2018) / Фото: Universal Pictures


Рабочий кадр фильма «Человек на Луне» (2018) / Фото: Universal Pictures



«Нам повезло, что в Атланте есть несколько каменоломен с серым грунтом, — говорит оператор-постановщик. — В одной из них мы и воспроизвели часть Луны. Мы воспользовались экскаваторами и другой строительной техникой каменоломни, чтобы воссоздать лунный пейзаж Моря Спокойствия по картам и фотографиям NASA. Мы также построили там лунный модуль в полную величину».


Рабочий кадр фильма «Человек на Луне» (2018) / Фото: Universal Pictures


Фиальный кадр из фильма «Человек на Луне» (2018) / Фото: Universal Pictures




Интересно, что внутри Лунного модуля съемка веласть на 16 мм пленку, но после открытия люка Луну снимали камерой IMAX, и это дает огромную разницу в восприятии.

Съемка ленты продлилась 58 дней. 615 шотов с эффектами были доработаны на этапе постпродакшна.

PS: А хромакей все же применяли — в одном коротком кадре с макетом. Но им вполне можно пренебречь.
 

---

.

МОСКВА, 11 ноя — РИА Новости. Выход в межзвездную среду американской автоматической
межпланетной станции с посланием инопланетянам "Вояджер-2", исследующей Солнечную систему,
ожидается в декабре, сообщил РИА Новости главный научный сотрудник Института проблем
механики РАН Владимир Баранов.

Ранее Космический центр Годдарда (США) опубликовал графики космических частиц, с которыми
столкнулся во время полета "Вояджер-2". Согласно графику за 8 ноября, резко выросла фиксация
высокоэнергетических космических частиц, а малоэнергетических, идущих от Солнца — снизилась
до минимума.

"Вояджер-2" еще находится внутри солнечного ветра — в солнечной системе, он еще не вышел в
межзвездную среду. Его аппаратура должна подтвердить данные, полученные ранее "Вояджером-1",
который уже вышел в межзвездное пространство. "Вояджер-2" покинет солнечную систему
ориентировочно в декабре. Если этого не произойдет, то придется поправлять действующую
математическую модель", — сказал Баранов.

"Вояджер-1" был запущен 5 сентября 1977 года, "Вояджер-2" — 20 августа того же года. На каждом
аппарате закреплено послание внеземным цивилизациям — "Золотая пластинка" — медная
поверхность, на которой представлены 115 слайдов с фотографиями жизни на Земле, записи звуков
природы, музыка и приветствия на 55 языках. На ней также отмечено расположение Солнечной системы.

-----------------------------
Поразительное техническое достижение человечества!

Но есть и вопросы - что же это за электроника 1977г., которая работает
40 лет в условиях жесткой космической радиации? Приборы ведут измерения...
В прошлом году на Вояджере-1 нормально запустили двигатели после 37 лет
простоя. Сейчас выходят в межзвездное пространство где средняя
энергия космических лучей примерно в 100 больше причем кроме протонов
появится большое количество тяжелых йонов - C, Mg и Fe.

Чудеса!

Цитата: Liss от 11.11.2018 10:38:53Скорее – более интересной.

Да нет же, уважаемый коллега.
В обсуждаемом тексте об этом не говорится и даже не намекается. Модель советских специалистов была
математически компактной, а значит не требовала громоздкого математического и аппаратного обеспечения, наглядной физически, а значит не требовала особых затрат времени и усилий на анализ её применимости, удобной при использовании, а значит не требовала непомерных трудозатрат в освоении и применении. И всё. Ничего о большей продвинутости, интересности или точности. Она была "достаточно точной".
Как сказал "изобретатель тележки":

Цитата: Просто_русский от 11.11.2018 13:20:28Это то, что написано русским по белому в обсуждаемом тексте.

Остальное он и его "коллеги" насасывают из пальцев.

Цитата: ДальнийВ от 11.11.2018 07:59:13Во первых сразу вопрос  - а почему американцы согласились использовать нашу модель?
Да потому-что ихняя модель была, как бы помягче сказать,  сомнительной.

Да потому, что нужно было в любом случае искать компромисс. Собственно - и выбора особого не было: освоение американской модели требовало от советской стороны таких усилий и затрат, что это ставило под сомнение реальность проекта. Просто передать всё обеспечение американцы не могли. "Из жадности". И просто уступить эту часть работы американцам наши не могли. "Из гордости".

Цитата: ДальнийВ от 11.11.2018 07:59:13Поясняю для не дружащих с логикой - к своей, неточной модели атмосферы, для приближения к советской модели. американцы ввели как свои поправки, так и наши поправки(к-фактор) ну чтоб элементарно сохранить лицо.

Поясню, для не дружащих не только с логикой, но и с элементарным здравым смыслом: поправки ввели для того, чтобы совместный полёт состоялся. Советская сторона не могла отказаться от своей модели ни по техническим, ни по идеологическим соображениям.
Там весь проект - череда подобных "компромиссов". Если так можно называть односторонние уступки.

Остыньте горячие парни.

В холодную баню пойдёте все вместе.

Цитата: averig от 16.11.2018 00:19:59На мой взгляд в этом видео есть и более занимательные моменты.

ю

Например забегание актера

Актеры обычное дело у плоскоземщиков.
Актеры существуют в Вашем личном воображении, по вашим недоказанным представлениям

Цитата: averig от 16.11.2018 00:19:59в кадр и его остановка. (примерно на 10 сек.)
Он не тормозил забегающими вперед ногами. Не отклонялся корпусом в сторону противоположную ускорению (торможению)
Он просто спокойно остановился.

А я вижу, что тормозил. Что наклонялся корпусом. 


И что не просто спокойно, а под наклоном.
Ноги слева, а центр тяжести астронавта с рюкзаком справа.

Цитата: averig от 16.11.2018 00:19:59Я тут давеча нес в рюкзачке 25 килограммовый мешок шпаклевки. Так могу сказать, что даже в условиях земного притяжения я бы столь резко остановиться не смог.

А на Луне смогли бы.

(На Земле с мешком цемента Вы и подпрыгнуть не смогли бы толком)

Цитата: averig от 16.11.2018 00:19:59Даже простые, энергичные повороты корпуса влево-вправо, - это достаточно ощутимые и видимые усилия.
При том, что сцепление с поверхностью земли у меня как минимум в шесть раз лучше.

Что в 6 раз спорно, зависит от грунта и протекторов обуви.
Но основная у Вас ошибка, что вы не видите и не рассматриваете вертикальное ускорение торможения, а значит и силу реакции опоры, от которой зависит сцепление.

Цитата: averig от 16.11.2018 00:19:59А по легенде у актера

Вы оперируете ложными представлениями и недоказанными предположениями: актеры существуют вашем личном воображении, по вашим недоказанным представлениям, а легенды в древней Греции.
Если использовать демагогию, то опровергнуть "апупею" не получится.

Цитата: averig от 16.11.2018 00:19:59за спиной болтается масса в 60 кг.
PLSS mass (Apollo 15) = 129lbs. (EARTH) 
Как с ней можно так легко остановиться, да еще столь же легко вертеться влево-вправо, когда ноги цепляются за "унылый цементоид" в шесть раз слабее чем на земле, я себе с трудом представляю.

Ну, мало ли что НЕ представляют себе в племени мумба-юмба.
Обоснования нужно делать должным образом.
Как известно.

Цитата: averig от 16.11.2018 00:19:59Впрочем НАСА  в 1964 году, (до, собственно, самих "полетов на луну") пробежки по луне тоже несколько иначе представляла..
https://youtu.be/pJBbIEhWAAE?t=210
(Как видео не вставляется)

У этого видео youtube настройки не позволяют его вставлять.

Интересное интервью, рекомендую

https://www.kommersant.ru/doc/3800269

...

"— По «Федерации» вопрос: в 2022 году удастся провести беспилотный пуск?

— Этот вопрос рассматривался в числе первоочередных на совещании, которое
недавно провел Дмитрий Рогозин. Сейчас мы готовим свои предложения в «Роскосмос»
по работам, которые необходимо сделать, чтобы осуществить пуск корабля в
беспилотном режиме в 2022 году. Потому что пока по состоянию корабля на сегодня
реально отправить корабль на космодром в 2024 году. Но надо все же очень сильно
постараться, чтобы это получилось в 2022 году. Нам необходимо отстроить все
процессы, завершить выпуск конструкторской документации, подготовить производство
на заводе. У нас по «Федерации» восемь экспериментальных установок: их же надо
сделать, провести испытания. При этом производственный цикл никто не отменял.
Без экспериментальной отработки ни о каком пилотируемом запуске речи быть не
может. Мы не можем рисковать людьми."
...

-------------------------------

Интересно получается - мы не можем даже на современном уровне развития
космических пилотируемых технологий, а они, на своем пещерном уровне
60-х могут. Чудеса да и только...

И ещё о точности:
"Согласно полётному плану, в случае отказа автоматики Суайгерт должен был вручную управлять ориентацией командного модуля, ориентируясь на земной горизонт и специальные линии, выгравированные на иллюминаторе пилота.

Однако в данном случае «Одиссей» заходил на посадку над ночной стороной Земли, и горизонт был просто неразличим. Для подтверждения настройки был использован заход Луны за Землю. Наблюдая за Луной в перископ, Ловелл засёк момент соприкосновения дисков Луны и Земли — он совпал с расчётным. Это означало, что гироскопическая инерциальная платформа настроена точно, система автоматической ориентации исправна, а траектория снижения находится в допустимых пределах.^[95]"
 
Вот так, мсье Техник. Это Вам не кадр в 1/30 секунды, это точное измерение на глаз момента соприкосновения диска Луны и Земли (не иначе как по звону от соприкосновения). Ну точно, телепаты. Про какую-то потерю связи на полторы минуты (в полтора раза) больше расчетной тут и говорить не приходится. Причем, аферисты прекрасно понимают свой косяк, поэтому так и пишут:
 
"17 апреля в 17:53:45 (в 142:42:42 полётного времени) отсек экипажа «Аполлона-13» вошёл в земную атмосферу, в 17:58:25 (в 142:47:22) вышел на связь, а в 18:07:41 благополучно приводнился в 7,5 километрах от универсального десантного корабля «Иводзима»."
 
Заметьте, по другим Аполлонам нет упоминаний, когда они "вышли на связь". То есть типа когда захотели, тогда и вышли. Просто тумблером щёлкнули. А вот при описании нахождения за Луной другие описания: разрыв связи, возобновление связи. Понятно, делали шоу, но малость увлеклись.

Преамбула.
 
Как известно, г-н Просто_русский неоднократно заявлял о поддельности пресловутого ролика с пером и молотком. В качестве аргумента, отдаленно похожего на разумный, а не бреда в виде катучих платформ и самошевелящихся (без какого-либо движения рук астронавта) молотка и пера -  он утверждал, что "...астронавт бросил перо и молоток точно  [именно так] в момент остановки "наезда" камеры, управляемой с Земли" и  "... он [астронавт] бросил перо и молоток строго [и здесь именно так]  в момент остановки зума".

Когда его предупредили, что с его "точно" и "строго" он может обосраться быть неправ, началось вертижопие на тему того, что "микросекунды" он ловить не намерен, что кадр - это не кадр, а нечто непонятное, и прочая демагогия. Судя по всему, его "точно" и его  "строго" - это не совсем точно и строго, а, видимо, точно и строго с точностью и строгостью в пол-лаптя.
 
Точно - это точно. Кадр в кадр. Персонаж напросился на порку. Пошла амбула.
 
1. В качестве исходного взят ролик, первоначально размещенный здесь
https://glav.su/foru…age5091879


 
https://youtu.be/EanaWBsM8B8
 
2. Для обработки использована программа Adobe Premier - позволяющая изменить в том числе яркость, контраст и четкость видео. Вроде бы позволяющая еще и для пущей плавности видео "искусственные" кадры сформировать и  вставить - но этого не делалось. Кроме этого, Premier позволяет экспортировать отдельные кадры видео (в формате jpg), при этом их исходный размер 640 х 420 (заданный роликом) сохраняется. Затем программой ACDSee размер кадров увеличивался до более удобного для просмотра  - 800 х 600.
 
Ролик, улучшенный в части яркости, контраста и четкости - ниже. На нем, кстати, отлично видно, что все движения молотка и пера вызваны исключительно движениями рук самого астронавта.


 
3. В ролике всего 2482 кадра. Интерес с точки зрения декларируемой одновременности окончания зума камеры и отпускания пера и молотка представляют кадры с 1770 по 1786-й. Для пущей корректности взяты кадры с 1765 по 1790.






Продолжение следует.

США заинтересованы в создании Россией транспортной системы для полетов к Луне и системы пилотируемой посадки на поверхность с окололунной станции, сообщил заместитель главы НАСА по пилотируемым программам Уильям Герстенмайер.

https://vz.ru/news/2018/11/19/951306.html

Утерянные технологии...

ПС, Смотрим как "лунотопцы" минусуют новость... Объективная реальность не нравится ...? Не удивлен... 

Давненько не заходил.
Смотрю, опять о лунном грунте разговор.
Кто-нибудь, подскажите, нашли объяснение тому, что наши в своих граммах нашли и воду и неокисляемое железо, а американцы в своих килограммах, нифига?
Или еще ищут.

Цитата: СНК от 20.11.2018 09:06:55А можно помедленней натягивать сову на глобус? Я записываю. (С)
Вот честно, совсем не понял, что вы тут написали..
Память космонавтики СССР находится на ВДНХ, в том числе и лунный грунт.
Никто не ходит и не плюется, ничего не ломает. Все тихо-мирно.
Вот г-н Vick проделал нехитрый эксперимент - выкрутил яркость:

Скрытый текст

А вот НАСА склепала фильм из изображений ЛРО:

Скрытый текст

Та же манипуляция над картинкой:

Как видите, одна и та же операция над одним и тем же объектом дает один и тот же результат - красный оттенок.

Ну, почему же одна и та же операция и один и тот же объект?

Вот только самые явные отличия:

- Один под искусственным освещением, другой под солнечным. (Намекаю: спектр разный).
- камеры/фотоаппараты разные, матрицы/пленка разные,
- настройки разные, цветокоррекция (автоматическая камерой или ручная), разные.
- АМС "Луна" брали грунт с помощью бура с глубины, а вы сравниваете с поверхностью.

И это только на вскидку. А вы пишите "одна и та же операция"....

Цитата: СНК от 20.11.2018 09:06:55По-моему, это называется повторяемость или сходимость..
Почему же красный оттенок не на всех фотографиях появляется?

А вот еще, посмотрите, покрутите:

Тут вообще - слева зеленый, а справа красноватый.




Тут еще:
Chang'e 3 Mission Gallery
All Photos: National Astronomy Observatory of China


Это Вы, вроде, писали, что фотографией занимались?
Что такое цвет знаете?

Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов. Восприятие цвета определяется индивидуальностью человека, а также спектральным составом, цветовым и яркостным контрастом с окружающими источниками света, а также несветящимися объектами. Очень важны такие явления, как метамерия, индивидуальные наследственные особенности человеческого глаза (степень экспрессии полиморфных зрительных пигментов) и психики.

А что такое, например, баланс баланс светочувствительности, контрастности?