попытка номер 2 через 50 лет

Цитата: bvlad от 08.11.2018 13:44:42Комбинация технологий в фильме «Человек на Луне»
Лунная поверхность

Что касается Луны, то эти сцены снимали на камеры IMAX. DNeg обеспечили команду цифровым песком и следами от ботинок на поверхности планеты, а также удалили все остальное из отснятого материала. Дело в том, что съемки лунной поверхности велись в каменоломне «Вулкан» в Атланте. Здесь была установлена специальная система тросов, позволявшая артистам имитировать пониженную гравитацию. Но ненужные элементы, отражающиеся в визоре скафандра, пришлось удалять на постпродакшне.

Рабочий кадр фильма «Человек на Луне» (2018) / Фото: Universal Pictures



«Нам повезло, что в Атланте есть несколько каменоломен с серым грунтом, — говорит оператор-постановщик. — В одной из них мы и воспроизвели часть Луны. Мы воспользовались экскаваторами и другой строительной техникой каменоломни, чтобы воссоздать лунный пейзаж Моря Спокойствия по картам и фотографиям NASA. Мы также построили там лунный модуль в полную величину».


Рабочий кадр фильма «Человек на Луне» (2018) / Фото: Universal Pictures

Цитата: bvlad от 08.11.2018 13:44:42

 

Вот ведь какая прелесть!
Спасибо!

Ни у кого нет желания покрутить насыщенность рабочих кадров заведомо земной киносъемки «Человек на Луне» и лунных снимков AS11-40-5864:


AS11-40-5865:


и AS11-40-5866?

Никак средний забыли раскрасить? Белый мешок-то не из лунного грунта сделан..
И на Луну летать не надо!

• +0.13 / 18

Цитата: СНК от 08.11.2018 14:59:12Вот ведь какая прелесть!
Спасибо!

Ни у кого нет желания покрутить насыщенность рабочих кадров заведомо земной киносъемки «Человек на Луне» и лунных снимков

Цитата: СНК от 08.11.2018 14:59:12

 

Какова цель сего эксперимента?

• +0.09 / 21

Цитата: bvlad от 08.11.2018 13:44:42Комбинация технологий в фильме «Человек на Луне»
https://tvkinoradio.…ek-na-lune
Сегодня многие старые кинотехнологии возвращаются на новом уровне. Взять хотя бы «Человека на Луне» Дэмьена Шазелла

Фоны на экранах

«Любые кадры, которые зритель воспринимал бы как „тяжелую графику“, вредили бы погружению, — считает оператор-постановщик фильма Лайнус Сандгрен. — Поэтому мы старались как можно больше снимать на площадке. Мы решили, что в нашем случае лучше всего снимать космические аппараты на фоне светодиодного экрана. В зависимости от сцены в ход шли разные технологии: полноразмерные декорации для крупных планов, миниатюры для средних и полную компьютерную графику — на общих».
 

Макеты и архивная съемка

Что касается сцен с летательными аппаратами в кадре, то это были реальные миниатюры. «Мы построили их в арт-департаменте, — рассказывает художник-постановщик ленты Нейтан Кроули. — Поскольку спецэффектных отделов давно не существует».

Для сцен стыковки, например, потребовались частичная полноразмерная декорация для переднего плана (интерьера и экстерьера капсулы), миниатюра для среднего плана и изображение на экране — для заднего. К слову, иные миниатюры на этом фильме достигали размера 80% от реальной величины. Миниатры создавали с помощью 3D-печати. Для этого использовали три больших 3D-принтера BigRep, способных печатать объекты объемом до кубического метра.



......

Лунная поверхность

Что касается Луны, то эти сцены снимали на камеры IMAX. DNeg обеспечили команду цифровым песком и следами от ботинок на поверхности планеты, а также удалили все остальное из отснятого материала. Дело в том, что съемки лунной поверхности велись в каменоломне «Вулкан» в Атланте. Здесь была установлена специальная система тросов, позволявшая артистам имитировать пониженную гравитацию. Но ненужные элементы, отражающиеся в визоре скафандра, пришлось удалять на постпродакшне.
Финальный кадр фильма «Человек на Луне» (2018) / Фото: Universal Pictures


Рабочий кадр фильма «Человек на Луне» (2018) / Фото: Universal Pictures




«Нам повезло, что в Атланте есть несколько каменоломен с серым грунтом, — говорит оператор-постановщик. — В одной из них мы и воспроизвели часть Луны. Мы воспользовались экскаваторами и другой строительной техникой каменоломни, чтобы воссоздать лунный пейзаж Моря Спокойствия по картам и фотографиям NASA. Мы также построили там лунный модуль в полную величину».



Рабочий кадр фильма «Человек на Луне» (2018) / Фото: Universal Pictures


Фиальный кадр из фильма «Человек на Луне» (2018) / Фото: Universal Pictures




Интересно, что внутри Лунного модуля съемка веласть на 16 мм пленку, но после открытия люка Луну снимали камерой IMAX, и это дает огромную разницу в восприятии.

Съемка ленты продлилась 58 дней. 615 шотов с эффектами были доработаны на этапе постпродакшна.

PS: А хромакей все же применяли — в одном коротком кадре с макетом. Но им вполне можно пренебречь.

 

---

Цитата: bvlad от 08.11.2018 13:44:42

 

Вот ушлёпки! 
Им же троица мунных пендоироефф - Томас Стаффорд, Джон Янг и Юджин Сернан (Thomas P. Stafford, John W. Young, Eugene A. Cernan) -


 
на чиста аглицкой мове ясно сказала, что

поверхность Моря Спокойствия (Mare Tranquillitatis) тёмно-шоколадного цвета!
Них-хера матчасть не знают! 

• +0.10 / 25

Цитата: bvlad от 08.11.2018 13:44:42Комбинация технологий в фильме «Человек на Луне»
https://tvkinoradio.…ek-na-lune
Сегодня многие старые кинотехнологии возвращаются на новом уровне. Взять хотя бы «Человека на Луне» Дэмьена Шазелла

Фоны на экранах

«Любые кадры, которые зритель воспринимал бы как „тяжелую графику“, вредили бы погружению, — считает оператор-постановщик фильма Лайнус Сандгрен. — Поэтому мы старались как можно больше снимать на площадке. Мы решили, что в нашем случае лучше всего снимать космические аппараты на фоне светодиодного экрана. В зависимости от сцены в ход шли разные технологии: полноразмерные декорации для крупных планов, миниатюры для средних и полную компьютерную графику — на общих».
 

Макеты и архивная съемка

Что касается сцен с летательными аппаратами в кадре, то это были реальные миниатюры. «Мы построили их в арт-департаменте, — рассказывает художник-постановщик ленты Нейтан Кроули. — Поскольку спецэффектных отделов давно не существует».

Для сцен стыковки, например, потребовались частичная полноразмерная декорация для переднего плана (интерьера и экстерьера капсулы), миниатюра для среднего плана и изображение на экране — для заднего. К слову, иные миниатюры на этом фильме достигали размера 80% от реальной величины. Миниатры создавали с помощью 3D-печати. Для этого использовали три больших 3D-принтера BigRep, способных печатать объекты объемом до кубического метра.



......

Лунная поверхность

Что касается Луны, то эти сцены снимали на камеры IMAX. DNeg обеспечили команду цифровым песком и следами от ботинок на поверхности планеты, а также удалили все остальное из отснятого материала. Дело в том, что съемки лунной поверхности велись в каменоломне «Вулкан» в Атланте. Здесь была установлена специальная система тросов, позволявшая артистам имитировать пониженную гравитацию. Но ненужные элементы, отражающиеся в визоре скафандра, пришлось удалять на постпродакшне.
Финальный кадр фильма «Человек на Луне» (2018) / Фото: Universal Pictures


Рабочий кадр фильма «Человек на Луне» (2018) / Фото: Universal Pictures



«Нам повезло, что в Атланте есть несколько каменоломен с серым грунтом, — говорит оператор-постановщик. — В одной из них мы и воспроизвели часть Луны. Мы воспользовались экскаваторами и другой строительной техникой каменоломни, чтобы воссоздать лунный пейзаж Моря Спокойствия по картам и фотографиям NASA. Мы также построили там лунный модуль в полную величину».


Рабочий кадр фильма «Человек на Луне» (2018) / Фото: Universal Pictures


Фиальный кадр из фильма «Человек на Луне» (2018) / Фото: Universal Pictures




Интересно, что внутри Лунного модуля съемка веласть на 16 мм пленку, но после открытия люка Луну снимали камерой IMAX, и это дает огромную разницу в восприятии.

Съемка ленты продлилась 58 дней. 615 шотов с эффектами были доработаны на этапе постпродакшна.

PS: А хромакей все же применяли — в одном коротком кадре с макетом. Но им вполне можно пренебречь.
 

---

Цитата: bvlad от 08.11.2018 13:44:42

 

Это максимальное приближение к реальному освещению, как на Луне - сыграло злую шутку с последователями аполлониады.
Подсветочку то не применяли, и получили как и следовало ожидать абсолютно не фотогеничные кадры.
Ну вот что это за порнография?

Что за бешеные светотени?!
На тёмной стороне скафандра никаких подробностей!
П.С.
Не-е-е... так они слона не продадут всю аполлониаду завалят.

• +0.10 / 22

Цитата: ДальнийВ от 09.11.2018 07:31:39Это максимальное приближение к реальному освещению, как на Луне - сыграло злую шутку с последователями аполлониады.
Подсветочку то не применяли, и получили как и следовало ожидать абсолютно не фотогеничные кадры.
Ну вот что это за порнография?

Что за бешеные светотени?!
На тёмной стороне скафандра никаких подробностей!
П.С.
Не-е-е... так они слона не продадут всю аполлониаду завалят.

Цитата: ДальнийВ от 09.11.2018 07:31:39

 

Н-да-а-а-а!

Разучились за полста лет затенённые объекты детализировать! 
PS Так что там гласит бѣзсмѣртный θезисъ намба ту им.Старенького? 

Цитата2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.

• +0.07 / 25

Цитата: viewer от 09.11.2018 08:33:32PS Так что там гласит бѣзсмѣртный θезисъ намба ту им.Старенького? 

Цитата: viewer от 09.11.2018 08:33:32

 

Г-н viewer, вы бы, правда, поосторожней.. вдруг эта религия станет официальной.
А г-на Vick-а хочу поздравить, он собственноручно отправил в борт непорочной НАСЫ ядреную торпеду.
https://glav.su/foru…age5082977

Цитата: Vick от 07.11.2018 18:29:07Оно на самом переднем плане. И за фотографирующим простирается до горизонта. Огромный фонарь, именуемый "освещённая поверхность луны". Коня Валов с Елховым, кстати, опровергая подобную подсветку спускающегося по лестнице астронавта  чему-то засмущались сделать огромное пространство со стороны фотографирующего. Сантиметров 20-30 только смоделировали, а дальше – обрыв стола и камера стоит на штативе, фоткает.

Это будет посерьезней, чем недокрашенные фото ( http://tothemoon.ser.asu.edu/ ),
AS11-40-5864

AS11-40-5865

к тому же совпадающие с заведомо земными - «Человек на Луне» (2018)

Давайте посмотрим какие-нибудь фото в открытом космосе:

https://ria.ru/scien…95250.html
На что обратить внимание? На отсутствие очень темных теней, практически черных.
Чем освещается КА Союз с теневой стороны? Освещается Землей, её отраженным светом.
Сферическое альбедо Земли - 0.306, геометрическое - 0.367. Атмосфера дает голубоватый окрас.
Сферическое альбедо Луны - 0.067, а геометрическое - 0.12. Т.е. ВЫСОКИЕ (обратите внимание!) объекты на Луне с затененной стороны будут всего лишь в 3 раза темней, чем на данном снимке. Реголит даст красноватый окрас.
Да, Луна темная. Но даже маленькая часть света от такого фонарика как солнце - это дохрена.
Как видите, вся информация из открытых источников, ничего секретного. Жду обоснованных возражений.
Г-н Vick, позвольте еще раз пожать вашу недрогнувшую руку!

• +0.08 / 19

Цитата: СНК от 09.11.2018 09:59:23Г-н viewer, вы бы, правда, поосторожней.. вдруг эта религия станет официальной.
А г-на Vick-а хочу поздравить, он собственноручно отправил в борт непорочной НАСЫ ядреную торпеду.
https://glav.su/foru…age5082977


Это будет посерьезней, чем недокрашенные фото ( http://tothemoon.ser.asu.edu/ ),
AS11-40-5864

AS11-40-5865

к тому же совпадающие с заведомо земными - «Человек на Луне» (2018)

Давайте посмотрим какие-нибудь фото в открытом космосе:


https://ria.ru/scien…95250.html
На что обратить внимание? На отсутствие очень темных теней, практически черных.
Чем освещается КА Союз с теневой стороны? Освещается Землей, её отраженным светом.
Сферическое альбедо Земли - 0.306, геометрическое - 0.367. Атмосфера дает голубоватый окрас.
Сферическое альбедо Луны - 0.067, а геометрическое - 0.12. Т.е. ВЫСОКИЕ (обратите внимание!) объекты на Луне с затененной стороны будут всего лишь в 3 раза темней, чем на данном снимке. Реголит даст красноватый окрас.
Да, Луна темная. Но даже маленькая часть света от такого фонарика как солнце - это дохрена.
Как видите, вся информация из открытых источников, ничего секретного. Жду обоснованных возражений.
Г-н Vick, позвольте еще раз пожать вашу недрогнувшую руку!

Цитата: СНК от 09.11.2018 09:59:23

 

Сформулируйте тезис. что вам не понятно, в чём причина вашей радости. Я пока не очень понял. среди вашего брата, опроверга, кого только нет. Одни требуют "полной черноты лунных теней" наплевав на подсветки от освещённых предметов, другие "параллельности теней" наплевав на неровности поверхностей и законы перспективы, третьи вон наклонные зеркала всё ищут, четвёртые даже железнодорожные платформы досочиняют (ибо это же проще, чем зумом камеры работать - поставил астронавта на платформу и двигай ближе-дальше). 
Что вы-то утверждаете, что вас-то не устраивает? 

• -0.01 / 18

Цитата: Vick от 09.11.2018 12:32:05Сформулируйте тезис. что вам не понятно, в чём причина вашей радости. Я пока не очень понял. среди вашего брата, опроверга, кого только нет. Одни требуют "полной черноты лунных теней" наплевав на подсветки от освещённых предметов, другие "параллельности теней" наплевав на неровности поверхностей и законы перспективы, третьи вон наклонные зеркала всё ищут, четвёртые даже железнодорожные платформы досочиняют (ибо это же проще, чем зумом камеры работать - поставил астронавта на платформу и двигай ближе-дальше). 
Что вы-то утверждаете, что вас-то не устраивает?

Цитата: Vick от 09.11.2018 12:32:05

 

Вы указали на ошибку г-на Коновалова, в чем я с вами согласен - абсолютно черных теней на Луне не будет.
Более того, лунный грунт имеет максимум отражения как раз в направлении, противоположном направлению падающего света.
Это так называемый оппозиционный эффект, он измерен с Земли до полетов и его можно найти на графиках.
Учитывая альбедо Луны (поправьте, если я сильно ошибаюсь) около 0.1, соотношение освещенности подсолнечной поверхности и освещенности поверхности находящейся в тени должно составлять не более 10 к 1. При угле падения значительно менее 90 градусов. Что скажете?
Таким образом, требование "абсолютной черноты лунных теней" со стороны противников полетов - не имеет под собой оснований.

• +0.22 / 11

Цитата: СНК от 09.11.2018 13:54:49Вы указали на ошибку г-на Коновалова, в чем я с вами согласен - абсолютно черных теней на Луне не будет.
Более того, лунный грунт имеет максимум отражения как раз в направлении, противоположном направлению падающего света.
Это так называемый оппозиционный эффект, он измерен с Земли до полетов и его можно найти на графиках.
Учитывая альбедо Луны (поправьте, если я сильно ошибаюсь) около 0.1, соотношение освещенности подсолнечной поверхности и освещенности поверхности находящейся в тени должно составлять не более 10 к 1. При угле падения значительно менее 90 градусов. Что скажете?
Таким образом, требование "абсолютной черноты лунных теней" со стороны противников полетов - не имеет под собой оснований.

Цитата: СНК от 09.11.2018 13:54:49

 

Но всё равно игра светотеней на Луне будет сильно отличатся от земных.
Много подробностей вы видите в тени?

• +0.01 / 20

Цитата: ДальнийВ от 09.11.2018 14:31:57Но всё равно игра светотеней на Луне будет сильно отличатся от земных.
Много подробностей вы видите в тени?

Цитата: ДальнийВ от 09.11.2018 14:31:57

 

Ну, тут уже я не понимаю вас..
Вроде бы об одном говорим?

• +0.09 / 5

Цитата: СНК от 09.11.2018 14:44:50Ну, тут уже я не понимаю вас..
Вроде бы об одном говорим?

Цитата: СНК от 09.11.2018 14:44:50

 

Он, видимо, как раз говорит о том, что тени на луне чОрные. Ну как в научпопмультике 50-х годов, где школьник с профессором полетели на луну, школьник прыгает в тень и становится невидимым в принципе ("патамушта нету светлого неба, а рассеянного света дескать взять неоткуда"  – ну вот так мультипликаторы интерпретировали замечание учОных об отсутствии на луне огромного фонаря под названием "голубое светлое небо", да и сами учОные были нередко неаккуратны в своих объяснялках) 
А тут вдруг он увидел "документальное" подтверждение. 

• +0.07 / 19

Цитата: Vick от 09.11.2018 15:25:22Он, видимо, как раз говорит о том, что тени на луне чОрные.

Цитата: Vick от 09.11.2018 15:25:22

 

На самой поверхности Луны? Если предмет, отбрасывающий тень сам не светит в эту тень - то да, предполагаю, очень темные.

• +0.13 / 8

Цитата: СНК от 09.11.2018 15:50:34На самой поверхности Луны? Если предмет, отбрасывающий тень сам не светит в эту тень - то да, предполагаю, очень темные.

Цитата: СНК от 09.11.2018 15:50:34

 

Предмет, отбрасывающий тень, не может сам в свою тень светить отражённым светом.  Разве что переотражением через посредников. А вот находящиеся в округе предметы – за милую душу. 

• +0.14 / 18

Цитата: СНК от 09.11.2018 13:54:491. Вы указали на ошибку г-на Коновалова, в чем я с вами согласен - абсолютно черных теней на Луне не будет.
2. Более того, лунный грунт имеет максимум отражения как раз в направлении, противоположном направлению падающего света.
Это так называемый оппозиционный эффект, он измерен с Земли до полетов и его можно найти на графиках.
3. Учитывая альбедо Луны (поправьте, если я сильно ошибаюсь) около 0.1, соотношение освещенности подсолнечной поверхности и освещенности поверхности находящейся в тени должно составлять не более 10 к 1. При угле падения значительно менее 90 градусов. Что скажете?
4. Таким образом, требование "абсолютной черноты лунных теней" со стороны противников полетов - не имеет под собой оснований.

Цитата: СНК от 09.11.2018 13:54:49

 

1. Да. И вообще не будет никакой "идеальной черноты" в любых неосвещённых участках (хоть на луне, хоть не на луне), если из этой неосвещённой прямым светом точки виден какой-то освещённый предмет – этот "более освещённый" даст подсветку рассеянным отражённым светом какой-никакой интенсивности.  
2. Оппозиционный эффект не столь значителен, чтобы учитывать освещение только от тех участков, в которых он наблюдается, и игнорировать другие, Это во-первых. Во-вторых оппозиционный эффект наблюдается строго с противоположной стороны от источника света, а в эту противоположную сторону и простираются тени, эти тени достаточно длинные, так как прилунение было утром. Таким образом кусок поверхности, на котором мы из тени можем наблюдать оппозиционный эффект гораздо дальше от нашего освещаемого отражённым светом предмета , чем участки поверхности слева-справа от нас, за боковыми краями тени.Так что предмет, помещённый в тень, будет освещён тем больше, чем ближе к "боковому" краю тени находится. попытаться опытным путём установить, насколько ярче освещает участок "оппозиционный" можно попытаться отодвигая предмет ближе к этому участку, но чем дальше, тем ниже граница тени – предмет надо опускать ниже, чтобы не вышел за границу этой тени и не высунул макушку на свет (а высунув - он тем самым удлинит тень), а чем ниже - тем меньше освещение от горизонтальной освещённой поверхности... не получается. 
На фото с телескопом "оппозиционный" участок далеко слева, а боковые границы тени ближе. Заметьте, что там астронавт находится глубже в тени, ближе к противоположному боковому границу тени – он уже ярче освещается с противоположной стороны. 
3. альбедо точно высчитывать тут даже нет нужды. Аналоговая фотоплёнка более чувствительна, чем фотобумага (потому с одного и того же кадра можно сделать разные фоточки – либо "недосветить, и тогда всё, что на свету уйдёт в белизну, зато в тени что-то можно будет рассмотреть, либо пересветить – тогда на свету что-то рассмотрим, а тени уйдут в черноту). Цифровые изображения тоже до чувствительности аналоговой плёнки не дотягивают – 256 градаций-ступеней яркости (по сути 256 уровней яркости мини-лампочек-люминофоров, которые на наших экранчиках сияют). Из файлов с расширенным динамическим диапазоном (HDR) можно вытянуть либо в ту либо в другую сторону и тогда уж рассмотреть на экране – но это тоже сродни печати на фотобумаге, всё многообразие в одном пакете не рассмотрим. Ну не поддерживают наши мониторы-экраны больше 256 градаций яркости люминофоров от полностью выключено до включено на полную мощность. Для офисной работы и предпечати  годится, а выводить на экран изображения со слепящим солнцем, заслонившись рукой от которого рассмотрим что-то в тени – "кому это нужно", да к тому же несчастные случаи косяком потянутся – сетчатку ярким свечением от экрана начнут себе сжигать все подряд.    
4. В общем-то да, но тот же коновалов заклубился не на "абсолютно чёрных тенях", а на насколько интенсивно это будет – тут огромное поле для манипуляций, особенно учитывая сказанное в пункте 3. (всего диапазона яркости, имеющегося на аналоговой плёнке мы не увидим на экране, а сама плёнка, естественно, не передаёт наблюдаемого нашим глазом яркостного диапазона). 

• +0.09 / 18

Цитата: Vick от 09.11.2018 15:03:51. 
3. альбедо точно высчитывать тут даже нет нужды. Аналоговая фотоплёнка более чувствительна, чем фотобумага (потому с одного и того же кадра можно сделать разные фоточки – либо "недосветить, и тогда всё, что на свету уйдёт в белизну, зато в тени что-то можно будет рассмотреть, либо пересветить – тогда на свету что-то рассмотрим, а тени уйдут в черноту).

Цитата: Vick от 09.11.2018 15:03:51

 

При печати с плёнки тоже можно было позагоняться и с помощью масок сделать аналог "HDR", дольше проэкспонировав темные участки или меньше -светлые.
Просто обыватель редко на такое время тратил (как напечаталось,так и ладно), из-за чего есть впечатление у "цифрового" поколения, что черные тени или белые света это:
а) так оно и должно быть "в натуре"
б)из этого ничего нельзя сделать.. (бывает, конечно,что нельзя, но это на пленку смотреть надо ).
Из теней вообще можно больше "вытянуть", чем из светов. И на цифре тоже.

• +0.12 / 17

Цитата: Cheen от 09.11.2018 19:29:28При печати с плёнки тоже можно было позагоняться и с помощью масок сделать аналог "HDR", дольше проэкспонировав темные участки или меньше -светлые.

Просто обыватель редко на такое время тратил (как напечаталось,так и ладно), из-за чего есть впечатление у "цифрового" поколения, что черные тени или белые света это:
а) так оно и должно быть "в натуре"
б)из этого ничего нельзя сделать.. (бывает, конечно,что нельзя, но это на пленку смотреть надо ).
Из теней вообще можно больше "вытянуть", чем из светов. И на цифре тоже.

Цитата: Cheen от 09.11.2018 19:29:28

 

Нет, это никакой не аналог, а загон в узкие рамки "сверху и снизу". Не будет на фотобумаге солнце светить, ничего светлее самой бумаги на бумаге не будет. Всё, что вытягивают из HDR и делают цифровую картинку – всё неестественно-мультяшное: светлое затемняют, тёмное высветляют и облака на небушке хорошо в итоге прорисованы и при этом в тёмной подворотне каждая деталька видна. 

• +0.14 / 19

Цитата: Vick от 09.11.2018 20:49:03. Всё, что вытягивают из HDR и делают цифровую картинку – всё неестественно-мультяшное:

Цитата: Vick от 09.11.2018 20:49:03

 

А это уже чисто (естественно или неестественно) от криворукости фотошопера зависит
Особо одарённые ухитряются получить темную (чаще всего) обводку по всем силуэтам и облакам.
Ну а что, судя по яндексфоткам, людЯм такое нравится,пипл хавает в общем.)

• +0.16 / 17

Цитата: Cheen от 09.11.2018 21:02:46А это уже чисто (естественно или неестественно) от криворукости фотошопера зависит
Особо одарённые ухитряются получить темную (чаще всего) обводку по всем силуэтам и облакам.
Ну а что, судя по яндексфоткам, людЯм такое нравится,пипл завает в общем.)

Цитата: Cheen от 09.11.2018 21:02:46

 

Нет. Никакая пряморукость не поможет. 

• +0.09 / 18

Цитата: Vick от 09.11.2018 15:03:514. В общем-то да, но тот же коновалов заклубился не на "абсолютно чёрных тенях", а на насколько интенсивно это будет – тут огромное поле для манипуляций, особенно учитывая сказанное в пункте 3. (всего диапазона яркости, имеющегося на аналоговой плёнке мы не увидим на экране, а сама плёнка, естественно, не передаёт наблюдаемого нашим глазом яркостного диапазона).

Цитата: Vick от 09.11.2018 15:03:51

 

Начнем с того, что никто и никогда (кроме НАСА) не видел этих самых плёнок. И, думаю, не увидит. Вот отсюда и начинается то самое "огромное поле для манипуляций". Весь набор инструментов в руках НАСА.

• +0.09 / 23

Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 13:24:59Начнем с того, что никто и никогда (кроме НАСА) не видел этих самых плёнок. И, думаю, не увидит. Вот отсюда и начинается то самое "огромное поле для манипуляций". Весь набор инструментов в руках НАСА.

Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 13:24:59

 

но у тебя есть... ТЕЛЕЖКА!!!

• +0.07 / 25

Цитата: Vick от 10.11.2018 15:58:17но у тебя есть... ТЕЛЕЖКА!!!

Цитата: Vick от 10.11.2018 15:58:17

 

Покупай, тем более что у тебя есть асфальт

• -0.03 / 6

Цитата: South от 10.11.2018 16:37:09Покупай, тем более что у тебя есть асфальт

Цитата: South от 10.11.2018 16:37:09

 

как можно быть таким меркантильным кю?!

• -0.01 / 4

Цитата: Vick от 10.11.2018 16:51:42как можно быть таким меркантильным кю?!

Цитата: Vick от 10.11.2018 16:51:42

 

Извиняй, коммунизму уже нема, и  потихоньку начинаем разбираться в цветовой дифференциации.

• +0.03 / 7

Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 13:24:59Начнем с того, что никто и никогда (кроме НАСА) не видел этих самых плёнок. И, думаю, не увидит. Вот отсюда и начинается то самое "огромное поле для манипуляций". Весь набор инструментов в руках НАСА.

Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 13:24:59

 

Начать нужно с того, что из вас никто и никогда не попытался это сделать. Более того, из вас, никто и никогда не будет это пытпться сделать и в будущем.  Так и будете нести ахинею.

• -0.05 / 24

Цитата: BomBarDir от 10.11.2018 19:56:45Начать нужно с того, что из вас никто и никогда не попытался это сделать. Более того, из вас, никто и никогда не будет это пытпться сделать и в будущем.  Так и будете нести ахинею.

Цитата: BomBarDir от 10.11.2018 19:56:45

 

Во-первых, мы не НАСА, доказывать пребывание на Луне не должны.
Во-вторых, ты обманываешь. Ещё как пытались. К примеру, так нелюбимые Вами Коновалов, Елхов, Мухин. На основе тех материалов, которые доступны (а других нет). Фото, видео и грунт. Другой вопрос, что их выводы вам не нравятся, но то такое. Проще нести ахинею о "лунотоптании", поправшем напрочь всяческую "относительность" и здравый смысл.

• +0.13 / 26

Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 20:03:34Во-первых, мы не НАСА, доказывать пребывание на Луне не должны.
Во-вторых, ты обманываешь. Ещё как пытались. К примеру, так нелюбимые Вами Коновалов, Елхов, Мухин. На основе тех материалов, которые доступны (а других нет). Фото, видео и грунт. Другой вопрос, что их выводы вам не нравятся, но то такое.
Проще нести ахинею о "лунотоптании", поправшем напрочь всяческую "относительность" и здравый смысл.

Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 20:03:34

 

Какую такую "относительность"?

• +0.06 / 19

Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 20:03:34Во-первых, мы не НАСА, доказывать пребывание на Луне не должны.

Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 20:03:34

 

Да вы ничего вообще не доказываете... Не можете. Ахинею нести можете, а больше ничего.

Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 20:03:34


Во-вторых, ты обманываешь. Ещё как пытались. К примеру, так нелюбимые Вами Коновалов, Елхов, Мухин. На основе тех материалов, которые доступны (а других нет).

Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 20:03:34

 

Не, обманываешь ты.  Никто из них не обращался к америкосам ни за оригиналами пленок ни за грунтом и вообще ни за чем. И никогда не обратятся. Так и будут нести ахинею.

Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 20:03:34Фото, видео и грунт. Другой вопрос, что их выводы вам не нравятся, но то такое. Проще нести ахинею о "лунотоптании", поправшем напрочь всяческую "относительность" и здравый смысл.

Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 20:03:34

 

вывод из той ахинеи что несут эти пассажиры  может сделать любой психиатр. А с фактами вам ничего не сделать.

• +0.05 / 26