Были или нет американцы на Луне?

Глава Росскосмоса Рогозин сказал что Россия проверит были ли американцы на Луне   

Программа Постскриптум размышляет о словах директора "Роскосмоса" Дмитрия Рогозина.

"OlegK
У меня нет своих каналов ТВ или раскрученных на ю-тубе.  Да и народу скучно читать какую-то спецуху по реальным космическим программам.  Желтая пресса и ТВ тут всегда будут иметь фору. 
Поэтому я с пару лет как ушел со специализированных форумов типа а-базы или ГА (при всем уважении мы тут читаем сами себя) и варюсь на массовых форумах.  Я достаточно активен на ЯПлакал, где луносрачи возникают почти каждый месяц.  Думаю, что небесполезно. Там "обычный" пользователь, но в целом нормальные и трезвомыслящие люди.  Аудитория несравнима с традиционными специализированными форумами. 
ЯП нравится тем, что вообще не банят и крепкое словцо там даже приветствуется, а на топовые темы слетаются сотни пользователей.  На тамошнем жаргоне защитники-скептики именуются моглики-немоглики.  Мною там конспиролухов уже пугают. "

Что следует из этой очень "полезной" информации? Несмотря на "информативность" по теме, четко видно:

- товарищ шляется по разным форумам по луносрачам ежедневно, по работе
- предпочитает откровенные флудильни а не темы где его могут макнуть техническими подробностями...
- лучший аргумент тролля это "крепкое словцо" и тонны флуда, которым замазывается полная несостоятельность "топтания"... 

пля, и не противно же людям ТАКУЮ работу иметь.... 

Честно говоря, заинтересовался вопросом американской лунной программы, только когда официальное лицо вдруг "пошутило о проверке"...
Но оказалось, что тема настолько интересная и глубокая, что прям не могу оторваться ))) А заодно и все мои знакомые. Это же лучше любого детектива! Триллер.
Оказалось, что никто из моих молодых коллег по работе, не знает, что американцы были на луне 6 раз. Шесть удачных раз. Обычно люди с рассудком, которые это слышат впервые сразу же отвечают: "да ну?! Шесть раз?.. эмм.. но как же? Я думал один раз. Зачем шесть? А что они там делали?".
И когда хочешь найти, "что они там делали", то это вызывает недоумение. Складывается впечатление, что на луну прилетели дети поковыряться в песочке. Детский сад, ясельная группа. Бравые парни летят втроем! Берут с собой тачку покататься! И увозят на землю многие килограммы сувениров, чтобы раздать их по музеям мира. Это просто фейспалм! 
А после всего на закуску начинаешь интересоваться советской лунной программой, узнаешь, с какими проблемами пришлось столкнуться. И офигеваешь от констраста.  

Атакует конечно Кудрин...

https://ria.ru/scien…dex_main_3

МОСКВА, 4 дек — РИА Новости. "Роскосмос" подвергся информационной атаке, затеянной, чтобы помешать стране вернуть лидерство в космосе и создать образ "пожирающей федеральные деньги" госкорпорации. Такое заявление в интервью РИА Новости сделал руководитель пресс-службы компании Владимир Устименко. Ранее глава Счетной палаты Алексей Кудрин, а вслед за ним Генпрокуратура заявили о финансовых нарушениях, выявленных в госкорпорации. Речь идет о нарушениях, выявленных за 2017 год.

"Сама отрасль начала реконфигурацию для создания профильных индустриальных холдингов — ракетного, двигателестроительного, приборостроительного. "Роскосмос" пришел в движение. Возможно, информационная атака на нас связана именно с этим", — прокомментировал Устименко. Он добавил, что кто-то планомерно пытается создать для госкорпорации образ самого большого должника в отрасли, чтобы лишить финансовой поддержки. При этом бюджет космической отрасли в России и так почти в 20 раз уступает бюджету НАСА, напомнил собеседник агентства.

Он попросил общественность и СМИ с большим уважением относиться к ракетно-космической промышленности, создающей ядерный щит родины и самые современные цифровые технологии. Глава пресс-службы госкорпорации также отметил, что "Роскосмос" выступает за всестороннее сотрудничество со СМИ и не намерен закрываться от общения с ними. "Но иногда наша открытость играет с нами злую шутку", — резюмировал он.

Ратуйте, люди добрые! 
Русские украли протуберанцы!
Солнце без лучиков!

Если и взаправду такой телескоп показывает такое качество приближения, замечу, лучше чем "мыльница" LRO, то у группы опровергов есть реальный шанс доказать всем, без полета на Луну, что там американцев не было!
Аппарат, который юзал француз стоит около 600 тысяч рублей. Сумма небольшая, если разделить на всех опровергов. Сколько вас там человек 30? Собирайте команду. Больше народу, меньше цифра!
Все, в отличии от лунного автомата, реально в текущей ситуации.
Ссыль на аппарат:
+74955008585
celestron c14 edgehd (356mm)
https://telescopes.ru
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3262_Celestron-EdgeHD-1400-OTA---356-mm-f-11-Flat-Field-SC-Teleskop.html
Точный ценник 9000€, но мне сказали, что через такой телескоп такие фотки не получатся Так что он, похоже гонит
Дерзайте, опроверги!

Для меня в пользу того, что американцы не были на Луне вживую, говорит одно: если сейчас нет технической возможности отправить людей на Луну, то глупо предполагать, что пятьдесят лет назад она была. Все остальные мелочи (фото, скафандры, цвет Луны, управление стыковкой вручную), которые разбираются здесь под микроскопом, не имеют никакого значения.

Комментарии народа  на тему того что американцы собираются "продемонстрировать флаг в Арктике"....
При полном швахе с ледоколами....

" В Арктике холодно и страшно, да и белые медведи могут скушать! Поэтому торжественно предлагаю взять тот самый флаг, что они "на Луне устанавливали", взять тот же самый павильон Голливуда, где они его водружали "на Луне", припорошить немного и установить его опять. Все это как обычно под памфары, с речами, мол, для меня, маленького человечка, это все лишь шажок, а вот для всего Человечества - это ого-го и даже он-ой-ой!"
 
Еще на аутсорсинг России предлагают отдать...

Зря смеются.... Предлагаю новейший авианосец, ну тот , который не плавает , волоком по льду оттарабанить....

Российские космонавты в ходе экспедиции на Луну проверят, были ли там американцы, заявил глава госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин.
О том, кто оставил свои следы на пыльных тропинках далеких планет, размышляет летчик-космонавт СССР, дважды Герой Советского Союза Александр АЛЕКСАНДРОВ:
 
«Обсуждают фото астронавтов на Луне»
- Да, я тоже прочитал эту новость в Интернете и был очень удивлен. Что же там можно проверять, если и так всё понятно? Я абсолютно уверен, что американцы были на Луне.
После этого события прошло уже почти 50 лет, и, как говорится, много воды утекло. Да, куда-то «пропал» лунный грунт, да, до сих пор в разных ракурсах обсуждают фото астронавтов на Луне, но это же не отменяет самого факта их присутствия там.
Я просто знаю и видел их технику, у них всё было отработано, ракета-носитель «Сатурн-5» вывела их на нужную траекторию, - и они туда летали.  .....

полный текст

https://www.interfax.ru/world/641559

ЦитатаРасчет риска радиационного облучения при полете к Марсу показал, что средняя продолжительность жизни астронавта снизится на 2,5 года, говорится в материалах к конференции по аэрокосмической и экологической медицине.
"Для двухлетней длительности полета экспедиции к Марсу и обратно суммарный радиационный один риск в течение жизни космонавтов независимо от возраста за защитой радиационного убежища 20 г/кв. см. составит 7,5 %, а сокращение средней предстоящей продолжительности жизни (СППЖ) - 2,5 года", - отмечают ученые.

Расчет проводился для космического аппарата простой шаровой формы и находящегося внутри него стандартизованного фантома модели тела человека при условии быстрого выведения корабля на орбиту Марса с помощью жидкостного реактивного двигателя и ядерно-энергетической двигательной установки.
Также проведены расчеты суммарного радиационного риска в течение всей жизни космонавтов после длительных до трех лет полетов к Марсу в период максимума солнечной активности с различной толщиной защиты радиационного убежища из алюминия.

Материалы были ранее опубликованы в этом издании:

https://ria.ru/20181211/1547718444.html

Ученые ряда стран, в частности, России, США и Китая, вновь возвращаются к разработке и реализации проектов по исследованию и освоению Луны, главным образом касающихся запуска к спутнику Земли пилотируемых модулей. Двадцать восьмого октября состоялось совместное заседание РАН и Роскосмоса, на котором была обсуждена концепция российской лунной программы. После завершения в 1975 году программы США по пилотируемым высадкам астронавтов на Луну "Аполлон", после запуска к ней последней советской межпланетной автоматической станции "Луна-24" в 1976 году, работы по исследованию Луны остаются по большей части замороженными вот уже более 40 лет. О том, в чем плюсы и минусы озвученной российскими учеными концепции по исследованию и освоению Луны, каковы главные доказательства того, что астронавты НАСА в 1969-1972 годах действительно высаживались на Луну, что даст человечеству ее покорение, в интервью корреспонденту РИА Новости Ирине Альшаевой рассказал директор Института геохимии и аналитической химии РАН Юрий Костицын.

— В каком состоянии сегодня находится российская космическая программа? Насколько она конкурентна с программами NASA и ESA, в чем ее преимущества и недостатки с точки зрения реализации?

— Преимущества нашей космической программы обозначить сложно. Нам бы не отстать от своих западных коллег в практическом освоении космоса, в частности, мы много лет мечтаем о том, чтобы возобновить полеты к Луне и продолжить ее исследование, но дальше теории о том, чтобы послать на Луну пилотируемую миссию, дело не движется.

На данный момент с Луны взят грунт из девяти точек на ее поверхности – в трех из них еще в 1960-е годы побывали наши исследовательские аппараты, в шести – миссии в рамках программы "Аполлон" США в 1969-1972 годах. Но этих образцов для полного представления ученых о структуре Луны мало. К примеру, образцов лунного грунта с полюсов Луны у нас нет.

В научном сообществе давно ведутся разговоры о том, чтобы послать на Луну именно пилотируемую миссию, но, несмотря на то что она была включена в федеральную космическую программу, мы совершенно не готовы к этим полетам. Сегодня этот вопрос прорабатывается в теории, ведутся расчеты, создаются экспериментальные модули, но все еще очень далеко от реализации.

К примеру, запуск аппарата для исследования Луны "Луна-25" несколько раз переносился. На данный момент его запуск намечен на 2021 год. Далее в 2022-2024 годах планируется отправить к Луне еще несколько аппаратов, один из них после 2025 года доставит на Землю образцы лунного грунта.

Что касается американцев, то они сейчас очень увлечены Марсом. Одно время руководство NASA заявляло о том, что Луна для них – пройденный этап, но сейчас они понимают, что для того, чтобы отработать сложность программы посещения Марса, им лучше отправить "тренировочную" миссию на Луну. Сейчас они собираются отработать высадку на Луну с людьми и новым оборудованием, чтобы планировать далее полеты на Марс.

Самое сложное в осуществлении лунной программы то, что на Луну опасно отправлять людей из-за космической радиации, от которой до сих пор не создана защита.

— Почему вопрос освоения Луны вновь актуален? Сохраняется ли гонка между Россией и США в этом вопросе?

— Практическое освоение людьми Луны может дать очень многое для развития научно-технического прогресса. Ведь технологии, которые создаются для исследования и освоения нашего спутника, потом могут быть использованы в "земной" жизни – строительстве, медицине. Гонка за Луну сохраняется, для каждой участвующей в ней стране, в ней по-прежнему актуален вопрос первенства.

Однако, NASA настроено на сотрудничество с Роскосмосом. И у нас, и у американцев есть свои лунные проекты, но их предлагается реализовывать вместе. К примеру, наши западные коллеги говорят о том, чтобы совместно оборудовать российские и американские станции. В этом плане мы научились сотрудничать – так, на МКС давно работают вместе космонавты из разных стран. Сегодня нет антагонистской гонки за Луну и космос в целом между Россией и США, которая была в 60-х годах.

Но при этом и мы, и они понимаем, что вопрос первенства в покорении Луны важен и в плане престижа страны, и ее статуса в мире, и ее преимуществах при освоении спутника.

— Касаемо лунной программы, которую ранее обсудили представители РАН и Роскосмоса, на ваш взгляд, каковы ее главные плюсы и минусы?

— Начнем с того, что лунной программы у нас нет.   На заседании РАН и Роскосмоса была представлена концепция того, что ученые могут предложить в вопросе исследования и освоения Луны. Но программа – это книга, в которой прописан каждый шаг ее реализации и обозначена стоимость. Пока то, что было обсуждено на заседании – не программа, а абстрактные планы. Однако предложение такой концепции и стремление ее реализации полезно для России и мира в целом.

Вслед за решением таких задач возникают новые технологические земные решения. К примеру, после того, как на Землю впервые был доставлен лунный грунт в 60-х годах, ученые стали изучать более активно и земное вещество и метеориты, появилось много новой информации о строении солнечной системы. Такие программы необходимы для стимулирования научно-технического прогресса.

— Как институт ГЕОХИ РАН участвует в разработке лунной программы?

— Конечно, наш институт участвует в разработке лунной программы, наши ученые вносят в нее предложения. У нас есть лаборатория, которая разрабатывает для будущего спускаемого лунного модуля аппарат для термических исследований. Также мы разрабатываем прибор для изучения состава газов, которые могут быть выделены из лунных пород в месте посадки модуля. Но эти проекты сейчас представляют собой макеты, к реальной их разработке мы приступим нескоро, так как не определена конкретная перспектива их использования. Кроме того, наши ученые работают над макетом тяжелого лунохода.

Ближайшая доставка образцов лунного вещества российскими аппаратами на Землю запланирована после 2025 год – это очень долго. При том, что у США и Китая в этом вопросе более сжатые сроки, вполне вероятно, что они нас обгонят.

— Каковы доказательства того, что американцы высадились на Луну в 1969-1972 годах? Могли ли они искусственно создать лунный грунт и использовать его как доказательство своего там присутствия?

— Вопрос, высаживались ли американцы на Луну в 1961-1972 годах, не спорный. Однако до сих пор в мире ведутся спекуляции на эту тему и преимущественно исходят от людей, которые никакого отношения к космосу не имеют. Вы ни от одного космонавта не услышите о том, что американцы на Луну не высаживались. За разработкой и воплощением программы США "Аполлон" по пилотируемой высадке на Луну, запущенной в 1961 году, следили во всем мире, в том числе и в СССР. У американцев было семь лунных миссий с 1969 по 1972 годы, одна из них оказалась неудачной. Пилотируемый космический корабль "Аполлон-13", запущенный на Луну 11 апреля 1970 года после предыдущих двух удачных миссий "Аполлон-11" и "Аполлон-12" потерпел аварию. На его борту повредился баллон с газом, вырвавшееся из него вещество нарушило обшивку корабля, стало струиться. Корабль закрутило, он стал неуправляем. Было принято решение продолжить полет к Луне, использовать ее гравитацию и вернуться на Землю, так как топлива на обратный путь к Земле могло не хватить. После этого инцидента американцы еще четыре раза высадились на Луне. Подделать лунный грунт невозможно. Американцы за семь лунных миссий привезли на Землю около 300 килограмм грунта, преимущественно базальта. Он был исследован в лабораториях учеными из разных стран – Германии, Франции, СССР.

На Земле тоже есть базальты, но по химическому составу, свойствам, структуре они существенно отличаются от лунного. На Земле нет пород древнее трех-семи миллиардов лет, а американцы привезли вещество, возраст которого составляет более четырех миллиардов лет, что вплотную приближается к возрасту Солнечной системы.

Надо сказать, что и Земля и Луна возникли примерно в одно время, но на Земле не сохранились древние породы, так как они перерабатываются литосферными процессами.

На Земле породы изменяются за счет выветривания. Постоянно новое вещество, которое образуется на поверхности Земли, уходит в недра и там перерабатывается. Возникает своеобразный круговорот вещества и это приводит к исчезновению пород.
Породы на Земле гораздо моложе пород на Луне. К примеру, базальтам в Средней Сибири всего около 250 миллионов лет. А первых базальтов, которым должно быть 4-5 миллиардов лет, на Земле нет.

Кроме того, на Луне по-другому происходит выветривание из-за солнечного ветра. На Земле такого нет. Звуковые датчики, которые были установлены нами и американцами на Луне, постоянно фиксируют слабый треск. Это звук "ударов" частиц солнечного ветра о лунные породы, которые они дробят. Во многих местах Луна покрыта раздробленной породой – регалитом. Американцы доставили на Землю в том числе и его. Они набирали регалит и с самой поверхности Луны – с помощью специальной ткани, которую стлали на нее, скручивали и помещали в тубусы – и из глубины пород. Таким образом, стало возможным изучить и проследить хронологию процессов, происходящих в лунном грунте.

Американцы очень переживали, не собирается ли СССР устроить им на Луне подлянку — ведь одновременно с их миссией СССР запускал на Луну свои зонды. Конечно, у нас не было задачи им навредить, была – опередить. Инсценировать высадку американских астронавтов на Луну было бы сложнее и дороже, чем ее реально осуществить. В том числе и потому, что потом этот обман нужно было бы держать в секрете, что не представляется возможным. NASA могли бы засекретить свои материалы, но в реализации "Аполлона" участвовало много независимых фирм.

Сомнения мировой общественности в реальности высадок астронавтов на Луну вызвали документальные фильмы об этом. Американцы в них для наглядности использовали постановочные элементы, снятые на киностудии.

— Какие аппараты для исследования лунного грунта разрабатываются сегодня?

— Сейчас мы пользуемся преимущественно той техникой, которая была разработана еще в 1970-х годах для исследования лунного грунта. С того времени произошло взрывное развитие химико-аналитической техники, появилось множество принципиально новых приборов. Но это скорее не самостоятельные технические решения, а доработка, совершенствование советских приборов, которые используются учеными до сих пор. Это усовершенствование приборов приводит к тому, что они становятся гораздо точнее и чувствительнее.

Первые приборы ИСП-МС, позволяющие проводить исследования веществ методом масс-спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой (метод исследования вещества, основанный на определении отношения массы к заряду ионов, образующихся при ионизации — ред.), разработанные в 70-80 годах прошлого века, давали большую погрешность. Сейчас это самые точные приборы для изотопного изучения вещества. Суть работы ИСП-МС заключается в том, что в пламя прибора, температура которого около 10 тысяч градусов, помещается вещество. При такой температуре оно моментально ионизируется и становится возможно определить его состав на изотопном уровне. Это – прибор для лабораторного исследования вещества на Земле, но сейчас аналогичные разрабатываются и для исследований в космосе. Сложность работы такого аппарата в космосе состоит в том, что он должен быть полностью автоматизирован. Сложность же исследования таким прибором в лаборатории связана с тем, что, что для его работы нужно создавать условия вакуума. Создание подобного аппарата для исследования веществ в космосе должно снизить затраты на них.

— О чем может свидетельствовать обнаруженная на Луне вода? О чем позволяют говорить эти исследования?

— Еще в 1920-х годах основоположник современной космонавтики Константин Циолковский озвучил предположение о том, что на Луне может быть вода. Однако до сих пор этого материала у нас нет совсем, вода на Луне не исследована. Американские орбитальные спутники фиксируют повышенное ее содержание на полюсах Луны. Происхождение этой воды не установлено однозначно, ученые предполагают, что вода на Луне может иметь разную природу своего возникновения.

Дело в том, что полюса Луны более холодные, чем ее экваториальная часть, которая освещается Солнцем и прогревается до очень высоких температур. Если в недрах Луны есть вода, и она поднимается к ее поверхности, то при нагреве она испаряется с экватора. При этом на молекулярном уровне часть испаренной воды движется хаотично, ее молекулы могут улетать совсем или возвращаться обратно на лунную поверхность. Если вода оказывается в области низких температур – на полюсах, то она замораживается.

Получается, что на Луне вода может быть различного происхождения. Если это вода, перемороженная с поверхности, то ее, скорее всего, немного и она находится только на полюсах Луны у поверхности. Если это вода, которая содержится в недрах Луны и не испаряется в условиях холода, тогда ее гораздо больше и она распределена по глубине.

Также вода на Луне может образовываться из протонов, которые летят от Солнца. Они "впиваются" в поверхность лунного грунта, могут улетать на экватор или оставаться на полюсах.

Эти три типа воды будут различаться по составу кислорода и водорода. Исследования этого вещества могли бы показать, что это за вода, и, в зависимости от распределения кислорода и водорода в ней, мы могли бы делать вывод о том, поверхностная это вода или глубинная. Мы могли бы понять главное – каков ее ресурс на Луне и как его можно использовать.

— На конференции Роскосмоса и РАН по лунной программе было сказано, что российская база на Луне заработает в 2036 году. Из чего и как ее предлагается строить, кто будет ее обслуживать? Каково главное назначение такого объекта на Луне?

— Сейчас, несмотря на конкретно прописанный в федеральной космической программе срок строительства на Луне российской базы, этот вопрос выглядит более чем фантастически. Но такая база при условии успешного освоения нами Луны нужна. Там можно было бы собирать тяжелые корабли для полетов на Марс и орбитальные станции – это более реально сделать на Луне из-за ее меньшей, чем у Земли, гравитации. Породы на Луне такие же, как и на Земле, то есть материал для строительства по большей части можно будет добыть на Луне. В лунных базальтах, по сравнению с земными, больше металлов, необходимых для конструкций – алюминия и титана.

Чтобы строить на Луне базу, сначала нужно наладить там жизнь и решить вопрос защиты людей от космической радиации. Для этого из лунного вещества нужно строить укрытия, а внутри них поддерживать атмосферу. С Земли возить кислород затруднительно, поэтому вода на Луне представляет первостепенный интерес – нам необходимо понять, сколько ее там, насколько она доступна и как из нее освободить кислород.

— Выгодно ли с экономической, научной и практической точек зрения освоение Луны? Сколько потребуется времени для того, чтобы человек полностью освоил Луну?

— Если говорить о выгоде, которая может поступить в бюджет государства к концу первой пятилетки реализации лунной программы, то она не выгодна. Если от освоения человеком Луны и будет отдача, то очень не скоро, особенно в экономическом плане. Однако есть такая выгода как престиж. Это то, ради чего и началась в 1960 годах лунная гонка между СССР и США. Ведь изначально желание США покорить космос было чисто политическим и прозаическим с точки зрения науки.

Идеей исследования Луны в 1961 году загорелся американский президент Джон Кеннеди на фоне успешного полета советского космонавта Юрия Гагарина в космос. США оказались здесь не первыми, СССР опередил их с запуском пилотируемой ракеты на три недели. Американцы запустили следом свой пилотируемый шаттл, но он не совершил полный облет Земли – он вышел в космос и вернулся обратно. Полноценный облет вокруг Земли американцы сделали только к концу 1961 года – более чем через полгода после полета Гагарина. В связи с этим они плотно занялись созданием и реализацией своей космической программы.

Насколько освоение Луны в наши дни будет полезно и выгодно государствам лет через 20-30, трудно сказать. При том, что существует договор, согласно которому Луна не может принадлежать одному государству, всем понятно, что та страна, чьи люди первыми высадятся на ней, получит право первенства в выборе для своих исследований и строительства баз лучшего с точки зрения ресурсов место.
Думаю, что полноценно жить на Луне человечество сможет не скоро. В ближайшее десятилетие, скорее всего, миссии к Луне возобновятся — и у России, и у США, и у Китая есть планы по запуску туда пока что орбитальных аппаратов. Планы же по созданию спускаемых пилотируемых лунных модулей остаются на уровне теории.

------------------------

Интересное интервью. Однако очень заметна озабоченность "высадкой" в
которую кроме супер-пупер космических профессионалов никто больше
не верит. Все конкретное что им сказано по текущим лунным программам
выглядит крайне мало убедительно и даже пожалуй легковесно. Можно
сделать вывод что ничего конкретного не делается и все ограничивается
разговорами на совещаниях и заседаниях. Короче контора пишет. Ну это мы
и так знаем.

Инсценировать высадку американцев на Луну было бы сложнее и дороже, нежели ее совершить, а держать обман в секрете было бы невозможно, так как в этой программе участвовало не только НАСА, но и множество независимых фирм, заявил директор Института геохимии и аналитической химии РАН Юрий Костицын.
Костицын заявил, что вопрос высадки американцев на Луну не является спорным, но «до сих пор в мире ведутся спекуляции на эту тему», передает РИА «Новости».

ЦитатаОн пояснил, что «инсценировать высадку американских астронавтов на Луну было бы сложнее и дороже, чем ее реально осуществить», в частности потому, «что потом этот обман нужно было бы держать в секрете, что не представляется возможным».
«NASA могли бы засекретить свои материалы, но в реализации «Аполлона» участвовало много независимых фирм», – сказал Костицын.

Скрытый текст

Он добавил, что за разработкой и воплощением программы США «Аполлон» следили во всем мире, в том числе и в СССР, что исключало возможность инсценировки.
«Сомнения мировой общественности в реальности высадок астронавтов на Луну вызвали документальные фильмы об этом. Американцы в них для наглядности использовали постановочные элементы, снятые на киностудии», – сказал директор Института геохимии и аналитической химии РАН.
Кроме того, невозможно подделать образцы лунного грунта, которые американцы доставили на Землю. Образцы исследовали ученые из разных стран – Германии, Франции, СССР. Преимущественно это были базальты, которые есть и на Земле, «но по химическому составу, свойствам, структуре они существенно отличаются от лунного».
Так, «на Земле нет пород древнее 3-7 млрд лет, а американцы привезли вещество, возраст которого составляет более 4 млрд лет, что вплотную приближается к возрасту Солнечной системы».
Например, «базальтам в Средней Сибири всего около 250 млн лет», но «первых базальтов, которым должно быть 4-5 млрд лет, на Земле нет», как и вообще пород древнее 3-7 млрд лет.
Кроме того, астронавты доставили на Землю регалит, которого на нашей планете нет: «Они набирали регалит и с самой поверхности Луны – с помощью специальной ткани, которую стлали на нее, скручивали и помещали в тубусы – и из глубины пород. Таким образом, стало возможным изучить и проследить хронологию процессов, происходящих в лунном грунте».
Ранее глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин предложил проверить, были ли американцы на Луне. Позже в госкорпорации заявили, что это была лишь шутка.
В свою очередь космонавт Сергей Рязанский заявил, что у него нет сомнений по этому вопросу.

источник
 

Тут носятся уже пару дней лунотопцы с высказыванием геохима.
В ветке разбирали. К геохиму  очень много вопросов без ответа.

Но даже они пишут.

«Сомнения мировой общественности в реальности высадок астронавтов на Луну вызвали документальные фильмы об этом. Американцы в них для наглядности использовали постановочные элементы, снятые на киностудии», – сказал директор Института геохимии и аналитической химии РАН.

То есть бутафория лезет со всех щелей и отрицать это уже невозможно. 
Так пускай прямо скажут - это фейк , а это нет. Но этого не будет, по многим причинам...

Исследовали все центнеры луноцемента??? И как постановочные съемки могут быть "документальными"???!  " снятые на киностудии"...

Привет всем разумным и не разумным ))  
У меня такой вопрос. Как известно, часть кадров американцы доснимали в студии, о чем и говорил Леонов например.  Так вот, есть ли точные знания какие именно кадры доснимали в павильёне и пыталились ли их сравнить?

Ну а я ни в чем не сомневаюсь, как обычно, жду луноход на места высадки ))  Но его не будет!

Между прочим 2018 год на исходе.

Трамп обещал отработать посадку на Луну за этот год

А наши продолжают все терять и терять позиции

Олег Кононенко и Сергей Прокопьев. 7 часов 45 минут в открытом космосе.


 Пьяные, в ушанках, стучали по МКС кувалдою. Мордор, всё как полагается. Отсталая страна, теряем позиции,

 тем временем Илон Маск, красный родстер летит по галатике под музыку Боуи.

Интересные подробности по поводу цементно-серой Луны. 

По поводу самих снимков есть существенные подробности от проф. фотографа Майкла Лайта (Michael Light), который разбирался с архивом аполлоновских плёнок, когда делал первый художественный фотоальбом "Full Moon" ("Полная Луна"), вышедший в 2000 году. Насколько я понимаю, примерно в то время и начались работы по подготовке к публикации (оцифровке) всего фотоархива лунных миссий для широкой публики.

Вкратце и самое существенное в пересказе: в миссиях использовались цветные плёнки, хотя многие спецы сильно отговаривали от этого, т.к. считали, что в условиях космоса полезут разные косяки, что стандартные светочувствительные эмульсии попросту не рассчитаны на внеземные условия. В значительной мере это подтвердилось, а кроме того, плёнки плохо хранились - что усугубило дело. Поэтому Лайт обнаружил, что одни рулоны полностью ушли в синий, другие - в зелёный, третьи - в пурпутный, а самые проблемные вообще пошли пятнами: паразитный зелёный оттенок в одном участке кадра плавно переходит в паразитный пурпурный на другом участке. Ну и пересвеченного много... Поэтому после долгих раздумий он волюнтаристски и в соответствии со своей идеей (он же ж художник, он так видит!  ) стал намеренно снижать насыщенность и приводить цвет Луны к цементно-серому. Оправдывал он это в основном той простой отмазкой, что восприятие цвета - вещь весьма субъективная и 12 наблюдателей-астронавтов предъявят 12 же разных вариантов. От себя добавлю, что у человека вообще не очень хорошая память на точность цветов. И, как я понял собственно художественную задумку, это своего рода намёк на давность события, на ч/б фотографию, в которой лишь местами как-бы зарождается цвет. Кроме того, эти снимки не несут большой научной нагрузки, а предназначены в основном именно для освещения событий для широкой публики, "для связей с общественностью", а тут важнее художественно-эмоциональное воздействие на зрителя, а не предельная колориметрическая точность. Ну, так он посчитал, будучи художественным фотографом.

А ВОТ ТУТ можно посмотреть, как отличаются некоторые снимки с цветных архивных плёнок до (before) и после (after) их некоторой коррекции.

Ну и качестве примера. Вот ещё одна фотка из миссии А17 с гномоном и здоровенным булыганом, которую можно подкорректировать по серой шкале цветового репера. Можно обратить внимание на каменюку: это обломок брекчии, в которой основная масса сложена серым (лишь слегка красноватым, судя по RGB-значениям) базальтом, в котором находится фрагмент откровенно более коричневого базальта же. Возможно, он прилетел от одного из кратеров юго-западнее места посадки, где большая область более тёмного и отдающего в синеву цвета, которая хорошо видна на снимке с орбиты от LROC. Эта более тёмная область - море Спокойствия, там находятся обширные вулканические излияния базальтов, относительно более молодых, чем всё окружение.

Цвет снова вполне соответствует как снимку с LROC, так и, кстати, китайским снимкам с ровера (плюс-минус лапоть) - которые более приличные, чем с их спускамого модуля. У китайцев они ещё, вдобавок, не так пересвечены, как у американцев.

Занавес...