Новая парадигма

Предупреждение: Текст состоит из цитат, вырванных из контекста, кроме второго спойлера. Все цитаты приведены без ссылок, для анонимизации авторов при прочтении. Источник цитат можно найти в интернете.

https://www.youtube.…T8-deQDZwk
"Сначала намечались торжества, потом аресты, потом решили совместить."

Новые достижения в науке и философии постепенно устраняли прежние европейские разногласия из-за традиций и вер. Стремительное наступление рационализма по многим фронтам – в физике, химии, астрономии, истории, археологии, картографии – укрепляло новую, светскую веру в разум, предрекая, что раскрытие всех тайн природы ныне – только вопрос времени.


Можно установить три типа понимания отношений между Богом и человеком. 1) Трансцендентный дуализм подчиняет внешне волю человеческую воле Божьей. Две природы остаются чуждыми, разорванными, внеположными. 2) Имманентный монизм метафизически отождествляет волю человеческую и волю Божью, отрицает всякую самобытность за человеческой природой и видит в человеке лишь одно из проявлений жизни Божества. Человек есть лишь преходящий момент в раскрытии и развитии Божества. 3) Творческий христианский, богочеловеческий антропологизм признаёт самостоятельность двух природ, Божьей и человеческой, видит взаимодействие Божьей благодати и человеческой свободы… Человек не раб и не ничтожество, человек – соучастник в Божьем деле творческой победы над ничто. Человек нужен Богу, и Бог страдает, когда человек этого не сознает. Бог помогает человеку, но и человек должен помогать Богу. Это и есть эзотерическая сторона в христианстве.


Веря в правопорядок, она [страна] с трудом способна примирить веру в мирные перемены и тот исторический факт, что почти все значительные перемены в истории были связаны с насилием и переворотами.

Окончание цикла статей о современных теориях описывающих эволюцию социальных отношений.
Первая часть - https://glav.su/forum/threads/1729048
Вторая часть - https://glav.su/forum/threads/1729137
Третья часть - https://glav.su/forum/threads/1729305
Четвёртая часть - https://glav.su/forum/threads/1729610

Здесь я напишу о своём видении истории Руси и России с точки зрения социальной эволюции. Эту часть нельзя назвать научной, это просто оценка, мои личные впечатления.  Я просто старался совершенно беспристрастно приложить общие принципы социальной эволюции к частному случаю, к конкретным условиям России. Разумеется, ваша оценка исторических событий может быть совершенно иной.

Начало летописной истории Руси - это завоевание и объединение группы славянских, угро-финских и балтийских племён Рюриком и его потомками. Моя оценка говорит, что это было завоевание разложивнихся, субпассионарных образований небольшой, но пассионарнной группой. В пользу того, что Рюрик и русь были пассионарными говорят две вещи.

1) Они пришли с балтики, переживавшей в то время пассионарный подъём. Не важно, были они датчанами, пруссами или западными славянами - все прибалтийские племена жили приблизительно в одинаковых условиях и их социальная эволюция должна была идти в одном направлении. И очевидно, что это было направление доминирования пассионарных мемов. Жили люди там в тяжёлых условиях - и суровые природные условия и постоянные конфликты всех со всеми. Жили в небольших деревнях или хуторах, на войну/грабёх ходили на небольших лодьях (драккарах, ушкуях) - то есть группы были достаточно небольшими, чтоб каждый мог непосредственно оценить поведение других членов группы.

2) Поведение элиты после покорения славянских и угро-финских племён. Скажем, князь Олег, получив "регенство" пока Игорь был ещё слишком молод - не удавил наследничка, не попробовал захапать всю власть себе, а наоборот, воспитал его и завещал ему. Олег же убил Аскольда и Дира, которые попытались отжать себе то, что должно было принадлежать руси в целом. И в целом, первые поколения русских князей сосуществовало довольно дружно (насколько это вообще возможно для элиты), и даже сумело выстроить стройную лествиничную систему наследования (сравните с непрекращающимися междоусобицами у тех-же монголов, после образования их империи).

Субпассионарность "аборигенов" тоже достаточно чётка обозначена, начиная с "призвания варягов" - "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет". Просто невооруженным взгядом видно, что во время очередной местной свары кому-то пришла в голову "светлая идея" позвать наёмников пообещав им и денег и долю в добыче. Пришли наёмники и обнаружили, что вокруг всё прогнило и власть сама упадёт в руки любому организованному отряду. Или история с тем как повели себя древляне после убийства Игоря. Посылали "лучших людей", которых и жгли, и живьём закапывали, а остальные древляне только терпели и снова пытались купить себе прощение.

В общем, ситуация когда элитой стали пассионарии, завоевав намного большие, но субпассионарные общности.

Но время шло, и за 300 лет рюриковичи эволюционировали из пассионариев в законченых субпассионариев. И когда пришли монголо-татары, им навстречу не встали все княжества (которые, объединившить, могли легко отразить нападение). Больше того, даже во время нашествия - князья продолжали увлечённо воевать друг с другом. В результате, после покорения монголами, элита Руси стала превратилась в компрадорскую элиту.

Для населения Руси монголо-татарское нашествие стало настоящим бедствием и геноцидом. Монголы убили почти половину населения лесо-степной зоны. И после покорения Руси, монголы регулярно, раз в несколько лет, устраивали набеги, отбирая всё имущество и угоняя людей в рабство. Юг Руси обезлюдел. От Киева, мегаполиса того времени -  осталось едва 200 дворов. Большая часть тех, кто сумел выжить - ушли на север, где природные условия хоть и были значительно хуже, но хотя-бы не угоняли в монгольское рабство всех, до кого кочевники могли дотянутся. В результате, эту выжженую землю, с которой уже нечего было взять - Тохтамыш отдал литве за помощь в борьбе за власть со своими противниками.

В переводе на язык социальной эволюции - население Руси веками жило на грани выживания, жило небольшими группами, где любое предательство вело к гибели всей группы. Это идеальные условия для усиления пассионарных стереотипов поведения. Любое субпассионарное поведение почти сразу приводило к гибели, а небольшая плотность населения позволяла полностью контролировать вклад (пассионарное и субпассионарное поведение) каждого члена группы. И это продолжалось на протяжении нескольких веков, почти 10 поколений.

Всё это выковало (буквально кровью) невероятную культуру пассионарности населения. Но при этом не забываем о том, что верхушка, компрадорская элита рюриковичей - была субпассионарна.

Это противоречие (пассионарный народ и субпассионарные компрадорские элиты) продержалось довольно долго, в основном за счёт субпассионарности соседей (и монголов, и поляков). Русь, объединённая под рукой Москвы (которая даже сумела отжать что-то у соседей) продержалась десятки лет. Но в конце концов субпассионарность элиты погубила государство, и оно рухнуло в то, что сейчас называется Великая Смута. И когда поляки уже сидели в московском Кремле, а трон рвали на части авантюристы и пройдохи - произошла "революция снизу". И хотя старая элита не исчезла полностью, открылись социальные лифты. И этим же движением народа (в основном казаками) Русь, или уже Россия - простёрлась до Тихого океана. Пассионарные отряды небольшим числом прошлись катком по субпассионарным ханствам и ордам на востоке. Повторилась история начала Руси, только тогда пассионарная элита захватила субпассионарные племена. А теперь пассионарный народ захватил субпассионарных кочевников.

Конечно, это была не единственная причина успеха. Наверняка были и другие, например уменьшение осадков привёдших к сокращению биомассы трав в степи. Но здесь я рассматриваю историю Руси/России с точки зрения социальной эволюции приводящей к доминированию пассионарных мемом (в определённых условиях) и эволюцию пассионарности в субпассионарность (в других условиях).

Если применить аналогию из физики, где в момент максимального отклонения маятника на него действует максимальная сила возвращающая маятник обратно, можно сказать, что в момент наивысшей мощи государства - пассионарность его населения или элит падает максимально быстро. Понятно почему - если бы пассионарность не падала, то империя продолжала бы расти. А наивысшая точка роста - это и есть момент, после которого начинает идти сокращение. То есть, время когда Российская Империя Романовых достигла своих максимальных пределов - это время стремительной эволюции общества (элит и населения в целом, но элиты деградируют опережающими темпами) в направлении субпассионарности.

В итоге, к 300-летию дома Романовых, страна пришла в состояние полной субпассионарной деградации, и готова была рухнуть от любого чиха. Вот 1-я мировая её и доканала, хотя Россия и должна была оказаться в числе победителей. Но внутренние проблемы она не пережила.

Следующий интересный вопрос - почему СССР прожил так мало, развалившись (опять же по внутренним причинам) всего через 70 лет своего существования. Этому (с точки зрения социальной эволюции) есть 2 основные причины.

1. Не так уж долго жило общество на грани гибели - революции, гражданской войны и разрухи - всего на протяжении одного поколения. Это мало, для того чтоб эволюция привела от доминирования субпассионарного поведения к пассионарному.

2. Начавшаяся промышленная революция, перселение большинства из деревни в город, и коллективизация на селе - привели к тому, что важнейшее условие при котором пассионарные типы поведения станут более эффективными - то есть небольшой размер коллектива, в котором все его члены могут контролировать поведение других членов комманды и наказывать субпассионариев - это условие отсутствовало.

Фактически, небольшой срок тяжелых условий жизни и уменьшение доли населения живущего в небольших коллективах - не дали сформироваться новой пассионарности русского народа. В лучшем случае произошло небольшое "омоложение" (в смысле возрождения пассионарности). СССР, как наследник Российской Империи, "родился" уже "стариком". Поэтому и предательство элит, и равнодушие народа - привели к гибели страны уже через 70 лет, при том, что в среднем страна начавшая с пассионарного периода существует 300-400 лет.

Ещё раз напоминаю, это не единственная причина, причин развала СССР было много (включая и затратные показатели в экономике и многие другие), здесь я рассматриваю влияние именно социальной эволюции (мемов).

Что Россию ждёт в обозримом будущем? С точки зрения социальной эволюции - ничего хорошего. Как и в период революций и гражданской войны породивших СССР - период перестройки (существенно ухудшивший жизнь людей) продлился не очень долго, всего одно поколение выросло. Да и условий для возрождения пассионарных мемов не было - практически всё население живёт в городах, где даже с соседями по подъезду мы знакомы в основном шапочно. И население и элиты как были субпассионарнми - так и остались. Особенно это касается элит. Пассионарное воспитание (в духе коллективизма, идеалистического мировозрения) молодёжи при СССР разваливалось при первом столкновении молодых людей с "социалистической" реальностью. "Капиталистический идеал" РФ ещё хуже - он с самого начала воспитывает у детей желание урвать у других побольше, а дать им поменьше. "Эффективные менеджеры" доводящие рабочих до нищеты, а предприятия до банкротсва, неправедный суд, "пенсионная реформа" по которой люди должны работать до самой смерти, запредельное неравенство в распределении доходов между самыми богатыми самыми бедными слоями населения и прочее и прочее - всё это характерные признаки глубокого субпассионарного разложения общества.

Единственно, что можно поставить в плюс положению РФ сейчас - это два фактора, божья милось давшая стране Путина (который приостановил развал государства) и ещё большая (по сравнению с РФ) субпассионарная деградация её основных врагов - "западных стран". В этом смысле ЕС и США - это два агонизирующих трупа. Они уже мертвы и их уже невозможно оживить, но эти трупы ещё дёргаются.

Но Путин не может повернуть эволюцию вспять. Он не может отменить субпассионарное направление социальной эволюции. Человек не может отменить законов природы. Правда, он ими может воспользоваться. Мы не можем отменить закон всемирного тяготения, но наши космонавты летают в невесомости. Человек не может отменить естественный отбор, но человек может использовать селекцию, искусственный отбор. Так же как человек используя селекцию в биологии вывел множество культурных растений и домашних животных обладающих нужными нам качествами - так же используя законы социальной эволюции можно (теоретически) создать условия воспроизведения пассионарных стереотипов поведения. Но это чрезвычайно сложная задача. Можно сказать, что создание "бессмертного государства" так же сложно, как и достижения "бессмертия человека". У нас уже появился инструмент и знания (о генотипе, ДНК, обмене веществ и пр.) которые в будущем могут привести к бессмертию. Пусть на это понадобятся ещё сотни лет исследований - но мы уже знаем законы по которым живут биологические организмы. И с появлением научных теорий описывающих процессы эволюции социальных мемов, мы получаем инструмент, получаем знания при помощи которых можно в переспективе обрести "бессмертие государства". Правда, это далёкая перспектива. Для начала, хотя бы нужно продлить срок существования современных государств (в нашем случае нам в первую очередь интересна Россия). Открытие законов социальной эволюции можно сравнить с открытием закона всемирного тяготения - он не дал сразу ответа на вопрос как добраться до космоса, но он дал теоретическую базу. Потом были энтузиасты вроде Циолковского, который перебрал множество вариантов устройств для достижения космоса, и изобретение многоступенчатой ракеты (как оказалось, самого простого в реализации варианта добраться до космической орбиты для условий Земли), и потом ещё решение ряда сложнейших инжинерных задач по построению многотупенчатой ракеты. Но по прошествии несольких сотен лет - человечество добралось до космоса, и первым шагом на этом пути было открытие законов механики и гравитации.

Так и в случае законов эволюции социальных стереотипов поведения. Теперь мы знаем базовые механизмы, и можем начать действительно научное изучение этого явления, и поиск путей их использования. Получится это у человечества - оно будет жить. Не сумеют люди воспользоваться этим знанием - мы найдём ещё одну причину парадокса Ферми (то есть отстутствие наблюдаемых следов цивилизаций, коих к настоящему моменту уже должно быть понатыкано у каждой звезды, судя по возрасту Вселенной). Возможно, мало кто из других цивилизаций смог преодолеть барьер отрицательного отбора и скатывания всей цивилизации к субпассионарному "стаду".

Нужно понять, что "само собой" уже не получится. Законы природы, естественный отбор "сам по себе" приводит к отрицательному отбору, а развитая цивилизация (с развитым уровнем производства и требованием глубокого разделения труда) не имеют механизмов сопротивления отрицательному отбору. Спасти нашу цивилизацию могут только осознанные усилия по сопротивлению "естественному ходу вещей". Весь вопрос - а сможет ли человечество преодолеть этот барьер?

Продолжение цикла статей о современных теориях описывающих эволюцию социальных отношений.
Первая часть - https://glav.su/forum/threads/1729048
Вторая часть - https://glav.su/forum/threads/1729137
Третья часть - https://glav.su/forum/threads/1729305

Как было описано в предыдущих статьях, естественный отбор в стеретипах социального поведения в больших социумах приводит к отрицательному отбору - наиболее успешны те члены социума, которые жертвуют интересами общества ради своих личных интересов. И этот отрицательный отбор приводит (в среднем за 300-400 лет) государства к упадку и гибели. Но создание и гибель страны обходится народу очень дорого. Дело даже не в деньгах, а в человеческих жизнях, миллионов, десятков миллионов жизней. Например, Украина вышла из СССР с населением около 52 миллионов граждан, а на сегодняшний день, после 25-30 лет "нэзалэжности" в стране осталось около 30 миллинов жителей. Даже без всякого геноцида - небольшая часть ушла с отколовшимися регионами, ещё кто-то сумел эмигрировать в другие страны, но бОльшая доля - это результат стремительного обнищания. Катастрофическая ситуация с рождаемостью, и сокращение среднего времени жизни - плохая медицина, плохое питание и т.д. И в результате минус 40% населения в стране, которая получила в наследство мощную экономику уровня Франции.

Поэтому закономерно возникает вопрос - можно ли как-то избежать столь трагических последствий гибели страны? За поиском ответа я обратил внимание на живую природу, в которой перед общественными животными стояла та-же проблема отрицательного отбора. Можно ли найти в природе стабильные сообщества, можно ли применить их стратегию? В результате поиска и размышлений, я обнаружил 3 типа, три стратегии сохранения (относительно) стабильных сообществ.

1. Небольшие группы (как правило хищников), использующих разделение труда. Примеры - волчья стая, львиный прайд. Здесь стратегия направлена на выявление и наказание субпассионарных мемов (стереотипов поведения). Стаи не столь велики, насколько позволяет уровень интеллекта - ведь для успеха этой стратегии нужно, чтоб каждый член коллектива мог отслеживать поведение других членов стаи.

2. Огромные группы - стада травоядных животных, косяки рыб и пр. В каком-то смысле это общество победившего субпассионарного поведения. Все животные практически независимы друг от друга, кооперативного поведения и уж тем более какого-то разделения труда - нет. Субъект не может пожертвовать интересами стада, просто по той причине, что их нет. Нет совместной добычи ресурсов и в результате нечего делить и нечего отобрать. Единственное, что объединяет травоядных в стада - это совместная защита от хищников (особенно во время ночного отдыха). И они берут "массой". Когда 10 быков на одного льва - это минимальный риск. Или есть видео, где в саванне большая группа быков отгоняет львов от заблудившейся коровы с телёнком. Но там-же видно, что сотня мощных быков в основном нерешительно топчется и больше запугивает львов, скорее оказывая моральное давление, а не пытается просто затоптать всем стадом. Помочь - да, но только если это не несёт угрозы жизни или просто серьёзного ранения. Есть видео, где стадо испуганных овец жмётся в углу овчарни, куда заскочил одинокий волк, и вся отара смотрит как волк обедает зарезанной овцой. Хотя даже пробежаться и просто затоптать волка проблем бы не составило. Но нет - откупились одной жертвой, главное, что не меня съели. То есть природа пожертвовала кооперативным поведением и всеми преимуществами разделения труда, и этим добилась стабилизации "общества".

3. Ещё один пример больших сообществ, но с прямо противоположной стратегией. Пример - муравьи, пчёлы, термиты, и даже в большей степени - многоклеточные организмы (как сообщество клеток). Тут и кооперативное поведение, и сложное разделение труда. Но цена - потеря субъектности членов коллектива. Субъектом является муравейник или пчелиный рой целиком, но не отдельный муравей или пчела. Субъектом является живой организм, но не его отдельные клетки. У отдельного муравья или отдельной живой клетки просто нет возможности продолжить род вне муравейника и организма. Все их интересы - это успех организма как целого. Никаких личных, персональных интересов у них нет, и всё их поведение заключается в службе организму.

Эти три типа приблизительно соответствуют 3-м стратегиям в рассмотренной (в предыдущих статьях) математической игре. Стая - это пример кооперативного поведения, стадо - пример субпассионарного поведения, и муравейник или многоклеточный организм - пример фанатизма/самопожертвования.

Подходят ли эти стратегии людям? Увы, нет. Небольшими коллективами мы жить уже не можем, если не откатимся на сотни и тысячи лет назад в уровне жизни. Наш уровень производства и разделения труда не даёт возможности создать небольшие, и в то же время самодостаточные группы. Стратегия стада не подходит по той-же причине - в ней невозможно разделение труда и сложная кооперация. Стратегия потери субъектности каждым человеком (при которой останется только 1 субъект - государство) так-же самоубийственна. В живой природе есть миллионы муравейников и термитников, есть миллионы многоклеточных организмов - они проходят естественный отбор, который отсеивает все коллективные субъекты, которые не справились со справедливым разделением результатов общего труда между членами коллектива. А если это применить к человечеству - у нас останется только 1 субъект (человечество в целом), ну или может несколько крупных государств которые будут воевать друг с другом до полного взаимного уничтожения. Естественногоо отбора не будет, просто по причине малого количества субъектов (одна штука).

Хорошо, а как устроено человеческое общество сейчас и какие тенденции есть у него в плане эволюции социальных отношений? Оказывается у нас свой, отдельный тип, хотя и присутствуют элементы всех 3-х стратегий.

С одной стороны - наше сообщество, это иерархия групп. При этом руководители группы внизу входят одновременно и как рядовые члены верхней (в иерархии) группы. Скажем, деревенский староста (или председатель колхода) одновременно является и членом деревенского коллектива (то, что называлось словом "мир"), и представлял его в руководящей иерархии. Председатель колхоза был рядовым членом руководства района. А руководство района входило в группу областного масштаба, а руководство области/губерни входит в группу руководителей страны, и т.п. Такое иерархическое построение позволяет отчасти пользоваться возможностями небольших коллективов, и в то-же время объединять в единое государство огромные массы людей.

С другой стороны, присутствуют и элементы 2-го и 3-го типов. "Стадо одиночек" регулируется законами и специальнимы контролирующими органами (суды, полиция и пр.). И в то-же время пропаганда (особенно в последнее время, с использованием средств массмедия и наработками маркетологов и политтехнологов) позволяет вызвать массовый фанатизм и самопожертвование среди населения. Доходит до массовой шизофрении. Например, подавляющее большинство украинцев хотят свалить из страны "хоть тушкой, хоть чучелком", и сделают это при первой же возможности. Да их и "купили" на обещание безвиза в Европу (что, в представлении людей, резко повышало возможности уехать из страны). Что будет с экономикой страны никого особенно не волновало - если они и так собирались "свалить", то какая разница, что будет со страной потом? И в то-же время подавляющее большинство украинцев считает необходимой победу в войне, защиту своей родины. Даже не замечая, что родину свою они уже потеряли (она и так уже принадлежит американцам), да и сами они не собираются на этой родине задерживаться. И вся эта шизофрения вполне умещается под одним черепом, лишь изредка вызывая когнитивный диссонанс и истерику, когда человек сталкивается с этим противоречием.

Конечно же, не только Украина столкнулась с этой проблемой. Сейчас весь мир "с разнона" вляпался в эту проблему. Возросший уровень сложности технологий не позволяют жить небольшими коллективами, и потеряло возможности воспроизводства кооперативных стереотипов поведения. Экономисты считают, что самодостаточный технологический кластер должен насчитывать сотни миллионов людей. Ещё лет 200-300 назад сельское население составляло около 85-90% населения, а теперь на селе живёт только 10-15% членов общества. И если мы "откатим" цивилизацию на несколько сотен лет назад - мы просто физически не сможем прокормить большую часть населения.

Кстати, интересно рассмотреть историю цивилизации с этой точки зрения. Изначально цивилизация зародилась на юге, в Египте, Мессопотамии, Индии. Но потом эти страны пришли в упадок (хотя условия существования хуже не стали), и цивилизация переместилась в Южную Европу (Греция, Рим), Китай. Потом и эти страны пришли в упадок, и самыми мощными стали германские государства, русь, монголы. А потом и эти страны уступили первенство Северной Европе (датчане, англичане, шведы, северная часть России). И всё это при том, что климат на юге хуже не стал, там продолжали жить огромные массы населения. А вот государства - стали слабыми и проиграли борьбу тем, кто жил в более сложных условиях и имел меньше населения.

Резрешение этого противоречия становится понятным, если рассматривать его с точки зрения повышения плотности населения и невозможности воспроизводства пассионарного (кооперативного) поведения. Как только развитие технологий сельского хозяйства позволяло повысить плотность населения более северных стран, в которых (исторически) ещё сохранялось доминирование кооперативного поведения - происходил их подъём и покорение более южных стран. Но через несколько сотен лет возросшая численность и плотность населения приводила к потере кооперативного поведения и элиты и основной массы населения. Имея бОльшие ресурсы, субпассионарные страны погибали под ударом ещё более северных соседей.

Но несколько сотен лет назад человечество (цивилизация) дошли до своих пределов, теперь нигде в мире кооперативные стереотипы поведения не воспроизводятся. Все страны без исключения идут в сторону субпассионарной деградации. Европа, США, Россия - все. Китай и Индия сейчас находятся на некотором подъёме, но лишь за счёт "низкого старта". Население выбирается из тотальной нищеты и лояльно относится к власти. Но как только экспоненциальный рост закончится - через одно-два поколения (это 40-50 лет) они тоже скатятся в субпассионарную деградацию и станут очередными "несостоявшимися государствами". А может и быстрее - ведь пассионарного населения там нет уже тысячи лет.
Китай со своим "социальным рейтингом" очевидно выбирает путь "муравейника". Если этот "социальный рейтинг" станет тотальным (за счёт ИИ), это приведёт к полному выносу оценки деятельности человека вовне, и как следствие - потеря субъектности людьми. Все (тотально) их действия будут оценены извне, и все их цели и смыслы станут внешними, по отношению к человеку.

Альтернативный способ "селекции" (как замены естественного отбора мемов) - от отбирать детей у родителей и воспитание их государством. При этом, человек став взрослым и обнаружив, что субпассионарные мемы (например, взяточничество) эффективней пассионарных мемов - не передаст свой опыт в процессе воспитания, то есть процессе социального наследования, своим детям. Их снова воспитает государство в духе коллективизма и пассионарности. Но такие эксперименты уже были в истории человечества, например Спарта. И из истории мы знаем, что это привело к тотальной "серости" населения. Насколько велико наследие оставленное нам Афинами и другими греческими полисами, настолько же бедно и невзрачно наследие Спарты. Ни поэтов, ни философов, ни искусства - почти полный ноль. Даже на поле боя спартанцы сдулись очень быстро, хотя это и было основой их воспитания. Нет, личного мужества у них было выше крыши. А вот как войско они были никакими. Полководцы не решались принимать никаких решений, в любой ситуации посылали запрос совету старейшин. Даже в тех победах, что они иногда одерживали - как правило их вели чужие стратеги. Эксперимент с частными школами в Великобритании тоже не показал хороших результатов, свою империю они потеряли.

Возможно, если осознанно поставить цель (при создании интернатов, хотя-бы для будущих руководителей страны) в воспитании именно коллективизма, пассионарности,  взаимопомощи, нетерпимости к субпассионарности и при этом сделать упор на раскрытие творческого потенциала каждого ребёнка - результат будет лучше. Это потребует сложной работы по созданию методик воспитания и больших средств, но может дать результат. Первая опасность в таком подходе - желание текущей элиты вырастить себе послушных фанатиков, вместо молодых бунтарей, самостоятельных и творческих личностей. Вторая опасность - это попытка элиты убрать социальны лифты, чтоб руководителей растить только из своих детей, невзирая на личные способности или их отсутствие.

И кроме того, необходим жесточайший контроль за элитой и субпассионарным поведением её членов. Вплоть до того, чтоб у руководителей высокого ранга и их семей вообще не было своих денег и возможностей получать всякие взятки и подарки. Правда, от борьбы за власть с использованием ресурсов государства в этой борьбе - такой контроль не поможет. И не предотвратит субпассионарную деградацию в самих контролирующих органах. И со временем реальная власть скорее всего и перейдёт к тем, кто должен был-бы только контролировать честность руководителей.

В общем, простого решения этой проблемы пока ни у кого нет. Есть только понимание, что борьба с отрицательным отбором должна быть осознаной и тотальной. Детей не просто нужно "вслепую" подводить к правильному мировозрению, они должны понимать причины такого воспитания и опасности которые грозят обществу при субпассионарном поведении элит (да и простых граждан).

Продолжение цикла статей о современных теориях описывающих эволюцию социальных отношений.
Первая часть - https://glav.su/forum/threads/1729048
Вторая часть - https://glav.su/forum/threads/1729137

При первом рассмотрении, жизненный цикл государства (с точки зрения эволюции социальных мемов) выглядит не сложно. Становление - период образования групп (от простых банд до партий), их конкурентная борьба. В этот период более эффективными являются пассионарные стереотипы поведения, а субпассионарные группы быстро проигрывают и выбывают с арены политической борьбы. В финале становления, внутри победившей партии выделяются внутренние группировки, и их внутрипартийная борьба (которая заканчивается победой одной из групп). В этот момент элита может пойти по пути внешней экспансии (пользуясь преимуществом пассионарного толчка) и молодое государство имеет шансы "надорваться" (как произошло с Великой Французской Революцией и Наполеоновскими войнами в Европе). Тут элите важно вовремя остановиться (скажем, удачно получилось у Рюриковичей или у Сталина) и сформировать стабильное государственное устройство. После стабилизации преимущество получают субпассионарные мемы, но их доминирование продвигается довольно медленно. Одна из причин сравнительно медленной эволюции от пассионарного к субпассионарному обществу - это воспитание полученное в детстве и передаваемое  от "победителей" своим детям. Другая важная причина - это борьба самого государства с субпассионарными проявлениями (взяточничество, воровство, бандитизм, кумовство и пр.), поскольку очевидно, что они разрушают государство, при этом элита потеряет всё завоёванное с таким трудом. Но эволюцию остановить невозможно, и по прошествии нескольких поколений формируется целая система поощряющая субпассионариев. Вообще, деградация, отрицательный отбор - наиболее быстро идут в среде элиты. По несколькими причинам. Одна из них - попадание в элиту даёт больше возможностей для злоупотреблений и больший масштаб этих злоуптреблений, то есть возможности пожертвовать интересами общества ради своих интересов. Одно дело - проехать без билета в троллейбусе, другое дело - украсть миллионы находясь на высокой должности. Кроме того, члены элиты лучше защищены от закона - тут решают связи и средства. Можно получить десять лет тюрьмы за небольшую кражу, и условный срок за воровство миллионов. В общем, субпассионарии всеми силами стремятся в элиту, и имеют больше шансов в элиту попасть. Другая причина - отсутствие обратной связи. Страдает государство, но жизнь элитариев хуже от этого не становится. Даже проигранная война - это повод для снятия с должности нынешних генералов и особождение места для роста в звании нынешних полковников. Коррупция и интриганство становятся не исключением, а системой, и эта система начинает работать фильтром, отсекая людей с пассионарным поведением. В конце концов, государство не выдерживает нагрузки и рушится - или под внешними ударами, или внутренними. Точнее, они всегда идут рука об руку - внешние враги всегда тщательно тратят средства на взращивание внутренних врагов страны.

Однако в реальной жизни, эта простая схема обрастает множеством подробностей и становится намного сложнее для жизни каждого конкретного государства или империи. Это порождает большое разнообразие в жизни государства, и это многообразие успешно "маскирует" истинную причину смерти. Точно так-же, как в жизни биологических организмов, множество случайностей, разных болезней атакующих изнутри и извне, могут замаскировать старение. Этот человек умер в автомобильной аварии, этот утонул, этот спилса, этот умер от рака, а этот от гриппа... Только огромная статистика позволяет нам увидеть за всеми перепетиями конкретных судеб одно правило - раньше или чуть позже, так или иначе, даже если ему повезло пережить несчастные случаи - человек умрёт от последствий износа организма, от старости. Поэтому и "старение" социума, государства - оставалось нераскрытым до последнего времени. Слишком разные судьбы у разных стран и народов. Только открытие эволюции, естественного отбора, а затем и эволюции социальных отношений, открытие отрицательного отбора приводящего к "старению" общества - концепции появившиеся и обоснованные учёными буквально несколько десятилетий назад - позволили начать то общее, что объединяет жизнь и смерть столь разных империй на протяжении истории человечества.

Если информация о мемах уже является достаточно широко известной, то математическая игра описанная в предыдущих частях статьи не так известна (хотя я её и прочитал в научно-популярных источниках). Концепции отрицательного отбора и этногенеза - хоть и существуют достаточно давно, но не обоснованные научными исследованиями их причин (то есть эволюции социальных стереотипов поведения) были просто описаниями, без выявленний дествующих причин.

Итак, какие есть проблемы в этой простой последовательности, простом жизненом цикле государства? По моему, главная сложность - это процесс рождения. После того, как государство появилось и окрепло - оно неуклонно движется к своему концу, и рассмотрев несколько исторических примеров можно даже приблизительно назвать время жизни страны - в среднем 300-400 лет. Но почему одни страны после своего падения - поднимаются и возрождаются ещё более сильными, а другие исчезают без возвратно? Ведь нас интересует и совершенно практический вопрос - а наша страна куда движется и какие у неё перспективы? А наши враги или союзники - куда они движутся, какие у них перспективы. Человек тоже на старости лет может заняться физкультурой, удариться в здоровый образ жизни и как следствие - получить лучшую физическую форму. Но станет ли он при этом моложе? Нет. Это временная ремиссия, старение никуда не девается. Такой же механизм и для государств, или он иной, а мы знаем примеры возрождения стран. Та же Русь-Россия падала от нашествия завоевателей и в пучину внутренних смут и революций, но поднималась снова. Значит ли это, что она поднимется и сейчас, или это вопрос случая? А США - у них сейчас проблемы, но они упадут и встанут, или развалятся и больше такой единой и мощной страны уже не возникнет? Нам нужны подробности действующих механизмов, и возможность предсказать будущее. Речь идёт, конечно, не о предсказании будущего на год или пять лет вперёд. Процессы эволюции общества занимают десятилетия, сотни лет. Но, как известно, мельницы богов мелят медленно, но мелко. Сколь медленна эволюция, столь же и неуклонна.

1. Первая сложность или деталь состоит в том, что при отсутствии социальных лифтов - пассионарность и субпассионарность элит и низов общества могут быть различными, и эволюция общественных отношений может идти в противоположных направлениях.

2. Вторая сложность - это каким именно образом государство погибло и в каком статусе стало существовать после развала. Это может быть и внешнее завоевание, при этом небольшая страна может быть интегрирована в более крупную империю-завоевателя, или наоборот, небольшая страна завоевала большую страну. Завоёванная страна может быть не только интегрирована (и при этом важен этап эволюции пассионарности-субпассионарности завоевателя и завоёванной страны), но и остаться в статусе внешней колонии (или нео-колонии), или даже просто в виде ничейной земли, дикого поля.

3. Имеет значение и скорость экспансии молодого государства (постепенная или взрывная), и уровень пассионарности-субпассионарности завоёванных народов.

4. Если это вновь открытые земли - кто их колонизировал, уровень пассионарности-субпассионарности колонизаторов и аборигенов.

5. Окружающие народы - они на том-же уровне "старости" и государство может долго избегать внешней агрессии и "деградировать" медленно, или же оно рухнуло под ударов внешних завоевателей ещё в сравнительно молодом возрасте.

Это только некоторые из большого множества факторов влияющих на процесс отрицательного отбора приводящего к смерти государства, и процесс положительного отбора, приводящего к возрождению государства. И все эти факторы порождают большое многообразие жизни стран в известной нам истории.

В следующей части я немного отойду в сторону от жизненого цикла государств. Для того, чтоб вы могли попробовать применить прочитанное и подумать о том, что нас сейчас волнует - судьба России, США, Китая, вообще судьба мира в этот переломный момент. С какой историей и какими перспективами подходят государства к наступившему кризису? Если вы знаете историю - можете ли вы описать жизенный путь различных стран (Римской империи, России, Китая и вообще любых которые вы хорошо знаете) - насколько он укладывается или не укладывается в изложенный схематический цикл рождения-жизни-смерти страны? Если не укладывается - какие могут быть у этого причины? Желательно рассмотреть историю стран на протяжении всего периода их существования, как минимум тысячи лет.

Почему удобней начать с рассмотрения других стран - по причине большей объективности. Все мы любим свою родину, и в силу наших эмоций и чувств нам сложнее быть объективным в этом вопросе. А чтоб научиться пользоваться этим научным инструментом - нам нужна объективность. С другой стороны, историю своей страны мы знаем намного лучше, и разобраться в происходящем и найти нестыковки нам на примере истории родной страны проще. Поэтому выбирайте кому что нравится, но попробуйте применить эту информацию для выявления глубинных причин жизни различных стран.

Продолжение цикла статей о научном подходе к социальной эволюции. Первая часть - https://glav.su/foru…48/6842609

Приведённая в первой части математическая игра описана только в самом базовом варианте. У неё может быть множество вариаций. С победителями понятно - кто больше заработал денег, тот и победил, кто потерял деньги, тот и проиграл. А дальше что? Что происходит с проигравшими - они выбывают из игры, и замещаются победителями? Условия игры описывают одну группу, но интересно рассмотреть и конкуренцию групп. То есть, имеются много групп (касс) в которых играют персоны, и группы которые зарабатывают больше денег - побеждают, а группы которые зарабатывают меньше - проигрывают. И что происходит с проигравшими группами, и с членами этих групп? На их месте формируются новые группы, или "останется только один"? Могут ли игроки переходить от одной "кассы" к другой, и на каких условиях?

Если стратегия в одной группе достаточно проста - кто "берёт" деньги из кассы - тот и заработал больше, то при конкуренции групп возникает ещё одно измерение - ослабленная группа проиграла и проиграли все игроки в ней. И оптимальной стретегией всё-таки становится "внести" в кассу. А если остаётся только одна группа (победившая остальные) - оптимальная стратегия вновь меняется.

При рассмотрении стратегий игроков, конкуренции внутри группы и между группами, можно выделить 3 базовые стратегии участников игры:

1-й тип - это кооперативное поведение. То, что изначально привело к созданию коллектива. Когда член коллектива жертвует своими интересами ради интересов общества, ожидая от него получить больше, чем он бы получил действуя в одиночку. При таком поведении и конкретный человек, и общество в целом оказываются в выиграше (и это возможно, за счёт того, что у нас "игра с ненулевой суммой"). И это изначальная стратегия игроков, без неё группы просто не смогут сформироваться.

2-й тип - это паразитизм. При этом член коллектива жертвует интересами общества, ради своих личных интересов. Это поведение становится возможным только при появлении коллектива. В этом случае общество в целом несёт убытки, а вот конкретный человек выигрывает (и намного больше, чем в 1-м случае). Очевидно, что если такие стереотипы поведения начинают доминировать в обществе - оно разрушится (или проиграет конкурирующим группам). Поэтому выигрыш этот кратковременный, с распадом коллектива и паразит теряет всё.

3-й тип - это фанатизм / самопожертвование. При этом член коллектива жертвует своими интересами ради интересов общества, ни получая взамен ничего (или получая сильно меньше затраченного). В этом случае общество остаётся в выиграше, а конкретный человек проигрывает. Так-же как и во 2-м случае - этот тип поведения становится возможным только с появлением общества, и это кратковременный выигрыш для общества. Если такое поведение начинает доминировать в обществе - прекращается "воспроизводство" членов общества. Но так же важно и то, что на коротком отрезке времени выигрыш для общества становится больше, чем для обществ с доминированием 1-го варианта (кооперативного поведения), и группа выигрывает.

Другой способ классификации стратегий, поведения игроков - 1-й и 3-й варианты можно объединить под названием пассионарное поведение, а 2-й вариант поведения - субпассионарное. Названия взяты из теории этногенеза Гумилёва. Одно из определений пассионариев, которые я прочитал в его книгах - это люди жертвующие своими интересами ради интересов общества, вплоть до самопожертвования. Сама эта теория имеет глубинное родство с излагаемым рассмотрением социальной эволюции. Отличие в основном в том, что Гумилёв не знал о причинах появления пассионарного стереотипа поведения, выдвигал предположения о генетических мутациях и т.п. Из теории мемов становится понятен этот механизм - естественный отбор мемов относящихся к социальному взамодействию. Это родство аналогично развитию знаний в биологии - от классификации Линнея, до понимания механизма возникновения и эволюции всего разнообразия живого, данные Дарвином (естественный отбор), Менделем (гены) и группой учёных открывших механизм передачи наследственной информации через ДНК. Так и здесь, от классификации этногенеза выявленной Гумилёвым, до мемов найденных Докинзом и математических игр исследующих стратегии игроков и естественный отбор в отношении социальных мемов.

Рассматривая стретегии поведения в математических играх, и применяя конкретные условия (правила формирования групп, правила выигрыша и проигрыша членов групп, конкуренции между группами) человеческого общества, можно сформулировать приблизительный цикл существования больших социальных обществ (государств, религий и т.п.).

В изначальной ситуации "безвластия" может стать эффективным пассионарное поведение (кооперативное поведение, стратегия 1-го типа). Особенно сильно кооперативное поведение формируется в небольших группах в тяжелых условиях (на грани выживания, когда даже намёк на субпассионарное поведение членов может поставить под угрозу жизнь всей группы в целом и её членов в частности). Если же эти условия существуют на протяжении нескольких поколений - они проникают глубоко в культуру и образ поведения людей, становятся фундаментом для "пассионарного толчка". При этом формируется множество групп (банд, кланов, партий) формирумых за счёт кооперативного (пассионарного) поведения их членов. Эти группы начинают конкурировать между собой, и в конце концов побеждает наиболее пассионарная группа (иногда несколько - разделив территориально зоны влияния). Вообще это может быть довольно длительный и сложный процесс, внутри победивших партий тоже возникают различные течения и группировки, которые продолжают конкурировать уже между собой. Но когда ситуация стабилизируется, возникает мощное государство с одной группой во главе, угроза немедленного уничтожения победившей группы исчезает - оптимальной стретегией для индивидуальных членов группы становится субпассионарное поведение (при которым игроки жертвуют интересами группы ради своих интересов). И естественный отбор начинает приводить к постепенной эволюции от пассионарных к субпассионарым стереотипам поведения - мздоимству, воровству и пр. Это ведёт к постепенному, но неуклонному ослабеванию общества, и пройдя через несколько этапов - государство гибнет.

В качестве аналогии из области биологии, можно говорить о постоянном "старении общества", и как результать, его гибели от "старости". Но это больше аналогия, механизмы иные, и процесс лучше отражается фазами этногенеза описанными Гумилёвым - подъём, надлом, обскурация и прочие. Но если говорить о жизненном цикле государств, он тоже не совпадает с периодами в этногенезе, чаще всего разные периоды соответствуют разных государствам возникающим и погибающим на территории этноса (или супер-этноса). Опять же, нет жестких сроков жизни. Человек может умереть и не от старости, а от несчастного случая. Но в молодости мы можем легко перенести болезнь, которая окажется фаталоной для старика. И причины смерти в старости могут быть различными - инфекция, отказ органов вследствии крайней изношенности и пр. При этом, всё равно, даже пережив какую-то болячку, старик продолжает стареть, и правильней сказать, что он умер от старости, а не от конкретно гриппа или гипертонического кризиса. Аналогично и в отношении государств - они могут погибнуть и от нашествия врагов, и от внутренней революции, но правильней сказать, что они погибают от старости (доминирования субпассионарных стереотипов поведения). Потому что в фазе пассионарного подъёма они тоже сталкиваются и с внешними врагами и внутренним предательством, но за счёт доминирования пассионарности они, чаще всего, преодолевают эти угрозы. А в фазе инерции и обскарации этногенеза - становятся жертвами не от одной напасти, так от другой. И даже если им повезло пережить напасти, всё равно они рано или поздно тихо скончаются, как бы сами по себе.

Если мы хотим понять перспективы, шансы жизни и смерти своей страны и наших врагов - нам, в первую очередь, нужно определиться с текущей фазой этногенеза, а сделать это наиболее точно можно обратившись к признакам изначальной причины эволюции - доминирующим в нашем обществе мемам, стереотипам поведения. И их признакам - скажем, уровень расслоения, уровень неравенства доходов в обществе, справедливый суд, справедливое распределение совместно созданных общественных благ и т.п.

Данный цикл статей раскрывает механизмы, действующие силы и вытекающие из них принципы социальной эволюции. (я просил администрацию создать отдельный раздел посвящённый этой теме, но пока не получил ответа, и решил начать выкладывать темы здесь). Эти научные идеи, подходы и теории появились буквально несколько десятилетий назад, и ещё мало кому известны. Поскольку тема сложная и многогранная, в одной статье она не поместится. Я буду выкладывать их шаг за шагом, так же как в школе мы учим материалы урок за уроком. Увы, без первых тем будут не понятны последующие. И я прошу придерживаться темы разговора, а не сваливаться стопятсотый раз в очередной флейм. Заранее благодарен.

Первая тема - мемы. В том понимании, как этот термин понимается учёными предложившими этот термин, а не то, что потом стали называть этим словом в интернете.
Вот определение мема из википедии.

ЦитатаМемом является любая идея, символ, манера, ситуация или образ действия, осознанно или неосознанно передаваемые от человека к человеку посредством речи, письма, видео, ритуалов, жестов и т. д. Термин «мем» и его понимание были введены эволюционным биологом Ричардом Докинзом в 1976 году в книге «Эгоистичный ген». Докинз предложил идею о том, что вся значимая для культуры информация состоит из базовых единиц — мемов, точно так же как биологическая информация состоит из генов; и так же как гены, мемы подвержены естественному отбору, мутации и искусственной селекции.

Основное в идее Докинза - информация/поведение реплицируется (дублируется, передаётся), при передаче может немного мутировать (изменяться), и среди разных вариантов происходит естественный отбор наиболее полезной информации/поведения. Примером настоящих мемов могут быть - как варить суп, как шить одежду и как её носить, как ухаживать за девушками и как принимать или отвергать ухаживания, как воспитывать детей, как оформлять субсидию и т.д. и т.п. Здесь вы видите главные принципы - информация передаётся (размножается, реплицируется) от человека к человеку, при этом она может мутировать (изменяться) при передаче или применении, и происходит естественный отбор - выбирается лучший (наиболее эффективный) способ (приготовления еды, использования одежды, поведения, решения каких-то общественных или личных задач). И в следствии этой репликации, мутаций и естественного отбора происходит эволюция.

Скажем, для приготовления пищи важны - наличие ингридиентов, простота и скорость приготовления, вкус и полезность вообще, возможность хранения (хотябы несколько дней, пока не съели), чтоб блюдо не приедалось и т.п. И способ приготовления супов, салатов и прочих блюд начинают эволюционировать, то есть люди понемногу меняю рецепты и способ приготовления. Даже способ поедания влияет (ложкой, вилкой, палочками, руками). Кроме того различные блюда лучше или хуже сочетаются друг с другом. Так появляются национальные кухни. Аналогичные процессы происходят с кроем и ношением одежды, и т.д. и т.п.

Среди разнообразных типов мемов есть и группа (класс) которые нам интересны в данной теме - отношения в обществе. Не просто между двумя субъектами, но отношения человека и социума, отношения в коллективе, большой группе людей. Для понимания движущих сил и процессов эволюции между людьми можно использовать математическую теорию игр. Наиболее известная математическая игра для взаимоотношений двух (или небольшого числа) субъектов - это "дилемма заключённого". Но для моделирования  и исследования эволюции отношений в большой группе дилемма заключенного не подходит. Ниже я приведу описание этой математической игры, но для её понимания нужно обратьться с самому фундаменту.

Зачем люди (или другие животные) вообще объединяются в группы?

В первую очередь потому, что группа значительно сильнее одиночки. Любая банда, шайка - может легко и без потерь победить практически любого человека и получить свою добычу. Но это только первая ступень. После появления коллектива становится возможным разделение труда. И оно даёт почти безграничные возможности повышения эффективности. Эффективность программиста в программировании неизмеримо выше, чем попытка программировать неспециалиста. Эффективность профессионального врача неизмеримо выше в области лечения болезней, чем попытка лечения неспециалистом. Вы можете себе запломбировать зубы, провести операцию, поставить диагноз почему болит живот - если вы не специалист? Вообще нет. Эффективность специалиста - в сотни, тысячи и более раз выше. И это результат глубокого разделения труда. Даже в простой стае на охоте - и там разделение труда даёт большое преимущество. Скажем, львы на охоте - одни пугают стадо антилоп, другие выбирают цель и отделяют её от стада, отгоняют подальше, третьи сидят в засаде и ждут когда к ним пригонят уставшую антилопу, четвёрты отгоняют конкурентов (вроде гиен), которые могут попробовать отобрать добычу. Даже в таком простом варианте разделение труда даёт большое преимущество, а в большом обществе с глубоким разделением труда - эффективность работы вырастает в разы, в десятки, сотни, тысячи раз. Вот этот факт и лежит в основе математической игры, позволяющей моделировать оптимальую стратегию поведения большой группы людей.

Математическая игра имеет следующие правила. Есть (большая) группа игроков, которые периодически (например, раз в неделю) получающая "зарплату" в "кассе". И к этому есть небольшое дополнение - можно заранее (на протяжении недели) внести дополнительную сумму в кассу, и при этом общий "фонд заработной платы" вырастет намного больше. Например, на каждый вложенный 1 рубль - фонд заработной платы вырастет на 3 рубля. И наоборот, можно заранее взять деньги из кассы, но на каждый взятый 1 рубль фонд заработной платы уменьшится на 3 рубля. "Побеждает", очевидно, тот (те) кто получит больше денег.

Как видите, это тоже (как и в случае дилеммы заключённого) игра с ненулевой суммой. Добавили 1 рубль, денег получили на 3 рубля больше. Забрали 1 рубль, денег осталось на 3 рубля меньше. Смысл этого дополнения именно в том, что деятельность с разделением труда даёт намного больший эффект, чем деятельность одиночки. Понятно, что в обычной жизни это (как правило) не внесённый 1 рубль, а работа, за которую кустарь-одиночка выручил бы 1 рубль. А вот если это артель, то то-же количество работы уже даст прибыль в 3 рубля. И что важно - деньги получает коллектив в целом, а не конкретный человек. И потом всю полученную выручку нужно разделить между членами коллектива.

Оптимальная стретегия для коллектива в целом очевидна - каждый член должен внести (заранее) как можно больше в кассу, тогда фонд заработной платы вырастет в несколько раз от вложенной суммы (или вложенного труда). И столь же очевидно, что для отдельного члена коллектива оптимальная стратегия прямо противоположная - взять (заранее, "до зарплаты") как можно больше. Например, если у нас "артель" из 10 человек, и 1 из них взял 1 рубль, то фонд заработной платы уменьшится на 3 рубля, а "зарплата" одного (если всем раздавать поровну) уменьшится на 33 копейки. Взял 1 рубль, потерял 33 копейки - 67 копеек чистой выгоды с каждого взятого заранее рубля. В случае если человек внёс 1 рубль, и фонд заработной платы увеличился на 3 рубля - он дополнительно в зарплате получит 33 копейки, и это чистый убыток в 67 копеек с каждого рубля.

Здесь появляется математический аналог "справедливости". То есть, очевидно, что распределять полученый фонд зароботной платы нужно не поровну, а в соответствии с вкладом каждого. Кто больше внёс - тому и "зарплату" больше. Внёс 1 рубль - получи из "кассы" 2 рубля, и ещё 1 рубль прибавится всем остальным. Но есть 2 серьёзные проблемы.

Первая проблема - разделение труда с глубокой специализацией. Программист просто не сможет оценить вклад доктора, а доктор ничего не понимает в написании программ. Не сможет рабочий оценить вклад инженера или учёного сделавшего изобретение, или вклад директора в организацию рабочего процесса. Просто потому, что они этого не умеют, не понимают, и не видят сам труд. Членам коллектива просто нечем оценить вклад других членов коллектива, в виду глубокого разделения труда.

Вторая проблема - это размер коллектива. Согласно социологическим исследованиям, максимальный размер коллектива, в котором каждый его член мог бы видеть, отслеживать реальный вклад других членов коллектива (даже если каждый может понять размер вклада вносимого другими членами коллектива) находится где-то в пределах 100, максимум 200 человек. Если больше - то индивидуальные члены коллектива просто не увидят реальный вклад всех других. Если кто служил в армии - это приблизительно размер роты. То есть внутри своей роты, солдат ещё может видеть кто и чем занят, какой вклад в общее дело вносит, кто с ленцой, кто жилы рвёт, кто хитро склееный и т.п. А вот за пределами этой группы - только каких-то отдельных солдат и то, пересекается с ними от случая к случаю.

В результате мы можем сказать, что "справедливое" распределение "фонда заработной платы" в этой математической игре может быть только при двух условиях - минимальное разделение труда и небольшой коллектив. Если эти условия не выполняются - "справедливого" распределения заработанного обеспечить не получится.

Кратко.

На каждом ценнике в магазине, в каждом чеке, в каждом прайс-листе, в каждой накладной и т.п. (для сертифицируемых товаров), возле ЦЕНЫ должен быть указан КЭР этого товара. КЭР - Коэффициент Эффективности Расходов.

---

Насколько это сложно?

Сейчас на чеках и в прочих местах указан, кроме цены, НДС товара. Покупателю он вообще не интересен, разве что налоговикам. Но ведь указывают, печатают, никаких проблем это для государства не вызывает.

---

Что такое КЭР?
Смысл этого понятия можно легко вывести из самого названия.
1) Раз речь идёт о продаже, то Расходы - они у покупателя. То есть это коэффициент эффективности расходов Потребителя (покупателя).
2) Эффективность, вообще говоря, это многомерное понятие, одной цифрой её не охарактиризовать. Но в общем можно сказать, что эффективность тем выше, чем больше пользы субъект получает, и тем ниже, чем больше расходов субъект несёт. То есть, как минимум, есть 2 измерения - что получено, и что затрачено. Поэтому эффективность необходимо характеризовать как минимум 2-мя показателями. В арифметике есть два действия соответствующие нужным условиям - вычитание и деление, их и используют, как правило. Скажем, для экономической деятельности полученное - это доходы, а затраченное - это расходы. Абсолютный показатель (действие вычитания) - это прибыль (доходы минус расходы). Относительный показатель - это рентабельность (доходы делёные на расходы).
3) Из названия КЭР становится понятным, что это относительный показатель (Коэффициент).
То есть КЭР - это отношение полученного положительного эффекта покупателем и его расходов.
С расходами (при покупке) всё понятно - это цена продажи товара, она и будет стоять в знаменателе КЭР.
А что потребитель получает? Чтоб ответить на этот вопрос нужно посмотреть - зачем вообще покупатель приобретает товар. Тут тоже просто - для удовлетворения своих потребностей. Поэтому в числителе КЭР должен стоять уровень удовлетворения потребности покупателя.
Как уровень удовлетворения потребностей выразить числом, а ещё лучше - деньгах?.. Если взглянуть на процесс купли-продажи повнимательней, то мы увидим, что там определяются 3 цены. Торг происходит в каких-то пределах. Есть минимальная цена, ниже которой продавец не согласится продать товар. И есть максимальная цена, больше которой покупатель не согласен заплатить за товар. И цена продажи - где-то между нижнией (определяемой продавцом) и верхней (определяемой покупателем) ценой. Их ещё называют нижний и верхний предел цены. И мы видим, что эти 3 цены как раз и соответствуют эффективности покупки и продажи товара. Для продавца эффективность это цена продажи делёная на нижний предел цены. Для покупателя эффективность это верхний предел цены делёный на цену продажи товара.
             Верхни предел цены
КЭР = --------------------------------
                  Цена продажи

---

Как вычислить верхниц предел цены (и соответствено КЭР)? И можно ли его вообще вычислить?
Конечно можно!
1) Любой покупатель, приходящий на рынок его вычисляет (приблизительно, конечно), иначе как он будет торговаться или решать покупать ли товар вообще.
2) Да и продавец его тоже вычисляет (приблизительно, конечно), иначе как он будет знать сколько можно запросить за товар (а у компаний есть маркетинговые отделы и пр.).
3) Вообще, это одна из основных функций денег - любой потребитель расчитывает как достичь максимального уровня удовлетворения своих потребностей затратив минимум денег.
4) В экономической науке есть целый раздел посвящённый потребительским свойствам товара - Товароведение.
Конечно, для разных покупателей потребительская ценность товара будет различной, и при вычислении КЭР можно говорить только о некоем усреднённом верхнем пределе цены. Но для множества сделок можно расчитать средний верхний предел цены достаточно точно. Впрочем, нет особой необходимости точно расчитывать верхний предел цены. И вот почему.

---

Зачем, в чём смысл указания КЭР рядом с ценой товара, и как это поможет экономике?
Одно простое действие (вычисление и указание КЭР) может принципиально изменить экономику страны и уровень жизни людей. Тут сработает большое количество факторов. Можно потратить много часов рассказывая об этом, но чтоб не делать из небольшой статьи многотомную книгу я опишу только несколько очевидных последствий.
1) В настоящее время покупатель имеет минимальное представление о том, что он покупает. Скажем, просто для того, чтоб оценить качество покупаемой мебели - нужно быть квалифицированным столяром. А чтоб определить качество покупаемых продуктов нужно иметь хорошо оборудованную лабораторию. И так далее. Вообще, КЭР это, по сути, отношение цены и качества товара, и покупателю интересна максимальное соотношение цены и качества. Но когда он приходит в магазин - он не столяр, не специалист по компьютерам, у него нет лаборатории для анализа. Даже просто увидеть вычисленное при официальной сертификации товара соотношение цены и качества (пусть и усреднённое) - будет гигантским подспорьем при покупке. Если потребительскую ценность товара мы оценить зачастую не можем - то приходится ориентироваться только на цену. А самая низкая цена, как правило, у самых низкокачественных продуктов. А если будет указан КЭР - то пользователь сможет ориентироваться на вычисленное (в государственной лаборатории, согласно официальной методике утверждённой в профильном министерстве) при сертификации товара (а товары в любом случае должны быть сертифицированы, если это только не бабка на базаре продаёт огурцы). Вместо ориентации на минимальную цену, покупатель сможет ориентироваться на максимальное соотношение качества и цены товара. А это именно то, что ему нужно, ведь потребителю нужно максимально эффективное удовлетворение его потребностей.
2) Производитель перестанет тратить больше денег на рекламу, и станет больше уделять внимание качеству продукции. Ведь сколько бы денег он не вложил в рекламу, но если КЭР его товара будет ниже, чем у товаров конкурента - много он своих товаров не продаст. Тут и экономия большей части средств, которые сейчас тратятся на рекламу (а это сейчас может быть и 20% и 50% от цены товара!), и социальный эффект, когда назойливая реклама перестанет досаждать людям.
3) Самым эффективным способом повышения КЭР будет внедрение новых изобретений и рационализация производства. Именно они, изобретения и новые технологии позволяют повысить потребительскую ценность товара быстрее, чем будет повышаться его стоимость. Кстати, незадолго до перестройки в СССР был проведён эксперимент в министерстве электротехнической промышленности - в течении 3-х лет работа предприятий оценивалась не по количеству заработанных денег, а по верхнему пределу цены проданных товаров. И за эти 3 года министерство вышло в лидеры по внедрению новых изобретений и инноваций.
4) Увеличение производительности труда. В разы. Вот, скажем, можно купить дешёвую мебель, которая прослужит 10 лет и развалится. Или купить более качественную мебель, которая пусть и будет несколько дороже, но зато прослужит 30 лет. Например, если дешёвый и некачественный стол будет стоить 1000 рублей и прослужит 10 лет, а качественный стол, который прослужит 30 лет будет стоить 1500 рублей (дороже, ведь на него пойдут и материалы получше, и труда больше), то КЭР второго будет в 2 раза выше, чем у первого. Фактически, будет изготовлена стол, который заменит изготовление 3-х менее качественных столов, а затраты на его производство будут всего в полтора раза выше. То есть производительност труда (если учитывать именно потребительскую ценность) будет в 2 раза выше.
5) Опять же, указание КЭР поставит крест на попытках производителя искусственно занижать срок службы производимой продукции (особенно этим грешат производители современной электроники, или изобретатели новых "стандартов" специально несовместимых со старыми, заставляя потребителя покупать всё новые и новые вещи). Вообще, следствием введения КЭР станет переход от "общества потребления". Ведь суть этого явления как раз в том, что максимизируются расходы потребителя, а не уровень удовлетворения наших потребностей. Кстати о ВВП - валовом продукте. Ведь это не просто сумма произведённой продукции, это именно сумма проданной продукции (можно поставить цену за 1 гвоздь в 1.000.000 рублей, но в ВВП эта цена попадёт только если производитель продаст этот гвоздь). То есть ВВП - это суммарные затраты общества на удовлетворение своих потребностей. Ориентация на максимальный ВВП - это и есть ориентация на максимизацию затрат общества на потебление, а не на максимальное удовлетворение наших потребностей.
6) В расчёте КЭР можно (и нужно!) учитывать не только прямой эффект для покупателя, но и косвенный, который получает общество в целом (и как следствие, опосредованно, и покупатель). А эффект для общества - это и экология, и импортозамещение и пр. Ведь если использовать продукцию вредящую экологии - общество в любом случае понесёт расходы (или на рекреационные мероприятия, или на восстановление здоровья людей оказавшихся во вредной экологической обстановке). Купив, пусть и дешёвый, но экологически вредный стиральный порошок - покупатель всё равно заплатит на наносимый им вред. Хотя и опосредованно, через налоги государству, которые этому государству нужно будет потратить на очищение воды (или на лечение людей, если оно не сможет очистить воду в достаточной степени).
7) Государство получит и способ оценки своей экономики с точки зрения удовлетворения потребности людей и общества. И реальные рычаги управления экономикой посредством изменения методики расчёта КЭР для конкретных групп товаров. Государственные проекты могут учитывать и спонсировать производство продукции имеющей максимальную эффективность. Кредитная и налоговая политика может быть построена с учётом КЭР произведённой продукции. Чем ниже будут налоги или ниже кредитный процент для производства продукции в высоким КЭР - тем выше будет заинтересованность производителей вы выпуске более качественной продукции.

Будут ли небольшие изменения в налогах и кредитах эффективны? Ведь это всего несколько процентов цены издения, а производитель заинтересован в максимизации прибыли.
Да, и вот почему. В экономике все субъекты являются и производителями и потребителями одновременно. И домохозяйства являются производителями - они производят рабочую силу. Даже армия является "производителем услуг" - она удовлетворяет (базовую!) потребность общества в безопасности.

Поэтому "теоретически" силы толкающие экономику в сторону производства более эффективной продукции с точки зрения производителя должны быть уравновешены силами действующими в сторону производства более эффективной продукции для потребителя. Это и приводится в качестве аргумента, почему капиталистическое общество должно быть эффективным. Приводятся в пример идеальный рынок, на котором действует конкуренция, где "невидимая рука рынка" всё прекрасно регулирует. Вот только в современном реальном мире рынок далеко не идеален, конкуренция не всегда действует, и есть другие факторы в совокупности приводящие к тому, что производитель оказывается чуть сильнее, чем потребитель. И поскольку производителями являются все, то этот небольшой перекос приводит к тому, что экономика, пусть и медленно, эволюционирует в сторону производителя. Поэтому общество и превратилось в "общество потребления" - как общества максимизации затрат на потребление.

И если дать (пусть небольшое) "преимущество" потребителю (то есть максимизации эффективности производства для потребителя, а не производителя) - экономика начнёт эволюционировать в обратном направлении. И поскольку мы зашли в сторону "общества (максимизации затрат на) потребление", то в обратную сторону мы тоже сможем вернуться очень далеко, и эффект для экономики будет огромным. Как было написано выше - эффективность экономики может возрасти в разы.
Если эффективность экономики РФ вырастет в несколько раз, ну хоть даже и всего в 2 раза - значит ли это, что экономика вырастет в 2 раза? Нет, намного больше. В 2 раза вырастет её конкурентоспособность! Россия не просто вытолкнет со своего рынка иностранных производителей с менее качественной продукцией. Она сама выйдет на внешний рынок с более конкурентоспособной продукцией. И будет вытеснять менее конкурентоспособных производителей за рубежом, постоянно расширя свои рынки сбыта. Кроме того, поскольку сейчас происходит формирование нового технологического уклада, то даже если конкуренты перейдут на использование КЭР, у России будет фора в десятилетие, и она может стать лидером нового технологического уклада, и пользоваться плодами своего рывка ещё очень долго.

"А из зала мне кричат: «Давай подробности!»
Всё, как есть,
Ну, прямо — всё, как есть!" (Александр Галич.)

«Вот почему философия духа неизбежно заключает в себе элемент традиционный, предполагает приобщение к преданию. Личность не может познавать духовную жизнь в состоянии изоляции и оторванности, не может начинать с себя. Исходная точка зрения Декарта не благоприятная для познания духовной жизни. Признание подлинной реальности духовной жизни прошлого человечества есть необходимая предпосылка философии духовной жизни. Платон для нас не только предмет исследования. Мы живем одной общей жизнью с Платоном, одним духовным опытом, мы встречаемся с ним внутри духовной жизни, в ее глубине. Духовный мир не раскрывается во внешнем природном мире, он раскрывается в человеческом духе, в духовной жизни человека и человечества. И познание его предполагает духовную соборность человечества. Эта духовная соборность совсем чужда психологии и спиритуалистической метафизике. Истинная духовная культура и есть духовная соборность. Биографии святых и гениев, творения религиозных учителей, великих мыслителей, великих художников, памятники духовной жизни человечества имеют несоизмеримо большее значение, чем дедукции отвлеченной мысли. Духовная жизнь была подлинно конкретно явлена в духовном опыте человечества и оставила по себе творения и памятники. Это уже не есть явление природы, это – явление духа. Глубокий смысл церковного предания заключается в раскрытии духовной жизни не во внешней природе и не в отвлеченной мысли, а в духовной соборности.» (Николай Александрович Бердяев, "Философия свободного духа".)


«Грехопадение не могло совершиться в природном мире, потому что сам природный мир есть результат грехопадения. Грехопадение есть событие мира духовного. В этом смысле оно предмирно, оно совершалось до времени и породило наше дурное время. Лишь интеллектуализм предполагает существование реальностей вне духа, внешних для духа. Но интеллектуализм есть ложная теория познания.
...
Человек есть смешанное бытие – духовное, сверхприродное и душевно-телесное, природное. Человек есть точка пересечения двух миров, место их встречи, он принадлежит двум порядкам. В этом бесконечная сложность и трудность человеческой жизни. Есть человек духовный, и есть человек природный. Один и тот же человек и духовный и природный человек. Духовный мир раскрывается в душевном, природном человеке, как особенная его качественность. Но природный человек не исчезает. Поэтому качественность духовной жизни не дана в чистом виде в человеке. И не дано человеку легко возвыситься над природным бытием и отказаться от него... Человек не только духовное существо, но также душевное и телесное существо, и он должен работать над просветлением и одухотворением не только собственной души и тела, но также души и тела всего мира. Духовное не должно уходить от душевного и телесного, оно должно просветлять и одухотворять его.
...
Природный порядок не есть вечный и неизменный порядок, он – лишь момент, символизирующий жизнь духа. И потому из глубины духа могут явиться силы, преображающие его и освобождающие от порабощающей власти.
...
Мифология образовывалась на заре человеческого сознания, когда дух был погружен в природу, когда природный мир не был еще таким затверделым и границы двух миров не были ясно намечены. Человек жил в дремотном сознании, и трезвый день сознания еще не наступил. Наш язык, наши идеи носят печать этого первичного мифологического сознания. Существо человека было еще погружено в бессознательное и подсознательное, и мифотворческий процесс проистекал из его недр. Разграничение духа и природы есть плод более позднего развития.
...
Тяжесть, непросветленность мира не есть объективно-предметная реальность, а лишь знаки чего-то совершающегося в глубине. Все, что совершается вовне, в объективном, предметном, природном мире, совершается и внутри, в глубине духовной жизни, совершается и со мной, как существом духовным, и потому не есть невыносимо чуждое мне инобытие. Весь природный и исторический мир вбирается внутрь, в глубину духа, и там получает иной смысл и иное значение. Все внешнее есть лишь знак внутреннего. Весь мировой и исторический процесс есть лишь символическое отображение вовне внутреннего события моего духа, события, со мной происшедшего, не субъективно-душевного события, а духовного события, события духовного мира, в котором нет раздельности и внеположности меня и всего бытия... Память и есть таинственно раскрывающаяся внутренняя связь истории моего духа с историей мира. История мира есть лишь символика первоначальной истории моего духа.
...
В основе феномена веры лежит поворот, обращение первичной воли, воли, заложенной в первожизни духа, в иную сторону, к иному миру, т.е. необычайное расширение объема опыта. Первичная воля всегда избирает и отметает, избирает один мир и отметает другие миры, делает перестановки в объеме опыта. В основе веры лежит первичная духовная воля, а не воля душевная. Это событие лежит в духовной, а не в душевной жизни. Определяется направленность сознания и объем опыта не в психической сфере, а в сфере духовной. Вера обращена не к той действительности, которая есть уже результат затвердения и закрепления опыта, опыта обыденного и бесконечно повторяющегося. Вера не есть принуждение и насилие со стороны действительности, раскрывшейся и для веры привычной. Вера, согласно вечному определению Апостола Павла, есть обличение вещей невидимых, внешне нас ничем не принуждающих себя признать. Вера всегда обращена к миру таинственному, скрытому, сокровенному. Знание же действительности, раскрывающееся средне-нормальному сознанию, есть обличение вещей видимых. Окружающий меня «эмпирический» мир нудит меня признать себя, он принудительно входит в меня, и я не могу уклониться от его признания. Мир видимых вещей, обличаемых в обыденном опыте, познаваемых в опыте научном, не оставляет мне свободы выбора. Выбор был сделан раньше. И в принудительности моего восприятия и моего познания видимых вещей я несу последствия этого раньше сделанного выбора. Вера есть акт свободы духа...» (Николай Александрович Бердяев, "Философия свободного духа".)

"Достоевский бессмертен!"
https://www.youtube.…tgwKbVh5Kg

«Я глубоко убежден, что, прежде чем дать услышать Адаму какой-нибудь голос извне, научающий его, что он должен делать, бог уже говорил Адаму внутренне, дав ему увидеть широко простирающуюся идею бесконечно совершенного существа и вечные законы честности и справедливости. Так что Адам считал себя обязанным слушаться бога не столько потому, что услышал определенный запрет, сколько потому, что внутренний свет, просветивший его до того, как бог стал с ним разговаривать, постоянно представлял перед ним идею его долга и его зависимости от высшего существа.» (Пьер Бейль.)

«Поскольку ясные и отчетливые идеи, которые мы имеем о сущности определенных вещей, неопровержимо убеждают нас в том, что бог не может открыть нам то, что этому противоречит... Таким образом, если мы находим в Евангелии изречение, приказывающее нам нечто противоположное, то необходимо считать бесспорным, что его следует понимать не в буквальном, а в метафизическом смысле.» (Пьер Бейль.)

„Истинное средство победить разум есть познание того, что если он способен изобрести возражения, то он не способен найти их разрешение, и, коротко говоря, не разумом утвердилось Евангелие... Я заканчиваю двумя прекраснейшими мыслями г-на Сент-Эвремона [106]. «Что касается чисто природных вещей, дело ума их постичь, и достигнутое им познание вызывает в нас привязанность к вещам. Что же касается вещей сверхъестественных, за них борется, к ним испытывает любовь, к ним привязывается, с ними соединяется душа, так что мы не можем их постичь... Лишь бы принудить свой разум больше не рассуждать о тех вещах, которые бог не пожелал подчинить рассуждению, - это все, чего можно пожелать. Я не только вместе с Соломоном полагаю, что молчание мудреца большего стоит, чем рассуждения философа, но придаю большее значение вере самого тупого крестьянина, чем всем поучениям Сократа».“ (Пьер Бейль.)

«Животное совершенство человека заключается только в том, что он изо всех животных – наименее животное и потому способен к соединению с духом, который должен победить эти остатки животности.
[...]
Но религиозная деятельность есть охранительная по самому существу своему, как это вытекает из самого значения религии, которая или действительное откровение, или, по крайней мере, почитается таковым верующими. На самом деле, или, по крайней мере, во мнении своих поклонников, религия непременно происходит с неба и потому только и достигает своей цели - быть твердой, незыблемой основой практической нравственности, сущность которой состоит не в ином чем, как в самоотверженности, в самопожертвовании, возможных лишь при полной достоверности тех начал, во имя которых они требуются. Всякая же другая достоверность, философская, метафизическая и даже положительно научная, недостижима: для немногих избранных, умственно развитых, - потому, что им известно, что наука и мышление не завершимы, что они не сказали и никогда не скажут своего последнего слова, что, следовательно, к результатам их всегда примешано сомнение, возможность и необходимость пересмотра, переисследования, и притом в совершенно неопределенной пропорции; для массы же - по той еще более простой причине, что для нее она недоступна.» (Николай Яковлевич Данилевский.)

[Цитаты приведены так как в книге. (Это про маленькие буквы в отдельных словах.)]

«Недостаточно сказать, что бог отличается от тел, которые составляют Вселенную; захотят узнать, похож ли он на них в том, что касается протяженности, т.е. является ли бог протяженным. Если я отвечу, что он обладает протяженностью, отсюда следует вывод, что он телесен и материален, и я не смогу доказать, что существует протяженность двух видов: одна телесная, другая бестелесная; одна состоящая из частей и, следовательно, делимая, другая совершенно простая и, следовательно, неделимая. Если я скажу, что бог не обладает протяженностью, то отсюда сделают вывод, что его нет вовсе и он не может иметь какую бы то ни было связь с миром. Каким же образом тогда движутся тела? Каким же образом действует бог там, где его нет? Помимо того, наш рассудок вовсе не способен постигать непротяженную субстанцию и дух, полностью отделенный от материи. Но если однажды со мной согласятся, что бог есть нематериальная и непротяженная субстанция, бесконечный и всемогущий дух, сколько возникнет новых вопросов, которых я не смогу разрешить.
[...]
Вспомним, что самые проницательные картезианцы считают, что у нас вовсе нет идеи о духовной субстанции. Мы знаем только посредством опыта, что она мыслит, но не знаем, какова природа бытия, модификациями которого являются мысли, не знаем вовсе, каков субъект мышления и что лежит в основе мысли. Симонид, быть может, по этому не осмелился сказать, что бог есть дух...» (Пьер Бейль.)


«Вот очевидная истина: чтобы существо переходило актуально и реально от одного состояния к другому, достаточно, чтобы менялись его модификации. И если потребовать большего, т.е. чтобы менялись его существенные атрибуты, то это будет грубое смешение аннигиляции, или полного разрушения, с изменением...» (Пьер Бейль.)

«...самое достоверное состоит в том, что следует сомневаться в силах человеческого ума. Какой хаос! И какие оковы для ума! Кажется, что это несчастное положение, наиболее свойственное всем, убеждает нас, что путь нашего разума есть путь заблуждения, поскольку, когда он наиболее проницателен, он нас увлекает в бездну. Естественным выводом из этого должен быть отказ от [ума как] руководителя и просьба, адресованная к причине всех вещей, чтобы она дала лучшего руководителя. Это крупный шаг в сторону христианской религии, так как она хочет, чтобы мы ждали от бога познания того, во что мы должны верить, и того, что мы должны делать; она хочет, чтобы мы одолели наш рассудок и подчинились вере. Если человек убежден, что не следует ждать ничего хорошего от философских дискуссий, то он чувствует себя более расположенным молить бога, просить, чтобы он дал уверенность в истинах, в которые верят. Это удачное положение для веры - признать недостатки разума.» (Пьер Бейль.)

«Опять ты мне эту икру поставила?»
https://www.youtube.…3MO0B6Sd_g

«Постулирование высшего существа при посредстве нескольких, лишь случайно связанных фраз можно объяснить только как delirium tremens. ... “Таким образом, мы пришли к высшему существу, дальше которого мыслить невозможно”. В самом деле - немыслимое, которое мыслится, неразумное, которое должно стать разумным, “сущность, над сущностью возвышающаяся”, разум, стоящий выше всякого разума, - мы пришли к нелепости, возвышающейся над всякой нелепостью.» (Л.А. Фейербах.)


«Наконец, существует ли что-либо более способное сделать христианскую религию ненавистной для всех народов мира, чем зрелище того, как её сторонники, проникнув в страну при посредстве людей, просивших лишь свободы проповедовать их учение, затем набираются дерзости и начинают разрушать храмы религии, господствующей в стране, и отказываются их восстанавливать, когда царь повелевает это сделать? Разве это не побуждает неверующих говорить: эти люди сначала просят лишь простой терпимости, но немного времени спустя желают разделить с нами высокие посты и должности, а затем стать нашими господами. Сначала они были счастливы, если их не сжигали, затем они чувствовали себя очень несчастными, если им доставалось меньше привилегий, чем другим, а затем ещё более несчастными, если не оказывались безраздельно господствующими... Вот прискорбное положение, на которое неизбежно обрекают себя люди, горячо уверяющие, что для поддержания веры необходимо употребить силу светских властей.» (Пьер Бейль.)

«Делом надо заниматься, дорогой мой, делом.»
https://www.youtube.…Pc2bC-3M-A

«Голова - предмет тёмный и исследованию не подлежит.» (Доктор.)


«Кажись интересного здесь нет, судя по перелистыванию. Впрочем, ... и следующие надо прочесть. ... из просмотра ничего интересного не видно. Цитаты и цитаты в подтверждение уже раньше сказанного...» (В.И. Ленин)

«Если свести вселенную, или мир, к абстрактным определениям, если превратить мир в метафизическую вещь, следовательно, в простой предмет мысли, и принять этот абстрактный мир за действительный, то логически неизбежно мыслить его конечным.» (Л.А. Фейербах)

«Вероятность представила возможность Духу проявить Волю. Волеизъявление Духа выбрало Свободу. Свободный Дух, объявил себя.» (Конспект)

«[Зач. 1.] В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.» (Евангелие от Иоанна)


"Но так как мыслительная деятельность есть деятельность особого рода, которая именно потому не может быть сравнима ни с какою другою, что в этой деятельности органы, её обусловливающие, не являются для человека непосредственным предметом его чувства и сознания, как, например, рот и желудок при еде, - их пустоту и наполнение человек чувствует, - глаза во время зрения, кисти рук и сами руки при ручной работе, потому что головная деятельность есть самая скрытая, удалённая, бесшумная, неуловимая, то он эту деятельность сделал абсолютно бестелесным, неорганическим, абстрактным существом, которому он дал название духа. Но так как это существо своим бытием обязано лишь незнанию людей об органических условиях деятельности мышления и фантазии, возмещающей это незнание, так как это существо есть, стало быть, лишь олицетворение человеческого незнания и фантазирования, то и на самом деле отпадают все трудности, мешающие представить себе это существо. Если дух есть деятельность человека, а не существо само по себе, если он имеет органы, не отделимые от тела, то его можно вывести-лишь из существа природы, но отнюдь не из бога, ибо этот бог, или божественный дух, из которого должен выводиться дух человеческий, есть сам не что иное, как именно эта духовная деятельность, мысленно отделенная от тела и всех телесных органов, надуманная и представленная как самостоятельное существо.
    Конечно, дух есть высшее в человеке; он представляет собою элемент благородства в человеческом роде, его отличие от животного; но то, что является первым для человека, ещё не есть поэтому естественно или от природы первое. Наоборот, наивысшее наисовершенное есть последнее, самое позднее. Поэтому делать дух началом, исходным моментом, есть извращение естественного порядка." (Л.А. Фейербах)

...  В мире всего 5-6 триллионов долларов.   
      Остальное долги, которые обещали ими заплатить !
    Почти все не различают  деньги и долг, номинированный в них.

Милости прошу:
https://kubkaramazoff.livejournal.com/138467.html
https://kubkaramazoff.livejournal.com/139605.html
https://kubkaramazoff.livejournal.com/205420.html

       Надо  осилить, конечно.  Особенно с комментариями  по  каждой ссылке ,   если хотим  говорить о парадигме - управление будущим  в динамике !

Ветку откреплю. Если и когда вернется Полярный Лис можно будет снова прикрепить.
Превращать, как это уже начинает происходить,  ее в срачечную при этом не надо. Как и превращать в помойку. Полярный Лис ветку не для того много лет  вел и наполнял ее содержимым, весьма глубоким и интересным. Приглядывать за веткой буду.

...,
                                 - теряете фокус. 
 "       " Есть общество - это совокупность людей, договорившихся о разделении прав и обязанностей, ради общего процветания в том смысле, в каком они опять-таки договорились.       
Тот, кто наилушим образом исполняет свои договорные обязанности и права, больше способствует продвижению общества к коллективной цели, вносит больший вклад в его процветания. 
За это общество его превозносит и предоставляет ему расширенный доступ к коллективным благам. 
Тот, кто отказывается исполнять договорные обязанности - мешает или в лучшем случае не содействует достижению коллективной цели.      Таких общество в лучшм случае игнорирует и отказывает им в доступе к общественным благам, а худшем изолирует, изгоняет или казнит. Курт Кобейн ,...,  хочет бунтовать? 
Пусть бунтует за свой счет.
 Миллионы молодых людей его обожают? Пусть обожают, но тоже за свой счет. 
Общество не должно и ему даже категорически противопоказано поощрять поведение, нацеленное на разрушение коллективной цели и игнорирование договорных обязанностей
. Все. 
И не надо тащить сюда права человека, что каждый имеет право на все что угодно. Не имеет. А если настаивает, то должен отчетливо понимать - ценой будет остракизм.

     Война - это не покер. Ее нельзя объявлять, когда вздумается (c)
.
https://glav.su/foru…ssage39662

Западная парадигма вошла в ТВ и в России. Считаю «Маску» вредной программой - это явно венецианские нравы, не русские и из такого сатанизма нельзя делать моду.
Если уже ТАСС это пишет, значит общество незаметило, что что-то здесь не так...
Визуализация здесь основная: картинки за сценой (картинка 2)
- налево сексуальный мотив девочки легкого поведения, значит граждане должны отвлечаться не нравственными забавами,
- далее новый вид «Кончиты Вурст» с короной на голове - значит манипуляторы гейропейских ценностей должны толпой считаться королями,
- далее золотоволосая дева постмодернистского вида как в мультике от Дисни - так должна быть пререформатирована русская дева чтобы уничтожить семью,
- четвёртый выглядит как цигане - бандиты в фильме Батальон (о взятьи аэропорта в Приштине).
Всё это выглядит как очень печальные образцы поведения для молодёжи.
Только не скажите что это не важно, это очень важно, это смотрят дети! Какие образы они смотрят, так складывается их внутрениий мир и психика.
Картинка 3 - полный неадекват - образец весёлой жизни и ёлка или что там расчитання компьютером на какое то скрытое воздействие на зрителя, выглядит очень похожа на картинки из военной программы управления мыслей МК Ультра от ЦРУ.
Дальше видео - промо, читаем - Скорпион, Ворон, Гусеница, Пудель, Хомяк, Дикобраз, Феникс, Пиковая Дама, Мандрил, Шаурма, Мамонтёнок, Скунк, Лисёнок.
Не странно-ли? Самые гнусные звери, образ постоянно в движении, много точек движется, странные текстуры, странная музыка. Вот это уже как раз психологическое воздействие точно по программе МК Ультра от ЦРУ!
Кончается картинкой с венецианской маской, которая точно ничего хорошего не изображает, это какой то очень странный демон.
Вместе взято, это американская программа МК Ультра извращения мысли прямо у вас на экране, все дети смотрят, никто неотключает ящик что бы беречь детей.
Кажется никто не понял - это извращает психику детей, вызывает схизофрению и это истинные корни всех этих анимешников, готиков, неофашистов и других странных субкультур. такие детишки не имеут волево-нравственной силы быть управленцами, из детей это делает копников, вполне подготовленых для злоупотребления наркотиками. Потом в клубе "Каммерад" подарит первый дозис бесплатно...
будут такие дети позже хорошими отцами и матерями? будут ли хорошими гражданами? Если станут управленцами, как будут управлать людьми? Будут носить "маску" или будут честными и правду говорящими?
Зачем учить детей таким плохим матрицам поведения? Маски сброшены, долой с «Маской»!
https://tass.ru/obschestvo/16969663

такой маской кончается процесс, который начинается венецианской маской на экране или в эстраде (нацистская символика запрещена законом)


«Люди, бдите!» - Юлиюс Фучик, чешский антифашист, убитый в тюрме нацистского протектората Чехии и Моравии.

Цитата: стрелок от 25.02.2023 13:48:00например парадигма т.н. христианства умирает
      парадигма коммунизма уже точно умерла 
что взамен и почему ? 
интересно ведь

Есть прям на заказ, хотя писалось давно уже.))

Коммунизм и Христианство.

Многие, помнящие Кодекс Строителя Коммунизма, отмечали его схожесть  с  10 Заповедями.  Да и цели схожи у обоих идеологий: построение лучшего общества. Но разными, абсолютно противоположными, методами. В Христианстве отрицание материального и полное упование на идеальное ( Бога ). И наоборот в Коммунизме. Всё это говорит о том, что перед нами классическая диалектическая триада, имеющая свой Синтез, вот об этом хотелось бы поговорить.
.
«Нынешнее поколение будет жить при коммунизме». Хороший, мотивирующий лозунг, но, к сожалению, оказавшийся неисполнимым на то время. Был ещё: «Наши дети(внуки) будут жить при коммунизме», но он волновал уже не так сильно.  Будем откровенны, обычного человека волнует больше он сам и его близкое окружение, а не мифические будущие поколения. И если невозможен коммунизм для всех на данный момент, тогда я построю его для себя сам. Так называемая «американская мечта» победила.
.
А что же с Христианством? Отказ от материальных благ здесь и сейчас, в обмен на жизнь в идеальном  мире (Раю). С развитием науки места для Рая не осталось, да и благ хочется материальных, а не условно-идеальных где то на небесах. Недаром было столько вопросов, а что же там делать в Раю, если он нематериален. 
.
Так что же общего здесь? У одних идеальный мир в будущем, но не для тебя. У других идеальный мир для тебя, но где-то не в этом мире. Вот мы и подходим к нашему Синтезу. И идея его очень проста.
.
 Есть идеальный мир, он в будущем. 
И он для ТЕБЯ!
.
 Наука подошла к границам этого мира. Мы уже можем увидеть его, не прибегая к затуманенным образам из учений наших предков. ДНК и стволовые клетки, вечная жизнь и возрожденье. ИИ и роботизация, атомная  и прочая энергетика, безусловный базовый доход . Проявляются контуры коммунистического способа производства. 
.
Но почему он должен быть только для будущего поколения?
.
 Разве это не заслуга всего Человечества??
.
 Разве не на костях наших предков построен этот мир???
.
 Почему благами вечной жизни должны пользоваться только потомки?!
.
И ответ тут только один, они ДОЛЖНЫ возродить ВСЕХ. И это их долг и обязанность.

«имея надежду на Бога, что будет воскресение мертвых, праведных и неправедных, чего и сами они ожидают» Деяния 24.15

Предупреждение: Тяжеловато получилось. Текст состоит из цитат, вырванных из контекста. Заголовок — тоже цитата. Мой текст выделен шрифтом. Картинка моя. Все цитаты приведены без ссылок, для анонимизации авторов (два автора указаны) при прочтении. Источники цитат можно найти в интернете.







Бумажные деньги и кредит то в одной форме, то в другой не переставали участвовать в денежном обращении, смешиваться с его течением. Вексель переведенный (то есть уступленный своим владельцем посредством передаточной надписи за его подписью — не на обороте листа, на котором он выписан, а на его лицевой стороне, в противоположность тому, как мы делаем с нашими чеками) с этого момента вступал в обращение как настоящие деньги. Продавались даже облигации государственного займа, где бы мы их ни встретили — в Венеции, во Флоренции, в Генуе, в Неаполе, в Амстердаме, в Лондоне. [...] Филипп II и его преемники в десяти случаях против одного будут расплачиваться с деловыми людьми en juros — государственными рентами, пересчитанными по номиналу. Получая такого рода возмещение, деловые люди в свою очередь оплачивали той же «монетой» свои долги третьим лицам, перекладывая на ближнего риск и неприятности своего ремесла. Что до них, то дело заключалось в том, чтобы превратить краткосрочные долги (asientos, их займы королю) в консолидированную вечную или пожизненную ренту.

Ибо, заметим, дело всегда шло о том, чтобы активизировать или заменить по возможности звонкую монету, выполнявшую свою задачу медленно или отсутствовавшую (бездействовавшую). Непрерывная, и необходимая, эта работа осуществлялась стихийно при нехватках или в случае затруднений со звонкой монетой. И такая работа влекла за собой размышления и гипотезы о самой природе звонкой монеты. О чем шла речь? Вскоре уже — об искусственном изготовлении денег, так сказать эрзаца денег или, если угодно, денег, «поддающихся управлению». Все эти учредители банков [...] мало-помалу отдавали себе отчёт «в экономических возможностях того открытия, в соответствии с которым деньги (и капитал, понимаемый как деньги) оказывались пригодными для изготовления или для создания по нашему желанию». То было сенсационное открытие — куда более сенсационное, нежели открытия алхимиков, - и каков соблазн! И какая отдушина для нас!

Решающее новшество — долгосрочный заём - приживалось медленно. Правители мало-помалу узнавали, что имеется доступный рынок для долгосрочных займов под низкий процент; что существует как бы заранее установленное соотношение между реальной суммой налогов и возможным объемом займов (последние могли без всякого ущерба быть увеличены на треть общей суммы налога), между массой краткосрочных долгов и массой долга долгосрочного; что истинной, единственной опасностью было бы предназначить для выплаты процента ресурсы ненадежные или же изначально оцененные неверно. Эти правила, долгое время оспаривавшиеся, выявятся лишь с того дня, как игра станет вестись трезво и в больших масштабах. Мало-помалу диалектика краткосрочного и долгосрочного будет осознана, чего отнюдь ещё не было в 1713 г., году Утрехтского мира, когда долгосрочные займы именовали еще «подлежащими возмещению или самоликвидирующимися» (“repayable or self liquidating”). Как бы сам собой долгосрочный заём превращался в заём вечный. С этого времени государство не должно было более его возмещать и могло, превратив свой текущий долг в долг консолидированный, не истощать свои ресурсы кредита или наличных денег. Что же до заимодавца, то он может передать свои бумаги третьему лицу — это было разрешено с 1692 г. — и, значит, всякий раз, как он того пожелает, вернуть свой аванс. То было чудо: государство не возвращает долги, а кредитор получает обратно свои деньги по своему желанию.

И всё же Симолин, русский посол в Лондоне, который тоже понимал выгоды английского консолидированного долга, видел в нём одну из причин растущей дороговизны, сделавшейся в Лондоне с 1781 г. «огромной и превосходящей любое воображение». Не удержаться от мысли, что этот рост долга и цен мог бы иметь совсем иные последствия, ежели бы Англия одновременно не захватила господство над миром. Например, если бы она не одержала верх над Францией в Северной Америке и в Индии, в двух этих регионах, ставших очевидными опорными пунктами ее взлёта.

Диктатура денег продвигается вперед и приближается к своей естественной высшей точке, как в фаустовской, так и во всякой другой цивилизации. И здесь происходит нечто такое, что может постигнуть лишь тот, кто проник в сущность денег. Если бы они были чем-то осязаемым, их существование было бы вечным; но поскольку они являются формой мышления, они угасают, стоит им продумать экономический мир до конца, причём угасают вследствие отсутствия материи.
Однако тем самым деньги подходят к концу своих успехов и начинается последняя схватка, в которой цивилизация принимает свою завершающую форму: схватка между деньгами и кровью.

Радикализация политической борьбы означает засилье слепой страсти, и каким справедливым возмущением, какой честной и большой любовью ни была бы проникнута эта страсть, она всё же идет роковым путем. Человек со страстным темпераментом мало склонен к взвешиванию и раздумью. Идя вперед и руководясь при этом лишь своими чувствами, он не желает вопросов и ответов; никаких проблем, а только лозунги, одни лишь лозунги. Ему не по нраву запутанные обстоятельства, он их упрощает. Все узлы для него — гордиевы узлы, он хочет их разрубить. Он верит в приказы и запреты, а не во внутреннюю живую органичную власть вещей, он переоценивает государство и его средства, он переоценивает человеческий произвол. Вместо того чтобы бдительно и трезво наблюдать за политическим окружением, он видит свою сокровенную политическую мечту, и видит её нередко в отрыве от суровой действительности. Эта суровая действительность его разочаровывает, и он не хочет видеть из неё ничего кроме того, что пригодно для его мечты. Так возникает опасность, что страстный политик, собственно, уподобляется слепому, ведущему других слепых в кромешную темноту. Его позднее пробуждение может произойти в обстановке уже непоправимых событий... Политика — вовсе не дело чистого темперамента!

Это стремление к силе не зависит от внутренних свойств государств: они могут быть теократиями, рабовладельческими аристократиями, фашистско-полицейскими государствами, коммунистическими диктатурами или либеральными демократиями. Моргентау объясняет, что "в самой природе политики — вынуждать актера, действующего на политической сцене, использовать идеологию для маскировки своей непосредственной цели", которой всегда является завоевание.

Один великий философ, — говорит он, — оспаривал общепринятое мнение относительно данного вопроса и утверждал, что все общие идеи суть не что иное, как идеи частные, присоединенные к некоторому термину, который придаёт им более широкое значение и заставляет их вызывать при случае в памяти другие единичные [идеи], сходные с ними... я признаю это [положение] одним из величайших и значительнейших открытий, сделанных за последние годы в области наук.


Ещё пара цитат, "для тех, кто понимает" (ц. Ёжик).

Имелась возможность подойти к русскому миру на манер Каролингов или же Селевкидов, а именно в старорусском или же «западническом» духе, и Романовы приняли решение в пользу последнего. Селевкиды желали видеть вокруг себя эллинов, а не арамеев.

То обстоятельство, что русская цивилизация, русский мир, начиная с X в., оказались в орбите Византии, способствовало укреплению различий между Восточной и Западной Европой.

Белорусский взгляд.

https://t.me/shpakouski/3042

Мизансцена: Самая обычная семья. Он и Она. "Ночь любви", когда было все как в песне:
- закончилась. Утро. Слово за слово. И вот уже от нежных и ласковых взглядов, теплых сердечных слов не осталось и следа. Натуральные "кошка с собакой". Обычный семейный – СКАНДАЛ ...
Любознательный наблюдатель со стороны задастся вполне естественным вопросом: «Как такое стало вообще возможным, что буквально за считанные минуты, а то и секунды, еще совсем недавно так нежно любящие и трепетно относящиеся друг к другу, вдруг - ни с того ни с сего, учинили вселенские разборки, меча друг в друга "громы и молнии"? Что же произошло?
Отставим в сторону и забудем на время, все что касается интересов и доминирования ….. (про то психологи, усиленно дуют в уши, рассказывая о том, что и как надо «говорить и договариваться». Кто бы против? Результаты - налицо)
И интересы (выгоды), и доминирование (власть) безусловно важны, если не сказать – важнейшие, составляющие по ситуации в целом. НО(!) выйдут на авансцену немного позже, и выйдут, и займут свои места согласно ситуационного «табеля рангов». Пока, же, по мизансцене, мы этого не видим и не слышим.
Основной тезис: ВСЕ конфликты от самого банального семейного и до всевозможных войн (мировые в т.ч.) ВСЕГДА имеют этот, искроподобный инициирующий «компонент» в моменте. И интернет-бодалова не исключения …, конечно, если это не целенаправленные действия.
Послесловие: собственно, речь не о парадигме как таковой, а как парадигмы УЧАСТВУЮТ и могут ПРОЯВЛЯТЬ себя в повседневной жизни отдельно взятого человека, в жизни сообществ и в жизни государств.