Современные ВС США и Нато

Цитата: pro-Horror-off от 04.08.2010 20:10:09
Извините, но в мире есть не только американская и Российская армии. И папуасов в мире полно. А против них  даже эта пукалка работает. Как подобное чудо из ЮАР (той доброй ЮАР, времен апартеида)котороым негров по пустыне гоняли. Давайте также учитывать, что ближайшие (будущие) противники армии США хоть и имеют массу российского оружия, в вопросах тактики идут или западным или своим (ухудшенным западным или советским) путем. На воору у венесуельцев (иранцев, сев.корейцев и ты ды)есть АГС-30 ? Ну и беспокоющий огнь штука тоже полезная, а малый калибр позволяет хоть немного сьекономить (от 60-мм мины народ будет прятатся также как и от 81-мм)

А какое нам дело до "есть" или "нет" у впопуасов? Вопрос надо нам, или не надо нам. Судя по всему - нам не надо. Если впопусам понадобится - мы что-то адекватное им предложим.

Цитата: Николай от 04.08.2010 20:24:16
Постебитесь заодно над ручной наводкой подствольников. Да и всяческих тромблонов. Вот жеж идиоты какие. Не присобачили лазерного наведения на пятикопеечную приблуду.

Зачем? Наш ГП-25 прицел имеет. Не лазерный, к которому батарейку в рейде хрен найдешь, механический.

Цитата: Николай от 04.08.2010 20:24:16
Элберт же, Вам, замечу - неоднократно, пытался объяснить простую вещь - если машинка (и даже, точнее, класс машинок) находится на вооружении многих стран долгое время и регулярно используется, то, видимо, пользователей все, ну или почти все, устраивает. Заметьте, пользователей, а не интернет-теоретиков. И что вы прицепились к комплексу вооружения нашей роты? Вы уж уточните какой роты? А то может вы медсанроту имеете ввиду, и потом очередную дискуссию развернете. И потом, вам никогда не приходило в голову, что у разных частей  - разные задачи. И то же самое отсутствие легкой пехоты в ВС РФ как класс - может не так уж и хорошо? Иначе зачем бы начали горные бригады формировать? Или почему в Афгане СпН как легкую пехоту использовали? Сразу оговорюсь, чтобы Вы опять не поняли меня по своему, я не предлагаю копировать армию США.

А в медсанроте армии США есть минометы?
Как класс легкая пехота в армии РФ образуется простым спешиванием с БМП. Что интересно, "тяжелая" пехота в армии США путем посадки на Бредли или Страйкеры организоваться не может - Бредли (Страйкеров) нет в потребном количестве.
Горные бригады отличаются от "равнинных" войск готовностью, и способностью, действовать в горах. Если очень грубо, то они понимают разницу между статической и динамической веревками и умеют (обучены) пользоваться жумарами.
СпН как легкую не использовали. СпН использовали как СпН.
Теперь самое главное - пользователей машинки машинка может удовлетворять неподетски, но для нашей мотострелковой роты это холостые понятия о женатом монахе - нет задач (ну вот ни Вы, ни Элберет не указали их), что могли бы быть решены "машинкой" лучше штатного вооружения.

Цитата: ILPetr от 04.08.2010 21:00:25
Зачем? Наш ГП-25 прицел имеет. Не лазерный, к которому батарейку в рейде хрен найдешь, механический.
А в медсанроте армии США есть минометы?
Как класс легкая пехота в армии РФ образуется простым спешиванием с БМП. Что интересно, "тяжелая" пехота в армии США путем посадки на Бредли или Страйкеры организоваться не может - Бредли (Страйкеров) нет в потребном количестве.
Горные бригады отличаются от "равнинных" войск готовностью, и способностью, действовать в горах. Если очень грубо, то они понимают разницу между статической и динамической веревками и умеют (обучены) пользоваться жумарами.
СпН как легкую не использовали. СпН использовали как СпН.
Теперь самое главное - пользователей машинки машинка может удовлетворять неподетски, но для нашей мотострелковой роты это холостые понятия о женатом монахе - нет задач (ну вот ни Вы, ни Элберет не указали их), что могли бы быть решены "машинкой" лучше штатного вооружения.

А кто Вам сказал, что у М224 прицела нет? http://www.fas.org/m…d/m224.htm пожалуйста ссылочка пользуйтесь - The M64 sight unit is attached to the bipod mount via a standard dovetail. An additional short range sight is attached to the base of the cannon tube for firing the mortar on the move and during assaults. Вы бы материал изучали прежде чем дискутировать.
Нет, в медсанротах США минометов нет. Дальше по легкой пехоте - сравните численность и вооружение пр лпб США и спешенной компоненты мср РФ (без средств усиления) - вы неприятно удивитесь. И думаю что в данной ситуации ротный будет рад даже 60мм миномету.

Цитата: D9ID9I ALT2
Пардон, Вы о чем?

О использвании подразделений СпН для выполнения несвойственных им функций. Пример: 13 января 1984 года отряд в составе усиленной роты 177 отдельного отряда специального назначения с приданными танковым взводом и двумя ротами афганской армии блокировал кишлак Вака в районе Суруби с задачей обнаружить и захватить караван из 20 вьючных животных с оружием и боеприпасами, который по данным агентурной разведки прибыл туда накануне. В ходе прочесывания данные не подтвердились.
Возможно я не прав - но прочесывание кишлаков во взаимодействии с танками и пехотой"союзников" - это не совсем задачи спецназа.

Услышав о нужности 60 мм минометов и прочего доисторического оружия, быстро сделали выводы генералы армии КНР.
На фоне роста напряженности в отношениях КНР и США, и постоянно бродящих в электрическом интернете слухах о наличии у пиндосов 100500 КР, китайцы начали строительство нового рубежа ПВО новой,  непреодолимой на их взгляд, зенитной стены по периметру КНР. Нулевой километр сдан досрочно к 1 августа. Пожелаем строительных успехов китайским товарищам.

Цитата: D9ID9I ALT2
Там вообще армия часто сталкивалась с несвойственными функциями, и СпН не исключение. Но вот чтобы "как легкую пехоту использовали" - не соглашусь. В подавляющем большинстве случаев - по профилю.

Под словами "использовали как легкую пехоту", я имел ввиду, что отсутствие подобной компоненты в ВС СССР заставляло прибегать к импровизациям, в случае, когда что то подобное было нужно. Разумеется без нее можно обойтись, да и обходились, унификация - это удобно, но не всегда хорошо. В качестве примера можно привести шисбр периода ВОВ - специализированная пехота для штурмовых действий.

Цитата: Николай от 04.08.2010 21:28:44
О использвании подразделений СпН для выполнения несвойственных им функций. Пример: 13 января 1984 года отряд в составе усиленной роты 177 отдельного отряда специального назначения с приданными танковым взводом и двумя ротами афганской армии блокировал кишлак Вака в районе Суруби с задачей обнаружить и захватить караван из 20 вьючных животных с оружием и боеприпасами, который по данным агентурной разведки прибыл туда накануне. В ходе прочесывания данные не подтвердились.
Возможно я не прав - но прочесывание кишлаков во взаимодействии с танками и пехотой"союзников" - это не совсем задачи спецназа.

Предположительно, надеялись, что в караване имелось что-то серьезное и делиться с "махрой" успехом не хотели. Ходили разговоры, что по началу за "Стингер" обещали, чуть ли не Героя Советского Союза.

Цитата: incazzato
в обсуждаемом варианте на свистке прицела м64 НЕТ!!!!!!!! ибо ставиццо он, как Вы и указали, на ДВУНОГУ-ЛАФЕТ. на свистке при стрельбе с руки юзают отвесик)

An additional short range sight is attached to the base of the cannon tube for firing the mortar on the move and during assaults
Дополнительный прицел ближнего радиуса крепится к стволу для ведения огня из миномета при передвижении или во время штурмовых действий.
Это разумеется не М64, но и не отсутствие прицела, как вы (оппоненты) заявляли. Прицел на ГП тоже сложностью не блещет. Для тромблонов так вообще они чуть ли не одноразовые. Видимо для кидания на 1000м его вполне достаточно.

Цитата: Николай от 04.08.2010 21:48:51
Под словами "использовали как легкую пехоту", я имел ввиду, что отсутствие подобной компоненты в ВС СССР заставляло прибегать к импровизациям, в случае, когда что то подобное было нужно. Разумеется без нее можно обойтись, да и обходились, унификация - это удобно, но не всегда хорошо. В качестве примера можно привести шисбр периода ВОВ - специализированная пехота для штурмовых действий.

В целом наши оппоненты правы (легкие минометы нафик не нужны), но в определенных случаях - они бы не помешали. И дело не в легких минометах НАТО. Легких горных минометов нет сегодня ни в одной стране мира. Военные считают, что виды других вооружений (арт. дальнобойных, воздушных, ракетных и т.д.) покрывают сегодня огнем почти всю площадь территории слабого противника, а  сильный и равный на нас не полезет (ядерный паритет). Поэтому в целом они правы. Однако мне бы хотелось, что бы в горных бригадах было небольшое количество легких-горных минометов с дальностью стрельбы до 4 км. Для чего это важно. Во-первых, можно встретить огнем противника в горах на недоступной для него дистанции от: снайперов (до 1,5 км), пулеметов, автоматических гранатометов и т.д.
Во-вторых, это - мобильность, по сравнению с другими утяжеленными минометными системами.
(Здесь я имею ввиду чисто пешие горные части, в сложной условиях бездорожной пересеченной местности).

Цитата: incazzato
таки а я про шо?
а какова точность у молдавского рпг? с его наноприцелом? я с ЛЮБОГО миномета кинуть могу и на 1000 и на 2000. и попаду в землю. 100%
и нихто не ховорит, шл прицела нема. бають, шо толку от него, как от хамона в шаббат

коль, Вы, Николай, такой подкованный в пиндосском железе, не просветите ли, есть у них аналоги Охоты?

Знаете ли, миномет - это не снайперская винтовка и работает по площади. Опять же, взяв сфероконическую ситуацию встречного столкновения, что лучше сразу прижать противника 5-10 минами с небольшой точностью или вошкаться несколько минут устанавливая миномет на треногу, выставляя прицел и т.п.мероприятия? Опять же возможность быстор поменять позицию.
Что до тромблонов, тоэто не РПГ, а винтовочные гранаты...Точность аховая, но лучше хоть что то чем вообще ничего. Зато стоимость копеечная.
Я не считаю себя шибко подкованным в штатовском железе, и неслышал по изх аналоги Охоты, и честно говоря сомневаюсь в их наличии, т.к.в инжнерно-саперном отношении они, в целом, слабее. Можете сами глянуть тут http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/ , там довольно много по их технике, плюс иногда документы имеются.

Цитата: BlackShark от 04.08.2010 16:50:38
Обеспечивала. При должной организации работы с ней - обеспечивала. Если в штабах у кого-то руки из жопы росли - то нет. Тогда случалось всякое, типа обнаружения АУС США, скрытно выдвигавшегося к Владику (это был 1984г), офицером лодки, находившейся в заводе, он проверял работоспособность терминала "Легенды". Два авианосца и вся требуха с ними...

А в штабах - выходной, отдел разведки ТОФа - ни сном ни духом. Панику представить себе сами можете. И суету. Срочный выход по тревоге всего, что было на ходу, стягивание сил в море, подъем в воздух двух полков МРА.... А амеры, не дойдя нескольких сотен миль, повернули в Японию на полном ходу...

Существенно более простая задача - обеспечения навигации - требует наличия на орбите десятков спутников одновременно. А число низкоорбитальных , менее 300 км(!) , спутников МКРЦ, особенно активных - с РЛС, никогда не превышало нескольких штук одновременно. Освещение обстановки в конкретном районе - с перерывами на часы , а то и сутки - причём вероятный союзник совершенно точно знает, когда мы его видим, а когда - нет.

Цитата: incazzato
называя трамблон молдавским рпг, я, кагбе, иронизировал.
за адын минута поднос готов херачить в никуда аналогично 224-му. вот выставлять прицел, искать он и итд итп - это время несколько большее. но вилку накидать можно и без выставления. одно из упражнений примерно так и выглядит: разложили, 5 мин в серию, собрали и run, Forrest, run!
вот тольк опо площади вломить 82 и 60 - это бааальшая разница

Совершенно согласен, кг 3,5 и 1,7 кг мины разница большая, но и 40 и 7 кг тоже разница ощутимая. и когда это на ггорбу прешь то еще ощутимее))) Видимо, как я уже писал, в НАТО считают мобильность и объем БК более важными параметрами нежели мощность мины. Да и, согласитесь, что полюбому 224 в легком исполнении первую мину "в никуда" плюнет раньше Подноса, что тоже может оказаться критичным. В общем, предлагаю закончить дискуссию

Наткнулся на ролик недавно.
Блокпост какой то в Ираке. Абрамс в усиление придан наверное. Мешки с песком рулят даже в 21 веке, в самой передовой армии.  :D
http://rutube.ru/tra…2eaf51d2e6

С мобильными миномётами у нас проблем нет это точно.

http://maks.sukhoi.ru/ Выставка ТВМ -2010

А если ещё корректируется через беспилотники, то совсем - краса.

http://www.warandpea…iew/49681/
Компания BAE Systems в сотрудничестве с компанией Northrop Grumman разработала новую наземную боевую машину весом 53 тонны.

Похоже машинка напичкана электроникой, но выглядит по уродски как-то, да и 53 тонны  легкий танк наверно шутка такая.

ИМХО,если абстрагироваться от советского опыта проектирования и применения боевых машин транспортирования и поддержки пехоты, и выбирать исключительно из зарубежного опыта, я свой выбор остановлю исключительно на четвертых Меркавах. Нафиг мне все эти поделки на тему "а давайте на АРС навешаем много много брони", получив что то что имеет массу танка, но не имеет ни его огневой мощи, ни защищенности! Я уж лучше буду сидеть в ТАНКЕ который меня довезет (если грунт конечно позволит) до поля боя, защитит своей броней и прикроет ни 30 мм пукалкой, а полноценной 125 мм танковой пушкой и осколочно фугасными снарядами.

ИМХО!

Цитата: Николай от 03.08.2010 09:58:24
Пример, ПМСМ, был приведен достаточно наглядный. Потому как Т-34 и КВ в начале ВОВ совсем не тоже самое даже что и Т-34 и КВ даже в середине войны, чего уж говорить о ее конце. Тот же КВ-1, к примеру, по большому счету, оказался малонужным танком - тяжелый, неповоротливый, малонадежный, с вооружением среднего.

Вы это защитникам Ленинграда расскажите. И немцам под Расейняем. Или на Лужском Рубеже. Или танкистам из роты Колобанова. Или их оппонентам из 10й панцердивизии. Которые настолько посчитали КВ-1 ненужным, что приложили все усилия, чтобы скрыть, за что же, все же, сняли тогда же командира дивизии, и чего и сколько они ремонтировали и списали (ну, у фрицев со статистикой все - как у амеров, или наоборот...  :D).

Другое дело, что он был сырой, и грозным оружием был только в умелых руках и в подходящих для него условиях.

КВ-1С тоже был ненужным танком? Да ну?

А КВ-85?

Цитата
И после появления Тигра вообще ненужным. Кстати, можно привести еще один пример - винтовка СВТ. Очень неплохая конструкция, но требовавшая определенных навыков от л/с. И результат - снятие с вооружения. Хотя в мирное время в кадровой армии все было вроде как в норме. А вот немцы и финны езали ее всю войну и были довольны.

Морпехи у нас тоже юзали и были довольны. Просто руки у среднего пехотинца РККА росли более из жопы, чем у среднего, к примеру, морпеха.

Цитата: Николай от 03.08.2010 13:55:37
Я сомневаюсь в реальной возможности бесшумности оружия под 12,7х108 с коротким стволом. Посмотрите на ПБС ВССК. А он под спец патрон. Думаю, там ПБС, что бы стрелок не оглох...Опять же, короткий ствол - ниже точность, да и бронепробиваемость. Т.е.дистанция стрельбы ниже. Вес - огого. Кучность очередями тоже под вопросом, его бы в руках удержать...

Да ну? А "Выхлоп" небесшумный? И 6П62 достаточно бесшумный. Но это оружие для спецприменений, верно.

Цитата: Николай от 04.08.2010 18:28:15
БШ, не хотелось бы повторяться, но М-240/2С4, мы уже здесь пару дней назад именно в этом контексте обсуждали. Не помню кто именно из пользавателей, точно как и Вы приводили его в качестве опровержения тезиса "миномет-это артиллерия для бедных". Но весь прикол в том, что 160-240мм минометы - это из категории "белых слонов". Как говорится -"исключение только подтверждает правила". Вы бы еще Оку вспомнили....

"Белый слон" - это то, что ненужно. Купили и стоит. Вы воевавшим "за речкой" расскажите, что 2С4 - "ненужный" миномет. Могу даже подсказать, в каких конкретно операциях. Или участникам первой войны в Чечне (которые его так и не увидели и очень об том сокрушались) или второй, которые видели. В Грозном этот аппарат очень даже пригодился, да и не только там.

Были б у грызунов укрепления - и там бы применили. Нет, и не рассказывайте мне, что артиллерия БМ - "белые слоны".


Причем тут "Конденсатор" и "Ока"? Это были изделия под спецбоеприпас, который никуда больше не лез. Как только советские физики спрямили руки себе - надобность отпала, т.к. "щастье" можно было доставлять и 203-240мм, и 152мм, и даже 122мм (хотя и не стали развертывать).

А "Ноны" - тоже орудия для бедных? "Нона-С", "Нона-С1М с АСУНО", "Нона-СВК" (и с АСУНО), "Нона-К", "Нона-М1"? Это все вполне серийные изделия и ни разу не для бедных. Что они дают отличный эффект за достаточно адекватные деньги - да. Но чтоб совсем копеечными были...

А "Вена" и "Хоста" и подавно. А это ведь тоже САО - орудия-минометы.

А есть еще китайская лицензионная копия "Ноны"... на их БТР (который нелицензионная копия VAB)


А AMOS тоже для нищих? Я бы не сказал. А почивший в бозе миномет из состава FCS?

Ну признайтесь уж, что в запале лишку хватили, мы все поймем

Цитата: Николай от 04.08.2010 18:34:42
Видете ли, БШ, Вы упускаете один момент - изначальный тезис применения 60мм миномета - пешие подразделения, без транспорта. Разумеется в роте БМП-3 он в принципе ненужен. Опять же, как тут несколько раз писал Элберт - никто не говорит о навязывании этого миномета в ВС РФ, но если в ВС других (многих) государств его используют на протяжении более полувека, то наверно какая то эффективность у него присутствует. Вы не согласны?

С такой формулировкой согласен. Я допускаю, что ВС США и еще кому-то он может быть полезен. Хотя идиотизма с ОШС типа "4 120, 4 81 и 4 60мм миномета в батальоне" я не понимаю... нафига ТРИ разных калибра в одном подразделении? Для удобства снабжения? Да еще с разбросом по дальности. А управлять огнем как?

Но НАМ они не нужны даже в легких частях. И раз у нас от них отказались - то не зря. А амеры - ну, используют за неимением лучшего. Но смысла иметь носимый миномет с увесистым БК в легком подразделении я не вижу НИКАКОГО. То, что его видят амеры - дело пятое. Они и в 8.5кг винтовке с 20мм самонаводящимися гранатами и кучей электроники "толк видели", пока конгрессменам не надоело.