Были или нет американцы на Луне?
12,734,248
105,845
|
Technik ( Слушатель ) |
| 07 июн 2016 22:21:50 |
Тред №1103194
новая дискуссия Дискуссия 1.434
В качестве эпиграфа:
М. Потапыч:
«Ваши ссылки на LRO выглядят достаточно наивно, поскольку это сама НАСА делала, а в наш век цифровых технологий нарисовать тёмное пятнышко на фотке - раз плюнуть".
В порядке завершения очередного этапа разбора снимков LRO - две статьи из журнала "Новости космонавтики", посвященные LRO.
"Первые итоги LRO и LCROSS". Новости космонавтики № 10 – 2009 г.
http://galspace.spb.ru/index187.html
Статья серьезная, приведены достаточно интересные факты. Но, само собой, автор коснулся и теории опровергизма –
«…Казалось бы, эти и последующие снимки (посадочных модулей и других объектов – Техник), которые, безусловно, появятся, призваны поставить точку в уже изрядно поднадоевших дискуссиях на известную конспирологическую тему: «А не снималась ли высадка на Луну в голливудском павильоне?» Собственно, один из комментариев на сайте NASA так и гласит, прямо и не очень политкорректно: «Надеемся, что теперь они закроют свои рты». Как говорится - посмотрим. Для серьезных специалистов такой вопрос всерьез не стоял никогда и полученные снимки представляют лишь историко-технический интерес, а упертые сторонники версии о фальсификации всегда найдут возможность сослаться на «развитие технологий Фотошопа». И, как показывает обсуждение снимков LRO в Интернете, этот «фундаментальный аргумент» ими уже выдвинут и будет повторен еще не раз... «
Как видим, насовцы со своим ««Надеемся, что теперь они закроют свои рты» - ребята наивные, как фантики. Как же, счас…
А вот вторая статья –
"LRO - НОВЫЕ НАХОДКИ НА ЛУНЕ"
http://galspace.spb.ru/index194.html
- довольно-таки сильный пинок «фотошопистам». По той причине, что если следовать теории фотошопа, то придется признать, что насовцы нафотошопили как минимум аж 21 объект на Луне – включая наши «Луны», «Луноходы» 1 и 2 и места падения аппаратов и отработавших ступеней. Ессссно, для придания большей достоверности снимкам аполлоновских посадочных модулей
.
("крестики" - именно места падений).
Дополню, что в номере 5 за 2010-й того же журнала "Новости космонавтики" есть статья с названием «Следы в лунной пыли». Возможно, она тоже посвящена теме LRO – но найти ее в Интернете не удалось, разве что краткую аннотацию –
«Американская лунная автоматическая станция LRO преподнесла сюрприз любителям космонавтики. Были опубликованы снимки, сделанные камерой спутника за время с начала полета по окололунной орбите. Астрономы всего мира вступили в соревнования по поиску в лунной пыли следов от луноходов, а также по поиску самих луноходов».
Может, кто-то из камрадов имеет доступ к библиотекам, где есть этот журнал?
На закуску – попалась «коллекция» снимков посадочных площадок, выполненных узкоугольной камерой LRO. Небезлюбопытно
http://www.mem-tek.com/apollo/LRO_NAC_Apollo_Images.html
Для сравнения приведу также и мнение по снимкам LRO некоего насафоба.
http://blef-nasa.livejournal.com/8579.html
Кому верить, серьезному автору Соболеву – или этому автору – каждый пусть решает сам.
М. Потапыч:
«Ваши ссылки на LRO выглядят достаточно наивно, поскольку это сама НАСА делала, а в наш век цифровых технологий нарисовать тёмное пятнышко на фотке - раз плюнуть".
В порядке завершения очередного этапа разбора снимков LRO - две статьи из журнала "Новости космонавтики", посвященные LRO.
"Первые итоги LRO и LCROSS". Новости космонавтики № 10 – 2009 г.
http://galspace.spb.ru/index187.html
Статья серьезная, приведены достаточно интересные факты. Но, само собой, автор коснулся и теории опровергизма –
«…Казалось бы, эти и последующие снимки (посадочных модулей и других объектов – Техник), которые, безусловно, появятся, призваны поставить точку в уже изрядно поднадоевших дискуссиях на известную конспирологическую тему: «А не снималась ли высадка на Луну в голливудском павильоне?» Собственно, один из комментариев на сайте NASA так и гласит, прямо и не очень политкорректно: «Надеемся, что теперь они закроют свои рты». Как говорится - посмотрим. Для серьезных специалистов такой вопрос всерьез не стоял никогда и полученные снимки представляют лишь историко-технический интерес, а упертые сторонники версии о фальсификации всегда найдут возможность сослаться на «развитие технологий Фотошопа». И, как показывает обсуждение снимков LRO в Интернете, этот «фундаментальный аргумент» ими уже выдвинут и будет повторен еще не раз... «
Как видим, насовцы со своим ««Надеемся, что теперь они закроют свои рты» - ребята наивные, как фантики. Как же, счас…
А вот вторая статья –
"LRO - НОВЫЕ НАХОДКИ НА ЛУНЕ"
http://galspace.spb.ru/index194.html
- довольно-таки сильный пинок «фотошопистам». По той причине, что если следовать теории фотошопа, то придется признать, что насовцы нафотошопили как минимум аж 21 объект на Луне – включая наши «Луны», «Луноходы» 1 и 2 и места падения аппаратов и отработавших ступеней. Ессссно, для придания большей достоверности снимкам аполлоновских посадочных модулей
.("крестики" - именно места падений).
Дополню, что в номере 5 за 2010-й того же журнала "Новости космонавтики" есть статья с названием «Следы в лунной пыли». Возможно, она тоже посвящена теме LRO – но найти ее в Интернете не удалось, разве что краткую аннотацию –
«Американская лунная автоматическая станция LRO преподнесла сюрприз любителям космонавтики. Были опубликованы снимки, сделанные камерой спутника за время с начала полета по окололунной орбите. Астрономы всего мира вступили в соревнования по поиску в лунной пыли следов от луноходов, а также по поиску самих луноходов».
Может, кто-то из камрадов имеет доступ к библиотекам, где есть этот журнал?
На закуску – попалась «коллекция» снимков посадочных площадок, выполненных узкоугольной камерой LRO. Небезлюбопытно
http://www.mem-tek.com/apollo/LRO_NAC_Apollo_Images.html
Для сравнения приведу также и мнение по снимкам LRO некоего насафоба.
http://blef-nasa.livejournal.com/8579.html
Кому верить, серьезному автору Соболеву – или этому автору – каждый пусть решает сам.
Отредактировано: Technik - 07 июн 2016 22:23:44
ОТВЕТЫ (177)
|
Liss ( Слушатель ) |
| 07 июн 2016 22:59:50 |
Цитата: Technik от 07.06.2016 20:21:50
"Следы" -- это краткая история обнаружения на Луне по снимкам LRO "Лунохода-2", уточнение обстоятельств последнего дня его работы и длины пройденного пути.
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 08 июн 2016 22:00:08 |
Цитата: Technik от 07.06.2016 20:21:50
Уважаемый Техник!
Приведу фотографию из архива LRO, на которую вы ссылаетесь, а вы, пожалуйста, на досуге поищите там изображение космического корабля (подсказка: идти по жёлтой стрелочке).
А теперь внимание ВОПРОСЫ:
Вот этот малюсенький чёрный штришок и есть сам Апполон?
Там на борту даже номер 17 наверное виден?
Следы астронавтов достаточно чётко наблюдаете?
А может ещё и камеры брошенные валяются под кустом?
|
|
Салют 7 ( Слушатель ) |
| 08 июн 2016 22:19:06 |
Эх потапыч, потапыч. Какой примитивизм.
Становится по настоящему печально за славное движение скептиков.
Ищите не номер 17, а сравнивайте местность на фотографиях сделанных вокруг лунного модуля и снимки LRO.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 00:23:58 |
Цитата: Салют 7 от 08.06.2016 20:19:06
Хорошие снимки однако!
И что они по-вашему доказывают?
Что Луна коричневая?
Или что там на поверхности есть кратеры?
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 00:43:56 |
Цитата: Салют 7 от 08.06.2016 20:19:06
Местность на фотографиях доказывает только то, что амеры правильно вставили задний фон на фотках.
Радуемся достижениям Голливуда.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 08:39:23 |
Цитата: Бузук от 08.06.2016 22:43:56
Феерично! Если рельеф не совпадает, то "афера", а если совпадает, то "хорошо подделали". И никаких других вариантов.
|
|
Gremlin ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 09:38:57 |
Цитата: OlegK от 09.06.2016 06:39:23
Феерично? Вы точно адвокат?
Доказывает ли совпадение рельефа факт высадки человека на Луну? Нет, ни коим образом не доказывает.
Доказывает ли несовпадение рельефа отсутствие факта высадки человека на Луну? Нет, не доказывает.
Что доказывает несовпадение рельефа? То, что либо те, либо эти, либо и те и эти фото являются фото разных объектов, либо монтажом.
Да уж, теперь я понимаю, почему вы в грунтонологи (или как там правильно?) из юристов подались.
Феерично, да.
|
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 10:18:32 |
Цитата: Бузук от 08.06.2016 23:43:56
Местность на фотографиях доказывает только то, что амеры правильно вставили задний фон на фотках.
Радуемся достижениям Голливуда.
ОлегК, в наш век фотошопа и голливуда цифровым фоткам, увы, верить нельзя.
Я не вижу никаких технических сложностей в том, чтобы сделать снимки местности беспилотником, а затем вставить их фоном в "лунные" фотографии.
А категорические выводы вы, как это уже часто бывало, придумали сами, и феерично им радуетесь. Я такого не говорил.
Местность на фотографиях доказывает только то, что амеры правильно вставили задний фон на фотках.
Радуемся достижениям Голливуда.
Цитата: OlegK от 09.06.2016 06:39:23
ОлегК, в наш век фотошопа и голливуда цифровым фоткам, увы, верить нельзя.
Я не вижу никаких технических сложностей в том, чтобы сделать снимки местности беспилотником, а затем вставить их фоном в "лунные" фотографии.
А категорические выводы вы, как это уже часто бывало, придумали сами, и феерично им радуетесь. Я такого не говорил.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 10:27:55 |
Цитата: Бузук от 09.06.2016 08:18:32
Понимаете, друг мой, публикация "поправленных" фотографий LRO расширяет окно возможностей уличения американцев в афере - в конце концов провести очередную орбитальную миссию по фоторазведке Луны много проще, чем посадочные миссии. И подобные миссии становятся возможны все большему количеству стран - уже не только США и РФ, но и ЕС, Япония, КНР, Индия, а скоро ИРИ, КНДР...
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 10:39:17 |
Цитата: ILPetr от 09.06.2016 08:27:55
А вы не в курсе, что НАСА запретила фотографировать места высадки?
Так что только Фотошоп и только независимые американские фотки сверхнизкого разрешения.
Насчёт орбитальных миссий - а чем вас не устраивают миссии Луна-19 и Луна-22?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 10:42:39 |
Нет, не в курсе. Американцы попросили их не посещать, поскольку места высадок имеют историческое, культурное и мемориальное значения для американского народа. А вот фотографировать с некоторого расстояния можете сколько угодно. Причем, попросили только в отношении мест посадки экспедиций Аполлона-11 и Аполлона-17.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 15:31:38 |
Вам, может, и запретило, а остальных (государства и частников, намеренных отправлять свои аппараты на Луну) вежливо попросило не затаптывать места прилунения первых лунных экспедиций. Всего лишь.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 16:02:53 |
Цитата: Liss от 09.06.2016 13:31:38
Я сужу по результатам - никаких снимков лунной поверхности в местах предполагаемой высадки астронавтов до сих пор не опубликовано (кроме LRO), а времени прошло уже немало, двадцать первый век на дворе.
Может быть у вас больше информации имеется по сути вопроса?
|
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 10:43:49 |
Цитата: ILPetr от 09.06.2016 08:27:55
Похоже вы меня неправильно поняли. У меня нет никаких претензий к фотографиям LRO.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 10:47:48 |
Цитата: Бузук от 09.06.2016 08:43:49
Ну тогда сам факт совпадения ландшафта на снимках LRO и лунных экспедиций однозначно снимает с американцев любые подозрения.
|
|
Gremlin ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 11:24:06 |
Цитата: ILPetr от 09.06.2016 08:47:48
Еще один юрист? А, нет, этот электрик. Ему простительно. Еще раз:
Цитата: ЦитатаДоказывает ли совпадение рельефа факт высадки человека на Луну? Нет, ни коим образом не доказывает.
Доказывает ли несовпадение рельефа отсутствие факта высадки человека на Луну? Нет, не доказывает.
Что доказывает несовпадение рельефа? То, что либо те, либо эти, либо и те и эти фото являются фото разных объектов, либо монтажом.
Итак, каким-таким образом совпадение ландшафта чего-то там снимает, да еще и однозначно? А?
Смелее!
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 11:32:45 |
Цитата: Gremlin от 09.06.2016 09:24:06
Сначала требуется создать ландшафт мест посади с точностью порядка 1 метра (для павильонных съемок с мест высадки), а затем с такой же точностью произвести посадки автоматических объектов на реальный лунный ландшафт и как-то воссоздать на нем с не меньшей точностью следы. Как подобное возможно - я не знаю. Развейте мою неграмотность.
|
|
Gremlin ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 11:45:10 |
Цитата: ILPetr от 09.06.2016 09:32:45
Кто-нибудь вообще понимает - о чем это он???
У них что там сегодня - день получки, что ли?
Создать в павильоне (В ПАВИЛЬОНЕ, КАРЛ!) ландшафт с точностью бла-бла-бла, а потом произвести посадки (ЗАЧЕМ????) чего-то там, да еще и воспроизвести следы с точностью бла-бла-бла.
Не, тут не неграмотность - тут авария, нах!
Эй в НАСЕ-е-е!!! Оборудование поломалося, Ахтунг!
|
|
Салют 7 ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 11:33:12 |
Цитата: Gremlin от 09.06.2016 09:24:06
Gremlin, ваше мнение мало кого интересует. То, же мне нашелся оппонент с железной аргументацией.
Вы мало, что способны понять, еще меньше сделать.
Совпадение ландшафта возле Лунных модулей на аполлоновских и LROшных фото доказывает факт полетов.
|
|
Gremlin ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 11:59:44 |
Цитата: Салют 7 от 09.06.2016 09:33:12
Еще один)))
Давай, рассказывай, как доказывает?
Не, ну дают. Юрист сразу понял, эти будут газировать лужи до последнего.
Завтра почитаю, сегодня некогда уже.
Миша Задорнов - жалкий бездарь, по сравнению с этими орлами))))
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 июн 2016 14:12:35 |
Цитата: Салют 7 от 09.06.2016 09:33:12
С чего это Вы взяли, что Ваше мнение, а также "железная аргументация" в виде ИМХА интересует кого-то больше?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 14:28:47 |
Мой друг, давайте подойдем к форуму с философской точки зрения. Есть сторонники официальной и широко распространенной версии летания американцев на Луну и противники такой версии - опровергатели. Общение опровергателей между собой, когда они убежденно будут доказывать самим себе ошибочность официальной версии - это дом умалишенных. Такое поведение не преследует достижения какой либо цели, ведь все опровергатели уже убеждены в лживости официальной версии и убеждать их еще раз просто не требуется. Я очень политкорректно считаю, что целью опровергателей является убедительная критика официальной версии с той целью, чтобы ее сторонники убедились в поддельности и отказались от официальной версии. Не так ли? Тогда, если Вы не сумасшедший, Вы должны выбирать более сдержанную форму общения со сторонниками официальной версии. Просто из разумности такого поведения, дабы личными и личностными моментами не перечеркнуть творимое вами искусство доказательства.
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 июн 2016 15:01:14 |
Цитата: ILPetr от 09.06.2016 12:28:47
К чему этот пространный пост? Когда человек (не важно какой ориентации по теме ветки) просто напыщенно балаболит, мне пофиг его ИМХА. Вы ведь (лично-персонально) частенько подобное высказываете: типа, меня не интересует мнение ..., я не обязан ничего доказывать. Тогда какого хера Вы тут делаете? Возомнили себя арбитром? На неудобные конкретные вопросы Вы (лично-персонально) отвечать не желаете, в то же время разводите беспощадный флуд на ровном месте. Как пример Ваш флуд о спектре серого цвета. Вы как-то сопоставили приводимые Вами графики со спектром лунного грунта? Нет. Вы ответили на вопрос, откуда в ролике с пером и молотком взялась такая тень? Нет. Вы ответили на вопрос, кто снимал табличку? Нет. Вы ответили на вопрос, кто снимал спарку КМ+ЛМ на орбите Луны? Нет. Вы нашли список переданных американцами проб грунта (иначе о исследованиях того, чего не знаю говорить бессмысленно)? Нет.
Тогда для чего здесь лично Вы???
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 15:12:11 |
Тогда Вас интересует только сам процесс. Вот и все. При этом Ваше мнение получает точно такой же мусорный статус. Третий закон Ньютона в действии. Не более. Но Вы выбор сделали самостоятельно.
|
|
Салют 7 ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 15:30:34 |
Вам по десять раз отвечали на эти вопросы, но в силу слабой эрудиции вы не в состоянии понять множество простых физических явлений.
Опростоволосились с пером, с весом - массой, видимостью звезд на фото... выдумали тень там где ее нет, приняли компьютерное фото за реальное, в общем обоср..сь по полной. Но докопались до таблички.
Вам же Кот с Акрафтом сказали - табличку снимал Олдрин, в скрижали закралась ошибка.
Апофигеем глупости можно назвать утверждение насафобов о том, что десяток советских ученых ошиблись, когда сказали, что реголит который они держали в руках темно-серый. А права тетенька, за много лет до этого наблюдавшая Луну в телескоп.
|
viewer ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 16:41:27 |
Цитата: Салют 7 от 09.06.2016 13:30:34
Почему только тётенька?
А дяденька? По имени Брюс Хапке?
Тот самый, который писал вот это
вот тута,
а также тысячи читателей, среди которых наверняка были профессиональные астрономы, физики и прочие солидные дяди/тёти.
Так вот они все это читали и не жюжжяли. Интересно, почему, а?
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 16:58:40 |
Цитата: viewer от 09.06.2016 14:41:27
С разбега прямо в жыр.
Вы сами то читали сей труд или только пролистали в поисках картинок?
В Введении Брюс Хапке пишет:
Подчеркивать не буду, так как интересно все.
Вы похожи на марсианина. который наблюдал за Землей размером с пятак в телескоп и решил, что вся ее поверхность имеет голубой цвет.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 17:51:31 |
Нет вы уж потрудитесь подчеркнуть. Хотя бы что-то одно для начала, а то ваши разговоры обо всём и одновременно ни о чём меня не прельщают.
Итак, что конкретно в предисловии сборника вы хотели бы мне предъявить?
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 17:24:49 |
Цитата: viewer от 09.06.2016 14:41:27
Тебе стотыщраз уже говорили, что цвет Луны разный и зависит как от освещения так и от многих других факторов. Ты сам решил, что Луна вся серая, приписал это суждение другим и яростно с ним борешься...ДЕМАГОГ!
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 17:54:57 |
Цитата: BomBarDir от 09.06.2016 15:24:49
Ну-ка, ну-ка!
А предъяви-ка мне быренько пару-тройку источников освещения Луны!
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 18:18:33 |
Цитата: viewer от 09.06.2016 15:54:57
Тебе, демагог, ясно сказано...от ОСВЕЩЕНИЯ....про источники речи не было, ты их выдумал также как и серый цвет луны... их тебе самому искать придётся, со свечкой...Гы-гы..
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 10:41:08 |
Цитата: Бузук от 09.06.2016 08:18:32
Фотки только в инет выложены сравнительно недавно. А в каталогах они были в библиотеках, начиная с 70-х, когда ни цифры, ни фотошопа еще не было.
ЗЫ. Если есть наложение, т.е. фотка представляет собой коллаж, то это очень легко устанавливается экспертизой. О чем здесь долдонил тыщу раз.
|
|
Pilkin ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 10:51:56 |
Цитата: Бузук от 09.06.2016 08:18:32
Правильно! Вот число изображений с Луны переданных Рейнджерами:
Р7 - 4300
Р8 - 7137
Р9 - 5814
Всего - 17251 снимков
Вот число изображений с Луны, переданных Сервейерами:
С1 - 11237
С3 - 6315
С5 - 19049
С6 - 29929
С7 - 21091
Итого - 87621 снимков.
Общий итог - 104871 снимков.
Да еще неизвестное число снимков, сделанных аппаратами С8, С9, С10, которые были изготовлены, но, по легендам американцев они не были запущены.
То есть американцы, якобы, сэкономили на топливе и кислороде.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 11:00:28 |
Цитата: Pilkin от 09.06.2016 08:51:56
Делим 40 000 000 км2 поверхности Луны на 20 000 фотографий и получаем, что на каждой около 20 000 км2 лунной поверхности.
(Сервейеры, все же, фотографировали уже на Луне и "в стороне" от мест высадки.)
|
|
Gremlin ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 11:35:12 |
Цитата: ILPetr от 09.06.2016 09:00:28
И сие было написано в ответ на вот это
Цитата: ЦитатаПравильно! Вот число изображений с Луны переданных Рейнджерами:
Р7 - 4300
Р8 - 7137
Р9 - 5814
Всего - 17251 снимков
Вот число изображений с Луны, переданных Сервейерами:
С1 - 11237
С3 - 6315
С5 - 19049
С6 - 29929
С7 - 21091
Итого - 87621 снимков.
Общий итог - 104871 снимков.
Да еще неизвестное число снимков, сделанных аппаратами С8, С9, С10, которые были изготовлены, но, по легендам американцев они не были запущены.
То есть американцы, якобы, сэкономили на топливе и кислороде.
Эй, там, в НАСЕ! Ваш робат паламалсо. Замените.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 11:48:59 |
Цитата: Gremlin от 09.06.2016 09:35:12
Клоунада? Это хорошо. Ведь сейчас я попрошу Вас рассказать как масса снимков Сервейеров вот такого плана:
Могла помочь подделать ландшафты мест посадки пилотируемых миссий. Вот Сервейер на фоне Аполлона-12:
Несложно заметить, что тот участок, на который собственно высаживались астронавты и ставили флаг скрыт валом.
И с места установки Сервейера ландшафт места установки ALSEP не видно от слова никак.
|
|
Pilkin ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 11:55:21 |
Цитата: ILPetr от 09.06.2016 09:00:28
Да что Вы ерунду-то считаете?
Раз Сервейеры снимали лунные панорамы вокруг себя, то там и "садили" виртуальные Аполлоны. Картинки будут достоверными.
Я выше показал, что вблизи трёх Сервейров совершили виртуальную посадку три Аполлона. Еще 3 Сервейера были в запасе - их послали в секретном порядке.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 12:09:30 |
Цитата: Pilkin от 09.06.2016 09:55:21
Вот я привел Вам фото Сервейера и лунного модуля. С позиции Сервейера ландшафт вблизи Интерпида не просматривается. Зато просматривается с фоток миссии и LRO. И чем тут Сервейер поможет?