Были или нет американцы на Луне?
12,726,536
105,814
|
pmg ( Слушатель ) |
| 03 мар 2018 14:02:01 |
К вопросу об одновременном обмене американского лунного грунта на советский
новая дискуссия Дискуссия 5.794
http://www.km.ru/fro…vsego-mira
....
Интересна и история с обменом советского и американского грунта. Вот сообщение от 14 апреля 1972 года главного официального издания советского периода – газеты «Правда»:
«13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским ученым был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершен в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года».
Теперь нужно пройтись по срокам. Июль 1969 г. Астронавты «Аполлона-11» якобы привозят 20 кг лунного грунта. СССР из этого количества не дают ничего. У СССР к этому моменту лунного грунта еще нет.
Сентябрь 1970 г. Наша станция «Луна-16» доставляет на Землю лунный грунт, и отныне советские ученым есть что предложить в обмен. Это ставит НАСА в трудное положение. Но НАСА рассчитывает, что в начале 1971 года оно сможет автоматически доставить на Землю свой лунный грунт, и в расчете на это в январе 1971 г. соглашение об обмене уже заключено. Но самого обмена не происходит еще 10 месяцев. Видимо, у США что-то не заладилось с автоматической доставкой. И американцы начинают тянуть резину.
Июль 1971 г. В порядке доброй воли СССР в одностороннем порядке передает США 3 г грунта от «Луны-16», но от США не получает ничего, хотя соглашение об обмене подписано уже полгода назад, а в кладовых НАСА якобы уже лежит 96 кг лунного грунта (от «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14»). Проходит еще 9 месяцев.
Апрель 1972 г. Наконец-то НАСА передает образец лунного грунта. Он якобы доставлен экипажем американского корабля «Аполлон-15», хотя со времени полета «Аполлона-15» (июль 1971 г.) прошло уже 8 месяцев. В кладовых НАСА к этому времени якобы уже лежат 173 кг лунных камней (от «Аполлона-11», «Аполлона-12», «Аполлона-14» и «Аполлона-15»).
Советские ученые получают от этих богатств некий образец, параметры которого в газете «Правда» не сообщаются. Но благодаря доктору М.А. Назарову мы знаем, что этот образец состоял из реголита и не превышал 29 г по массе.
Очень похоже на то, что примерно до июля 1972 года у США вообще не было настоящего лунного грунта. Видимо, где-то в первой половине 1972 года у американцев появились первые граммы настоящего лунного грунта, который был доставлен с Луны автоматическим способом. Вот только тогда у НАСА и проявилась готовность к совершению обмена.
------------------------
Ну что же остается выяснить действительно ли СССР в июле 1971 передал США в одностороннем порядке грунт Луны-16 и ничего не получил взамен.
http://bolshoyforum.…0%A1%D0%A0
"По американской легенде американский космический корабль "Аполло-11" слетал на Луну (совершив посадку 20 июля 1969 г.) и доставил оттуда на Землю 22 кг образцов лунного грунта. Затем 14-24 ноября 1969 г. на Луну слетал "Аполло-12", доставив на Землю 33,9 кг образцов. Итого: 55,9кг "для всего человечества", как уверяли американцы. И лишь 12 сентября 1970 г., 14 месяцев спустя после того, как американцы начали исследования "доставленных проб", на Луну отправилась советская автоматическая станция "Луна-16", которая привезла 101 г лунного грунта. Из этих 101 г СССР передал в США 3,2 г, т.е. около 3%. Наверное, СССР был вправе ожидать, что и ему американцы передадут в процентном отношении примерно столько же - около 1,5 кг их образцов от двух первых экспедиций. В помещенных в сборнике статьях нескольких американских исследователей упоминается о том, сколько американцы получили советского лунного грунта, и упоминают, что эти образцы были получены в обмен на американские:
Лунное вещество, исследованное в настоящей работе, является частью материала, предоставленного НАСА, который был получен по обмену из СССР в июле 1971 г. (3 г) (S.E. Haggerty). [2]
Но ни один американец не упоминает, сколько же лунного материала США передали в СССР в обмен на 3,2 г. И уж совсем странно, что об этом не упоминает ни одна из 51 советских исследовательских групп, чьи статьи помещены в сборнике "Лунный грунт из моря Изобилия"..."
------------------------
Т.е. факт передачи советского грунта в 1971г. можно считать установленным. Никаких упоминаний
о том что при этом нам передавался какой то американский грунт мне найти не удалось.
Может кто то другой сможет, а пока буду считать что не передавали нам американский грунт в
1971г. А все разговоры, что грунтом обменивались только из рук в руки и поэтому выдать
советский грунт за американский якобы было невозможно, пустой болтовней.
....
Интересна и история с обменом советского и американского грунта. Вот сообщение от 14 апреля 1972 года главного официального издания советского периода – газеты «Правда»:
«13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским ученым был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершен в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года».
Теперь нужно пройтись по срокам. Июль 1969 г. Астронавты «Аполлона-11» якобы привозят 20 кг лунного грунта. СССР из этого количества не дают ничего. У СССР к этому моменту лунного грунта еще нет.
Сентябрь 1970 г. Наша станция «Луна-16» доставляет на Землю лунный грунт, и отныне советские ученым есть что предложить в обмен. Это ставит НАСА в трудное положение. Но НАСА рассчитывает, что в начале 1971 года оно сможет автоматически доставить на Землю свой лунный грунт, и в расчете на это в январе 1971 г. соглашение об обмене уже заключено. Но самого обмена не происходит еще 10 месяцев. Видимо, у США что-то не заладилось с автоматической доставкой. И американцы начинают тянуть резину.
Июль 1971 г. В порядке доброй воли СССР в одностороннем порядке передает США 3 г грунта от «Луны-16», но от США не получает ничего, хотя соглашение об обмене подписано уже полгода назад, а в кладовых НАСА якобы уже лежит 96 кг лунного грунта (от «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14»). Проходит еще 9 месяцев.
Апрель 1972 г. Наконец-то НАСА передает образец лунного грунта. Он якобы доставлен экипажем американского корабля «Аполлон-15», хотя со времени полета «Аполлона-15» (июль 1971 г.) прошло уже 8 месяцев. В кладовых НАСА к этому времени якобы уже лежат 173 кг лунных камней (от «Аполлона-11», «Аполлона-12», «Аполлона-14» и «Аполлона-15»).
Советские ученые получают от этих богатств некий образец, параметры которого в газете «Правда» не сообщаются. Но благодаря доктору М.А. Назарову мы знаем, что этот образец состоял из реголита и не превышал 29 г по массе.
Очень похоже на то, что примерно до июля 1972 года у США вообще не было настоящего лунного грунта. Видимо, где-то в первой половине 1972 года у американцев появились первые граммы настоящего лунного грунта, который был доставлен с Луны автоматическим способом. Вот только тогда у НАСА и проявилась готовность к совершению обмена.
------------------------
Ну что же остается выяснить действительно ли СССР в июле 1971 передал США в одностороннем порядке грунт Луны-16 и ничего не получил взамен.
http://bolshoyforum.…0%A1%D0%A0
"По американской легенде американский космический корабль "Аполло-11" слетал на Луну (совершив посадку 20 июля 1969 г.) и доставил оттуда на Землю 22 кг образцов лунного грунта. Затем 14-24 ноября 1969 г. на Луну слетал "Аполло-12", доставив на Землю 33,9 кг образцов. Итого: 55,9кг "для всего человечества", как уверяли американцы. И лишь 12 сентября 1970 г., 14 месяцев спустя после того, как американцы начали исследования "доставленных проб", на Луну отправилась советская автоматическая станция "Луна-16", которая привезла 101 г лунного грунта. Из этих 101 г СССР передал в США 3,2 г, т.е. около 3%. Наверное, СССР был вправе ожидать, что и ему американцы передадут в процентном отношении примерно столько же - около 1,5 кг их образцов от двух первых экспедиций. В помещенных в сборнике статьях нескольких американских исследователей упоминается о том, сколько американцы получили советского лунного грунта, и упоминают, что эти образцы были получены в обмен на американские:
Лунное вещество, исследованное в настоящей работе, является частью материала, предоставленного НАСА, который был получен по обмену из СССР в июле 1971 г. (3 г) (S.E. Haggerty). [2]
Но ни один американец не упоминает, сколько же лунного материала США передали в СССР в обмен на 3,2 г. И уж совсем странно, что об этом не упоминает ни одна из 51 советских исследовательских групп, чьи статьи помещены в сборнике "Лунный грунт из моря Изобилия"..."
------------------------
Т.е. факт передачи советского грунта в 1971г. можно считать установленным. Никаких упоминаний
о том что при этом нам передавался какой то американский грунт мне найти не удалось.
Может кто то другой сможет, а пока буду считать что не передавали нам американский грунт в
1971г. А все разговоры, что грунтом обменивались только из рук в руки и поэтому выдать
советский грунт за американский якобы было невозможно, пустой болтовней.
ОТВЕТЫ (280)
|
Удаленный пользователь |
| 04 мар 2018 01:03:35 |
Цитата: OlegK от 03.03.2018 14:27:44
Да, умели у нас подбирать сочетание заголовков.
Олег, эту "пестню" мы слышали 100500 раз. Грунт где???
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 06:01:58 |
Давали статьи сто раз. Почему Правде от 14 апреля 1972 года верим, а от 10 июня 1971 года нет?
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 мар 2018 11:00:15 |
Цитата: OlegK от 04.03.2018 06:01:58
Вы с Бомбардиром братья что-ли? Статьи - ничто, грунт, грунт, батенька. А то ведь я сфоткаюсь с Вами в Вашей квартире с папочкой в руках, а на обороте фото напишу, что это мы с Вами в торжественный момент передачи мне прав на Вашу квартиру. Как, отдадите?
Или будем верить, что Бин Ладен гражданин РФ, если кто-то покажет его фото с обложкой от Российского паспорта? Ну Вы же взрослый человек, не надо так уж примитивно тупить. К Мухину теперь еще Пушков добавился (это из официальных), а мальчика всё нет.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 03 мар 2018 14:32:29 |
Цитата: pmg от 03.03.2018 14:02:01
Если ему не удалось, то это лично о проблемы.
ASTRONAUTICS AND AERONAUTICS, 1971Chronology on Science, Technology, and Policy
http://history.nasa.…s/1971.pdf
стр. 159.
Как видим, обменялись 3 граммами А-11 и 3 граммами А-12 на 3 грамма Л-16.
Там же есть и фото обмена.
На фото директор лунной программы НАСА Ли Шерер передает академику А.П. Виноградову образцы грунта Аполлонов-11 и 12. И это происходит в Академии Наук СССР (по фото это здание в Нескучном саду) и об этом печатают в оф. отчете НАСА за 1971 год.
Это же отмечено в Пресс-релизе НАСА 713/483-5111 от 10 июня 1971 года. Взято здесь
http://www.nasa.gov/centers/jo…n_1971.pdf
В нем, в частности, американское посольство в Москве сообщило:
В соответствии с соглашением СССР- США от 21 января 1971 было договорено, что около 3 граммов лунного вещества, которое вернула Луна-16, будет обменяно на примерно 3 грамма лунных образцов, возвращенных Аполлоном 11 и такое же количество возвращенных Аполлоном 12".
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 03 мар 2018 15:00:51 |
Цитата: OlegK от 03.03.2018 14:32:29
Даже и не сомневался в ваших способностях. Бумага все стерпит. Однако если даже
всему этому поверить это июнь 1971, а Mr. Haggerty утверждает что еще 3 г. они получили
в июле 1971. Что же мы получили в обмен в июле? Какие этому имеются независимые
доказательства кроме слов НАСА? Вы конечно скажите что он ошибся. Что же с кем не
бывает, однако в любом случае мы вынуждены констатировать ситуацию слово против
слова. Сборник кажется под редакцией акад. Виноградова? Что же он не поправил
коллегу? Получается что он с ним согласен и в июле 1971 они все таки еще что то отдали
американцам. Вообще интересно по вашему мнению какие есть материальные доказательства,
кроме слов основного подозреваемого НАСА что академик Виноградов в 1971 что то
получал от американцев?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 03 мар 2018 15:24:44 |
Цитата: pmg от 03.03.2018 15:00:51
Стивен Хаггерти не НАСА и даже не начальство, а сотрудник геологического отделения университета Массачусетса. До них лично может и дошло в июле. Отдельного обмена радии него никто не делал. Это не мировое светило, а тогда молодой человек чуть за 30. Позже уже профессор.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 03 мар 2018 16:38:57 |
Цитата: OlegK от 03.03.2018 15:24:44
Я рад за Стивена но это все никакого значения не имеет. А значение имеет
его публичное заявление, что 3г. нашего грунта были переданы США в июле
1971г. И это не ошибка и не опечатка потому, что освящено авторитетом редактора
сборника акад. Виноградовым, лично. Оно и логично с учетом июльских трех
грамм баланс обмена становится точным 6 грамм отдали и 6 грамм получили.
Если американцев в 1971 г. еще не было своего настоящего грунта то акад.
Виноградов скорее всего получил свои же 6 г. совершенно настоящего
советского лунного грунта таким образом закрыв навсегда все американские
проблемы с возможной проверкой аутентичности американского грунта в СССР.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 06:55:46 |
Цитата: pmg от 03.03.2018 16:38:57
Вот только не надо таких высокопарных выражений про публичные заявления и проч. Это перевод статьи Хаггерти из Earth and Planetary Science Letters на русский и все. Либо там описка или косяк переводчиков, либо имеется в виду, что лаба Хаггерти получила свою порцию в июле. У него же сказано про вещество Л-16 "полученное по обмену". Следовательно либо это упоминаемый во всех источниках обмен 10 июня, либо в июле был еще какой-то обмен, что не подтверждается никакими сведениями в амовской и советской прессе.
Вы лучше работы по грунту почитайте, чем Олейника. Нигде нет, что грунты А-11, А-12 и Луны-16 аутентичны.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 мар 2018 11:08:40 |
Цитата: OlegK от 04.03.2018 06:55:46
Почему-то здесь, при наличии конкретной информации Вы начинаете либо-либо-либо-либо-либо (хватит ли ромашки для Ваших вариантов), а отрывок, говорящий о том, что ведущий конструктор единственный на всю страну сидел сутками не снимая наушников, чтобы принять общеизвестные данные считаете непререкаемым. Двойные стандарты, батенька. Непорядок.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 11:10:55 |
Цитата: OlegK от 04.03.2018 06:55:46
Может быть. Не такие они идиоты дать нам в руки поддельные образцы грунта что бы
мы могли аргументированно ловить их за руку. Однако даже если какие то образцы
американского грунта в СССР были настоящими это не доказывает что все 400 кг тоже
настоящие. Вообще наличие грунта в любых количествах с Луны ничего не доказывает
в смысле высадки.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 10:42:27 |
Цитата: pmg от 03.03.2018 16:38:57
Вы как будто неточностей в книгах и публикациях не видели.
Как будто там Виноградов все вычитывал, перепроверял и вносил правки. Он просто участвовал в отборе работ и просматривал их в переводном варианте. Нате еще одну неточность:
Тут получение указано 8 июня. Еще будем одну порцию выдумывать? Нет, поскольку Вилли Гласс - автор статьи, тоже не НАСА, а сотрудник отделения геологии университета Дэлавара. Это неточность и не более. В случае подобных расхождений сравнивают несколько источников и делают вывод. Я давал несколько от амов, включая фото. Они непротиворечивы и подтверждаются сообщениями из СССР об обмене грунтом 10 июня 1971 года. Иных дат тут нет.
А вот на превью в статье Гласса следует обратить внимание. Стеклянный шарик Луны-16 похож на аналогичные из проб Аполлонов, но отличается от них по химическому составу. Это к мриям о том, что грунт Аполлонов и из СССР одно и тоже.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 11:23:34 |
Цитата: OlegK от 04.03.2018 10:42:27
А почему нет? По данным газеты Правда в 1971м был один обмен 10 июня.
А по данным нескольких американских источников подтвержденных акад. Виноградовым
было несколько передач. Именно так нужно относиться к фактам. А то у вас
получается здесь читать а тут не читать. Так дела не делаются. Академик
обязан был все прочитать и исправить все ошибки как редактор или сделать
сноски. С чего вы взяли что он не исполнил своих обязанностей? В конце на
гранках он написал "В печать" и поставил свою подпись. В печать это значит
в печать!
Что из этого следует? А то что никаких однократных из рук в руки не было. А была
масса случаев когда образцы передавали туда сюда в произвольном порядке и
подсунуть советский грунт вместо американского было сколько угодно возможностей.
Зафиксируем это обстоятельство.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 13:08:04 |
Цитата: pmg от 04.03.2018 11:23:34
Если речь о 1971 году, то никаких иных обменов не было. Именно так и нужно относиться к фактам. Первая передача сов. грунта была в июне 1971 года, вторая в апреле 1972 года.
Вот здесь сборнике "Освоение космического пространства в СССР в 1971 году":
http://epizodsspace.airbase.ru…71/01.html
Указаны все передачи грунта, что освещала сов. печать. Французы получили в мае 1971 года, США 10 июня 1971 года, еще в октябре ЧССР. Больше ничто не указано. Все передачи грунта от СССР можно найти в сборнике пресс-релизов НАСА. Вот тут есть 1971 год:
https://www.nasa.gov/centers/j…index.html
Никаких иных сообщений, кроме как за 10 июня - нет. Это более достоверные источники, чем упоминание в статье работника переферийного ВУЗа США.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 13:11:43 |
Цитата: pmg от 04.03.2018 11:23:34
Всего обменов была ДВА. 10 июня 1971 года Л-16 на А-11 и А-12 и 14 апреля 1972 года Луны-20 на А-15. Никаких иных вариантов нигде нет. Отдельно в СССР получали А-14 и А-16 с А-17 (эти порции одновременно передавались). Позже наши передавали Луну-24. Далее мелочь конца 70-х и в 80-е уже без упоминания в прессе. К тому моменту это уже стало рутиной.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 13:35:38 |
Цитата: OlegK от 04.03.2018 13:11:43
Вы что там со свечкой стояли что ли что бы так уверенно заявлять?
Это люди науки и не стал бы никто ничего писать про 8-е если бы точно
не знал что в этот день что то было. Про обмен в июле тоже самое.
Обычно такое пишут для протокола и только в случае если у них есть
точная информация. И академик бы исправил если бы не знал что
обмены шли полным ходом. Налажен был канал и люди занимались
реальной работой которая требовала и контактов и обменов. Даже у
вас здесь обменов не два. Впрочем как угодно если для вас газета
Правда единственный источник которому в таком деле можно доверять
то что же тут можно поделать?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 13:42:35 |
Цитата: pmg от 04.03.2018 13:35:38
Это АСПИРАНТ института. Профессора Гласс получил только в 1983 году. Откуда он мог знать про какие-то обмены?! Вы никогда не видели неточностей или противоречий где угодно в публикациях? Все обмены, повторяю, отражались в прессе. Листайте талмуд на даты 8-10 июня:
https://history.nasa.gov/AAchronologies/1971.pdf
Найдете - покажете. Ошибка в дате сотрудника университета Дэлавара (никакое он не официальное лицо) это ниочем. А вот Галимов при должности и про получение грунта от США и его изучение у нас говорит однозначно. Вы ему верите или "тут играем, а тут рыбу заворачиваем?
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 08 мар 2018 07:45:29 |
Цитата: BomBarDir от 07.03.2018 18:27:09
Что?
Сообразил наконец, что в этой занюханной и затасканной, защитниками работе, нет абсолютно ничего что хотя бы отдалённо напоминало бы ультрадисперсность.
Если несогласны, то вперёд и с песней, искать в этой работе железо в ультрадисперсном состоянии.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 03 мар 2018 15:30:16 |
Цитата: pmg от 03.03.2018 15:00:51
Фот видели? Есть также и статьи по изучению амовского грунта в СССР в том же сборнике "Лунный грунт из Моря Изобилия"
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 03 мар 2018 16:57:09 |
Цитата: OlegK от 03.03.2018 15:30:16
Видел. Грунт однако нам так и не показали даже издали значит и не было ничего.
К тому же это американское фото и больше всего оно напоминает страховку
на случай если наши начнут выкобениваться и утверждать что на самом ничего
от американцев не получали. Где советские фото этого события? Где фото
переданного? Оно и понятно компромат на самих себя нам не нужен и фотографа
просто забыли пригласить, ну а американцам запретить фотографировать
"исторический" обмен было не возможно.
Статьи могут быть серьезно рассмотрены только если:
1) из материалов и методов следует, что авторы держали в руках американский
грунт и проводили свои эксперименты в СССР;
2) конкретно и ясно указано, что это именно тот самый грунт который был передан
в СССР в 1971г. Если есть такие такие статьи, покажите.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 07:07:07 |
Цитата: pmg от 03.03.2018 16:57:09
Давал тыщу раз. Ахманова, А.В. Карякин, Л.С. Тарасов. Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря изобилия, сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия" стр. 524-528
Четкое указание "авторы располагали образцами" и указана аппаратура Карл Цейсс из ГДР. Статью можете посмотреть целиком:
https://docs.google.com/file/d…edit?pli=1
Данные ИК-спектров реголита для образцов Аполлонов и Луны-16 там РАЗНЫЕ, т.е. это не один и тот же грунт. Можете еще раз поглядеть на графики спектров диффузного
отражения реголита, трактуемые Коноваловым как "Луна серая". Они тоже РАЗНЫЕ для реголитов Л-16, А-11 и А-12.
|
viewer ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 11:13:43 |
Цитата: OlegK от 04.03.2018 07:07:07
Корней!
Ты чо опять буробишь?
Тебе же тыщу раз говорили, что графики спектров диффузного отражения реголита, имеющие подобный наклон
однозначно свидетельствует о его БУРОМ цвете.
А для вот такого тоскливого цементоида:
который повсеместно царствует на всей пендомунной фотосессии, нет ни одного соответствующего графика.
Что для любого здравомыслящего человека однозначно говорит о её (пендомунной фотосессии) полной фуфловости.
Кстати, этого уже достаточно, чтобы похоронить всю апупею наглухо, безотносительно неисчислимого сонма всех и всяческих технико-организационных частностей, в болоте которых беспрестанно пытаются утопить тему сектантствующие пендопоклонники.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 12:59:59 |
Цитата: viewer от 04.03.2018 11:13:43
Дай ссыль из каких-нибудь энциклопедий, что длина волны спектра отражения в этих параметрах - бурая. Тыщу раз просили. ВСЕ советские источники цвет Луны-16 описывают как темно-серый черноватый. Зачем они это делают?
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 13:23:21 |
Цитата: OlegK от 04.03.2018 12:59:59
Для вас будет вполне достаточно почитать популярно изложенный материал здесь http://led22.ru/ledstat/color/color.html И обратите внимание на спектральные графики
http://led22.ru/ledstat/color/1.02.png
http://led22.ru/ledstat/color/1.03.png
ЦитатаПо форме спектральной кривой можно судить о цвете излучения, отраженного от поверхности предмета или испущенного самосветящимся источником света. Чем более будет стремиться эта кривая к прямой линии, тем более цвет излучения будет казаться серым. Чем меньше либо больше будет амплитуда спектра, тем цвет излучения предмета будет менее или более ярким. Если спектр излучения равен нулю на всем диапазоне за исключением определенной узкой его части, мы будем наблюдать так называемый чистый спектральный цвет, соответствующий монохроматическому излучению, испускаемому в очень узком диапазоне длин волн.
В выделенном синим опечатка, следует читать: к горизонтальной линии. Т.е. горизонтальная линия на спектральном графике означает одинаковую интенсивность на всех длинах волн, которая человеческим зрением воспримается как серый цвет. Высота горизонтальной линии обозначает яркость серого от уровня черного до уровня белого. Подъём или опускание одного из концов линии в пределах видимого света будет означать тональный окрас серого цвета. О чем вам уже несколько лет, правда, безуспешно объясняет viewer. Но, похоже, лед тронулся, юрист, наконец, начал думать...
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 13:28:21 |
Цитата: Domin от 04.03.2018 13:23:21
Данный "подъем" и описывается как темно-серый черноватый порошок. Статью пять дальтоников написали?
https://drive.google.com/file/…5CQzQ/view
А тут их сразу семь:
Все публикации из сборника "Лунный грунт из Моря Изобилия", М, Наука, 1974
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 13:41:41 |
Цитата: OlegK от 04.03.2018 13:28:21
Вы опять "дурку" включили? То, как описывают цвет эти люди, - это их субъективное восприятие. Поскольку не указано, при каком освещении они наблюдали этот порошок. И в каком состоянии тоже не указано. Вот елси бы они там привели спектры отражения этого порошка, тогда можно было бы утверждать, что субъекивные ощущения подтверждаются объективными данными. Без этого - все их слова - чистое IMHO.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 13:53:18 |
Цитата: Domin от 04.03.2018 13:41:41
Лаба Флоренского его МЕСЯЦ изучала. При всех мыслимых видах света. Вот вью 2010 года одного из тех авторов:
https://www.roscosmos.ru/12479/
ЦитатаКулаковская: Здравствуйте. В этом выпуске нашей программы мы расскажем все, что знаем о лунном грунте. Тем более что для этого есть подходящий повод. Ровно 40 лет назад советская станция "Луна-16" доставила на Землю 101 грамм лунного вещества.
Конечно, мы были в этом не первыми. Американцам на год раньше удалось привезти грунт с Луны. Но научная ценность наших скромных 100 граммов была не менее велика, поскольку образцы были взяты в районе Моря Изобилия, изрядно удаленном от мест посадки двух "Аполлонов". Таким образом, СССР наравне с США смог участвовать в непосредственных исследованиях лунного грунта.
Изучать реголит было поручено геохимикам института имени Вернадского. И у нас в гостях один из ведущих сотрудников ГЕОХИ РАН Андрей Валерьевич Иванов, который своими руками лично вскрывал капсулу с лунным веществом, и, кстати, говорят, сделал это так, что авторитетные американские коллеги, осмотрев и оценив советские образцы, потребовали показать эти руки.
Андрей Валерьевич, я знаю, что вы были одним из тех, кто встречал аппарат "Луна-16" с капсулой, в которой были пробы лунного вещества, и это событие совпало с вашим днем рождения.
Иванов: Это был прекрасный подарок, конечно.
Кулаковская: А где произошла встреча с частицами Луны - в Казахстане или в Москве? И что вы почувствовали в первое мгновение?
Иванов: Мы были в Москве. Мы - это небольшая команда, которая занималась первичной обработкой и первичным исследованием лунного вещества в институте, в приемной лаборатории. Мы ждали, когда нам привезут капсулу. 20 сентября аппарат пробурил Луну и забрал вещество, а в ночь с 23 на 24 мы встретили капсулу в институте. Потом была некая процедура вскрытия капсулы, вакуумирование, извлечение вещества на лоток. И утром 24 сентября мы увидели вещество.
Мы много читали о лунном реголите, потому что примерно за год до нас американцы, экспедиция "Apollo-11", доставила это вещество. Но, вы знаете, лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать. Впечатление было совершенно новое.
Кулаковская: Как оно выглядело?
Иванов: Вещество "Луны-16" - это темно-серое мелкое вещество с отдельными кусочками, кристалликами, более крупными, размером примерно до трех, максимум, пяти миллиметров. Одно из самых интересных воспоминаний, чисто эмоциональных. Первые дни мы работали очень интенсивно. Мы - это команда из четырех человек: Кирилл Павлович Флоренский, Лев Сергеевич Тарасов, Юрий Иванович Стахеев и я. Мы редко уходили раньше 12 часов. А в первый день, по-моему, мы вышли уже после 2.00. Была прекрасная погода, абсолютно безоблачное небо, и Луна стояла прямо над нашим институтом. Это было какое-то шоковое впечатление, ощущение. Представляете, вот только что мы работали буквально на расстоянии вытянутой руки, а сейчас - подняли глаза - вот оттуда. Мы хорошо представляли, где была точка забора пробы.
Кулаковская: То есть достали до Луны в буквальном смысле?
Иванов: И вот это я запомнил. Александр Павлович Виноградов, директор нашего института, обычно в 7-8 часов спускался к нам в так называемую "лунную" комнату и по 2-3 часа беседовал. Причем это была не беседа начальника и работничков, это была беседа научных сотрудников: перебивали, спорили - в общем, незабываемо.
И еще про амовский грунт:
ЦитатаИванов: Прежде всего хочу сказать одну вещь, что мы, исследователи России, работаем с веществом не только доставленным автоматическими станциями "Луна", "Луна-16", "Луна-20", "Луна-24", но и имеем возможность изучать образцы экспедиции "Аполлон". У нас налажен контакт, обмен, причем бесплатный. Чтобы получить вещество у нас или в США, надо просто подать грамотную, обоснованную заявку. И, как правило, если есть возможность, вещество выделяется для исследований.
Узнали мы довольно много. Что такое лунный реголит? Это, как я уже сказал, переработанное, передробленное вещество, которое подверглось микрометеоритной бомбардировке, космическому излучению, солнечному излучению. Таким образом, помимо первичный лунных свойств (которые тоже чрезвычайно важны для нас), она несет и информацию о всех этих процессах и свойствах.
Дгмн Иванов тоже дебил и ничего не понимает? Я не ему должен верить, а некоему Просто Русскому?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 13:37:05 |
Цитата: Domin от 04.03.2018 13:23:21
Для Вас вполне будет достаточно академика Богатикова. В в интервью журналу "Итоги":
http://www.itogi.ru/archive/2002/23/102657.html
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 13:55:02 |
Цитата: Domin от 04.03.2018 13:44:26
Причем тут это?
Богатиков описывает цвет реголита, я даю ссыль и все. Интервью 2002 года и не надо ля-ля, что ему "в ЦК приказали".
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 13:51:11 |
Цитата: OlegK от 04.03.2018 13:37:05
Ну вот выдрали где то очередной жареный факт что для Б. Луна серая с оттенками.
На этом основании хотите игнорировать приводившиеся здесь мнения и данные
других людей что она коричневая с оттенками. Вот это и есть настоящее варварство.
На самом деле надо признать что по этому поводу есть разные мнения и выяснить
причину такого разнообразия мнений. К примеру у академика есть права на управление
автомобилем? А то может он дальтоник, не различает к примеру коричневый цвет.
Это бывает сплошь и рядом.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 13:49:14 |
Цитата: Domin от 04.03.2018 13:23:21
https://glav.su/foru…age4785709
https://glav.su/foru…age4785732
Коллега! Вы излишне оптимистичны.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 13:33:53 |
Цитата: OlegK от 04.03.2018 12:59:59
Длина волны бурого цвета! Это просто какой-то... капец!
Корней!
Ты бы лучше не открывал рта в теме, в которой ты не просто ноль, а тупо минус бесконечность.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 мар 2018 11:48:21 |
Цитата: OlegK от 04.03.2018 07:07:07
Не, ну должен ведь наступить предел, когда человек понимает, что дальше нести одну и ту же чушь в ответ на вопрос уже невозможно!? Или у Вас с Бомбардиром так не бывает?
Итак, Ваш клиент прислал Вам СМС, что передал Вам за работу 10 000 000 (достаточная сумма для лучшего понимания?) руб. с Вашей дочкой. Вы, естественно, с чувством легкого трепета ждете дочку из школы. Она приходит домой с двумя подругами. Показывает её Вам фото с Вашим клиентом в коридоре школы. Одна из подруг показывает газетную статью, что дочку чуть не сбила
Всё, Олег, этого простейшего объяснения, доступного даже конченному дебилу достаточно, чтобы на данный момент утверждать:
"АМЕРИКАНСКОГО ЛУННОГО ГРУНТА В СССР НИКОГДА НЕ БЫЛО И НЕТ !!!".
При Ваших дальнейших попытках бездоказательно утверждать обратное оставляю за собой право считать Вас либо ангажированным, либо см. выделенное синим. Дайте знать, пожалуйста, какой вариант Вам ближе. Чтобы у меня не создалось о Вас ложного мнения.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 04 мар 2018 13:23:50 |
http://www.mk.ru/politics/2018…alshe.html
ЦитатаЧто касается нас, то в соответствии с Межправительственным соглашением существовал обмен лунными образцами. С нашей стороны — «Луна-16, -20, -24», с американской — «Аполлон-11, -12, -14, -15, -16 и -17». Обменивались буквально щепотками по 3–5 г реголита. По условию, обмен был эквивалентным: мы принимали от них ровно столько, сколько давали сами. Причем это было не их, а наше условие. Поэтому крупных образцов пород, которые имелись в распоряжении НАСА, у нас, конечно, не было. Некоторые из американских проб были исследованы. Например, К.П.Флоренский с сотрудниками сравнили оптические характеристики реголита из моря Изобилия («Луна-16»), моря Спокойствия («Аполлон-11») и океана Бурь («Аполлон-12»). М.С.Чупахин с И.Д.Шевалевским исследовали при помощи искровой масс-спектрометрии на приборе МХ-3301 химический состав лунных образцов миссий «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Они, в частности, подтвердили высокое содержание TiO2 (до 7,3–7,5%) в образцах «Аполлона-11», установленное и опубликованное ранее американскими и австралийскими учеными. Эти работы относятся к периоду первых отечественных исследований лунного грунта. Позже американский лунный грунт передавался для исследования в разные институты — например, в ИГЕМ, в Институт ядерных исследований в Новосибирске. Но в целом число работ с этим материалом у нас невелико. Прежде всего, это связано с тем, что американский грунт поступал к нам тогда, когда он уже был всесторонне исследован в американских и западных лабораториях. Это нормально. Страна, затратившая огромные средства на доставку вещества с другого небесного тела, конечно, имеет право на приоритетное получение новых научных результатов. Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить.
Это конченный дебил академик Галимов. За дебилизм стал директором ГЕОХИ и лауреатом государственной премии РФ.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 03 мар 2018 16:55:40 |
Цитата: pmg от 03.03.2018 15:00:51
Ты дело имеешь с фактами, а они приемлют только одну форму работы с ними. Их нужно опровергать. Вот сомнению ты их подверг, теперь опроверга. Другого пути просто нет.
Если пойти у вас на поводу, как это Олег делает, то прежде нужно установить что требует доказательств и установить систему доказательств. Однако вы на это не способны. Вы и тут быстро сольетесь
Поэтому, только одним способом можно разрешить твои подозрения. Ты должен доказать, что в июле ничего не передавали, и доказать что Виноградов ничего от американцев не получал.
Начинай доказывать, а не демагогией занимайся.
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 03 мар 2018 17:22:43 |
Цитата: OlegK от 03.03.2018 14:32:29
При всём при этом, это никак не доказывает летания людей, т.к. полученные нашей стороной количества грунта (не обсуждая его истинность) и отсутствия крупных камней никак не отрицает доставку автоматами.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 03 мар 2018 21:27:27 |
Цитата: ДядяВася от 03.03.2018 17:22:43
Твои измышлизмы противоречат фактам. А их можно только опровергнуть, а у вас это никак не получается...Скоро уж 50 лет, как не получается
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 03 мар 2018 16:43:16 |
Цитата: pmg от 03.03.2018 14:02:01
Ну, если тебе ничего не удалось найти, зачем ты тогда выводы делаешь. У тебя же нет на это никаких оснований. Информации нет, анализа нет.....А выводы есть. Получается "вывод" высосан из пальца на пустом месте (больше просто неоткуда его было высосать)....ДЕМАГОГИЯ по другому это называется.