РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,109,698
25,785
|
beerpolarnik ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2018 20:15:51 |
"Закидаем шапками" (с)
новая дискуссия Дискуссия 2.270
Местные "военные" "эксперты" рассуждают на уровне тех, кто в ветке про полёты американцев к Луне одним махом доказывает, что не было никаких полётов.Тысячи ученых лучших специалистов работали над лунным проектом и пару лихих словоблудов одним махом всех этих людей работавших в лунном проекте записывают в кретины, продажные передасты. Умудряются в кретины и передасты записать тех ученых на которых они же сами ссылаются, когда доказывают, что американцы не летали на Луну (они, если почитать их рассуждения и выводы Ван Аллена записывают в передасты или дебилы).
Так и в данной ветке. - две-три публикации в СМИ и всё уже на форуме эксперты делают вывод - у пиндосов нет никаких шансов, мол угроблено всё и военное ракетостроение, да, и ядрёные головы к ракетам им не собрать. Тысячи ученых, спецов работали и работают в США, но при этом у них нет ни единого шанса
по мнению местных "экспертов".
При том, что у нас еще нет "сармата", а "воеводы", которые стоят, это изделия, которые придумали и собрали давным давно и часть местных "экспертов" похоже даже не знает, когда изделия собирали и где, а многие даже и не жили взрослой жизнью в той стране.
Так и в данной ветке. - две-три публикации в СМИ и всё уже на форуме эксперты делают вывод - у пиндосов нет никаких шансов, мол угроблено всё и военное ракетостроение, да, и ядрёные головы к ракетам им не собрать. Тысячи ученых, спецов работали и работают в США, но при этом у них нет ни единого шанса
по мнению местных "экспертов". При том, что у нас еще нет "сармата", а "воеводы", которые стоят, это изделия, которые придумали и собрали давным давно и часть местных "экспертов" похоже даже не знает, когда изделия собирали и где, а многие даже и не жили взрослой жизнью в той стране.
ОТВЕТЫ (129)
|
Портос ( Специалист ) |
| 15 ноя 2018 20:21:30 |
Мадам не надо столько эмоций,
ну не нравится Вам местное экспертное сообщество, тогда спрашивается чего припёрлись.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2018 20:21:48 |
Не бойтесь быть конкретным - вы упомянули про Сармат и Воеводу у нас. Это МБР. Что там наработали ученые и спецы США по тематике МБР за последние лет тридцать?
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2018 20:25:44 |
Всё правильно говорите!
Человечище!
Первый пост - и крик души!
Нет бы "экспертам" посмотреть на свои компьютеры, с которых комментарии пишут - made in usa на всех ведь.
Мы ведь в полной жопе, а пытаемся равняться с действительно высокотехнологичной страной, где простой Маск сказал полечу в космос и осуществил мечту. И педерастов там в амеике нет - не то, что у нас.
Пример, правда, не удачный, у вас - Кубрик снял кино про полёт на Луну, все это знают.
Но в остальном - всё же верно, истинные педерасты, полнейшие.
Тысячи их, тысячи педерастов лихим словоблудием записывают в продажных кретинов!
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 15 ноя 2018 20:36:18 |
Вот чего откровенно веселит, так это самозабвенное надрачивание хохлов на тот факт, что Южмаш и КБЮ волею судеб оказались в составе территориального недоразумения 404. И невдомёк им, убогим, что комплекс на 80% сделан предприятиями, которые в настоящий момент существуют, развиваются и находятся в нынешней России. И вполне себе создают современную ракетную технику вообще без хохлов. От слова совсем. И ПСЭ 18М спокойно проводят. А что до Сармата, до гарантирую, что когда будут обнародованы характеристики, все реально аху2,71ют. Хохлы так в особенности. Можете скринить.
"Запомните этот твит" ©
|
|
beerpolarnik ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2018 21:04:56 |
Цитата: перегрев от 15.11.2018 20:36:18
причем тут хохлы?
речь идёт о том, что у нас сегодня нет своего изделия.
|
Старый Хрыч ( Профессионал ) |
| 15 ноя 2018 21:13:39 |
Цитата: mse от 15.11.2018 21:07:40
Камрады, не кормите это....beerpolarnik..
. Шариков вместе с овечкой Долли дал обширный выводок форумных юродивых - он же rrrrrr vm66 виталикпедалик ivanivanov11 andreyandreev88, fsb123 irordoc66 hsffhhfshf9hsf88 ЬШРФШДШР21 И это ещё не все.Придет лесник - загонит в кунсткамеру, в банку со спиртом.
|
непереприсягнувший ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2018 21:12:39 |
Сообщение удалено
непереприсягнувший
07 дек 2018 07:54:27
непереприсягнувший
07 дек 2018 07:54:27
Отредактировано: непереприсягнувший - 07 дек 2018 07:54:27
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 15 ноя 2018 21:29:46 |
При том, что 18М (Воевода, для тех кто не в курсе) вполне себе служит уже без участия хохлов, то есть, вполне себе российское оружие.
Кроме того, Вы, видимо, только вывалились из параллельной Вселенной и не в курсе, что Россия уже самостоятельно разработала и поставила на вооружение Тополь-М, Ярс, Булаву, Синеву.
Четыре новейших стратегических РК на базе МБР/БРПЛ между прочим.
И в работе Сармат...
Ах да, истчо и Авангард, однако ...
Тут впору пугаться другого, не того, что "нет своего изделия", а того, что опять "зоопарк" получается. но то уже такэ...
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 15 ноя 2018 21:30:02 |
Во-первых, нынешние хохлы это очень смешно, во-вторых упоротые обитатели астероида 404 безошибочно угадываются в любом ракетном топике по стандартному пассажу – у вас (нас) нет тяжелой ракеты, потому, что она (тяжелая) ракета делалась давно и только в одном единственном месте расположенном ныне на территории Хохланда. Намекая, что залежи сакральных знаний в ракетостроение ныне больше никому (кроме кастрюлеголовых) не доступны, а уж вате и тем более подавно
Им, тупорылым просто невдомек, что 18М в частности и комплекс в целом, если говорить в разрезе существующего территориального размещения компетенций, это в первую очередь российские поделия Это у Вас нет, а у нас есть
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2018 21:46:08 |
Цитата: перегрев от 15.11.2018 20:36:18
Не преувеличивайте: далеко не все.
Мне к примеру, все эти "цифирьки" ничего не скажут.
Разве что "10 тонн через Южный полюс" удивят.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2018 21:51:53 |
Цитата: ВТБ! от 15.11.2018 21:46:08
Да ладно, траекторию через юг уже обсосали давно. Вот ежели оверсаном - тут да, удивят
Ну или хотя бы овермуном
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 15 ноя 2018 22:00:37 |
Цитата: Luddit от 15.11.2018 21:51:53
А на хера такие извращения?
Вот настильная траектория с АУТ не длиннее, чем у Ярсов/Булавей, да на те же 11 тыщ. км, да с точностью разика в полтора-два повыше, чем у 18М, да по десятку квазиТЛЦ и по сотне ЛЛЦ на каждый блок, вот это впечатлит.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2018 22:08:32 |
Цитата: НАлЕ от 15.11.2018 22:00:37
Стоит ли это уменьшения полезной нагрузки (в сравнении с более традиционным для ЖРД временем АУТ)?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 15 ноя 2018 22:14:47 |
Цитата: ВТБ! от 15.11.2018 22:08:32
Мне надо было добавить "... и с сохранением количества и мощности ББ, установленных на ракете ..."
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2018 22:25:26 |
Цитата: НАлЕ от 15.11.2018 22:00:37
В каждой шутке есть доля шутки
Сколько времени после начала серьезной заварухи протянут уцелевшие системы ПВО-ПРО в рабочем режиме? А тут через полгода прилетает...
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 15 ноя 2018 22:29:24 |
Цитата: Luddit от 15.11.2018 22:25:26
Проще отсидеться "во глубине сибирских руд ..." те же полгода, а потом и бахнуть.
А за полгода полета, без корректировки (а нечем будет), точность будет +/- полушарие Земли.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2018 07:33:27 |
Цитата: НАлЕ от 15.11.2018 22:29:24
Так на последний этап полета оставить возможность автоматической корректировки траектории. Можно даже элегантнее - на ББ тащим сегментированную кобальтовую рубашку. Если на подлете ББ получает некие корректировочные команды (что означает - боевые действия в целом нами контролируются), то последовательность отстрела сегментов рубашки используется для корректировки траектории с учетом новой цели, рубашка скидывается вся. Если в эфире тишина - то "такой мир нам не нужен", отстреливается 1-2 сегмента для минимальной корректировки - чтоб в НАТу попасть.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 16 ноя 2018 09:01:26 |
Цитата: Luddit от 16.11.2018 08:55:01
Вы предлагаете в боеголовку заложить радилокационную карту всей планеты?
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2018 09:19:26 |
Цитата: НАлЕ от 16.11.2018 09:01:26
Подход будет с дневной стороны (почти). Можно опереться на характерные точки из видимых.
upd:А нет, наверное немного подвираю - чтобы подойти к месту встречи за то же время, что и Земля, надо будет иметь такую же кривизну орбиты, то есть будет виден полумесяц. Все равно достаточно большая освещенная площадь.
|
|
Barhudarov A ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2018 22:08:32 |
Цитата: перегрев от 15.11.2018 20:36:18
А разве характеристики "Сармата" уже не "обнародованы" 1 марта текущего года?
Озвученные как бы тоже то впечатляют.
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 ноя 2018 00:06:47 |
по мнению местных "экспертов". В России за последние 10 лет разработаны, успешно испытаны, приняты на вооружение и производятся сразу несколько полностью новых и/или глубоко модернизированных баллистических ракет. Они выпускаются серийно достаточно крупными партиями.
1. На РПКСН проекта 667БДРМ - комплекс МБР Р-29РМУ2.1 «Лайнер». Принят на вооружение в январе 2014 г. Скорее всего оснащается комплексом средств противодействия ПРО. Выпущено не менее 120 ракет «Лайнер».
2. На РПКСН проекта 955/955А - комплекс МБР Р-30 «Булава». Официально принят на вооружение в июне 2018 г. Начиная с 2014 года - 12 успешных запусков подряд. Оснащается комплексом средств противодействия ПРО. Выпущено не менее 132 ракет «Булава».
3. Основа мобильных грунтовых комплексов МБР (чего вообще нет у америкосов) - PC-24 «Ярс». Принят на вооружение в 2009 г. Оснащается комплексом средств противодействия ПРО. Начиная с 2007 - 10 успешных запусков подряд. Оснащается комплексом средств противодействия ПРО. Выпущено не менее 130 ракет «Ярс».
4. Мобильный и шахтный комплекс МБР РС-26 «Авангард» с гиперзвуковым планирующим крылатым блоком для прорыва даже перспективных систем ПРО. В 2018 начато серийное производство.
5. Сверхтяжелая МБР шахтного базирования РС-28 «Сармат». Идут испытания, серийный выпуск стартует с конца 2019. Оснащается продвинутым комплексом средств противодействия ПРО.
6. Гиперзвуковые ракеты малой/средней дальности - 9М723 «Искандер». Реальная дальность - свыше 1000 км. Оснащается продвинутым комплексом средств противодействия ПРО. У России сейчас не менее 136 двухракетных комплексов «Искандер» - 11 бригад по 12 пусковых установок и еще 4 установки в Капустином Яре. Всего 272 ракеты, готовые к пуску, плюс запас ракет на складах.
Каждый год поставляется ещё по 2 бригадных комплекта (24 пусковых установки).
7. Гиперзвуковые ракеты малой/средней дальности - Х-47М2 «Кинжал». Дальность - 1500 км. Оснащается продвинутым комплексом средств противодействия ПРО.
8. Крылатые ракеты неограниченной дальности с ядерным двигателем - 9М730 «Буревестник». Оснащается продвинутым комплексом средств обхода любых ПРО противника.
9-12. Также можно упомянуть прекрасно зарекомендовавшие себя крылатые ракеты «Калибр» с дальностью 2600 км, Х-32 с дальностью 1000 км, Х-102 с дальностью 5500 км. Кроме того скоро на вооружение встанет тяжелая гиперзвуковая ракета 3M22 «Циркон». Оснащаются комплексом средств противодействия ПРО.
В среднем в России сейчас производятся в год около 50 новых межконтинентальных баллистических ракет с 3-4 термоядерными боеголовками на каждой, все оснащены средствами преодоления ПРО. Плюс 60-80 квазибаллистических гиперзвуковых ракет "Искандер" и "Кинжал" в год. Плюс несколько сотен дальних крылатых ракет в год. Скоро это количество увеличится.
В РФ регулярно проводятся учения ядерной триады, строятся новые станции дальнего радиолокационного обнаружения, скоро начнет серийно производиться новейший мобильный комплекс ПРО - С-500.
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
А теперь поведайте, чего такого произвели ваши любимые "тысячи ученых, спецов в США"
Немного для понимания всего трагизма/комизма ситуации с окончательно и бесповоротно просранными полимерами в Америке.
На конец 2016 года в России оставалось 128 тонн высокообогащенного оружейного плутония, 57 тонн реакторного плутония, 680 тонн высокообогащенного оружейного урана. Общее число ядерных боеголовок в России - 7000+ штук.
На начало 2017 в США оставалось 87 тонн оружейного плутония, 0 тонн реакторного плутония, 574 тонн оружейного урана. Общее число ядерных боеголовок в США - 4018 штук.
http://fissilemateri…ussia.html
http://fissilemateri…tates.html
http://mixednews.ru/archives/123719
Основным типом стратегического ядерного оружия в США являются подводные лодки 3-го поколения "Огайо" (первая заложена в апреле 1976) с ракетами Трайдент-2 (разработана в 1977-1989).
На этих ракетах используются два типа боеголовок - W88 мощностью 475 кт и W76 мощностью 100 кт.
Последняя боеголовка W88 была произведена в 1989 году (29 лет назад). Последняя боеголовка типа W76 произведена в 1987 году (31 год назад).
C 2025 американцы планируют запустить программу LEP (Life Extension Program) для продления ресурса имеющихся боеголовок W88. На тот момент боеголовкам W88 на вооружении будет уже 36 лет.
"W88 warhead:
Designed: 1970s to 1980s
Produced: 1988 to 1989
No. built ~400""The W88 entered the stockpile in 1989, making it the newest warhead in the arsenal. NNSA anticipates the production, development and engineering phase of the W88 LEP to begin in FY 2016, with production of the refurbished warheads beginning in FY2025 and reaching completion in FY 2031."
Другая основная МБР США - сухопутная шахтного базирования Minuteman III.
На Minuteman III используются два типа боеголовок - W87 (годы производства 1986-1988) и W78 (годы производства 1979-1982). Новые боеголовки для этой ракеты тоже не производились, используют только старые.
Со временем плутоний в боеголовках "протухает", деградирует, загрязняется (распадается, ухудшаются характеристики, в десятки раз уменьшается мощность, да и надёжность падает), а новый оружейный плутоний американцам брать негде. Тут подробнее про эту проблему в США:
Оружейный плутоний – он распадается. Постоянно и неостановимо. Проблема боеспособности “старых” плутониевых зарядов в том, что с течением времени уменьшается концентрация Плутония 239. Из-за альфа-распада (ядра Плутония-239 «теряют» альфа-частицы, представляющие из себя ядра атома Гелия), вместо него образуется примесь Урана 235. Соответственно, растёт критическая масса. Для чистого Плутония 239 – это 11кг (10см сфера), для урана – 47 кг (17см сфера). Уран -235 также распадается (это как и в случае с Плутонием-239, тоже альфа-распад), загрязняя плутониевую сферу Торием-231 и Гелием.Примесь плутония 241 (а оно всегда есть, хоть и доли процентов) с периодом полураспада в 14 лет, также распадается(в этом случае идет уже бета-распад – Плутоний-241 «теряет» электрон и нейтрино), давая Америций 241, ещё более ухудшающий критические показатели(Америций-241 распадается по альфа-варианту до Нептуния-237 и все того же Гелия).
Когда я говорил про ржавчину, я не сильно то и шутил. Плутониевые заряды “стареют”. И их, как бы, невозможно “обновить”. Да, теоретически, можно поменять конструкцию инициатора, расплавить 3 старых шарика, сплавить из них 2 новых… Увеличив массу с учётом деградации плутония. Однако “грязный” плутоний – ненадёжен. Даже увеличенный “шарик” может не выйти на сверхкритическое состояние при обжатии во время взрыва… А если вдруг по какой-то статистической прихоти в полученном шарике образуется повышенное содержание Плутония-240 (образуется из 239 захватом нейтрона) – то наоборот, может бабахнуть прямо на заводе. Критичной величиной является 7% Плутония-240, превышение которой может привести к изящно сформулированной «проблеме» – «преждевременной детонации».
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что для обновления парка B61 Штатам нужны новые, свежие плутониевые инициаторы. Но официально – реакторы -размножители в Америке были закрыты еще в 1988 году. Существуют, конечно, еще накопленные запасы. В РФ к 2007 было накоплено 170 тонн оружейного плутония, в США – 103 тонны. Хотя эти запасы тоже “стареют”. Плюс к тому, вспоминается статья НАСА о том, что у США осталось Плутония-238 всего на пару РИТЭГов. Департамент энергетики обещает НАСА 1.5 кг Плутония-238 в год. “Новые горизонты” имеет 220Ваттный РИТЭГ, содержащий в себе 11 килограммов. “Любопытство” – несёт РИТЭГ с 4.8 кг. Причём, есть предположения, что этот плутоний уже был куплен в России…
Это и приоткрывает завесу тайны над вопросом “массового усыхания” американского тактического ядерного оружия. Подозреваю, что все В61, произведенные до начала 80х годов ХХ века они разобрали сами, так сказать, во избежание “внезапных случайностей”. А также в виду неизвестности: – а сработает ли изделие, как надо, если, не приведи Господи, дело таки дойдет до его практического применения? Но теперь начал “подходить срок” оставшейся части арсенала и судя по всему старые приемы с ним уже не проходят. Бомбы надо разбирать, но сделать новые в Америке уже не из чего. От слова – вообще. Технологии обогащения урана утрачены, наработка оружейного плутония остановлена теперь уже по обоюдной договоренности России и США, специальные реакторы остановлены. Специалистов практически не осталось. Да и денег начинать эти ядерные танцы с начала в нужном количестве, как выяснилось, у США уже тоже нет. А отказаться от тактического ядерного оружия нельзя по целому ряду политических причин. Да и вообще, в США все, от политиков до военных стратегов слишком сильно привыкли к наличию у себя тактической ядерной дубинки. Без нее им как-то неуютно, холодно, страшно и очень одиноко.
Впрочем, судя по информации открытых источников, пока ядерная начинка в В61 еще не совсем до конца «протухла». Лет 15 – 20 изделие еще срабатывать будет. Другой вопрос, что про установку на максимальную мощность можно забыть. Значит что? Значит надо придумать, как ту же бомбу можно класть точнее! Расчеты на матмоделях показали, что при сокращении радиуса круга, в который изделие будет гарантированно попадать, до 30 метров, и обеспечения не наземного, а подземного подрыва боевой части на глубине хотя бы от 3 до 12 метров, разрушительная сила удара, за счет процессов, протекающих в плотное среде грунтов, получается той же, а мощность взрыва можно уменьшить до 15 раз. Грубо говоря, тот же результат достигается 17ю килотоннами, вместо 170. Как это сделать? Да элементарно, Ватсон!
ВВС уже скоро как 20 лет применяют технологию Joint Direct Attack Munition (JDAM). Берется обычная “тупая” (от английского dumb) бомба.
На нее навешивается комплект наведения, включающий использование GPS, заменяется хвостовая часть с пассивной на активно подруливающую по командам бортового компьютера, и вот вам новая, уже”умная”(smart) бомба, способная поражать цель точно. Кроме того, замена материалов некоторых элементов корпуса и головного обтекателя позволяет оптимизировать траекторию встречи изделия с преградой так, чтобы за счет собственной кинетической энергии оно могло до взрыва проникать в грунт на нужную глубину Технология была разработана корпорацией Boeing в 1997 году по объединенному заказу ВВС И ВМС США. Во время “Второй Иракской” известен случай поражения 500 килограммовой JDAM иракского бункера, находившегося на глубине 18 метров под землей. Причем подрыв боевой части самой бомбы произошел на минус третьем уровне бункера, находившемся еще 12-ю метрами ниже. Сказано – сделано! У США появилась программа модернизации всех 400 “тактических” и 200 “запасных” В61 в новейшую модернизацию В61-12. Впрочем, ходят слухи, что “высотные” варианты под эту программу попадут тоже.
Но деваться Пентагону все равно некуда. Если не модернизировать эти бомбы в ближайшие 4 – 8 лет, то “ржа сожрет” и половину текущего боезапаса…А еще через пяток лет вопрос модернизации может сняться сам собой, так сказать, в виду пропадания предмета для модернизации.
И, кстати, с начинкой боеголовок стратегического ядерного оружия у них ведь те же проблемы…
https://masterok.liv…30452.html
В США за последние 30 лет не разработано ни одной новой баллистической ракеты. И с 1989 по как минимум 2025 не будет произведено ни одной новой боеголовки.
Для сравнения, в России в последнее время разработаны новые баллистические ракеты пятого поколения (с противодействием ПРО) - "Лайнер", "Ярс", "Булава", "Авангард", "Сармат". Ежегодно в России производятся по 40 новых баллистических ракет, по 3-4 новых термоядерных боеголовок на каждой. Так, согласно информации начальника российского Генштаба Валерия Герасимова, Россия в 2014 году получила 38 новых МБР.
Новых ракетных подводных крейсеров стратегического назначения в США не строят. Сейчас у них стоят на вооружении 14 РПКСН "Огайо" третьего поколения, первая заложена в 1976 году.
На замену им придут подводные лодки типа "Колумбия", но головной корабль этой серии появится лишь в 2031 (закладку планируют в 2021-2022). К тому времени головному "Огайо" будет 50 лет (55 лет с её закладки и более 60 лет с начала проектирования).
При этом новые подлодки типа "Колумбия" будут даже слабее чем старые "Огайо". Планируется выпустить 12 РПКСН "Колумбия" по 16 ракет Triadent II D5 на каждом. Для сравнения, сейчас у США 14 РПКСН "Огайо" по 24 ракеты Triadent II D5 на каждом. То есть число ракет на подлодках США снизится нынешних 336 до 192, причем сами ракеты будут теми же самыми - 70х годов разработки, без средств преодоления ПРО.
Для сравнения, в России сейчас строятся РПКСН поколения 4+ проекта 955А "Борей-А" с МБР пятого поколения "Булава". В 30-е годы будут производиться уже РПКСН 5-го поколения "Борей-Б" с МБР шестого поколения "Булава-М".
https://rg.ru/2017/0…chnee.html
http://m24.ru/news/безопасность/07112017/15902
Последний стратегический бомбардировщик США поднялся в воздух в далеком 1999. Для сравнения, новый российский стратег Ту-160М2 совершил первый полёт в январе 2018, заключен контракт на поставку ещё 10 таких тяжелых сверхзвуковых бомбардировщиков/ракетоносцев.
...
То есть в области ядерного оружия в США действительно всё очень печально. Расслабились ожиревшие "гегемоны", потеряли компетенции.
Боеголовок у американцев в 1,7 раз меньше чем у России, новые боеголовки не производят, существующие боеголовки в США очень старые (30 лет и более, с сильно деградировавшим плутониевым зарядом = снижается мощность и надёжность срабатывания), новые МБР в США не производят и не разрабатывают (старые без средств преодоления ПРО), новые РПКСН не строят, новые стратегические бомбардировщики не производят, мобильных сухопутных комплексов МБР у США нет и не даже проектируется, плутония и оружейного урана в штатах гораздо меньше чем у России, мощности по обогащению урана в США в 6 раз меньше чем в России. И т.д. и т.п.
|
|
Yura_L ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2018 04:16:42 |
Цитата: Zeratul от 16.11.2018 00:06:47
В порядке повышения образованности - а что представляет из себя разделенный плутоний? И чем он отличается от оружейного плутония?
|
Senya ( Практикант ) |
| 16 ноя 2018 06:42:24 |
Цитата: Yura_L от 16.11.2018 04:16:42
Неудачный перевод с английского с потерей слов и смысла. Скорее всего должно быть:
128 tonnes of weapon-grade plutonium
Оружейный плутоний с содержанием изотопа Pu240 менее 6%
57.2 tonnes of reactor-grade separated plutonium
Реакторный плутоний с содержанием изотопа Pu240 более 6%
Какой смысл вкладывается в слово separated я тоже точно не скажу. Возможно выделенный из ОЯТ для дальнейшей переработки (например производства МОХ топлива).
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 ноя 2018 09:22:34 |
Цитата: Yura_L от 16.11.2018 04:16:42
Насколько я понимаю, separated plutonium это один из видов "гражданского плутония", который получают из отработанного ядерного топлива обычных реакторов АЭС. Отличается от "оружейного" большими примесями изотопа 240Pu, тогда как "оружейным" плутонием называют в основном 239Pu с малым содержанием 240Pu.
About 1% of the mass is 239Pu and 240Pu resulting from conversion of 238U, which may be considered either as a useful byproduct, or as dangerous and inconvenient waste. One of the main concerns regarding nuclear proliferation is to prevent this plutonium from being used by states, other than those already established as nuclear weapons states, to produce nuclear weapons. If the reactor has been used normally, the plutonium is reactor-grade, not weapons-grade: it contains more than 19% 240Pu and less than 80% 239Pu, which makes it not ideal for making bombs. If the irradiation period has been short then the plutonium is weapons-grade (more than 80%, up to 93%).
...
Промышленный плутоний подразделяется на два типа: оружейный и реакторный (энергетический, «гражданский»). В оружии из 15 изотопов плутония можно применять только один – плутоний-239. Оружейный плутоний должен содержать не более 6–7% примеси плутония-240, который склонен к самопроизвольному делению и усложняет изготовление боевых зарядов. Оружейный плутоний производят в специальных (промышленных) ядерных реакторах, работающих на уране с природным соотношением изотопов, поскольку образуется он при поглощении нейтронов ядрами урана-238.
Реакторный плутоний образуется в энергетических ядерных установках, работающих на обогащенном по урану-235 топливе. Обычная степень обогащения от 2 до 5%, поэтому и здесь основной компонент уран-238. Степень выгорания урана в энергетических реакторах сравнительно невелика, и его необходимо регенерировать. Например, в отработавшем топливе реактора ВВЭР-1000 (водо-водяной энергетический реактор-1000) содержится 0,8–1,0% урана-235, 0,95–1,20% плутония, 3–4% продуктов деления и 94–95% урана-238.
При регенерации урана из отработавших тепловыделяющих элементов (твэлов) выделяют и плутоний. Однако плутоний образуется по нескольким ядерным реакциям, в результате которых продукт содержит до 27% изотопа плутоний-240 и не годится для создания эффективных ядерных зарядов.
...
«Оружейным» его называют, чтобы отличить от «реакторного». Плутоний образуется в любом ядерном реакторе, работающем на природном или низкообогащённом уране, содержащем в основном изотоп 238U, при захвате им избыточных нейтронов. Но по мере работы реактора оружейный изотоп плутония быстро выгорает, в итоге в реакторе накапливается большое количество изотопов 240Pu, 241Pu и 242Pu, образующихся при последовательных захватах нескольких нейтронов — так как глубина выгорания обычно определяется экономическими факторами. Чем меньше глубина выгорания, тем меньше изотопов 240Pu, 241Pu и 242Pu, будет содержать плутоний, выделенный из облучённого ядерного топлива, но тем меньшее количество плутония в топливе образуется.
Специальное производство плутония для оружия, содержащего почти исключительно 239Pu, требуется, в основном, потому, что изотопы с массовыми числами 240 и 242 создают высокий нейтронный фон, затрудняющий конструирование эффективных ядерных боеприпасов, кроме того, 240Pu и 241Pu имеют существенно меньший период полураспада, чем 239Pu, из-за чего плутониевые детали нагреваются, и в конструкцию ядерного боеприпаса приходится дополнительно вводить элементы теплоотвода. Дополнительно, продукты распада тяжёлых изотопов портят кристаллическую решётку металла, что может привести к изменению формы деталей из плутония, что чревато отказом ядерного взрывного устройства.
В принципе, все эти затруднения преодолимы, и были успешно испытаны ядерные взрывные устройства из «реакторного» плутония, однако, в боеприпасах, где не последнюю роль играет компактность, малый вес, надёжность и долговечность, применяется исключительно специально произведённый оружейный плутоний. Критическая масса металлических 240Pu и 242Pu весьма велика, 241Pu — несколько больше, чем у 239Pu
...
Commercial nuclear power programs, mainly in Europe and Japan, produce most of the global stock of civil unirradiated plutonium. These stocks continue to grow because the separation of plutonium continues to outpace the recycling of this plutonium in commercial power reactors. This unirradiated plutonium exists in three main forms: separated plutonium oxide or nitrate, plutonium being fabricated into mixed-oxide (MOX) fuel, or fresh MOX fuel.
...
Germany's MOX-consumption capacities should be sufficient to irradiate the remaining plutonium, although further delays are expected that could leave Germany with an inventory of separated (unirradiated) plutonium.
...
Руководящих принципов обращения с плутонием (содержащихся в документе INFCIRC/5491 от 30 марта 1998 года и далее именуемых «Руководящие принципы») и согласно приложениям В и С Руководящих принципов правительство Японии представило ежегодные данные о запасах гражданского необлученного плутония и об оценочных количествах плутония, содержащегося в отработавшем топливе гражданских реакторов, по состоянию на 31 декабря 2016 года.
...
Japan has accumulated 44 tons of separated plutonium and now plans to separate annually an additional 8 tons. Plutonium is a nuclear weapon material and separating it makes no sense economically. In spent fuel, it is virtually inaccessible, but separated plutonium is an attractive target for would-be nuclear terrorists. The 8 tons that Japan plans to separate annually would be sufficient to make one thousand Nagasaki-type bombs.
With the failure of the breeder-reactor commercialization program, Japan decided to recycle its accumulating separated plutonium into mixed-oxide (MOX) uraniumplutonium fuel for light water reactors. This program too has failed thus far.
...
Fuel for light water reactors
France and Japan, however, embarked on programs to use their separated civilian plutonium, mixed with depleted uranium, in mixed oxide (MOX) fuel for use in watercooled reactors. In MOX fuel, chain-reacting plutonium-239 and plutonium-241 substitute for a similar amount of uranium-235 in low enriched uranium (LEU).
France and a few of its former reprocessing customers in Western Europe are using their separated plutonium in the form of MOX fuel in light water reactors. Japan’s utilities planned to do the same but, because of political opposition to MOX at the prefecture level, in ten years of trying before the Fukushima accident, managed to irradiate only 2.5 tons of plutonium out of almost 40 tons of plutonium separated from Japan’s spent fuel in Europe.* The United Kingdom has separated over 100 tons of its own plutonium but has yet to use any of it in MOX fuel.
Continued plutonium separation through reprocessing despite the failure of breeder reactor commercialization programs and the poor economics of plutonium use in light water reactor MOX has resulted in a buildup of stocks of separated plutonium.
По классификации изотопных составов плутония, принятой в США:
- плутоний относится к плутонию оружейного качества (WGPu), если содержание изотопа 240Pu составляет менее 7% (в некоторых зарядах используется плутоний с содержанием 240Pu менее 1,7%);
- плутоний относится к плутонию "топливного" качества (FGPu), если содержание изотопа 240Pu составляет от 7% до 18%;
- плутоний относится к плутонию "реакторного" качества (RGPu), если содержание изотопа 240Pu составляет более 18%.
Оружейный плутоний отличает от реакторного не столько степень обогащения и химический состав, сколько изотопный состав, сложным образом зависящий как от времени облучения урана нейтронами, так и от времени хранения после облучения. Особенно важно содержание изотопов 240Pu и 241Pu.
Важный вопрос: надо ли понимать термин «оружейный плутоний», как возможность создания атомной бомбы при содержании 240Pu менее 7% и невозможность создания атомной бомбы при содержании 240Pu более 7%? Нет! Это не так – бомбу можно создать с любым содержанием 240Pu. Наличие 240Pu в 239Pu точно определяет характеристики оружия, ибо именно от него зависит нейтронный фон и такие явления как рост критической массы (незначительный) и тепловой выход. Нейтронный фон влияет на проект ядерного взрывного устройства ограничением общей массы заключенного плутония, необходимостью достижения высоких скоростей имплозии. Поэтому проекты низкого дизайна («плохие» бомбы) и бомбы старых схем требуют низкого содержания 240Pu. Но в проектах «высокого» дизайна уже с 1960-х успешно используется плутоний любой чистоты. Поэтому термин «оружейный плутоний» никакого военного значения не имеет; это – чисто экономический параметр. «Высокий» дизайн существенно дороже «низкого».
С одной стороны, стоимость плутония падает с ростом доли 240Pu. С другой - 240Pu увеличивает критическую массу. Содержание 6-7% 240Pu делает общую стоимость плутония, с учетом указанных причин, минимальной. Принимая средний состав оружейного плутония: 93.4% 239Pu, 6.0% 240Pu и 0.6% 241Pu (с весьма малым содержанием остальных изотопов) можно просчитать следующие его свойства. Начальная тепловая мощность свежевыработанного оружейного плутония 2.2 Вт/кг, уровень спонтанного деления 27100 делений/с. Этот показатель деления позволяет использовать в оружии 4-5 кг плутония с очень низкой вероятностью предетонации в хорошей имплозионной системе. По прошествии пары десятилетий, большая часть 241Pu превратится в 241Am, существенно увеличив тепловыделение - до 2.8 Вт/кг. Поскольку 241Pu прекрасно делится, а 241Am - нет, это приводёт к снижению запаса реактивности плутония, что должно приниматься в расчет конструкторами.
Из-за малой разницы в массах 239Pu и 240Pu, эти изотопы не разделяются промышленно широко распространенными способами обогащения. Впрочем, при желании эти изотопы плутония всегда можно разделить на электромагнитном сепараторе. Проще, однако, более чистый 239Pu получить путём сокращения времени пребывания в реакторе кассеты с 238U. Для развитых государств нет причин для снижения процента 240Pu менее 6, так как эта концентрация не мешает создавать эффективные и надежные триггеры термоядерных зарядов. Очень малое количество 240Pu позволяет достичь некоторой дополнительной гибкости, требующейся специализированным или экзотическим изделиям.
Помимо оружейного, существует и реакторный плутоний. Плутоний из отработанного ядерного топлива состоит из множества изотопов. Состав зависит от типа реактора и рабочего режима. Типичные значения для реактора на легкой воде (CANDU): 238Pu - 2%, 239Pu - 61%,
240Pu - 24%, 241Pu - 10%, 242Pu – 3%. Из такого плутония бомбу изготовить трудно (для террористов – практически невозможно). Однако, как уже упоминалось, в странах с развитой технологией реакторный плутоний вполне можно пустить на производство ядерных зарядов (в основном - для триггеров водородных бомб). Композиция изотопов плутония, накапливающегося в реакторе в результате реакций, происходящих в урановом топливе, зависит от степени выгорания топлива. Из пяти основных образовавшихся изотопов два с
нечетными массовыми номерами - 239Pu и 241Pu являются расщепляющимися, т.е. способными к расщеплению под действием тепловых (медленных) нейтронов, и в принципе могут быть использованы в качестве реакторного топлива. Поэтому, если речь идет о возможности использования плутония в качестве реакторного топлива, значение имеет количество накопленного 239Pu и 241Pu. Для ядерного же оружия
необходим практически чистый 239Pu, т.к. излучатели нейтронов 240Pu и 238Pu могут спонтанно вызвать «предначальное воспламенение», а это приведет к существенно меньшей силе взрыва атомной бомбы. Поэтому разница в «качестве» плутония обычно определяется его изотопным составом.
...
Плутоний-239 имеет большие сечения рассеивания и поглощения, чем уран, и большее число нейтронов в расчете на одно деление, и меньшую критическую массу, которая составляет 10 кг в альфа-фазе. При ядерном распаде плутония-239 посредством воздействия на него нейтронами этот нуклид распадается на два осколка (примерно равные между собой более лёгкие атомы), выделяя примерно 200 МэВ энергии. Это приблизительно в 50 млн раз больше выделяемой при горении энергии (C+O2 → CO2↑). «Сгорая» в ядерном реакторе, изотоп выделяет 2·107 ккал. Чистый 239Pu имеет среднюю величину испускания нейтронов от спонтанного деления примерно 30 нейтронов/с·кг (примерно 10 делений в секунду на килограмм). Тепловая мощность составляет 1,92 Вт/кг (для сравнения: теплота обмена веществ у взрослого человека составляет меньшую тепловую мощность), что делает его теплым на ощупь. Удельная активность равна 61,5 мКи/г.
Плутоний-240 является основным изотопом, загрязняющим оружейный 239Pu. Уровень его содержания главным образом важен из-за интенсивности спонтанного деления, которая составляет 415 000 делений/с·кг, но испускается примерно 1·105 нейтронов/(с·кг), так как каждое деление рождает приблизительно 2,2 нейтрона, что примерно в 30 000 раз больше, чем у 239Pu. Плутоний-240 хорошо делится, чуть лучше, чем 235U. Тепловой выход больше, чем у плутония-239 и составляет 7,1 Вт/кг, что обостряет проблему перегрева. Удельная активность равна 227 мКи/г.
...
Сложность обращения с металлическим плутонием
Хотя испускание нейтронов не является такой уж серьезной проблемой для конструкторов оружия, оно может создать сложности в производстве и обращении с таким зарядом. Нейтроны создают дополнительный вклад в облучение тех, кто собирает или обслуживает оружие. Заряды требующие непосредственный контакт с людьми, например Davy Crocket, требуют по этой причине сверхчистого плутония с низким уровнем испускания нейтронов.Непосредственная отливка и обработка плутония выполняется вручную в герметичных камерах с перчатками для оператора. Это подразумевает совсем небольшую защиту человека от испускающего нейтроны плутония. Поэтому плутоний с большим содержанием 240Pu обрабатывается только дистанционно либо жёстко ограничивается время работы с ним каждого работника. Этими причинами (радиоактивность, худшие свойства 240Pu) объясняется, почему плутоний реакторного качества не применяется для изготовления оружия - дешевле нарабатывать оружейный плутоний в специальных реакторах. Хотя и из реакторного плутония, как мы уже говорили, можно изготовить ядерное взрывное устройство.
_______________________________________________________________
Получается, из "гражданского" плутония (с высоким содержанием 240Pu) тоже можно делать ядерное оружие. Но там более сложный дизайн и, возможно, оружие из 240Pu быстрее деградирует со временем т.к. интенсивность спонтанного деления у него значительно выше чем у чистого оружейного 239Pu (из-за чего 240-й плутоний самопроизвольно нагревается сильнее чем 239-й и более радиоактивен, с ним сложнее работать).
|
|
Yura_L ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2018 09:42:01 |
Цитата: Zeratul от 16.11.2018 09:22:34
Все понятно, это реакторный плутоний. Меня несколько смутил термин "разделенный", изотопы плутония, насколько мне известно, никто не разделяет.
В вот сделать ядерное оружие из загрязненного 240-м изотопом плутония - можно или в виде "шипучки", или в виде "Грязной" бомбы.
Именно интенсивность спонтанного деления не позволяет осуществить полноценный ядерный взрыв, реакция начинается намного раньше, и получается "пшик" вместо взрыва.
Не, наверное, во второй ступени термоядерного заряда можно подорвать плутоний любого состава, и даже уран-238, который в принципе не поддерживает цепную реакцию.
Но для обычного заряда, скорости химической имплозии может и не хватить.
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 ноя 2018 09:56:25 |
Цитата: Yura_L от 16.11.2018 09:42:01
Это если использовать старый/простой дизайн бомб.
Пишут, что современные технологии в России и США позволяют создать достаточно надёжное оружие с полноценным ядерным взрывом и из 240-го "гражданского" плутония, при этом характеристики по мощности и размерам/массе таких зарядов будут сравнимы с зарядами из 239-го "оружейного" плутония.
Но проблему повышенной радиоактивности и самонагрева реакторного плутония это не снимает, поэтому такие заряды пока не делают.
At the lowest level of sophistication, a potential proliferating state or subnational group using designs and technologies no more sophisticated than those used in first-generation nuclear weapons could build a nuclear weapon from reactor-grade plutonium that would have an assured, reliable yield of one or a few kilotons (and a probable yield significantly higher than that).
At the other end of the spectrum, advanced nuclear weapon states such as the United States and Russia, using modern designs, could produce weapons from reactor-grade plutonium having reliable explosive yields, weight, and other characteristics generally comparable to those of weapons made from weapons-grade plutonium.
The greater radioactivity would mean increased radiation doses to workers fabricating such weapons, and military personnel spending long periods of time in close proximity to them, and the greater heat and radiation generated from reactor-grade plutonium might result in a need to replace certain weapon components more frequently.
Proliferating states using designs of intermediate sophistication could produce weapons with assured yields substantially higher than the kiloton-range possible with a simple, first-generation nuclear device.
Every state which has built nuclear weapons from plutonium to date has chosen to produce weapons-grade plutonium for that purpose. States have been willing to make large investments in some cases to acquire weapon-grade rather than reactor-grade plutonium: the United States, for example, in the 1980s, considered spending billions of dollars on the Special Isotope Separation facility to enrich reactor-grade plutonium to weapon-grade.
The disadvantage of reactor-grade plutonium is not so much in the effectiveness of the nuclear weapons that can be made from it as in the increased complexity in designing, fabricating, and handling them. The possibility that either a state or a sub-national group would choose to use reactor-grade plutonium, should sufficient stocks of weapon-grade plutonium not be readily available, cannot be discounted.
In short, reactor-grade plutonium is weapons-usable, whether by unsophisticated proliferators or by advanced nuclear weapon states. Theft of separated plutonium, whether weapons-grade or reactor-grade, would pose a grave security risk.
The plutonium-240 content even in weapons-grade plutonium is sufficiently large that very rapid assembly is necessary to prevent pre-initiation. Hence the simplest type of nuclear explosive, a "gun type," in which the optimum critical configuration is assembled more slowly than in an "implosion type" device, cannot be made with plutonium but only with highly enriched uranium, in which spontaneous fission is rare.
This makes HEU [Highly Enriched Uranium] an even more attractive material than plutonium for potential proliferators with limited access to sophisticated technology.
Either material can be used in an implosion device.
http://www.ccnr.org/plute.html
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 15 ноя 2018 20:38:51 |
Скажу крамольную мысль, если бы не распад СССР, то с Сарматом и дальше можно было бы не торопиться.
Все очень просто:
- с 1988 по 1992;
- изготовление по всему Советскому Союзу, сборка самих ракет в ТПК - в Днепропетровске.
Встречный вопрос: а Вы знаете, когда,и где был собран самый "молодой" Минитмен-III ?
На всякий случай даю наводку (не на водку, однако ...
): самый молодой Минитмен старше по возрасту, чем самая старая |
|
Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2018 09:41:58 |
Цитата: НАлЕ от 15.11.2018 20:38:51
у меня вопрос:
минитмены твердотопливные.
а твердое ракетное топливо хранится достаточно ограниченное время(2-3 десятка лет).
выскребсти старое и перезалить новое в старый корпус, вроде как невозможно.
как минитмены стоят до сих пор на БД?
как так?
|
|
mse ( Специалист ) |
| 16 ноя 2018 09:53:16 |
Можно. Минутеманов так и модернизируют. Старые кишки(химия и электроника), нах, новые, унутрь.
|
|
Sennary ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2018 10:29:23 |
Цитата: mse от 16.11.2018 09:53:16
А как часто американцам необходимо "починять" сами боеголовки? Не протирать ветошью и не разбирать-собирать на месте хранения, а вот совсем чинить с отправкой на "завод изготовитель".
Я это к чему - проблема с ураном/плутонием у американцев не надуманная? А то может им его еще на тысячу лет хватит при нынешних объемах боеголовок, а делать новые они вроде и не планируют. (Ну и наверняка они что то припрятали и не учли).
|
|
mse ( Специалист ) |
| 16 ноя 2018 10:32:36 |
Цитата: Sennary от 16.11.2018 10:29:23
ИМХО, проблемы с уранием плутонем у пиндосов нет. У нас с ними, порядка по 100т "лишнего" осталось. У них проблемы с производством собственно физпакетов.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 16 ноя 2018 11:12:40 |
Цитата: mse от 16.11.2018 10:32:36
Те 100 тонн так же загрязняются вредными изотопами при хранении, как и сами головы. Т.е. перед тем, как использовать этот запасенный плутоний для новых физпакетов, нужно его прогонять через радиохимический цикл, равно как и тот, что из старых зарядов извлечен.
Т.е. эти тонны совсем не гарантируют возможность быстро БЧ нашлепать, если есть узкое место в радиохимии. Судя по тому, что у них обогащение в диком загоне, то и широкомасштабная радиохимия скорее всего в здц, т.к. она без цикла обогащения особо приложений не имеет, только убытки огромные каждый год приносит..
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 16 ноя 2018 09:58:10 |
По этому вопросу тут уже копий сломано не на один полк копейщиков.
Исключительно ИМХО: ставятся двигатели нового изготовления, возможно, используется повторно сопловой блок двигателя 1-й ступени. Вымывание топлива и перезаливка нового в старые корпуса - это вряд-ли, но многие со мною тут не согласны.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 16 ноя 2018 19:35:05 |
Цитата: ВТБ! от 16.11.2018 19:29:42
Раскатная обечайка - понятно.
Цитата: ВТБ! от 16.11.2018 19:29:42
1. Как минимум - три. Обечайка + два днища.
2. Но это ещё не корпус первой (или какой-либо ещё) - это корпус РДТТ. Для ступени нужны ещё хвост и переходник. Ну, для тех компоновок. которые характерны для ракет той
Цитата: ВТБ! от 16.11.2018 19:29:42
Это понятно, это необходимо для всех, не только для "мужиков на минутку".