Цитата: Луиc  Aльбeртo от 28.02.2019 08:09:48

Скрытый текст

Негромко напеваю, что:


И с утра побрился бритвой Хэнлона, потом, пораскинув остатком мозга решил, что таки дальше лучше пользовать бритву Хайнлайна.
Ведь даже те, кто уверен, что всё заранее предрешено - смотрят по сторонам, прежде чем перейти дорогу.
Осматриваясь же на месте хочется верить, что причина ошибок не зломыслие, но худоумие наше ...
А со своей головушкой-соловушкой можно не только лишь спать и в неё вкусно есть, с ней можно ещё и дружить

Коснусь слегонца вопроса о минимально необходимом размере рынка, о коём пейсатыми экономиздами написано вроде как много, всё камлают и камлают о 200-300-500 миллионах потребителей.

Да уже в сегодняшнем дне всё не так однозначно (это как дочь бухгалтера и сын арифмометра говорю).
А в завтрашнем дне, куда мы всё дружно копаем - так вообще нужно разбираться, что - как - и почём, потому что светлое будущее не за горами, оно вообще непонятно где.

Скрытый текст

Авантюра место интересное , полезно ознакомиться с мнением нашего камрада, как поводом таки задуматься - Ссылка.
Задуматься на тему, а что будет происходить в условиях дорогих ресурсов Нового Чудного Мира ?
Потому что основная проблема становится не свой товар кому сбыть, а скорее что и как из продаваемого тобой можно выменять через классическую формулу твой товар - деньги - на нужный тебе товар (ресурсы).

Почему-то сразу приходит в голову вопрос, а сколько-то там миллионов сидящих на пособиях в Америке или в Гейропе - они кто, потребители ?
Они что, нужны для минимального объёма рынка ?
А ничего, что деньги-то на их содержание и дорогие ресурсы уходят из бюджета государства ?
Получается, что это государство оплачивает за них всё ?

Еще один наш камрад сделал хорошее приближение к формулировке понятия "производящее население":



Так вот, в циничном и жёстком Новом Чудном Мире важно не только и не столько общее количество населения, критичным становится именно количество обеспеченного работой "производящего населения" и его баланс с непроизводящим населением.
От этого и нужно плясать в моделях будущего в рамках концепции Нового Чудного Мира, потому что по методе знаменитых учёных-агрономов - из сказанного с очевидностью следует, что ...

А вот на этой высокой ноте возьму в руки древко со знаменем луисизма-альбертизма и с гордо поднятой головой пойду к берегу:

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 28.02.2019 08:09:48

 

• +1.07 / 20

Цитата: ecxel от 28.02.2019 09:00:29ИМХО, вся эта "масса потребителей", нужна(важна) только для двух аспектов: сбор эксплуатационной статистики и статистики наработки на отказ, для возможности качественной модернизации и устранения слабых мест; окупаемость за счёт спроса конвейерных линий обеспечивающих дешёвое массовое производство.
  В условиях вашего "Чудного Нового Мира" второе сразу - на помойку. Зачем массовое производство в мире где массы себе ничего позволить не могут.
Соответственно вместо линии специализированных станков будет один универсальный. И, скорее всего он будет всё таки значительно дешевле линии, и, соответственно удорожание единицы изделия будет меньше чем некоторые хотели бы ванговать. А для сбора статистики эксплуатации достаточно 10 000 потребителей, при качественной организации обратной связи. Если в этом свете вспомнить концепцию модульности, то тот же рынок мобильных телефонов останется существовать и будет весьма обширным. Будут массово выпускаться базовые дешёвые модули и устанавливаемые дорогие расширения. Что не удивительно, крупные корпорации готовятся к такому сценарию, и есть всякие наработки https://novate.ru/blogs/120315/30402/ 
  В свете этого, отключение от благ "непроизводящего населения" и переключение рынка технологичных изделий на скромные масштабы "производящего населения" может пройти достаточно безболезненно. Для технологического уровня "ядровых государств" безболезненно, я имею ввиду. Всяким менеджерам по туризму и модным блогерам, привыкшим к айфонам и живущим за счёт выпуска обзоров на оные для своей же прослойки, имхо, будет больновато...

Цитата: ecxel от 28.02.2019 09:00:29

 

• +0.27 / 7

Цитата: Doctor_D от 28.02.2019 09:29:06Эту картинку надо не в статике, а в динамике рассматривать.
Модель с "лишним населением с редуцированными потребностями" существует в реале- это почти любая страна третьего мира. В самом интересном виде, это есть в некоторых странах Южной Америки. Я даже не про фавелы. Там местами, есть вполне приличные районы и даже городки, которых для государства как бы, нет. 
Но незаметно, чтобы страны третьего мира могли конкурировать с миром первым на равных. Что в финансовом плане, что в военном...

Цитата: Doctor_D от 28.02.2019 09:29:06

 

• +1.71 / 40

Цитата: ecxel от 28.02.2019 10:08:56В финансовом плане они не конкурируют из-за ВВП.

Цитата: ecxel от 28.02.2019 10:08:56

 

• +0.67 / 12

Цитата: ecxel от 28.02.2019 10:08:56В финансовом плане они не конкурируют из-за ВВП. Мы по показателям "финансового плана" тоже в глубокой жопе. Нас, вон, всякий сраный Эпл без привлечения государства и кредитов победить может. И ракеты у нас дешёвые, и самолёты старые. Однако всякая Индия, имея тот же финансовый рейтинг Фитч, что и мы, летает на наших самолётах, которые мы более полувека назад разработали. Подумайте об этом, и о уместности проецирования оценки "финансового плана" на ситуацию подразумевающую, кроме всего прочего разрушение действующих "финансовых правил".
Что касается плана военного, для военного могущества нужно собственное военное производство. Начиная с базовых изделий. Для того чтобы эти изделия соответствовали их надо испытывать сначала на полигоне, потов в условиях приближённых, потом в бою.
По сути, сейчас на наличие военного могущества могут претендовать только Россия и США.
И в этом плане Аргентина и Тайланд ничем не меньше Германии и Англии.
Если сейчас Германия нападёт на Иран, кто победит? Вот то-то же.
А в динамике всё ещё круче. Германия сдуется раньше. А вы говорите - третий мир.

Цитата: ecxel от 28.02.2019 10:08:56

 

• +2.11 / 65

Цитата: Страшный Кубаноид от 28.02.2019 19:17:42Уже стопяццот раз, в т.ч. и на ГА, пытались вывести некую вразумительную, а не тотально фиктивную, как ВВП, систему оценки экономики. Ну там в тонно-километрах или киловаттах... Короче в чём то реалистичном. Когда фантики, которые нельзя ни съесть ни зарядить в магазин, не принимались бы в расчёт, а скромный старенький заводик, клепающий сотни танков и тысячи вагонов в год в этой системе даже и не пытался быть круче совершенно виртуального фэйсбука. Т.к. в реальной жизни виртуальный фэйсбук и стоимость имеет строго виртуальную. Ну как акции МММ до краха.
Короче сравнивать ВВП стран, даже и с поправками на всякие там "индексы покупательской способности" или "бигмака" - совершеннейшая глупость. Как попытка оценить оборонительный потенциал фэйсбука какого. Даже с поправками на его пропагандистские возможности.
И пока такой формулы/методы/системы оценки официально не представили - есть мнение надо говорить о военных потенциалах т.к. страна, которая может построить и содержать 8000 ядерных боеголовок - ну никак не может быть приравнена к  стране, у которой есть максимум 300 боеголовок и больше она даже в оптимистичных сценариях себе позволить не может.
А т.к. ядерное оружие и средства его доставки - самое дорогостоящее (дорогостоящее в реальной, а не вируальной экономике) - то и сравнивать количество и параметры других видов вооружений уже не обязательно.

Цитата: Страшный Кубаноид от 28.02.2019 19:17:42

 

• +0.09 / 19

Цитата: Popovsky Stan от 01.03.2019 00:45:53Глупость - это вводить вместо плохой - удобную для получения нужного результата систему оценки экономики.

Цитата: Popovsky Stan от 01.03.2019 00:45:53

 

• +1.07 / 22

Цитата: Foxhound от 01.03.2019 00:58:07Разве этим не занимаются все западные страны?

Цитата: Foxhound от 01.03.2019 00:58:07

 

• -0.16 / 17

Цитата: Popovsky Stan от 01.03.2019 07:41:41ВВП как способ оценки экономики использует и Россия.

Цитата: Popovsky Stan от 01.03.2019 07:41:41

 

• +0.73 / 7

Цитата: Popovsky Stan от 01.03.2019 00:45:53Глупость - это вводить вместо плохой - удобную для получения нужного результата систему оценки экономики.

Цитата: Popovsky Stan от 01.03.2019 00:45:53

 

• +1.80 / 46

Цитата: Страшный Кубаноид от 01.03.2019 08:23:26Можете предложить почтенной публике свой вариант. Но неудобный для Вас результат получается потому, как ЯО и его носители (а свободно падающие бомбы, используемые НАТО для ТЯО сложно зачислить в носители) - это самое наукоёмкое, технически и технологически сложное не только оружие, но и вообще. 
Кроме того его наличие/отсутствие это и показатель суверенности государства. Япония или Германия даже если и могли бы технически и финансово построить какое-то количество зарядов и даже каких-то ракет под них - не могут этого сделать. А значит и весь экономический и технический потенциал данных государств, по факту, им не принадлежит. А вот скромная Северная Корея - может себе это позволить и как результат - вести переговоры с гегемончиком на равных.
И сколько бы жопогреек и гаджетов не производил Китай, но отсутствие приличной триады, скромное число зарядов, отсутствие СПРН - всё это говорит нам о том, что гаджеты - это те-же трусы. И сколько бы их не клепали - в реальной высокотехнологичной экономике это почти ничто.

Цитата: Страшный Кубаноид от 01.03.2019 08:23:26

 

• +1.09 / 22

Цитата: кость от 01.03.2019 09:14:46Еще пять лет назад над китайскими гаджетами потешались. Сейчас они передовые по технологиям в этом секторе, в том числе перспективным. Китай развивается. Развивается очень мощно. Китайские гаджеты превзошли еще недавно боготворимый айфон. Сейчас Китай настоящий локомотив всей мировой экономики.

Скрытый текст

Если они и отстают от кого-то в чем-то, то недалеки те времена, когда они превзойдут. У меня в этом уверенность. Китай это не просто "мировая фабрика". Они становятся лидерами, не стесняясь копировать, учиться, красть, запрашивать, поглощать, перекупать. Китай создал у себя целостную и законченную неплохую и мотивирующую образовательную цепочку из среднего, средне-специального, высшего образования. И регулируют эту цепь как нужно ежегодно выпуская необходимые для их экономики кадры от птушников до учёных. На китайских технологиях работает современная связь в большинстве стран мира, недавний запуск лунохода на обратную сторону Луны это тоже не "трусы", а вполне себе высочайшие технологии, доступные 2-3 странам в мире.

Разве не так?

Цитата: кость от 01.03.2019 09:14:46

 

• +1.10 / 25

Цитата: ecxel от 01.03.2019 09:40:19Вся "локомотив экономики" у них построена на обслуживании США.
Давайте проведём грубую аналогию.
Есть 100 крестьян. Они делают 10000 единиц сырья. И есть разбойник (США), который у крестьян откачивает 9000 единиц сырья. А есть ремесленник (Китай) который из этих 9000 сырья делает 3000 продукции. Из них 2000 забирает США. А за это разрешает и дальше производить и оставлять себе треть.
Завтра, когда США кончится, крестьяне которые не привыкли к такой роскоши отдадут своё сырьё на переработку ремесленнику, или сами прожрут, а остатки - сами же и переработают?
 
Какова судьба мировой фабрики, без мирового жандарма, который по совместительству и главный покупатель фабрики?

Цитата: ecxel от 01.03.2019 09:40:19

 

• +1.56 / 15

Цитата: Commander100 от 01.03.2019 11:20:03США это не весь мир. Экспорт Китая в США в 2018 $478,42 млрд, во все страны 2,14 триллиона долларов. Выживут и без них, есть еще огромный внутренний рынок

Цитата: Commander100 от 01.03.2019 11:20:03

 

• +0.27 / 10

Цитата: Страшный Кубаноид от 01.03.2019 08:23:26Можете предложить почтенной публике свой вариант. Но неудобный для Вас результат получается потому, как ЯО и его носители (а свободно падающие бомбы, используемые НАТО для ТЯО сложно зачислить в носители) - это самое наукоёмкое, технически и технологически сложное не только оружие, но и вообще. 
Кроме того его наличие/отсутствие это и показатель суверенности государства. Япония или Германия даже если и могли бы технически и финансово построить какое-то количество зарядов и даже каких-то ракет под них - не могут этого сделать. А значит и весь экономический и технический потенциал данных государств, по факту, им не принадлежит. А вот скромная Северная Корея - может себе это позволить и как результат - вести переговоры с гегемончиком на равных.
И сколько бы жопогреек и гаджетов не производил Китай, но отсутствие приличной триады, скромное число зарядов, отсутствие СПРН - всё это говорит нам о том, что гаджеты - это те-же трусы. И сколько бы их не клепали - в реальной высокотехнологичной экономике это почти ничто.

Цитата: Страшный Кубаноид от 01.03.2019 08:23:26

 

• +2.56 / 59

Цитата: Dobryаk от 01.03.2019 09:27:18Германия и финансово и технически в состоянии наклепать урановые изделия даже за полгода. Центрифуги для обогащения урана до оружейного есть, технология конверсии и металлургии известны. Тормоз один: высочайший уровень развития немецкой бюрократии, не позволяющий оперативно секвестрировать под это немецкую частную промышленность. С японцами хитрее — строго говоря, никто не знает (публичных данных нет), что они накопили исподтишка по плутонию.
Формально американцы надуют щеки и будут слать дипломатические ноты протеста. А вот будут ли шаги сверх перекидывания бумажных самолетиков?  Ответа не знаю, но сомнения гложут.

Цитата: Dobryаk от 01.03.2019 09:27:18

 

• -0.03 / 3

Цитата: Страшный Кубаноид от 01.03.2019 08:23:26

Скрытый текст

Можете предложить почтенной публике свой вариант. Но неудобный для Вас результат получается потому, как ЯО и его носители (а свободно падающие бомбы, используемые НАТО для ТЯО сложно зачислить в носители) - это самое наукоёмкое, технически и технологически сложное не только оружие, но и вообще. 
Кроме того его наличие/отсутствие это и показатель суверенности государства. Япония или Германия даже если и могли бы технически и финансово построить какое-то количество зарядов и даже каких-то ракет под них - не могут этого сделать. А значит и весь экономический и технический потенциал данных государств, по факту, им не принадлежит. А вот скромная Северная Корея - может себе это позволить и как результат - вести переговоры с гегемончиком на равных.

И сколько бы жопогреек и гаджетов не производил Китай, но отсутствие приличной триады, скромное число зарядов, отсутствие СПРН - всё это говорит нам о том, что гаджеты - это те-же трусы. И сколько бы их не клепали - в реальной высокотехнологичной экономике это почти ничто.

Цитата: Страшный Кубаноид от 01.03.2019 08:23:26

 

• +1.98 / 27

Цитата: Popovsky Stan от 01.03.2019 16:00:42Всё это отлично, конечно, но, имхо, не работает. 
Вот, допустим, деревня в несколько дворов. У тебя есть типа ружьё. И ты можешь не пахать и не сеять, будучи способным всё взять за так. У тебя реальный такой показатель в 100%. Но всё меняется, когда ружьё появляется у соседа. Или ружьё (или хотя бы пистолет) появляется у родственника твоего соседа. И ты кагбы начинаешь уже жалеть, что не завёл себе корову и не построил мельницу. 
При таком раскладе не имеет значения, чем занимаются люди, пусть даже носки вяжут - до тех пор пока жти носки они могут обменять на нужный им товар. 
Наличие ЯО у США не играет ключевой роли в гегемонии над той же Германией. Ну, взбрыкнёт она - её кто будет бомбить? 
Оружие - это имхо не экономика, а геополитика. Хочется наличие оружия учитывать в каком-то показателе - ну, придумайте этот показатель. Просто развитие экономики несёт смыслом обеспечения опрелелённого уровня жизни населения. Эсли экономика построена вокруг ВПК и всё остальное существует как придаток к нему, обеспечивая минимальные потребности населения, чтобы оно могло утром сходить на завод и выточить очередную высокотехнологичную ядерную бомбу - какой смысл в такой экономике?

Цитата: Popovsky Stan от 01.03.2019 16:00:42

 

• +1.86 / 46

Цитата: ecxel от 28.02.2019 10:08:56Мы по показателям "финансового плана" тоже в глубокой жопе.

Цитата: ecxel от 28.02.2019 10:08:56

 

• +1.47 / 36

Цитата: rat1111 от 28.02.2019 20:15:04Как раз по показателям "финансового плана" - РФ один из лидеров мировой экономики

Цитата: rat1111 от 28.02.2019 20:15:04

 

• +0.27 / 7

Цитата: rat1111 от 28.02.2019 20:15:04Как раз по показателям "финансового плана" - РФ один из лидеров мировой экономики

Цитата: rat1111 от 28.02.2019 20:15:04

 

• +2.14 / 50

Цитата: ecxel от 28.02.2019 20:39:49Я победил?

Цитата: ecxel от 28.02.2019 20:39:49

 

• +0.24 / 2

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 28.02.2019 08:09:48Коснусь слегонца вопроса о минимально необходимом размере рынка, о коём пейсатыми экономиздами написано вроде как много, всё камлают и камлают о 200-300-500 миллионах потребителей.

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 28.02.2019 08:09:48

 

• +0.19 / 4

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 28.02.2019 08:09:48Негромко напеваю, что:

Скрытый текст

И с утра побрился бритвой Хэнлона, потом, пораскинув остатком мозга решил, что таки дальше лучше пользовать бритву Хайнлайна.
Ведь даже те, кто уверен, что всё заранее предрешено - смотрят по сторонам, прежде чем перейти дорогу.
Осматриваясь же на месте хочется верить, что причина ошибок не зломыслие, но худоумие наше ...
А со своей головушкой-соловушкой можно не только лишь спать и в неё вкусно есть, с ней можно ещё и дружить

Коснусь слегонца вопроса о минимально необходимом размере рынка, о коём пейсатыми экономиздами написано вроде как много, всё камлают и камлают о 200-300-500 миллионах потребителей.

Да уже в сегодняшнем дне всё не так однозначно (это как дочь бухгалтера и сын арифмометра говорю).
А в завтрашнем дне, куда мы всё дружно копаем - так вообще нужно разбираться, что - как - и почём, потому что светлое будущее не за горами, оно вообще непонятно где.

Авантюра место интересное , полезно ознакомиться с мнением нашего камрада, как поводом таки задуматься - Ссылка.
Задуматься на тему, а что будет происходить в условиях дорогих ресурсов Нового Чудного Мира ?
Потому что основная проблема становится не свой товар кому сбыть, а скорее что и как из продаваемого тобой можно выменять через классическую формулу твой товар - деньги - на нужный тебе товар (ресурсы).

Почему-то сразу приходит в голову вопрос, а сколько-то там миллионов сидящих на пособиях в Америке или в Гейропе - они кто, потребители ?
Они что, нужны для минимального объёма рынка ?
А ничего, что деньги-то на их содержание и дорогие ресурсы уходят из бюджета государства ?
Получается, что это государство оплачивает за них всё ?

Еще один наш камрад сделал хорошее приближение к формулировке понятия "производящее население":

Так вот, в циничном и жёстком Новом Чудном Мире важно не только и не столько общее количество населения, критичным становится именно количество обеспеченного работой "производящего населения" и его баланс с непроизводящим населением.
От этого и нужно плясать в моделях будущего в рамках концепции Нового Чудного Мира, потому что по методе знаменитых учёных-агрономов - из сказанного с очевидностью следует, что ...

А вот на этой высокой ноте возьму в руки древко со знаменем луисизма-альбертизма и с гордо поднятой головой пойду к берегу:

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 28.02.2019 08:09:48

 

• +0.93 / 16

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 28.02.2019 08:09:48Негромко напеваю, что:
......
Коснусь слегонца вопроса о минимально необходимом размере рынка, о коём пейсатыми экономиздами написано вроде как много, всё камлают и камлают о 200-300-500 миллионах потребителей.
...........
Так вот, в циничном и жёстком Новом Чудном Мире важно не только и не столько общее количество населения, критичным становится именно количество обеспеченного работой "производящего населения" и его баланс с непроизводящим населением.

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 28.02.2019 08:09:48

 

• +1.44 / 27

Цитата: xrvr от 01.03.2019 00:52:06Интересный пост. Можно я добавлю пару копеек?
Копейка первая. Читая про Новый Зеленый Курс в США, и нужные суммы для его претворения в жизнь, 100 трлн. долларов для зеленой энергетики и транспорта в след. 10 лет, или 33 трлн. долларов, чтобы каждому американцу обеспечить бесплатную медицину, наткнулся на новую, как минимум для меня, Современную Теорию Денег.
Идея такая, каждое правительство, которое контролирует эмиссию денег, должно печатать их столько, сколько необходимо. 
До тех пор пока КАЖДЫЙ работоспособный гражданин не найдет себе работу, и после этого включится инфляция. https://www.cbc.ca/news/busine…-1.5035451
Идея бредовая, но как говорят  сами пропоненты, теория относительности тоже в свое время звучала как бред. 
А сейчас это классика.
Мой вывод такой, страны Г7 с серьезными долгами потихоньку вбрасывают идею, что долги они выплачивать не собираются.
.
Копейка вторая. Уже сейчас пишут, что уже в ближайшие 20-30 лет куча народу останется без работы, в результате повсеместного внедрения ИИ. В тоже самое время, появятся возможности для новых человек-человек профессий. Например, у каждого ученика будет персональный учитель, или у каждого больного персональный доктор.
https://futurism.com/the-byte/…human-jobs
Непонятно только, кто будет платить этим людям в Чудесном Новом Мире, или почему тех же докторов или учителей не заменит ИИ.

Цитата: xrvr от 01.03.2019 00:52:06

 

• +1.83 / 41