Были или нет американцы на Луне?
12,718,269
105,804
|
pmg ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 09:39:40 |
В России разработали сверхбыструю схему полетов к МКС
новая дискуссия Новость 1.798https://ria.ru/20190426/1553069001.html
МОСКВА, 26 апр - РИА Новости. Специалисты Ракетно-космической корпорации
"Энергия" разработали одновитковую схему полета космических кораблей,
которая предполагает сближение с Международной космической станцией
примерно за 2 часа, сообщает пресс-служба предприятия.
По мнению специалистов-баллистиков РКК "Энергия", реализовать одновитковую
схему сближения возможно уже через 2-3 года, - говорится в сообщении,
опубликованном на сайте предприятия.
На сегодняшний день в двух полетах грузовых кораблей в июле 2018 года и в
апреле 2019 года была опробована двухвитковая схема сближения. В будущем
планируется применить ее и для пилотируемых запусков.
--------------------
А в НАСА то и не знали что это оказывается надо еще только разрабатывать...
50 лет назад сели и поехали и не здесь, а около Луны, без всяких там резервов
горючего. Все, как это у них в программе Аполлон принято, отлично работает и так.
Отредактировано: pmg - 26 апр 2019 09:50:18
ОТВЕТЫ (107)
|
Liss ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 10:30:08 |
Цитата: pmg от 26.04.2019 09:39:40
Коллега, Вы бы хотя бы для порядку ознакомились с используемыми российскими кораблями схемами сближения
Тогда бы Вы знали, что двухсуточная налагает наименьшие ограничения на положение МКС в момент старта и именно поэтому применялась на постоянной основе.
Любая более быстрая схема требует синхронизации полета станции по орбите с вращением Земли под плоскостью орбиты, то есть коррекции орбиты цели. Поэтому никто не хотел брать на себя лишний геморрой, уламывать партнеров и т.п. И спасибо Рафаилу Фарвазовичу Муртазину, что он все-таки сумел это пробить.
Если же выбрать или поменять орбиту цели не является проблемой – то почему бы и нет. Вон Gemini 11 еще в 1966 году по одновитковой схеме слетал, потому что и запуск цели, и ее орбита, и запуск корабля были подчинены решению именно этой задачи.
|
Удаленный пользователь |
| 26 апр 2019 10:49:46 |
Цитата: Liss от 26.04.2019 10:30:08
"Утерянные технологии". Сколько там манекен в драконе добирался?...
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 11:07:37 |
Цитата: Несвядомы от 26.04.2019 10:49:46
Одновитковая схема прекрасно работала 50 лет назад для КК "Союз", например. "Космос-212"/"Космос-213" (беспилотные варианты Союза) состыковались в автоматическом режиме через 47 минут после запуска последнего (1968), "Космос -186"/"Космос -188" — через час с чем-то (1967). "Утерянные технологии" или некоторые читают новость и в упор не понимают, что прочли?
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 11:27:49 |
Цитата: Alexxey от 26.04.2019 11:07:37
Дык то на орбите Земли а кавбои на орбите Луны! Есть гипотеза))что им там на окололунной орбите то ли Луняне то ли Анунаки по быстрому помогали стыковаться
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 апр 2019 11:30:02 |
Цитата: Alexxey от 26.04.2019 11:07:37
дракон-то был типа пилотируемый, манекеном. и не кирпичи - людей планирует везти...
правда с такой "нештатной работой САС"....
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 11:33:47 |
Цитата: Alexxey от 26.04.2019 11:07:37
А зачем понимать, если можно из каждой заметки выводить неизбежность объявления Черноморска вольным городом?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 15:24:16 |
Цитата: Liss от 26.04.2019 11:33:47
Gemini-11 - "максимальная высота орбиты — 1372 км"... дальше можно не читать
эту ненаучную фантастику. Вольный город Черноморск просто отдыхает.
Что касается одновитковых схем стыковок наших Космосов в 1960-х... А вы понимаете
например что они запускались в одну плоскость при пролете над космодромом ? А на
Луне у Аполлонов с этим как дело обстояло, если не секрет? Как можно сравнивать
или приводить в качестве примера эти Космосы и стыковку Аполлонов на Луне, коллега!
Впрочем это кажется не к вам претензии. Хотя нет и к вам тоже - это ваше "понимать"
именно к этим Космосам относится.
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 15:46:01 |
Цитата: pmg от 26.04.2019 15:24:16
Ну почему сразу не читать?
Вон Ким недавно пальнул ракетой через Японию, она на 700 с лишним километров поднялась. На пару минут. Так то Ким.
Неужели пиндосы полвека назад не могли так пальнуть, чтобы капсула забралась вдвое выше?
Это, кстати, может объяснить почему она не сгорела без абляционной защиты и даже нагара нет.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 16:03:56 |
Цитата: grizzly от 26.04.2019 15:46:01
Пальнуть могли еще и покруче Кима, однако без людей. Этот Gemini якобы
пилотируемый был. Высота ~1400км при 29 гр. наклонения орбиты это уже
хорошо так внутри первого самого опасного протонного радиационного пояса
Земли. Назад должны были привезти трупы.
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 18:45:00 |
Цитата: pmg от 26.04.2019 16:03:56
Кто его знает как пальнули. Кто точно знал, те уже давно на пенсии, если вообще живы.
Первый человек в космосе звезды видел.
Цитата: Ю.А. Гагаринзвёзды выглядят несколько ярче и чётче на фоне этого чёрного неба»
И другие наши космонавты тоже.
[quote=А.А. Леонов, http://rostec.ru/news/4517859/]Завораживали звезды. Они были везде: внизу, вверху, слева, справа.[/quote]
А пиндосы в полеты на Джемини даже фотометры брали, да и фотоаппараты с собой брали, но о наблюдении звезд над дневной стороной Земли почему-то не сообщали и фоток со звездами не привезли. Медицина, видать, проморгала, набрала целый отряд астронавтов со звездной слепотой.
Хотя в настоящее время среди фотографий с борта МКС полно фотографий со звездами.
Например
Здесь и засветка приличная, но звезды всё равно видны.
А вот вообще феерия
И Солнце, и звёзды.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 20:06:37 |
Цитата: grizzly от 26.04.2019 18:45:00
Подпись ко второму снимку по месту постоянной дислокации https://www.nasa.gov/content/one-year-crew-image-gallery :
#Moonrise is upon us.
Перевести сами сумеете?
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 22:36:31 |
Цитата: Liss от 26.04.2019 20:06:37
Если на клетке слона узришь надпись "Буйвол", не верь глазам своим.
Первоисточник сами найдете?
Это у Вас Луна так в глаза шпарит, что весь видимый горизонт освещен?
И Вы опять съезжаете с основного вопроса.
Почему астронавты не видели звезд над дневной стороной Земли?
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 22:43:03 |
Цитата: grizzly от 26.04.2019 18:45:00
Ну что ж, поздравляю, когда-то великий учёный pmg словил такого же лося, перепутав Солнце с Луной, так что Вам есть чем гордиться. Кстати Вас не смущает, что звезды на фото выглядят не как точки, а как полосы?
Для Вашей коллекции: звёзд ещё нет на фотках со станции Мир, с МКС, на фото китайского лунохода, на фотках железного болвана, летящего в кабрике Илона Маска, наконец на последней фото израильского берешита, последний кстати откровенно поглумился над глупостью опровергов и на одном фото заснял ореолы в вакууме, отсутствие звёзд и луну цвет, которой зависит отгула зрения, все как описывали астронавты.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 23:41:58 |
Вы как нарочно все фейки в одну кучу навалили.
Проблема с отсутствием звёзд кстати весьма серьёзная.
Народ требует звёзды!
Пусть призадумаются и нарисуют, а то вообще верить перестанем.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 27 апр 2019 00:18:52 |
Извините, но американские астронавты, советские и русские космонавты, китайские луноходы, железный болван на Тесле и еврейский космический аппарат достигший Луны к сожалению для опровергов камня на камне не оставили на этой вашей теории. А какие были идеи у старика viewer-a, в характеристиках плёнок копались, эмуляторы коронографа в виде фотошопа притаскивали, а я говорил, что он вас кизяком кормит, а вы отрицали, да нахваливали))))
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 20:01:28 |
Цитата: pmg от 26.04.2019 16:03:56
От двух подъемов в радиационный пояс суммарной продолжительностью не более часа? Да никаким Олейником такое не сотворить
Напоминаю, Уголек и Ветерок поднимались в пояс 330 раз. Орбита у них пониже была, будем считать, что по 20 минут за один апогейный участок. Итого 110 часов под облучением. Вернулись живыми.
Не, не сходится у вас, товарищи ученые. Никак не сходится.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 22:01:33 |
Цитата: Liss от 26.04.2019 20:01:28
Аппарат смешной, наиболее похожий на театральный реквизит. Орбита дурацкая с
залетом в радиационный пояс. Они вообще туда с какой целью залезли? Наверное от
большого ума. Им что обычных низких высотой до 400 км не хватало что бы с этим
разгонным блоком стыковаться? Кстати зачем вообще с ней было стыковаться если
и не собирались ее использовать? Больше всего похоже на рекламную акцию,
даже нет, на фальсификацию рекламной акции. С территории СССР траектории с
наклонением 29 градусов вообще не видны. Думаю что скорее всего и не летали.
Или может быть очередной суборбитальный полет в океан. Как это: если крякает
как утка и ходит как утка - то скорее всего утка.
Что касается бедных собачек, которых очень жалко то зачем же сравнивать вилку с
бутылкой - аппарат другой, высота орбиты много меньше и самое главное наклонение
53 гр а не 29 гр. Именно так и облетают протонный пояс.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 22:07:34 |
Цитата: pmg от 26.04.2019 22:01:33
Я так понял, от трупов уже решено отказаться?
А на все Ваши вопросы дает ответ предполетный пресс-кит и сообщения о ходе полета. Их можно найти и прочесть – вместо того, чтобы юродствовать.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 23:16:02 |
Цитата: Liss от 26.04.2019 22:07:34
Почему это юродствовать? Вполне законные вопросы. Нужно быть очень
наивным человеком что бы слепо верить всему что написано в бумажках
НАСА. А контора она напишет....
Какие трупы? Разве не ясно что реальные трупы могут быть только при
реальных залетах в РПЗ? Судя по цветущему виду астронавтов Gemini-11
никаких залетов и не было. Что было в реальности могут быть разные
варианты - 1) вообще не летали, 2) короткий суборбитальный полет ну и
3) полет на низкие приземные орбиты. Судя по фото последнее на мой
взгляд маловероятно.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 27 апр 2019 09:21:16 |
Цитата: pmg от 26.04.2019 23:16:02
Коллега, мы обсуждаем конкретный эпизод истории. Вы начали с того, что Gemini 11 должен был привезти трупы. Я утверждаю, что Вы не удосужились прочесть план полета и отчеты о его осуществлении. Они предполагают ровно два кратковременных подъема в радиационный пояс, что с учетом опыта Уголька и Ветерка никакой опасности не представляет. Вы согласны с данными выводами – или будете упорствовать?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 27 апр 2019 12:13:25 |
Цитата: Liss от 27.04.2019 09:21:16
Давайте отделим мух от котлет. В целом для меня программа Gemini такая же
подозрительная на фальсификацию как и программа Аполлон. Перечислю
основные причины. Эта программа проводилась практически одновременно
с программой Аполлон, участвовали в ней одни и те же люди, имеются официальные
фото и видео материалы с элементами подделки, имеются обоснованные
подозрения о конструктивной не готовности этих аппаратов к заявленной
деятельности, официально заявленные интегральные дозы радиации для Gemini
варьировались от 0.01 до 0.779 рад. никак не коррелируют с залетами в радиационные пояса.
велиДело даже не в самих величинах доз. На низких приземных орбитах без
залетов РПЗ это более менее нормальные дозы. Поражает другое.
Глубже всего в РПЗ якобы залетел Gemini-11. Вы посмотрите на их
официальные дозы и сравните их с другими Gemini (5 и 7) которые
вообще не подымались выше 350 км. 10-й получил дозу в 20 раз
выше чем 11-й а подымался только 763 км при одинаковом наклонении.
Получается что на 763 км высоте пояс есть а на 1400 км нет... G7 летал в
2 раза дольше G5 на одной и той же низкой высоте а дозы получил
такие же или даже в 2 раза меньше. Все это не лезет ни в какие ворота.
Поэтому вполне логично что программа Gemini настолько же подозрительна
что и программа Аполлон. Вы предпочли на все это закрыть глаза и углубиться
в чтение документации подготовленной аферистами НАСА.
Наших собак оставьте в покое они ничего не доказывают про реальность
полетов Gemini хотя бы потому что летали с наклонением орбиты 53 гр. а
не 29 гр. и совершенно на другом аппарате с другой толщиной стенок
и внутреннего оборудования.
Час это огромное время для первого РПЗ. Ожидаемые (мной ожидаемые) дозы
в протонном поясе для Gemini-11 примерно около 0.1-0.2 рад/секунду. Умножьте
это на количество секунд (1 час= 3600 сек) и на коэффициент качества протонов
(5) получите летальную дозу. Даже если я переоцениваю в 10 раз это все равно
летальные сотни бэр. Поэтому трупы должны быть.То что их нет доказывает что
не летали.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 27 апр 2019 16:26:00 |
Цитата: pmg от 27.04.2019 12:13:25
Приведенные в статье дозы для G11 действительно выглядят очень странно. Что сказали о них сами авторы статьи, известно? Если данные липовые, то зачем надо было так палиться? Если реальные, то должны быть какие-то объяснения.
Что же до расчета дозы, то будьте добры, покажите заодно и расчетные результаты для Уголька и Ветерка по той же модели. Потому что о них известно, что они поднимались в РПЗ за 22 дня 330 раз и вернулись хоть и в плохом состоянии, но живыми. Что дает модель для них?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 27 апр 2019 18:00:28 |
Цитата: Liss от 27.04.2019 16:26:00
Странностей там много не только дозы G11. Эту статью давно читал
поэтому точно уже не помню чем они там объясняли многочисленные
косяки в своих данных. Кажется они вообще не особо вдавались
в объяснения. Бог дал Бог взял...
В основном обсуждались выдающиеся характеристики их дозиметрического
оборудования на этих Gemini. Там тоже была куча косяков. Например
помню огромные диапазоны энергий вполне себе реальных протонов из
РПЗ вообще не детектировались без объяснения каких либо причин. Оно
и понятно и так сойдет. Никто же не собирался туда живых людей запускать.
Кстати точно такие же дозиметры были потом установлены и на Аполлоне.
Посмотреть к сожалению не могу. Статья в архиве на ноутбуке, который
только что сдал в ремонт. Думаю что за давностью лет статья должна
быть свободно доступна на сайте журнала или через https://scholar.google.ru/
или через sci-hub, если знаете что это такое.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 апр 2019 12:36:02 |
Цитата: Liss от 27.04.2019 09:21:16
Уголек и Ветерок вернулись без шерсти. Их еле откачали.
Клоуны на палубе цветут и пахнут...Одному, судя по виду, стыдно... Второй - без комплексов, в 34 зуба голливуд...
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 27 апр 2019 22:28:08 |
Цитата: Несвядомы от 27.04.2019 12:36:02
Частично выпала, были опрелости и пролежни. Совсем не факт, что шерсть выпала из-за радиации. В некоторых источниках прямо указывается, что шерсть была протёрта из-за ёрзания собак в их комбинезонах. Вообще, Уголёк (это собака была) потом родила вполне себе нормальных щенят.
http://veterok-ugolyok.gmik.ru/
ЦитатаУ собачек местами выпала шерсть, появились опрелости. Наблюдались мышечная атрофия, нарушение состава крови и работы сердца; их мучала сильная жажда.
Но четвероногие герои выжили, уже через месяц они бегали по двору ИМБП, прожили долгую жизнь в виварии института.
После полета в зоне повышенной радиации у собак обнаружили большое число аномальных клеток, отвечающих за репродуктивную функцию, но, несмотря на это, собачки смогли произвести здоровое потомство.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 17:37:54 |
Цитата: pmg от 26.04.2019 15:24:16
С плоскостями орбит на Луне, в первую очередь, чисто физически на пару порядков полегче. Во-первых, при сравнимой длительности витка на низкой орбите, Луна вращается почти в 30 раз медленнее Земли, благодаря чему уход плоскости орбиты от витка к витку в соответствующее число раз меньше (при равных наклонениях орбит), во-вторых, за счёт меньшей гравитации, энергетические затраты на манёвры поворота окололунной орбиты в разы меньше, чем на орбите Земли.
К этому стоит добавить, что когда к очередной новости Роскосмоса о новых схемах скоростных стыковок с МКС появляется очередной дежурный безмозглый комментарий про стыковки Аполлонов (с непременно соседствующим дебило-мемом об "утерянных технологиях"), прежде чем радостно скакать, задумайтесь что с чем вы сравниваете — 400-тонный МКС слегка отличается от сервисно-командного модуля Аполлона в плане маневренности, а его 50-градусная орбита — от почти экваториальных аполлоновских.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 апр 2019 18:01:32 |
Цитата: Alexxey от 26.04.2019 17:37:54
Пора вспомнить как лунотопцы "стыковались" ...
http://www.manonmoon…/st209.htm
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 18:11:12 |
Цитата: Несвядомы от 26.04.2019 18:01:32
Что действительно давно бы уже пора для Вашего стажа опровергательства — перестать без оглядки уплетать каку со всяких помоек (и давать на них ссылки в приличном обществе), а изучать матчасть самостоятельно и делать самостоятельные выводы.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 апр 2019 18:16:40 |
Цитата: Alexxey от 26.04.2019 18:11:12
Тогда надо исключить все "подлинники" НАСА, как неоднократно пойманных на вренье фейкометов...
По существу, по приведенным кадрам , вопросы есть?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 18:34:17 |
Цитата: Несвядомы от 26.04.2019 18:16:40
По каким ещё "приведённым кадрам"? Вы привели какие-то кадры? Или Вы что, предлагаете мне отведать совместно с Вами той патентованной помойки, на которую сослались, а потом её ещё и обсуждать?!
Если у Вас есть хотя бы зачатки понятия уважения к собеседникам, пусть даже и только к тем, кто, как и Вы, "за апупею", потрудитесь изучить ветку, на которой находитесь, хотя бы по диагонали. Если останутся вменяемые вопросы, обращайтесь.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 апр 2019 13:09:25 |
Цитата: Alexxey от 26.04.2019 18:11:12
И какой же вывод лично Вы сделали из вот этого ролика с торчащей (и колышащейся) из бороздящего космические просторы курятника палки?
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 апр 2019 16:00:52 |
Цитата: Jeff от 27.04.2019 14:30:49
Кто её покорёжил и почему колеблется в полёте? Где эта антенна в роликах про другие курятники?
|
|
Jeff ( Слушатель ) |
| 27 апр 2019 17:05:03 |
Нет, все нормально. Антенну EVA сложить не забыли. Повреждение внешней обшивки. Не такие большие как были на A-16.
Но в том же месте.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 май 2019 22:48:40 |
Цитата: Jeff от 27.04.2019 17:05:03
И что-же проделало такую дыру в ВЕРТИКАЛЬНОЙ стенке при старте с "Луны"? При том, что снизу не видно никаких повреждений защитной плёнки? У меня два варианта: либо на дерево напоролись (случайно, естественно), либо негры-такелажники были пьяными в хлам (тупые, как подвариант). А у Вас какие мысли на этот счет?
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 20:15:19 |
Цитата: Alexxey от 26.04.2019 17:37:54
30 раз медленнее может быть и недостатком - дольше ждать подходящего момента.
Я этот вопрос поднимал, они типа стартовали с Луны в момент прохода над ними командного модуля.
Это позволит обеспечить совпадающую плоскость, но, одновременно, гарантированно даст заметное отставание на орбите.
Теоретически, наверное, в отсутствие атмосферы можно исходно подобрать высоту орбиты так, чтобы посадочный модуль отстал ровно на виток (два,,,) - но:
если орбита не круговая, то идеальные условия будут еще реже (потребуется пролет места посадки в определенной фазе);
если чуть промахнуться с направлением старта, то весь тщательный подбор коту под хвост.
Принципиально это все лечится - но кучей топлива.
Кстати интересно как проходил процесс сборов с Луны, ведь каждый запихнутый булыжник - потенциальное нарушение центровки, и стартовую массу надо знать/подогнать точно.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 23:32:45 |
Цитата: Luddit от 26.04.2019 20:15:19
Кроме того они и взлётный модуль не выставляли в уровень перед стартом.
Досадный прокол команды из кубрика.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 23:44:12 |
Цитата: Luddit от 26.04.2019 20:15:19
Если жить на Луне — да, такой недостаток актуален. Для высадки длительностью в малую долю от лунных суток вопрос сводится к величине ухода плоскости орбиты орбитального модуля относительно места высадки/старта, и затратам топлива на компенсацию этого ухода.
Цитата: Luddit от 26.04.2019 20:15:19
Для Аполлонов с 11 по 14-й там вообще говорить не о чем. Орбита почти экваториальная. Посмотрите на проекцию орбиты CSM А11 на поверхность:
Стартуй в правильном направлении на любом витке на выбор — попадёшь в плоскость автоматически. Остаётся правильно выбрать момент старта для попадания в фазу и минимально поправить наклонение в процессе стыковки. К поздним миссиям они чуть осмелели и высаживались подальше от экватора, да и на поверхности находились подольше, поэтому перед стартом LM с поверхности, находящийся на орбите CSM выполнял манёвр "Lunar orbit plane change" (изменения плоскости лунной орбиты), с тем чтобы совместить её с плоскостью орбиты стартующего LM. Насколько же уходила плоскость орбиты CSM от места высадки за время пребывания на Луне, и во что обходился этот манёвр? Это не так трудно прикинуть, и я это уже делал для А17:
По прикидкам: отклонение плоскости орбиты CSM от точки высадки за 72 часа пребывания LM на поверхности — ~4,2°. Потребный импульс на манёвр поворота орбиты на такой угол — ~120 м/с. По официальным данным: манёвр "Lunar orbit plane change" — 366 ft/s.
Цитата: Luddit от 26.04.2019 20:15:19
Как показано выше — сущие мелочи, и в сравнении с остальными манёврами (особенно манёвром выхода на лунную орбиту и манёвром выхода на отлётную траекторию к Земле), и с реальными запасами характеристической скорости как в LM, так и в CSM.
Цитата: Luddit от 26.04.2019 20:15:19
Насколько, по-Вашему, точной должна быть центровка, и насколько способен нарушить её не туда "запихнутый булыжник"? Конкретно в цифрах только пожалуйста.
|
|
texelbo ( Слушатель ) |
| 27 апр 2019 14:08:42 |
Цитата: Luddit от 26.04.2019 20:15:19
На нашем ЛМ космонавт фиксировался стоя с помощью растяжек - центровке придавалось громадное значение, иначе перерасход горючего и всё.
А тут камней полцентнера, распределенного случайным образом в объеме. Я не слышал, чтобы у емкости с образцами вычислялся центр тяжести и эти данные учитывались каким-то образом.
Да и как вычислить на Луне? Взвешивать каждый образец и как-то крепить его по-отдельности?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 10:54:39 |
Цитата: Liss от 26.04.2019 10:30:08
Ну я же это и говорю. Сели полетели... еще даже в 1966. Ну шо тут думать?
|
|
bvlad ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 11:07:07 |
Цитата: pmg от 26.04.2019 09:39:40
у Олдрина горючего по преданиям древних оставалось на 26 сек , но он сел как полагается , не врезавшись в кратер и не повредив пепелац.
утерянные технологии предков!
God bless их