РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,092,871
25,778
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 18 дек 2019 23:09:06 |
Ведомости про СЯС
новая дискуссия Дискуссия 2.222https://www.vedomosti.ru/polit…yandex.com
Разглядели в презентации Герасимова:
ЦитатаДля Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) ключевой задачей названы постановка на боевое дежурство комплексов РС-24 «Ярс» и «Авангард», а также разработка тяжелой шахтной межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) «Сармат»; в авиационной части СЯС – модернизация бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС, возобновление производства Ту-160 в модификации М2, создание малозаметного бомбардировщика и перспективной крылатой ракеты большой дальности; в морской – постройка стратегических ракетоносцев проекта 955А и разработка новой баллистической ракеты для подводных лодок (БРПЛ).
Дальше
Цитатапо теме «Сармат» на 2020 г. намечено только два первых пуска, а первый из 10 заказанных в 2018 г. Ту-160 в новом облике будет передан заказчику в 2021 г., говорит человек в министерстве
человек в министерстве
ЦитатаУпомянутая же в презентации новая БРПЛ подразумевает разработку в Государственном ракетном центре им. Макеева (Миасс) новой ракеты с жидкостным двигателем, уже открыта соответствующая опытно-конструкторская работа, уточняет он.
3М37 с "сухим" стартом никак не умирает?
ОТВЕТЫ (101)
|
перегрев ( Практикант ) |
| 18 дек 2019 23:40:31 |
Нет, это будет совсем другая песня. Кстати, когда широкой публике станут известны некоторые подробности, то история с Булавой, через призму новой разработки, заиграет новыми красками... К слову, думаю в связи с прошедшим праздником будет уместно послушать/посмотреть вот этот клип
|
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 18 дек 2019 23:57:53 |
Цитата: перегрев от 18.12.2019 23:40:31
Понимаю, Вы вынуждены изъясняться предельно туманно. Песня - действительно жидкая?)
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 19 дек 2019 00:26:53 |
Я скажу так, никаких оснований не доверять "человеку из министерства" нет.
|
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 10:18:13 |
Цитата: перегрев от 19.12.2019 00:26:53
Стало быть, МИТовская кооперация рискует вылететь из темы БРПЛ, а Юрий Семенович с заявленной модернизацией Булавы был послан лесом...
Пара старых вопросов, но интересно узнать Ваше мнение
1. Почему никто в мире, кроме нас, даже не пытаются в жидкостные БРПЛ? Заранее знают, что не смогут?
2. Слухи с 70-х - 80-х, что моряки какбе не совсем довольны жидкостными ракетами и хотят твердотопливные - неверны?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 10:27:42 |
По вопросу 1. Адмирал Риковер Хайман Джордж, который отец атомных ПЛАРБ
США, еще тогда в 50-е сказал: жидкосные БРПЛ на ПЛАРБ?! Нах, нах и еще раз
нах. Бриты на своих ПЛАРБ используют штатовские БРПЛ. Лягушки вслед за
штатами тоже по аналогии. БРПЛ с самовоспламеняющимися и крайне
токсичными жидкими КРТ - такой подвиг смог потянуть только СССР.
По вопросу 2. Ответ - К-219.
|
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 10:36:20 |
Цитата: DMAN от 19.12.2019 10:27:42
Из сказанного следует (и я сам всегда так думал), что жидкостные БРПЛ есть вынужденная мера, необходимость в которой на сегодняшний день отпала с развитием РДТТ. А теперь уважаемый камрад намекает, что это не так
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 10:53:38 |
За прошедшие десятилетия процесс разработки, производства,
эксплуатации и утилизации "жижи" очевидно вылизали до идеала.
А жидкостные ракеты имеют заметное преимущество перед
твердотопливными по грузоподъемности и дальности. Наверно
это преимущество востребовано. На суше ведь жидкостный
Сармат делают. Будет что то и на море.
|
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 11:17:03 |
Цитата: DMAN от 19.12.2019 10:53:38
С радостью бы просветился на тему того, что нового в технологии жидкостного ракетостроения появилось за последние 30 лет.
ЦитатаА жидкостные ракеты имеют заметное преимущество перед
твердотопливными по грузоподъемности и дальности.
Уважаемые камрады совсем недавно обсуждали тут, останется ли это преимущество при условии ограничений на продолжительность АУТ. К консенсусу, НЯП, не пришли)
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 14:43:44 |
1. 10 лет, возможно без права переписки.
Скорее всего эволюционным путем дополировывали до нестерпимого блеска.
2. Педалирование вопроса короткого АУТ скорее всего было вызвано МИТом
в процессе конкурентной борьбы с Миасом. В дальнейшей практической
деятельности по развитию МБР и БПРЛ вопрос короткого АУТ как то затерся.
|
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 15:49:24 |
Цитата: DMAN от 19.12.2019 14:43:44
Тем не менее, о прогрессе в области РДТТ есть достаточно много, в частности, композиты, компонентная база СРТТ.
Цитата2. Педалирование вопроса короткого АУТ скорее всего было вызвано МИТом
в процессе конкурентной борьбы с Миасом. В дальнейшей практической
деятельности по развитию МБР и БПРЛ вопрос короткого АУТ как то затерся.
Короткий АУТ не есть рекламная фишка МИТ
ЦитатаХарактерными особенностями разработки РК «Универсал» были:
...
наряду с преодолением наземной ПРО комплекс должен обеспечивать преодоление ПРО с элементами космического базирования с оружием на новых физических принципах, что накладывало ограничения на длительность и высоту активного участка траектории.
"К 60-летию КБ Южное"
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 17:01:44 |
Мб сделади жидкостную ракету с коротким АУТ но большим забрасываемым весом?
|
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 17:51:57 |
Цитата: Foxhound от 19.12.2019 17:01:44
Опять-таки, тут недавно высказывалось предположение, что укорочение АУТ на жидкостной ракете нивелирует ее преимущество в энергетике перед твердой. Насколько понимаю, вопрос по-прежнему открыт.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 17:22:30 |
В тот период был определенный психоз по данной теме.
Все стремились перебдеть. БШ правильно сформулировал:
Ну а МИТ затем достал эту тему из кармана, когда потребовалось.
|
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 17:47:34 |
Цитата: DMAN от 19.12.2019 17:22:30
Это не психоз, это консервативное отношение к риску
. Которое и сейчас оправдано.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 дек 2019 19:33:45 |
Цитата: DMAN от 19.12.2019 17:22:30
Да нет.
И тема не надуманная, и не в тот период она возникла, и не только МИТ ее полощет.
На той же 18М АУТ был короче, чем на 18-без-М.
ИМХО, на Сармате он заложен ещё короче.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 дек 2019 21:45:18 |
Цитата: DMAN от 19.12.2019 14:43:44
То, что у пиндосов вместо ПРО выходит фикция, не означает, что не должно быть средств противодействия любым возможным в ближайшие десятилетия решениям по ПРО, РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩЕЙ ПРО.
Так что АУТ короткий, получается, нужен.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 20 дек 2019 07:43:21 |
Никто и не спорит.
Но неоправданно избыточные требования могут похерить любой
реальный проект. Весь вопрос в том что бы правильно определить
ту грань которая отделяет вздорные хотелки от насущной необходимости.
Короткий АУТ практически нужен для защиты от ПРО космического
эшелона. Прежде всего от лазерных пушек, а их нет, от пучкового
оружия, аналогично нет, ну и кинетических перехватчиков с космических
боевых пушек, тоже нет. Предполагалось, что из космоса проще
лупить по большим и более уязвимым топливным бакам МБР/БРПЛ
на АУТ. Поэтому и требование по сокращению этого самого АУТ.
А затем после разделения РГЧ получится место одной цели уже 6-10
целей, а ББ к тому же заметно мельче и прочнее. За последние 36 лет
ничего этого не случилось. Но излишние требования МИТа, выдвигаемые
в конкурентной борьбе с ГРЦ КМК начинали граничить с вредительством.
Хорошо, что на верху разобрались, что жижа тоже нужна и в определенной
нише ее на твертотопливные ракеты просто не заменить.
|
Senya ( Практикант ) |
| 21 дек 2019 15:04:22 |
Цитата: перегрев от 21.12.2019 14:47:28
Не соглашусь только с этим. Намёки, что на замену Булаве готовится более мощная ракета, были на ветке даже когда испытания ещё толком не окончились. Правда ссылались тогда на инсайды или какие-то косвенные признаки, уже не помню. А так что многие из разработок начала 2000-х являются промежуточными или компромиссными вариантами, необходимыми для замещения производств, оказавшихся за рубежом, и для отлаживания собственных производственных цепочек - говорили не раз.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 21:42:36 |
Цитата: DMAN от 19.12.2019 10:27:42
1. Никто не спорит что ТТ ракеты проще в эксплуатации. Но СССР с его раскладом не США - критический параметр для нас дальность, не было и нет у нас передовых баз. Поэтому выбор ЖРД был предопределен
2. Жидкотопливные БРПЛ на тех же БДРМ эксплуатируются безаварийно более 30 лет. Все дело в четком соблюдении технологий призводства и эксплуатации
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 10:29:48 |
1. А кто в мире вообще делает БРПЛ кроме нас, США и Франции?
|
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 10:38:26 |
Цитата: Foxhound от 19.12.2019 10:29:48
Ну, китайцы активно пытаются. Что-то у них даже летает. Индусы работают в эту же сторону (ТТ БРПЛ), но им, очевидно, еще далеко.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 14:37:19 |
Речь шла именно о том, что делают, а не пытаются. Есть школа и опыт, чтобы можно было осознанно решить жидкостная или ТТ. Тут даже Франция под вопросом - прорабатывали ли они жидкостные варианты? Вот у нас сейчас оба есть в строю, можно сравнивать.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 дек 2019 21:43:39 |
Цитата: Foxhound от 19.12.2019 14:37:19
Жижу на БРПЛ пробовали вообще только мы, ЕМНИП. У франков все РДТТ, у амеров тоже, у китайцев - аналогично. Может, кто чего рисовал, но не помню, чтобы испытывалл
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 21:48:41 |
Цитата: Foxhound от 19.12.2019 14:37:19
Жидкостный или твердотопливный вариант - это подход с разных сторон к одному и тому же. А вот сухой подводный старт, который у американцев был еще на Полярисе, у нас появился только на Р-39.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 дек 2019 22:09:05 |
Цитата: Flugkater от 19.12.2019 21:48:41
А вот тема сухого или мокрого старта мне кажется несколько надуманной. На несколько
Что это дает лодке с сухим? Ну услышат ее на те самые секунды раньше.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 дек 2019 22:51:31 |
Цитата: НАлЕ от 19.12.2019 22:09:05
Шумность, лишние процедуры, опять же. Потому и на БРПЛ, и на ПКР ОН на лодках стараются от "мокрого" старта уйти. С ПКР это еще неудобно и потому, что на ТАРКРах тоже воду приходится заливать.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 дек 2019 22:56:42 |
Не несколько секунд раньше зашумит - это сильно принципиально?
Тут х.з. Вроде бы процесс отработан.
Ну воду заливали из-за того, что б
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 19 дек 2019 23:00:23 |
Цитата: НАлЕ от 19.12.2019 22:56:42
........Если в окрестностях кормы болтается какая "вирджиния", то сильно.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 дек 2019 23:24:07 |
Почему?
Первая ракета все равно успеет уйти, а дальше уже без разницы, какой у лодки старт, и та и другая будут засечены акустиками противника.
|
23gv ( Слушатель ) |
| 20 дек 2019 09:07:14 |
Цитата: НАлЕ от 19.12.2019 22:09:05
демаскирующий фактор, говорящий о грядущем пуске. что бы подумал об этом командир условного лося, висящего в угрожаемый период на хвосте у не менее условного БДРМа?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 20 дек 2019 07:30:43 |
Цитата: Flugkater от 19.12.2019 21:48:41
Нет, не так.
Сухой старт у нас появился на Р-31, которая твердотопливная.
Р-31 была принята на вооружение К-140 проекта 667АМ. 12 ПУ
на лодке.
http://militaryrussi…c-408.html
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 дек 2019 21:23:00 |
У них у всех летает, включая КНДР. Вопрос в другом - у китайцев заявлено, как всегда, 8-9 тыс. км и все такое, а в реальности не более 3.5-4тыс. при реальном пуске было. У Индии есть БРПЛ К-15 "Сагарика" с дальностью аж 750км
, но есть. И К-4 на испытаниях, там уже получше, тысячи 3, что ли, либо 4, не помню (но тоже не летало пока на нее). У КНДР есть "Пуккуксон-1" с дальностью до 3тыс. и начал летать "Пуккуксон-3" с дальностью тысячи 4 с чем-то, как полагают. Но у северян, ввиду кучи особенностей развития ядерных сил, все летает "вверх" куда выше, чем "вперед", как известно. Но дальность в районе трешника показывали, в пересчете, ЕМНИП. Замечу- все и у всех на РДТТ.
|
antonnr ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 00:37:28 |
Цитата: перегрев от 18.12.2019 23:40:31
Эээх!
А я бы на месте Группы "Пикник" закончил бы клип анимационными кадрами воздушного взрыва ЯО над бл
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 дек 2019 00:18:02 |
Мля, всерьез воспринимать Свидомости, да еще с Сафроновым-мл., который такой же придурок, как его папа. но тот хоть ЗНАЛ, будучи п-ком КВ, что нес чушь. В 2019г. ...
Слов нету. Какие источники будут у газеты с такой репутацией? Кто им что РЕАЛЬНОГО расскажет? Ссылки на Пашу Подвига тоже, конечно, доставляют. Да и ориентироваться на лапшу на уши для атташе, где Герасимов несколько раз противоречил сам себе (говоря про отсутствие предпосылок к глобальной войне до 2050г, и тут же их опровергая, например).... Ну, я бы не советовал.
А то уже кое-кто из дебилов уже наделал далеко идущих выводов, типа, раз про "Циркон" или там про "Посейдон" с "Буревестником" ничего не сказали, то их не будет. Или БРСД новой
|
|
anik ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 08:41:47 |
Слушайте, ну это уже слишком.
Это я вам как лично знающий Сафронова-младшего говорю.
И его покойного отца сюда зачем-то тоже приплели.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 дек 2019 21:28:48 |
Цитата: anik от 19.12.2019 08:41:47
Яблочко, видимо, от яблони...
А отец у него славен был отжигами типа "аварии МБР (или БРПЛ), произошедшей из-за разрушения третьей ступени над Камчаткой" (при стрельбе по Куре). Я б еще понял, если бы это писал шпак-гуманитарий. Вы ж понимаете, что никакой ракеты над Камчаткой давно уже нет, и на ступени тому, что летит "к колу" - давно уже пофигу?