РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,095,143
25,778
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 18 дек 2019 23:09:06 |
Ведомости про СЯС
новая дискуссия Дискуссия 2.240https://www.vedomosti.ru/polit…yandex.com
Разглядели в презентации Герасимова:
ЦитатаДля Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) ключевой задачей названы постановка на боевое дежурство комплексов РС-24 «Ярс» и «Авангард», а также разработка тяжелой шахтной межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) «Сармат»; в авиационной части СЯС – модернизация бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС, возобновление производства Ту-160 в модификации М2, создание малозаметного бомбардировщика и перспективной крылатой ракеты большой дальности; в морской – постройка стратегических ракетоносцев проекта 955А и разработка новой баллистической ракеты для подводных лодок (БРПЛ).
Дальше
Цитатапо теме «Сармат» на 2020 г. намечено только два первых пуска, а первый из 10 заказанных в 2018 г. Ту-160 в новом облике будет передан заказчику в 2021 г., говорит человек в министерстве
человек в министерстве
ЦитатаУпомянутая же в презентации новая БРПЛ подразумевает разработку в Государственном ракетном центре им. Макеева (Миасс) новой ракеты с жидкостным двигателем, уже открыта соответствующая опытно-конструкторская работа, уточняет он.
3М37 с "сухим" стартом никак не умирает?
ОТВЕТЫ (101)
|
перегрев ( Практикант ) |
| 18 дек 2019 23:40:31 |
Нет, это будет совсем другая песня. Кстати, когда широкой публике станут известны некоторые подробности, то история с Булавой, через призму новой разработки, заиграет новыми красками... К слову, думаю в связи с прошедшим праздником будет уместно послушать/посмотреть вот этот клип
|
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 18 дек 2019 23:57:53 |
Цитата: перегрев от 18.12.2019 23:40:31
Понимаю, Вы вынуждены изъясняться предельно туманно. Песня - действительно жидкая?)
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 19 дек 2019 00:26:53 |
Я скажу так, никаких оснований не доверять "человеку из министерства" нет.
|
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 10:18:13 |
Цитата: перегрев от 19.12.2019 00:26:53
Стало быть, МИТовская кооперация рискует вылететь из темы БРПЛ, а Юрий Семенович с заявленной модернизацией Булавы был послан лесом...
Пара старых вопросов, но интересно узнать Ваше мнение
1. Почему никто в мире, кроме нас, даже не пытаются в жидкостные БРПЛ? Заранее знают, что не смогут?
2. Слухи с 70-х - 80-х, что моряки какбе не совсем довольны жидкостными ракетами и хотят твердотопливные - неверны?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 10:27:42 |
По вопросу 1. Адмирал Риковер Хайман Джордж, который отец атомных ПЛАРБ
США, еще тогда в 50-е сказал: жидкосные БРПЛ на ПЛАРБ?! Нах, нах и еще раз
нах. Бриты на своих ПЛАРБ используют штатовские БРПЛ. Лягушки вслед за
штатами тоже по аналогии. БРПЛ с самовоспламеняющимися и крайне
токсичными жидкими КРТ - такой подвиг смог потянуть только СССР.
По вопросу 2. Ответ - К-219.
|
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 10:36:20 |
Цитата: DMAN от 19.12.2019 10:27:42
Из сказанного следует (и я сам всегда так думал), что жидкостные БРПЛ есть вынужденная мера, необходимость в которой на сегодняшний день отпала с развитием РДТТ. А теперь уважаемый камрад намекает, что это не так
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 10:53:38 |
За прошедшие десятилетия процесс разработки, производства,
эксплуатации и утилизации "жижи" очевидно вылизали до идеала.
А жидкостные ракеты имеют заметное преимущество перед
твердотопливными по грузоподъемности и дальности. Наверно
это преимущество востребовано. На суше ведь жидкостный
Сармат делают. Будет что то и на море.
|
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 11:17:03 |
Цитата: DMAN от 19.12.2019 10:53:38
С радостью бы просветился на тему того, что нового в технологии жидкостного ракетостроения появилось за последние 30 лет.
ЦитатаА жидкостные ракеты имеют заметное преимущество перед
твердотопливными по грузоподъемности и дальности.
Уважаемые камрады совсем недавно обсуждали тут, останется ли это преимущество при условии ограничений на продолжительность АУТ. К консенсусу, НЯП, не пришли)
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 14:43:44 |
1. 10 лет, возможно без права переписки.
Скорее всего эволюционным путем дополировывали до нестерпимого блеска.
2. Педалирование вопроса короткого АУТ скорее всего было вызвано МИТом
в процессе конкурентной борьбы с Миасом. В дальнейшей практической
деятельности по развитию МБР и БПРЛ вопрос короткого АУТ как то затерся.
|
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 15:49:24 |
Цитата: DMAN от 19.12.2019 14:43:44
Тем не менее, о прогрессе в области РДТТ есть достаточно много, в частности, композиты, компонентная база СРТТ.
Цитата2. Педалирование вопроса короткого АУТ скорее всего было вызвано МИТом
в процессе конкурентной борьбы с Миасом. В дальнейшей практической
деятельности по развитию МБР и БПРЛ вопрос короткого АУТ как то затерся.
Короткий АУТ не есть рекламная фишка МИТ
ЦитатаХарактерными особенностями разработки РК «Универсал» были:
...
наряду с преодолением наземной ПРО комплекс должен обеспечивать преодоление ПРО с элементами космического базирования с оружием на новых физических принципах, что накладывало ограничения на длительность и высоту активного участка траектории.
"К 60-летию КБ Южное"
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 17:01:44 |
Мб сделади жидкостную ракету с коротким АУТ но большим забрасываемым весом?
|
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 17:51:57 |
Цитата: Foxhound от 19.12.2019 17:01:44
Опять-таки, тут недавно высказывалось предположение, что укорочение АУТ на жидкостной ракете нивелирует ее преимущество в энергетике перед твердой. Насколько понимаю, вопрос по-прежнему открыт.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 17:22:30 |
В тот период был определенный психоз по данной теме.
Все стремились перебдеть. БШ правильно сформулировал:
Ну а МИТ затем достал эту тему из кармана, когда потребовалось.
|
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 17:47:34 |
Цитата: DMAN от 19.12.2019 17:22:30
Это не психоз, это консервативное отношение к риску
. Которое и сейчас оправдано.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 дек 2019 19:33:45 |
Цитата: DMAN от 19.12.2019 17:22:30
Да нет.
И тема не надуманная, и не в тот период она возникла, и не только МИТ ее полощет.
На той же 18М АУТ был короче, чем на 18-без-М.
ИМХО, на Сармате он заложен ещё короче.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 дек 2019 21:45:18 |
Цитата: DMAN от 19.12.2019 14:43:44
То, что у пиндосов вместо ПРО выходит фикция, не означает, что не должно быть средств противодействия любым возможным в ближайшие десятилетия решениям по ПРО, РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩЕЙ ПРО.
Так что АУТ короткий, получается, нужен.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 20 дек 2019 07:43:21 |
Никто и не спорит.
Но неоправданно избыточные требования могут похерить любой
реальный проект. Весь вопрос в том что бы правильно определить
ту грань которая отделяет вздорные хотелки от насущной необходимости.
Короткий АУТ практически нужен для защиты от ПРО космического
эшелона. Прежде всего от лазерных пушек, а их нет, от пучкового
оружия, аналогично нет, ну и кинетических перехватчиков с космических
боевых пушек, тоже нет. Предполагалось, что из космоса проще
лупить по большим и более уязвимым топливным бакам МБР/БРПЛ
на АУТ. Поэтому и требование по сокращению этого самого АУТ.
А затем после разделения РГЧ получится место одной цели уже 6-10
целей, а ББ к тому же заметно мельче и прочнее. За последние 36 лет
ничего этого не случилось. Но излишние требования МИТа, выдвигаемые
в конкурентной борьбе с ГРЦ КМК начинали граничить с вредительством.
Хорошо, что на верху разобрались, что жижа тоже нужна и в определенной
нише ее на твертотопливные ракеты просто не заменить.
|
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 21 дек 2019 15:07:51 |
Цитата: перегрев от 21.12.2019 14:47:28
В каком смысле - "не вывозит"? Булава не удовлетворяет предъявленным требованиям? И это стало понятно только сейчас?
ЦитатаЕсли вдруг подтвердится, что на замену Булаве внезапно, спустя всего 12 лет (на самом деле сильно меньше) после начала серийного производства стали разрабатывать новую ракету (не новый комплекс, а ракету) совершенно другого типа и другим разработчиком
В каком смысле - "если"? Полагаете, Герасимов решил новогодний розыгрыш устроить?)
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 21:42:36 |
Цитата: DMAN от 19.12.2019 10:27:42
1. Никто не спорит что ТТ ракеты проще в эксплуатации. Но СССР с его раскладом не США - критический параметр для нас дальность, не было и нет у нас передовых баз. Поэтому выбор ЖРД был предопределен
2. Жидкотопливные БРПЛ на тех же БДРМ эксплуатируются безаварийно более 30 лет. Все дело в четком соблюдении технологий призводства и эксплуатации
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 10:29:48 |
1. А кто в мире вообще делает БРПЛ кроме нас, США и Франции?
|
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 10:38:26 |
Цитата: Foxhound от 19.12.2019 10:29:48
Ну, китайцы активно пытаются. Что-то у них даже летает. Индусы работают в эту же сторону (ТТ БРПЛ), но им, очевидно, еще далеко.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 14:37:19 |
Речь шла именно о том, что делают, а не пытаются. Есть школа и опыт, чтобы можно было осознанно решить жидкостная или ТТ. Тут даже Франция под вопросом - прорабатывали ли они жидкостные варианты? Вот у нас сейчас оба есть в строю, можно сравнивать.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 дек 2019 21:43:39 |
Цитата: Foxhound от 19.12.2019 14:37:19
Жижу на БРПЛ пробовали вообще только мы, ЕМНИП. У франков все РДТТ, у амеров тоже, у китайцев - аналогично. Может, кто чего рисовал, но не помню, чтобы испытывалл
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 21:48:41 |
Цитата: Foxhound от 19.12.2019 14:37:19
Жидкостный или твердотопливный вариант - это подход с разных сторон к одному и тому же. А вот сухой подводный старт, который у американцев был еще на Полярисе, у нас появился только на Р-39.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 дек 2019 22:09:05 |
Цитата: Flugkater от 19.12.2019 21:48:41
А вот тема сухого или мокрого старта мне кажется несколько надуманной. На несколько
Что это дает лодке с сухим? Ну услышат ее на те самые секунды раньше.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 дек 2019 22:51:31 |
Цитата: НАлЕ от 19.12.2019 22:09:05
Шумность, лишние процедуры, опять же. Потому и на БРПЛ, и на ПКР ОН на лодках стараются от "мокрого" старта уйти. С ПКР это еще неудобно и потому, что на ТАРКРах тоже воду приходится заливать.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 дек 2019 22:56:42 |
Не несколько секунд раньше зашумит - это сильно принципиально?
Тут х.з. Вроде бы процесс отработан.
Ну воду заливали из-за того, что б
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 19 дек 2019 23:00:23 |
Цитата: НАлЕ от 19.12.2019 22:56:42
........Если в окрестностях кормы болтается какая "вирджиния", то сильно.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 дек 2019 23:24:07 |
Почему?
Первая ракета все равно успеет уйти, а дальше уже без разницы, какой у лодки старт, и та и другая будут засечены акустиками противника.
|
23gv ( Слушатель ) |
| 20 дек 2019 09:07:14 |
Цитата: НАлЕ от 19.12.2019 22:09:05
демаскирующий фактор, говорящий о грядущем пуске. что бы подумал об этом командир условного лося, висящего в угрожаемый период на хвосте у не менее условного БДРМа?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 20 дек 2019 07:30:43 |
Цитата: Flugkater от 19.12.2019 21:48:41
Нет, не так.
Сухой старт у нас появился на Р-31, которая твердотопливная.
Р-31 была принята на вооружение К-140 проекта 667АМ. 12 ПУ
на лодке.
http://militaryrussi…c-408.html
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 дек 2019 21:23:00 |
У них у всех летает, включая КНДР. Вопрос в другом - у китайцев заявлено, как всегда, 8-9 тыс. км и все такое, а в реальности не более 3.5-4тыс. при реальном пуске было. У Индии есть БРПЛ К-15 "Сагарика" с дальностью аж 750км
, но есть. И К-4 на испытаниях, там уже получше, тысячи 3, что ли, либо 4, не помню (но тоже не летало пока на нее). У КНДР есть "Пуккуксон-1" с дальностью до 3тыс. и начал летать "Пуккуксон-3" с дальностью тысячи 4 с чем-то, как полагают. Но у северян, ввиду кучи особенностей развития ядерных сил, все летает "вверх" куда выше, чем "вперед", как известно. Но дальность в районе трешника показывали, в пересчете, ЕМНИП. Замечу- все и у всех на РДТТ.
|
antonnr ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 00:37:28 |
Цитата: перегрев от 18.12.2019 23:40:31
Эээх!
А я бы на месте Группы "Пикник" закончил бы клип анимационными кадрами воздушного взрыва ЯО над бл
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 дек 2019 00:18:02 |
Мля, всерьез воспринимать Свидомости, да еще с Сафроновым-мл., который такой же придурок, как его папа. но тот хоть ЗНАЛ, будучи п-ком КВ, что нес чушь. В 2019г. ...
Слов нету. Какие источники будут у газеты с такой репутацией? Кто им что РЕАЛЬНОГО расскажет? Ссылки на Пашу Подвига тоже, конечно, доставляют. Да и ориентироваться на лапшу на уши для атташе, где Герасимов несколько раз противоречил сам себе (говоря про отсутствие предпосылок к глобальной войне до 2050г, и тут же их опровергая, например).... Ну, я бы не советовал.
А то уже кое-кто из дебилов уже наделал далеко идущих выводов, типа, раз про "Циркон" или там про "Посейдон" с "Буревестником" ничего не сказали, то их не будет. Или БРСД новой
|
|
anik ( Слушатель ) |
| 19 дек 2019 08:41:47 |
Слушайте, ну это уже слишком.
Это я вам как лично знающий Сафронова-младшего говорю.
И его покойного отца сюда зачем-то тоже приплели.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 дек 2019 21:28:48 |
Цитата: anik от 19.12.2019 08:41:47
Яблочко, видимо, от яблони...
А отец у него славен был отжигами типа "аварии МБР (или БРПЛ), произошедшей из-за разрушения третьей ступени над Камчаткой" (при стрельбе по Куре). Я б еще понял, если бы это писал шпак-гуманитарий. Вы ж понимаете, что никакой ракеты над Камчаткой давно уже нет, и на ступени тому, что летит "к колу" - давно уже пофигу?