ПВО/ПРО/ПКО
5,978,707
12,893
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 02 июн 2020 06:55:41 |
Готовы были сбить?
новая дискуссия Новость 3.046
По поводу полётов В-1В у наших границ. По словам начальника ГОУ Генштаба ВС РФ Рудского:
https://tass.ru/politika/8617429
Цитата...Иностранные стратегические бомбардировщики были своевременно обнаружены российскими средствами противовоздушной обороны. Российские дежурные истребители по ПВО поднимались на перехват семь раз.
"В готовности к немедленному применению находились зенитные ракетные средства", - отметил Рудской.
https://tass.ru/politika/8617429
ОТВЕТЫ (148)
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 02 июн 2020 08:57:57 |
Цитата: Салон62 от 02.06.2020 06:55:41
Я так думаю, что ЗРС не против них. Их же сопровождали наши Су-шки.
То есть что бы сбить, не требуется применять С-300/400.
Скорее всего, ПВО возбудились на случай, если Лансеры начнут пускать КР. Вот за КР и начнется охота ПВО-шников..
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 02 июн 2020 10:13:34 |
Цитата: Danila96 от 02.06.2020 08:57:57
Мы тренируемся, они тренируются. Военные всегда должны
быть в форме. Одиночные или парные Лансеры, даже
с реально подвешенными КР, которые сейчас не ядерные
и дозвуковые, вообще от слова никак, не смогут нанести
хоть какого либо значимого ущерба, для державы подобной
России. И да, дальность полета КР AGM-158B JASSM-ER
составляет почти 1000 км, и в реальности их пускать
будут где то над территориями стран-сателлитов. Например
Польши или Румынии. До начала пусков наши перехватчики
не смогут находится там, так что бороться по факту придется
уже скорее всего с КР, а не с пустыми носителями.
|
EDDISON ( Слушатель ) |
| 02 июн 2020 13:30:34 |
Цитата: DMAN от 02.06.2020 10:13:34
носители от искандеров и калибров чуть позже огребут на аэродроме .....
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 02 июн 2020 19:33:21 |
Цитата: Danila96 от 02.06.2020 08:57:57
Ничего ядерного они запустить не в состоянии. А JASSM-ER, AFAIK, сильн не впечатлил по итогам истории в Сирии.
Сама их миссия, В-1В, это попытка ВВС вытрясти бабла на то, чтобы хотя бы те 6 штук, что летают, не списывали, а то собрались же списывать тип. Пока, конечно, спишут "дрова"...
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 03 июн 2020 20:44:42 |
А почему? Почему пиндосы лишили Б-1 ядерных боеприпасов, при этом Б-52 и Ф-16 нет?
У них не отваливалась Украина, и как нам приходилось хоронить целые комплексы из-за импортозависимости или лишать подводные лодки оптимальной ракеты. Так зачем они лишили ядерных боеприпасов относительно современный стратег, и оставили их на древнем Б-52 и на мелком Ф16?
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 03 июн 2020 23:16:49 |
Цитата: pkb от 03.06.2020 20:44:42
.......АГМ-86 в "лансер" не лезут. Как и в Б-2. К тому же их мало. Их даже на полный залп с Б-52 (тех которые ещё могут) не хватит. Нести свободнопадающие бомбы? Так он даже теоретически сейчас не проскочит ПВО. Наше ПВО. Б-2 хотя бы "стелс".
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 03 июн 2020 23:39:48 |
Цитата: Sergey K от 03.06.2020 23:33:53
.........И что это ему даст? Он один хрен до рубежа сброса не долетит.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 04 июн 2020 06:55:18 |
Цитата: Sergey K от 03.06.2020 23:33:53
Хорошая "план-бомба" при сбросе из стратосферы на скорости в 2М улетит километров на 100-150. Что, очевидно, никак не поможет носителю выжить - большая высотная цель это просто конфетка для С-300/400. Да, еще и лететь ему в сторону цели, иначе бомбу к ней не бросить. А значит, в ходе разворота он еще приблизится и/или скорость потеряет...
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 04 июн 2020 07:25:51 |
Вот-вот. Программу SRAM-II (AGM-131A) в том числе и по этой причине прикрыли, а тут - вшивая бомбочка...
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 04 июн 2020 13:09:36 |
Ну если хорошенько присмотреться, то вполне себе лезут.
Аж целых восемь штук во внутренний отсек. Первый и
второй грузоотсеки на Лансере совмещенные, на фото
видно, и если убрать перегородку, то револьвер
аналогичный B-52H с восемью КР вполне себе лезет.
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 04 июн 2020 15:26:28 |
Цитата: DMAN от 04.06.2020 13:09:36
.
Лезут, но залезть не могут.
Лезут А которые.
А для В пришлось изменить подкрыльевые пилоны, Сия дендрофекальная инжынирия резко потащила за собой ограничения по скорости и дальности.
.
'убрать перегородку'.
На авиаветке ли я это читаю?
Убрать силовой элемент, это сильная и смелая идея.
Жаль, что она так поздно появилась.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 04 июн 2020 16:22:14 |
Цитата: PPL от 04.06.2020 15:26:28
Эта перегородка абсолютно не силовой элемент
планера самолета. Это скорее ближе по функционалу
к бомбодержателю штоли. К ней крепятся по одному
концу револьверов от СРЭМов. Между перегородкой
и внутренней стенкой грузоотсека даже есть зазоры
с двух сторон. Там проходит проводка.
Так что не волнуйтесь, мы еще на авиаветке.
Если интересно, маякните, завтра дам фотки
общего длинного отсека для КР или двух
коротких разделенных перегородкой. При уборке
перегородки необходима замена створок
грузоотсека на более длинные.
|
Художник967 ( Слушатель ) |
| 04 июн 2020 23:30:06 |
Цитата: DMAN от 04.06.2020 16:22:14
Да похоже они особо не парятся по этому поводу.
СРАМы они в 1993 году сняли с вооружения, то бишь как бомбардировщик прорыва В-1В использовать не собираются.
Зато AGM-158 JASSM аж 24 штуки тащит.
По программе Block F оснащены средством радиоэлектронной борьбы AN/ALQ-214 IDECM.
А свободнопадающие ядерные, обязательно.
Цитата"Бомба B61-12 обеспечивает боеспособность воздушного компонента стратегической ядерной триады США, а также будущее для бомбардировщиков и авиации двойного назначения, поддерживающей операции НАТО", - подчеркнул в этой связи представитель Центра ядерных вооружений ВВС США Пол Вог. По его словам, B61-12 собираются так, чтобы подходить к устройствам самолетов B-2A, B-21, F-15E, F-16C/D, F-16 MLU, F-35 и PA-200.
https://tass.ru/mezh…ma/4184994
2017 год. В 2015 году с F-15 испытали, в 2018 с В-2 в июле.
Причём парашют может уже не использоваться.
ЦитатаНовая управляемая хвостовая часть B61-12 не будет использовать GPS (Система Глобального Позиционирования), но, как полагают эксперты, будет применять систему внутреннего управления (INS). Точность не известна, но обычные бомбы, используя модуль внутреннего управления, могут достичь точности 30 метров или меньше.
Управляемая хвостовая часть обеспечит B61 «оптическим устройством подрыва ракеты с возможностью выполнить задание без захода в зону ПВО противника», позволяя ей планировать к своей цели, и это новая возможность, которой на сегодняшний день B61 не имеет.
Ну насчёт "без захода в зону" вопрос спорный, смотря что за ПВО, что за противник, и как его перед этим обработали. Но тем не менее:
"Крылья, ноги... главное хвост!" (С)
Цитата: PPL от 04.06.2020 15:26:28
Скорость выше чем у В-52 по любому, заметность ниже, дальность с дозаправкой не имеет значения, всё равно в случае применения АЛКМ В носитель не входит в зону действия ПВО, но на Стратофотресе КР банально больше по количеству.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 05 июн 2020 06:49:28 |
Это верно для В-52 с его AGM-86B, но не для "Лансера" с AGM-158, который прекрасно попадает в зону действия ПВО в виде истребителей...
|
|
Художник967 ( Слушатель ) |
| 05 июн 2020 10:17:48 |
Цитата: Салон62 от 05.06.2020 06:49:28
Во первых, я написал АЛКМ, то есть имел ввиду что никто им не помешает при желании нарушить договора, как это уже бывало.
ЦитатаЭта модернизация будет включать в себя восстановление восьми внеших узлов подвески, на которых изначально планировалось размещать по две стратегические крылатые ракеты AGM-86 ALCM на каждой; данные узлы подвески были демонтированы в связи с российско-американскими договорами о сокращении стратегических вооружений, предусматривающими отказ от использования бомбардировщиков В-1В в качестве носителей ядерного оружия
ЦитатаГенерал Рэй сказал, что модернизация B-1В для несения ARRW не была запрошена в проекте бюджета 2021 финансового года, но это «проект, над которым мы работаем. Есть несколько вариантов, которые мы могли бы рассмотреть, но мы считаем, что самым простым, быстрым и, вероятно, наиболее эффективным в краткосрочной перспективе будет использование внешних подвесок».
Во вторых, AGM-158 JASSM имеет дальность полёта 980 км, а радиус действия МиГ-31 700 -720 км.
Его ещё обнаружить надо, явно не один пойдёт. Прикрывать будут что нибудь типа комплекса на EF-111A , да и у F-15 дозаправку в воздухе никто не отменял, тем более у них в странах НАТО аэродромы подскока.
В третьих, после удара Трайдент у ПВО резко сократятся возможности.
|
|
skynomad ( Слушатель ) |
| 05 июн 2020 11:39:50 |
"Во вторых, AGM-158 JASSM имеет дальность полёта 980 км, а радиус действия МиГ-31 700 -720 км." - исходя из ваших мурзилочных данных 980- 720 = 260 - 150 (Р33С) = 110 км.
И что у нас в 110 км от границы что бы ядреными батонами крыть?
( Это то же бред, у 31-х дозаправка есть, а Р33С ( с сбч) уконтрапупит В1 вместе с крышей с одной таблетки)
"Прикрывать будут EF-111A" - из музея, одЫн на всех ?
"В третьих, после удара Трайдент у ПВО резко сократятся возможности." - а после Булавей у ихних ВВС +100 к бодрости появиться?
Короче все бред как он есть.
|
|
Художник967 ( Слушатель ) |
| 05 июн 2020 13:46:05 |
Цитата: skynomad от 05.06.2020 11:39:50
Ну имел ввиду что то типа комплекса F-111A, там исправил. В-1В сам по себе комплекс РЭБ, а если его ещё усилить какой нибудь AN/ALQ-161 с кольцевой многоканальной схемой построения и интегрированным разведывательно-подавляющим циклом и точным измерением направлений на облучающие РЛС, узконаправленным излучением помех, с насыщенным распределением по частотам и времени и цифровым управлением всеми процессами РЭБ, то есть имеющую основной набор "ключевых технологий", необходимых для этого варианта. А ещё у них в планах была модернизация F-115C в самолёты РЭБ, с радарами Raytheon APG-63(V)3 (АФАР), и с подвеской контейнера на центральном пилоне с системами глушения, вот тебе и группа поддержки.
ЦитатаИ что у нас в 110 км от границы что бы ядреными батонами крыть?
Да хоть то же ПВО,базы подводных лодок, второй волной после Трайдентов. Хрен его знает, что им там в голову взбредёт
ЦитатаКомандующий Стратегическим командованием ВВС США генерал Тимоти Рэй (Timothy Ray) заявил в интервью, что Стратегическое командование хочет отремонтировать и модернизировать оставшиеся самолеты B-1B (то есть 44 единицы) после того, как ВВС США спишут 17 единиц, запланированных к сокращению по проекту оборонного бюджета 2021 финансового года.
Эта модернизация будет включать в себя восстановление восьми внеших узлов подвески, на которых изначально планировалось размещать по две стратегические крылатые ракеты AGM-86 ALCM на каждой;
«Моя цель состояла бы в том, чтобы получить по крайней мере одну эскадрилью самолетов В-1В, оснащенных внешими узлами подвески для несения гиперзвуковой крылатой ракеты ARRW», — сказал Рей. Эскадрилья B-1В обычно насчитывает 18 самолетов.
Вот так вот.
Цитата"В третьих, после удара Трайдент у ПВО резко сократятся возможности." - а после Булавей у ихних ВВС +100 к бодрости появиться?
Короче все бред как он есть.
Согласен, бред конечно, вы это американским ястребам-генералам
скажите. 
|
|
fugu01 ( Слушатель ) |
| 06 июн 2020 17:16:48 |
Так это еще на С-300ПМУ-1 решили - триангуляция с переменной базой. Триангуляция строится по данным РПН и двух бортовых пеленгаторов ЗУР. А на конечном этапе данные с первой ЗУР используются для задания параметров работы РВ второй ЗУР.
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 05 июн 2020 22:26:26 |
Цитата: skynomad от 05.06.2020 11:39:50
Болезнь авантюры шапкозакидательство.
Может Художник и неправ. Но вот он прав однозначно что в использовании баз пиндосы имеют преимущество. Наш Су34/Миг29 не может взлететь с Кубы, а их Ф16/18/22/35 может даже с Эстонии взлететь илли с Польши и не входя в воздушное пространство РФ от стрелять AGM-158 JASSM. И при этом заправщиков у если не в 10 то раз 5 точно больше чем у нас.
Так что не надо забывать про базы НАТО, да можно стебаться над нищесфером до чего он дошёл. Но вот НАТО доползло до 150 км до Питера, менее 600км до Москвы. Да что 600, могут из воздушного пространства некроины - 500км.
Так что пиндосы может и просрали полимеры, но базы в Европе = их базы, и очень близко от РФ
|
|
Kingle ( Слушатель ) |
| 05 июн 2020 22:39:32 |
Цитата: pkb от 05.06.2020 22:26:26
Одна "маленькая" проблемка: до этих баз не то что ОТРК дотягиваются, их даже РСЗО огулять могут. И есть у меня твердая уверенность, что второго "22 июня ровно в четыре часа..." не будет, шарахнем первыми, и, возможно, еще на этапе переброски войск через Лужу.
|
osankin ( Слушатель ) |
| 05 июн 2020 22:44:40 |
Цитата: pkb от 05.06.2020 22:26:26
Это потому, что подавляющее большинство тех, кто здесь пишет, не имеет непосредственного отношения к принятию реально значимых технических, политических или военных решений.
|
|
Rukh ( Слушатель ) |
| 06 июн 2020 17:10:28 |
Цитата: osankin от 05.06.2020 22:44:40
Поделитесь, пожалуйста, ссылкой на форум, большинство участников которого имеет непосредственное отношение к принятию таких решений.
|
|
Художник967 ( Слушатель ) |
| 06 июн 2020 21:20:58 |
Цитата: osankin от 05.06.2020 22:44:40
Да, друг Осанкин, они меня не очень то спрашивают, несмотря на мой статус. А потом сами напарываются.
У меня была работа такая.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 05 июн 2020 22:46:19 |
Цитата: pkb от 05.06.2020 22:26:26
Ну, как бы такая близость тоже не всегда хорошо. Одно дело, когда база в трёх сутках марша, другое, когда в 5-10 минутах полёта. И следить за движухой на той базе легше и время, чтобы упороть, подгадать проще. Удар дежурными силами малоэффективен. А подготовка к полноценному удару вскрывается достаточно легко и к моменту наивысшей эскалации, все ценные люди будут спрятаны, а важные направления, перекрыты.
Приятного в близости баз мало, но и особо страшного тоже немного. Будь мы размером с ту Германию, были бы варианты. А так...
ЗЫ... Кроме того, на содержание зарубежных баз, США тратит совершенно конские деньги, вместо того, чтобы совершенствовать свою армию. И это хорошо.
|
|
Мельхиседек ( Слушатель ) |
| 05 июн 2020 22:48:49 |
Цитата: pkb от 05.06.2020 22:26:26
Не порите *уйни. Все их аэродромы с учётом состояния их ПВО/ПРО живут ровно столько, сколько до них летят наши ракеты, включая КР.
Польза близких к противнику авиабаз есть, конечно, но больше в мирное время до широкомасштабного обмена ударами, ну, ещё и в случае полной победы, да, авиабазы годная вещь будет, а так, увы для них, даже для первого удара ныне они не годятся.
Базы - козырь лишь мощнейшей, сильнейшей державы против всяческого рода слабаков, годная вещь для того, чтобы гонять впопуасов.
Вот в 50-е-60-е годы, их базы, - это было, да, круто.
Но с тех пор прошло уже более 60-ти лет ...
Всё переменилось ныне ...
Но не минусую.
Их базы - годная вещь для нас - масса вариантов нам даёт, в том числе и в деле нашей пропаганды и "вывода агрессора на чистую воду" ... )))
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 05 июн 2020 23:51:53 |
.......Меня более всего в этом деле возмущает, то что в моей казарме квартируют пиндосы! В Тапа.
|
|
Художник967 ( Слушатель ) |
| 06 июн 2020 20:54:53 |
Цитата: pkb от 05.06.2020 22:26:26
Спасибо что понимаете, спасибо за поддержку.
Когда служил срочную, в 1985, не смотря на то что на Северном Урале, они меня задолбали своими выходками.
|
|
Художник967 ( Слушатель ) |
| 11 июн 2020 19:44:51 |
Цитата: sergo78 от 11.06.2020 13:54:01
На ветке больше десяти лет. Но как то не видел подтверждений по отчётам о СНВ. Даже если американцы по четыре Трайдента из лодок временно вытащили, принципиально ничего не меняет.
Да и как последние события показывают, они не очень то свои договорённости соблюдают.
ЦитатаВоенно-воздушные силы США оперируют мощью из 400 МБР «Minuteman III», базирующихся в шахтах, разделенных на три крыла: 90-е ракетное крыло на авиабазе имени Ф.Э. Уоррена в Колорадо, Небраске и Вайоминге; 91-е ракетное крыло на авиабазе Минот в Северной Дакоте; и 341-е ракетное крыло на базе ВВС Мальмстрем в Монтане. В дополнение к 400 шахтам с ракетами, еще 50 шахт хранятся «в горячем резерве», чтобы при необходимости загрузить хранимые ракеты. Каждое крыло имеет три эскадрильи, каждая с 50 шахтами «Minuteman III». Они все вместе контролируются пятью центрами управления пуском.
400 МБР оснащены для несения по одной боеголовке – 300 килотонн W87/Mk21 или 335 килотонн W78/Mk12A. МБР, оснащенные W78/Mk12A, тем не менее, теоретически в случае необходимости могут быть оснащены двумя или тремя независимо нацеливаемыми боевыми блоками каждая, в общей сложности 800 боевых блоков, доступных, при необходимости, силам МБР. В 2015 году МБР завершили многолетнюю программу модернизации стоимостью в несколько миллиардов долларов, чтобы продлить срок службы «Minuteman III» до 2030 года. Хотя Соединенные Штаты официально не развернули новую МБР, модернизированные «Minuteman III», по словам персонала ВВС, «в основном являются новыми ракетами, за исключением корпуса» [37].
https://colonelcassa…27158.html
Они понятиями оперируют нечёткими, неясными.
ЦитатаИсходя из того, что мы можем наблюдать с помощью спутниковых снимков, в сочетании с информацией, опубликованной в рамках СНВ-III различными источниками правительства США, в России, по-видимому, имеется приблизительно 302 развернутых МБР, которые, по нашим оценкам, могут нести приблизительно 1136 боеголовок. (См. Таблицу 1.) Однако размер сил, которые мы можем наблюдать, трудно сопоставить с заявлениями российских официальных лиц. С 2016 года, а кроме того, совсем недавно, в декабре 2019 года, командующий Ракетными войсками стратегического назначения страны генерал-полковник Сергей Каракаев заявил, что в России насчитывается около 400 МБР на боевом дежурстве [10, 11, 12]. Но поскольку Россия объявила по состоянию на сентябрь 2019 года в общей сложности 513 развернутых стратегических пусковых установок, наличие 400 МБР означало бы, что Россия развернула только 113 БРПЛ и бомбардировщиков, что кажется маловероятным [13].
Цитата11 июня 2020 г.
Андреас Рюш | Neue Zürcher Zeitung
Америка и Россия должны снова разговаривать друг с другом
"Последний договор о разоружении между США и Россией стоит на грани исчезновения. Причин глубокого недоверия между двумя крупными державами много. Но аргумент о том, что из-за этого нельзя поддерживать диалог и заключать договоры, направляет на ложный путь", - пишет швейцарское издание Neue Zürcher Zeitung.
"Недоверие между Москвой и Вашингтоном сидит глубоко, - отмечает журналист Андреас Рюш. - Так было и в советское время, но тогда руководители государств научились уменьшать риск эскалации. Их рецептами были сдерживание и контроль над вооружениями. Сдерживание давало противнику понять, что нападение неизбежно повлечет за собой сокрушительный ответ. Пока обе стороны могли подтвердить эту угрозу схожим по силе арсеналом, это обеспечивало равновесие сил устрашения и тем самым относительную стабильность. Контроль над вооружениями в свою очередь был направлен на то, чтобы укрепить эту стабильность".
"Сегодня же оба рецепта поставлены под сомнение. Обе державы по-прежнему имеют огромный угрожающий потенциал, но концепция взаимного сдерживания функционирует хуже, чем раньше. Каждая сторона обвиняет другую в том, что она строит планы на внезапное нападение с применением ядерного оружия".
"Контроль над вооружениями переживает кризис. Шесть важных двусторонних договоров о контроле над вооружениями согласовали Москва и Вашингтон в период с 1970 года до распада Советского Союза в 1991 году. (...) Но последняя опора этого здания скоро грозит рухнуть. Уже в начале этого столетия американцы расторгли Договор об ограничении систем противоракетной обороны; в 2019 году последовал выход из соглашения о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Теперь на грани исчезновения стоит и договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (New Start). Если обе стороны не договорятся о его продлении, в феврале следующего года истечет срок его действия. Тогда больше ничего не будет ограничивать ядерное вооружение", - говорится в статье.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 06 июн 2020 05:37:47 |
Цитата: skynomad от 05.06.2020 11:39:50
Немного тоже "по-сфероконю".
Почему Р-33? Возьмём Р-37М с её 300 км. Тогда МиГ-31БМ бьёт "Лансера" за 40 км до выхода того на рубеж пуска AGM-158.
|
|
skynomad ( Слушатель ) |
| 06 июн 2020 09:55:39 |
Цитата: Салон62 от 06.06.2020 05:37:47
Я не знаю есть ли Р37М в варианте с сбч, есть ли она в войсках, освоена ли она там. В отличии от Р33С
Не Салону62
Что касается «шапок», то не надо пытаться нас пугать очевидной чушью. А то сначала страшная угроза в лице фы111, а когда раздается хохот, то сразу на временно оккупированные земли начинаете кивать. Вернутся земли на родину в исторической перспективе, я думаю еще и с прибытком. ИМХО.
|
|
MrRusamas ( Слушатель ) |
| 06 июн 2020 11:58:57 |
А почему радиус действия МиГ-31 700 -720 км это довольно большой самолет, откуда эти данные?
WiKi говорит
Для МиГ-31 с четырьмя ракетами и двумя подвесными баками, пуском ракет на середине пути, сбросом подвесных баков после их выработки и выпущенной ПМК дозвуковая практическая дальность и продолжительность полёта составляют соответственно 3000 км и 3 часа 38 минут.
Дозвуковая практическая дальность и продолжительность без подвесных баков и убранной ПМК составляет:
- без ракет: дальность — 2480 км, продолжительность — 2 часа 44 минуты;
- с четырьмя ракетами и пуском их на середине пути: дальность — 2400 км, продолжительность — 2 часа 35 минут;
- с четырьмя ракетами: дальность — 2240 км, продолжительность — 2 часа 26 минут.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 05 июн 2020 17:59:24 |
Хуядерные! В-1В ОКОНЧАТЕЛЬНО неядерный. И возврата в этот статус ему не видать. Да и списывают их уже скоро.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 июн 2020 22:34:24 |
Цитата: DMAN от 04.06.2020 13:09:36
предложат автору идеи... с одним патроном.
Вы знаете байку про мужика с гайкой, торчащей из пуза? Знаете, что случилось, когда он вдруг озаботился этим вопросом и решил открутить ее? Жопа отвалилась! Так и тут будет. Это как стенку силовую в доме сломать. Тоже много было экспериментаторов.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 05 июн 2020 09:06:06 |
Простите, но ваша дремучесть по данному вопросу
зашкаливает все мыслимые пределы. Это не силовая
стенка, а переставная перегородка. Вот что писали
по данному вопросу уже почти как четверть века
назад, в 1996 году.
Далее привожу фото этой самой переставной перегородки.
Ну и до кучи фото объединенного первого и второго
грузоотсека без переставной перегородки, но с револьвером
под восемь AGM-86B.
Ну и еще фото сдвоенного отсека и переставной перегородки из книги 1996 года.
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 05 июн 2020 20:02:16 |
Цитата: DMAN от 05.06.2020 09:06:06
Коллега, не горячитесь. При всех различиях, у нас с ними раньше, когда шиза их окончательно не прокосила, было много общего в вопросах безопасности применения ЯО. Я про принципы доведения достоверных сигналов БУ до оружия непосредственно, прежде всего. Без этого ЯО просто не работает. Нигде и ни у кого. В свое время нам пришлось много-много работать, чтобы к ракете Р-5 добавить буквицу "А" - атомная. В случае с В-1 пиндосам пришлось много-много работать, чтобы пройти обратный путь. Безвозвратно. Нами проконтролировано, хоть и не без гундежа. Гундёж, положа руку на сердце, был политически мотивирован. Технарям понятно, что "вернутьвсёвзад" там по факту "Импосибель, Райка, импосибель".
ПыСы На приведенных вами фото в статьях разных лет оч. хорошо видно разницу в углах открытии створок бомболюков тогда и теперь. Это один из способов создания "физ. препятствия".
Чтобы сдвинуть перегородку, нужен запас кабеля для проводки. Сейчас его нет. Обрезано, заклеено и залито все наглушняк.
ПыСы2. Таки она (перегородка) -
Чтобы В-1 сейчас опять смог таскать ЯО - это таки нужно сильно постараться. Примерно на уровне создания нового самолета.
ПыСы 3. Самоль имел возможность лицезреть лично. В выхолощенном уже состоянии.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 05 июн 2020 22:38:36 |
Таки, буквицу"М"... В
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 04 июн 2020 09:45:51 |
Цитата: pkb от 03.06.2020 20:44:42
Это очень интересная и поучительная история началась в середине 50-х годов прошлого века.
.
Нужно было заменить стремительно морально устаревающие Б-52.
Б-58 не подходил под замену в силу недостаточной дальности. Ну и под это дело затеяли программу нового стратега - LAMPS, которая потом поменяла фамилию на AMSA.
Пока то, сё, пять-е-десятое, пока оформляли бумаги и считали бюджет, рулить финпотоками начал человечек по фамилии Макнамара.
Для него МБР - это да, фаллические символы непреклонной мощи, а вот авиация - уже прошла свой пик и который повелел авиаразработчикам денег дать
Самолет с крейсерской скоростью 2.2М, с прорывом ПВО на 3М, недосягаемая высота 21км, музыка Вагнера... ой, какая-то херня получилась: вроде и летает как надо, но десять полётов как пол-авианосца стоят, да и надёжность как-то ниочень, и злые руси ПВО научились валить с таких высот... И валькирию решили заменять на что-то не такое роскошное, но что умеет нести не только бонбы.
Б-1 не проектировался, как самолёт, к которому потом придумают что подвесить.
Комплекс, носитель-кр задумывался.
И наоборот, уметь огибать рельеф на скорости.
Пока Роквелы пилили самолёт, построили 3 лётных, 1 под стат, параллельно Боинг пилил ракету для комплекса.
AGM-86А, как раз по разъёмам и габаритам под внутренние барабаны Б-1А.
Боинг сделаль, но, что-то по дальности военным не понравилась.
Боинг по-быстрому сделаль АГМ-86Б.
По дальности военным понравилось.
Это Роквел стал пальцы гнуть и придираться, что, мол, теперь ракета почти на 2м длиннее.
Боинг посоветовал им заткнуться и вешать пока ракеты под крылышки, раз в пузико не влазят. А потом вот-вам-крест, боинг сделает ракеты меньшего размера.
В Б-1Б, более дешевый вариант с не такими выдающимися характеристиками, они тоже не лезли.
.
Короче, сказка долгая.
В итоге мы из будущего знаем, что Б-52 не получилось заменить на Б-58, потом на Б-70, потом на Б-1А, потом на Б-1Б, потом на Б-2.
Использовать же уже построенные Б-1Б можно только лишь против стран не выше по уровню племенного Афганистана и лишь со свободнопадающими бонбами.
И нельзя взять и просто списать.
Самое ценное (без сарказма) , на что сгодились лансеры - на размен с Ту-22М с СССР, но это другая история.