Цитата: oleg27 от 13.09.2020 22:18:22Ну это в идеальных условиях. Впрочем, при прямых руках так и "Фальцет" мог.
От чего и возмутился мой возмущённый разум. За две-три минуты (в идеальных условиях) на арт позициях супостата много чего измениться может. Например, израсходуют весь или большую часть назначенного расхода боеприпасов по нашим войскам. Или отсрелявшись, вражеские "Гвоздики"-"Акации" просто уедут после залпа от греха подальше.
А нельзя ли сократить время реакции до 30-40 секунд? То есть, от засечки до прилёта наших снарядов на позицию противника? Думаю, что можно. Если исключить промежуточные звенья принятия решений, например.
На одном из производств ещё по молодости слышал от старших товарищей такую мудрую мысль: надёжность должна быть обеспечена техническими средствами, а не организационные.
Применительно к актуальным ТВД: Донбасс. Укры ведут нерегулярные обстрелы. Настроенная система немедленного ответного огня. Карта с запрещёнными для отвёртки координатами - автоматически - никакой проблемы. Это чтобы по населённом пункту автоматически не долбануть. Первый же снаряд с их стороны - и в ответ сразу же летит 152, до того, как вражеский снаряд коснулся земли, и до того как с той стороны как-то успели отреагировать. А две-три минуты - это дохрена, сам видел, как в 2014-м хохлятские снаряды падали туда, откуда наша машина РСЗО, отсрелявшись, пару минут как уехала. Две-три минуты - это разве что против буксируемой артиллерии.
Я понимаю, что армия - чрезвычайно консервативная структура, и любые нововведения воспринимает в штыки, особенно если старая система хоть и не идеально, но работает.