Обсуждение космических программ
8,794,834
39,581
|
Аладдин ( Слушатель ) |
| 05 окт 2020 19:18:10 |
Создание многоразовой российской ракеты "Амур" будет стоить 70 млрд рублей
новая дискуссия Новость 1.671МОСКВА, 5 октября. /ТАСС/. Стоимость создания первой российской многоразовой ракеты-носителя "Амур" на метане, контракт на разработку эскизного проекта которой был подписан в понедельник, составит 70 млрд рублей. Об этом сообщил ТАСС исполнительный директор Роскосмоса по перспективным программам и науке Александр Блошенко.
"Общая стоимость создания ракеты от подписания контракта на эскиз до первого старта в 2026 году не превысит 70 млрд рублей", - сказал Блошенко.
Исполнительный директор подчеркнул, что Роскосмос впервые проектирует ракету "под заданную стоимость, минимальная цена пусковой услуги составит $22 млн".
Специалист добавил, что на этапе эскизного проектирования будет разработан развернутый бизнес-план по программе ракеты "Амур". "Будут привлекаться профильные компании-соисполнители, которые скажут, при каких условиях мы достигаем такой стоимости запуска, а также покажут четкие сроки выхода проекта на окупаемость с учетом состояния рынка пусковых услуг", - добавил Блошенко.
https://tass.ru/kosmos/9629939
По подсчетам отраслевых институтов, деталей в ракете "Амур" будет минимум в два раза меньше, чем в серии ракет сходного класса "Союз-2" - 2 тыс. деталей в "Амуре" против 4,5 тыс. деталей в "Союзах". "Это важно с точки зрения надежности, а мы бы хотели, чтобы у нас ракета была безотказной, как автомат Калашникова", - отметил Блошенко.
Кроме того, как сообщил исполнительный директор, "предполагается наличие форсажного режима для двигателей первой ступени, что позволит реализовать схему так называемого горячего резервирования: при выходе из строя одного из двигателей остальные в автоматическом режиме нарастят свою мощность, чтобы обеспечить продолжение полета". На первой ступени ракеты планируется разместить пять метаново-кислородных двигателей.
Роскосмос и Ракетно-космический центр "Прогресс" в понедельник подписали контракт на разработку эскизного проекта космического ракетного комплекса с первой российской многоразовой ракетой на метане "Амур". Как уточнили ТАСС в госкорпорации, ракета получит взлетную массу около 360 тонн, ее высота будет достигать 55 м, диаметр составит 4,1 м. Носитель будет иметь возвращаемую первую ступень и вторую однократного использования, обе будут оснащаться метановыми двигателями. С возвращаемой ступенью "Амур" будет способен выводить на низкую околоземную орбиту до 10,5 тонны полезного груза, в одноразовом варианте 12,5 тонны.
https://tass.ru/kosmos/9630007
Отредактировано: Аладдин - 05 окт 2020 19:22:27
ОТВЕТЫ (101)
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 05 окт 2020 20:27:55 |
Цитата: Аладдин от 05.10.2020 19:18:10
В пути собачка может и подрасти, однако ...
Цитата: Аладдин от 05.10.2020 19:18:10
В частично многоразовом варианте и без разгонного блока.
Цитата: Аладдин от 05.10.2020 19:18:10
Это как бы само собой, учтывая "пакетность" Союза.
Цитата: Аладдин от 05.10.2020 19:18:10
Интересно, почему же не четыре?
Цитата: Аладдин от 05.10.2020 19:18:10
А вот тут, похоже, собачка уже подросла. Мне докладывали, что в ТЗ было 9,5 и 12,0 тонн, соответственно.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 06 окт 2020 18:12:57 |
Цитата: Byn Cros от 06.10.2020 16:17:01
Вполне может быть.
Но кроме этого, для спасения ступени а'ля Фэлкон, нужен центральный двигатель или же придется спасать двумя.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 07 окт 2020 11:04:07 |
Цитата: Николаич от 07.10.2020 10:57:16
Дык, и я о том, что пять двигателей, а не четыре - это в том числе и для того, чтобы иметь центральный.
|
|
Николаич ( Слушатель ) |
| 07 окт 2020 11:10:08 |
Цитата: НАлЕ от 07.10.2020 11:04:07
Только вот непонятно.
заявлено, что разрабатывается линейка новых Союзов - средний Союз-5 (в размерности Зенита и Фалкона), легкий Союз-6 и "легкий-средний" "Амур-СПГ".
из модулей новых Союзов планируется собирать супертяж по образу Фэлкон Хэви.
И параллельно идет производство Ангары.
Стартовый стол под нее на Восточный привезли, скоро пуск с Плесецка будет.
И там планируются игры с самолетной посадкой для боковых ускорителей и т.д.
Зачем два параллельных семейства ракет-носителей?
При этом, как понимаю, не особо понятно - а будет ли нужен новый многоместный корабль с свете неясности дальнейшей судьбы МКС?
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 07 окт 2020 11:37:51 |
Цитата: Николаич от 07.10.2020 11:10:08
Амур-СПГ - это пока ещё только эскизный проект. Денюжки копеечные, можно и поиграться.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 08 окт 2020 10:13:26 |
Цитата: Byn Cros от 07.10.2020 23:50:17
"Выделили деньги" - это ни о чем.
Сразу несколько вопросов:
1. Сколько денег?
2. На что именно? На полномасштабную разработку? Или на создание демонстратора? Или на отработку отдельных узлов? Или вообще, на тот же ЭП, типа покрутить 3Dмодельки на экране мониторов?
Ну и по классике полагается, чтобы разработка двигателя шла с опережением разработки всего ракетного комплекса и ракеты в частности.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 07 окт 2020 17:08:36 |
Цитата: НАлЕ от 07.10.2020 11:04:07
тут ведь така фишка ... один из девяти - это 1/9 тяги ... а один из пяти - 1/5 ... дросселирование для посадки нужно более глубокое .. что могут не только лишь все ... тем более на метане ... нет опыта ... пока ...
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 07 окт 2020 17:33:10 |
Цитата: Фёдор144 от 07.10.2020 17:08:36
"Керосинки" дросселируются только так.
В чем особые проблемы дросселирования "метана"?
Наверное, есть какие-то.
Но для того подобные ЭП и выпускаются, чтобы понять, что это
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 07 окт 2020 19:41:40 |
Цитата: НАлЕ от 07.10.2020 17:33:10
Диапазон дросселирования у движков семейства РД-171 не так уж и велик, тем более что садится ракета будет пустая.
PS.
А почему бы не воткнуть для посадки пару-тройку движков по слабее, все равно ведь линейку будут разрабатывать?
Конструкцию конечно усложняет, но с другой стороны, зато может быть воткнуть основные движки только тупо прямо, а управлять только более слабыми?
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 07 окт 2020 19:47:54 |
Цитата: Прокруст от 07.10.2020 19:41:40
А Вы за все семейство готовы ответить?
Цитата: Прокруст от 07.10.2020 19:41:40
Схема, известная истчо со времен 50-х годов прошлого столетия. Стационарные маршевые
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 08 окт 2020 08:57:30 |
Цитата: НАлЕ от 07.10.2020 19:47:54
1. Я только про 30% в Ангаре. А сколько реально можно сделать?
2. Это и называется развитие по спирали. Схема Маска хороша тем, что ему не надо было специально разрабатывать движок для управления и посадки, тем более и сам движок то был не сильно мощный, пришлось 9 штук воткнуть. Та же история у него повторяется с его новой большой ракетой.
Но если делать менее мощный вариант ракеты с меньшим количеством основных движков, то схема со более слабыми движками для управления и посадки напрашивается.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 08 окт 2020 10:18:55 |
Цитата: Прокруст от 08.10.2020 08:57:30
Сейчас не могу вспомнить, но где-то мелькало, что то ли на 40% от номинала, то ли до 40% от того же номинала. Скорее всего, на 40, что тоже уже весьма глубоко.
Цитата: Прокруст от 08.10.2020 08:57:30
Есть мнение, что девять штук - это не только потому, что движки слабые, а для возможности резервирования, ежели один/два выйлут из строя.
Цитата: Прокруст от 08.10.2020 08:57:30
Сейчас управление обеспечивается решетчатыми рулями. Не знаю правда, как они обеспечивают ориентацию ступени на безатмосферном участке, тем более, что ее надо развернуть задом наперед. ИМХО, без какой-нибудь ДУОС там не обходится.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 07 окт 2020 23:00:29 |
Цитата: Фёдор144 от 07.10.2020 17:08:36
Если исходить из того, что попытка посадки единственная, то что мешает вжарить "на все деньги" с тем расчетом, чтобы затормозить у самой земли? Если правильно понимаю, по расходу топлива (и, соответственно, "лишнему" топливу, таскаемому туда-обратно) это лучший вариант.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 08 окт 2020 10:23:51 |
Цитата: Luddit от 08.10.2020 09:51:04
Спорно.
Примитивный пример. ракета стартует ее начальная перегрузка будет, допустим 2.5. В конце же полета первой ступени перегрузка может достичь и 8 единиц, хотя тяга полета 1-й ступени тяга увеличится всего где-то на 10%.
Силы как бы и те же, но перегрузка выросла в три с половиной раза.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 08 окт 2020 10:34:43 |
Цитата: Luddit от 08.10.2020 10:27:24
Разумеется.
На конструкцию
Именно поэтому, конец работы ступени (любой) - это обязательный расчетный случай для прочнистов.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 08 окт 2020 10:44:15 |
Цитата: НАлЕ от 08.10.2020 10:34:43
Для расчета вышележащей ступени или переходного отсека - да, перегрузка имеет значение. Если сильно упороться, можно и первую ступень сделать с разной прочностью вверху и внизу - тогда для верхней части тоже будет актуально (но больше теоретически - ведь при посадке нагрузку в виде 2 ступени мы с неё сняли).
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 08 окт 2020 10:47:33 |
Цитата: Luddit от 08.10.2020 10:44:15
И для конструкции самого двигателя перегрузка тоже имеет значение.
Представьте себе, что тот же вал ТНА, который крутится с бешеной скоростью, вдруг получит перегрузку в 50 единиц. или какая-нибудь пружина какого-то агрегата автоматики двигателя ...
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 08 окт 2020 09:49:53 |
Перегрузки не самоцель. Они растут оттого что конструкция сильно облегчилась, но действующие на неё силы ровно те же с точностью до разницы аэродинамического сопротивления "с носа" и "с кормы". Ну может плюс (а точнее минус) разница в эффективности работы двигателя при движении в другом направлении, тоже не бог весть какая.
То есть конструкционной прочности добавлять не надо, максимум - типа жгуты почаще подвязать.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 08 окт 2020 10:26:36 |
Цитата: НАлЕ от 08.10.2020 10:13:52
Если рассмотреть другую крайность - мы жжём топливо бесконечное время и никак не сядем. Этот вариант очевидно худший в плане затрат топлива. Аргументов в пользу немонотонности зависимости нет.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 08 окт 2020 10:32:12 |
Цитата: Luddit от 08.10.2020 10:26:36
Мы можем жечь "бесконечное время", но с малым расходом.
И, скорее всего, это выгоднее, чем тормознуть ступень "мгновенным", но мощным импульсом.
При "монотонном" процессе легче организовать управление и обеспечить устойчивость движения. Именно поэтому, на Фэлконе-9 не используют его все девять движков.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 08 окт 2020 10:43:18 |
Цитата: Luddit от 08.10.2020 10:34:27
Ракета на старте весит 500 тонн (это для примера), тяга должна быть 600...700 тонн.
Вес возвращаемой ступени будет ... Ну, на основе моего "богатого опыта"
, примем 10 тонн.Сколько нам надо тяги? Те же 10, ну пусть 15 тонн. Это составит, грубо говоря, 1,5 ...2,5% от номинала.
Вполне себе малая тяга.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 08 окт 2020 10:46:13 |
Цитата: НАлЕ от 08.10.2020 10:43:18
А по затратам топлива, если садится будем ну пусть не бесконечность (пожалеем экспериментаторов) - но скажем до конца рабочего дня?
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 08 окт 2020 10:50:25 |
Цитата: Luddit от 08.10.2020 10:46:13
Не надо впадать в крайности. Нужно просто найти оптимум. Так как Фэлкон вполне успешно сажает ступени, то ребята из Спейс-Х вполне его нашли и там явно не "мгновенный" импульс применяется, а растянутый по времени процесс и явно на тяге в разы меньшей, чем номинал всех девяти движков.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 08 окт 2020 10:57:35 |
Цитата: НАлЕ от 08.10.2020 10:50:25
Это крайность взята в целях оценки зависимости. Собственно, максимум эффективности при отшвыривании один раз одного куска - тогда мы не тратим энергии на подъём топлива с собой.
А у Фэлкона процесс может быть растянут по другим причинам - не получается управлять более быстротечным процессом, не выдерживает посадочная площадка...
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 07 окт 2020 12:55:53 |
Цитата: Николаич от 07.10.2020 10:57:16
1. он есть пока только на картинке.
2. Маску не машет сейчас ставить опыты на летающей цистерне с двигателем на краю, и взлетает и садится прекрасно без центрального.
3. а вот зачем амуру четвертая лишняя нога? - вот это вопрос!
|
|
Николаич ( Слушатель ) |
| 07 окт 2020 13:01:10 |
Цитата: caSmith от 07.10.2020 12:55:53
Або не как у
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 07 окт 2020 15:57:49 |
Цитата: caSmith от 07.10.2020 12:55:53
Это обман зрения. Двигатель утоплен относительно нижнего края цистерны, поэтому при значительном отклонении создаётся впечатление, что он не по центру.
|
|
Topgun ( Слушатель ) |
| 07 окт 2020 19:33:19 |
Цитата: Alexxey от 07.10.2020 15:57:49
нет движок не по центру был
когда смотрел видео запуска там были и кадры с низу с пояснениями инженеров спейсх
теперь лень искать, вот первое что нагуглилось:
https://spaceflightn…st-rocket/
видно что не по центру, из-за того что в центре их будет 3 решили так и на прототипах сразу ставить, заодно и тест системы управления на не стандартные ситуации