Цитата: МОВ от 08.01.2021 10:43:181. Можно поподробнее про 1911 год? А то я ничего такого не припомню из учебника истории.
2. Я и не спорю, что всё очень сложно. Я вообще читал альтернативное мнение, что если бы избежали чехословацкого мятежа, то и ГВ не было бы, а тогда вся история по другому пошла бы.
Я имел в виду ту часть дворянского сословия, которая организовала февраль 2017 года и которой не хватило металла в одном мужском органе, чтобы потом удержать власть.
1) Мы с вами учились примерно в одно и то же время, поэтому я точно могу сказать, что в тех учебниках о таком ничего не говорилось.
В 1911 году в партии большевиков произошёл раскол и из нёё была исключена группа Богданова - Луначарского. Эта группа поддерживала достаточно тесные связи с английскими социалистами, а именно с Фабианским обществом. Об этом обществе можно писать и говорить долго, но в данный момент важно то, что именно эта организация стала ядром нынешней Лейбористской партии Великобритании. И среди членов этого общества было немало как очень известных литераторов, таких как Герберт Уэллс, Бернард Шоу, Бертран Рассел, Джордж Оруэлл, Олдос Хаксли, так и вполне известных ныне политиков, типа, Эттли и даже нынешнего Тони Блэра. Структура была весьма приближена к властным кругам Англии, и, вполне естественно, что среди её членов были и товарищи занимавшие важные посты в английской разведке. Тот же Олдос Хаксли, кстати.
Герберт Уэллс ведь не просто так в Россию сразу после революции приезжал, он очень рассчитывал на товарища Луначарского, а тот, как оказалось, хоть и входил в СНК, но к рычагам реальной власти допущен не был. А Ленин принял Уэллса очень вежливо, но холодно. Вот и пришлось знаменитому писателю ваять "Россия во мгле".
Вообще, история контактов с фабианцами весьма интересна. Так или иначе с ними переписывались очень многие старые большевики из первого Совнаркома, а потом, в тридцатые, следователям НКВД даже не нужно было доказывать связь этих деятелей с английской разведкой. Достаточно было предъявить факт переписки с "английскими социалистами".
Но в учебниках об этом не писали. Было очень важно представить историю партии большевиков так, чтоб эта организация выглядела, как собрание единомышленников, искренне старавшихся привести народные массы к светлому будущему. Поэтому все намёки на острейшую внутрипартийную борьбу в РСДРП(б) и ВКП(б) старательно вымарывались. "Какие расколы? Да, ни в жисть!" ;) Кстати, одним из следствий такого подхода к преподаванию стала возможность обозвать Сталина "кровавым тираном", который уничтожил "ленинскую гвардию", и поэтому совершил "гнуснейшие преступления перед партией".
2) Февраль организовали не столько дворяне, сколько народившаяся буржуазия. Конечно, был и князь Львов, который бегал в британское посольство, как на работу, был британский агент Корнилов, но был и дворянин генерал Ольдерогге, который командовал Красной Армией на Восточном фронте и дворянин Пепеляев, который воевал там же, но за белых. Причём, Ольдерогге и тогда не сильно скрывал своих монархических взглядов, а Пепеляев не скрывал своих симпатий к эсерам.
Начало прошлого века, особенно перед революцией и Первой Мировой Войной, период очень сложный и очень малоизученный. Симпатий к революционерам среди дворянства было очень много. Более того, говорить в "высшем обществе" что-то положительное про царя считалось моветоном. Многие вполне образованные люди, в том числе дворяне, чаяли себя либералами. Так что "Февраль" был воспринят на ура очень многими. И дворянами и не дворянами.
Последующие события раскалывали дворянское сословие ещё несколько раз. Сначала позорнейшая внутренняя политика Временного правительства, которая сопровождалась поражениями на фронте, тем более, что эти поражения были вызваны неразберихой, а то и сознательными действиями именно новых властей. Заискивание перед англичанами и французами и готовность воевать "до последнего русского солдата" вызвало отторжение у части офицеров и инженеров из дворян, поэтому многие из них либо поддержали октябрьский переворот, либо, как минимум, отнеслись к нему нейтрально. Потом Гражданская война и лишение дворян привычного социального статуса, потом двадцатые, потом индустриализация, потом Война. И каждый раз остаткам дворянства приходилось выбирать какую-то конкретную сторону, причём обратного пути уже не было.
Гражданская Война была выгодна очень многим и сдержать её не удалось. Дело даже не столько в чехословацком мятеже, сколько в очень непоследовательной, а порой абсурдной политике пришедших к власти большевиков. Там много причин, чехи лишь одна из них.