Цитата: Сергей Д от 29.12.2020 11:05:22Фиг его знает. А кому Немцов мешал ? Я думаю - бюрократия довольно пассионарный класс, и способна извлекать выгоду из любого кейса. Убили - ах какие мы молодцы (избавились от конкурента, народ под лавку загнали чтобы не вякал и пр). Не убили - ах какие мы молодцы (показали всему миру что мы гуманисты, смогли удержать вышедших из под контроля опричников и пр..) Вопрос не в тактической выгоде, а в стратегической концепции - кто нибудь скажет в чем цель этого цирка ? Или банальная биологическая эволюция: продолжение своего рода, и сохранение status quo - т.е явно нездоровый монополистический консерватизм с идейной базой "неофеодализма" - типа только Я решаю - будет Навальный жить или нет, а не вы смерды или какие то ваши конституции-закончики и прочая мировая демократическая шпана.. Я понимаю, что в истории России равенства власти и граждан перед законом не было никогда. Началось это "избирательное правосудие" еще в ХI веке со знаменитого свода законов «Русская правда» Ярослава Мудрого, который «мудро» назначил куда более суровое наказание за убийство боярина, чем за убийство смерда... Не был писан закон ни царям, ни генсекам ЦК КПСС, ни президентам России. Но все же XXI век на дворе, куда эта телега исторических архетипов страну то вывезет ?
Сергей,
Можно Вам несколько вопросов задать, чтобы лучше понять Вашу мрачную картину мира?
1) Вы считаете причастность власти к убийству Немцова установленным фактом? На каком основании?
2) Какие выгоды получила рос. власть лично от устранения Немцова, покушений на Скрипалей и Лешеньку?
3) Не считаете ли Вы, что устранение знаковых фигур в РФ удивительно гармонично явилось предлогом для углубления политики остракизма и санкций со стороны запада? Настолько гармонично, что "инциденты" как-будто специально направлены на инициирование очередных ограничений?
4) Выражал ли коллективный запад хоть какие-то сомнения в отношении причастности рос. властей к данным инцидентам? Предприняты ли со стороны запада хоть какие то действия по совместному с Россией расследованию событий? Поддержал ли обвинения запада хоть-кто либо в мире (за исключением очевидно зависимых от запада государств)?
5) Был ли, на Ваш взгляд, у Навального очевидный потенциал к существенному росту популярности в РФ за неделю до инцидента? Если да, в чем он выражался?
Представлял ли он серьезную угрозу "режиму"?
6) С чем Вы связывете, что "отравление" фактически не отразилось ни на росте популярности Лехаима, ни на снижении рейтингов власти? По-сути, теоретически значимое событие стало всего лишь источником гэгов.
7) Вы пишете про времена, когда устранение властью (СССР, США) противников было нормой. Одновременно Вы пишете, что на западе от этой практики отказались. Почему?
С чем Вы связываете, что при росте технических возможностей, успешность попыток устранения "врагов народа" существенно снизилась в сравнении с тем же СССР?
9) Как бы Вы объяснили неоднократный выбор "Новичка" в качестве орудия преступления? Почему именно "Новичок"?