Цитата: zhyks от 09.01.2022 09:52:02рассматривать власть без денег все равно что рассматривать социализм без индустриализации. Он был, но не такой.
.
Все время существовало мировое экономическое пространство. В последние времена это только обострилось, глобализовалось. А как в этом плане выглядит современная власть. Какова ее глобализация? Она же должна существовать. По аналогии с мировой экономич. системой, концентрацией и прочее.
.
Ведь власть более архаичная ступень по отношению к экономике и деньгам. Следовательно более общая и базисная.
Пример Казахстана, власть и рента ...
Что Казахстан эту структуру нужно трансформировать из вне.
Я пессимист в этом отношении. Может и удастся как-то притушить, но это как тушить торфяники. Где-то внутри все равно имеется другое их состояние, чем на поверхности.
Казахов не переделать, свои мозги им не вставить. Они будут все равно совершать коллективное самоубийство (государственности, даже ее имитации), потому что по другому не видят мир, не могут и не хотят.)).
Им бы для самосохранения выгоднее всего иметь русскую администрацию, армию и полицию с гарантиями, что им оставят их способ жизни.
Но это для них невозможно, потому что они именно себя видят начальниками всех уровней и никого другого.
Все же я считаю, что у казахов нет глубинного государства, как нет и регулярного. Их государственность - фейк, паллиатив, имитация. Дикарь в европейском костюме. А реально есть под вывеской государства территория кормления в рамках базового, но слегка припудренного, кочевого уклада и мировоззрения.
И России сейчас приходится защищать от распада эту симуляцию и пародию на государство. Как наименее затратный вариант обеспечения более-менее безопасности России на этом направлении.
Про Украину. Не вижу никакой аналогии с Казахстаном. Скорее наоборот.
Если "маленький казах" видит территорию Казахстана как территорию группового кормления оседлого кочевника, то "маленький украинец" хочет свой хуторок с вишней и свиньей, а на территорию в целом ему насрать.
В итоге территория бУССР разграбляется роем одиночек от слесаря до президента. Каждый тащит себе в карман и потом на запад.
А в Казахстане групповое кормление кланов-"пастухов" (еще недавно бывших настоящими пастухами с необходимой большой территорией для кочевья). Им нужна территория контроля, это четко зафиксировано в сознании кочевника - нужна большая территория для контроля, с которой он снимает ренту, на которой он начальник..
Они не понимают, что такое реальное государство, но территория-то им нужна, как и любому настоящему государству. А маленькому украинцу нет.
Проблема в том, что кочевой тип сознания ориентирован на получение природной ренты (с окружающего ландшафта) без развития и приложения умственных усилий. Можно описывать казахию, как бы классическое гос-во в Казахстане, а оно на самом деле изначально имманентно сегрегационное.
Титульная нация - казахи, в основах своего кочевого сознания воспринимают все окружающее их, включая русских, как объект природной ренты.
Если более старые нации, типа русских, армян, грузин имеют в наборе мотиваций развитие разных специальностей от врачей до инженеров, и это почетно, то у кочевников почетно быть только начальником.
В том числе над инженерами, учителями, врачами и прочими специалистами. Хоть маленьким, хоть мл. лейтенантом милиции быть почетнее, чем уважаемым хирургом или руководителем космодрома.
При этом, чтобы стать и быть начальником, не надо мозги сушить десятилетиями, не надо напрягаться.
Но тут подстерегает другая опасность. Казах-начальник априори считает, что ему должны подчиняться. Он внутренне не понимает, что подчинение обеспечивается в рамках общественного договора государства высокого цивилизационного уровня.
И когда ему отказываются подчиняться, он теряется. Он же начальник для осуществления своей цели своего жизненного (в том числе ментального) комфорта.
И он не готов положить свою жизнь, но заставить подчиниться. Он просто теряется и ничего не делает. Именно это мы наблюдали и наблюдаем в Казахстане, когда мятежники разоружают без сопротивления представителей власти.
В общем, Казахстан - это декорация государства в том понимании, в каком мы понимаем что такое государство.
На самом деле это такая сегрегационная система жизнеустройства, в которой кочевники становятся оседлыми начальниками, а все остальные, включая другие народы, специалистов - частью их природной ренты.
И вот сейчас идет борьба за передел этой ренты
Социализм и был рентой для национальных окраин - от России.
И это благодаря Марксу , было во благо английскому... - Капитала