Альтернативная энергетика и энергосбережение
1,423,591
7,392
|
Zkvxz ( Слушатель ) |
| 27 апр 2021 07:19:27 |
Альтернативные технологии хранения энергии бросают вызов электрохимии
новая дискуссия Новость 1.978На рынке систем длительного хранения энергии (ESS) развивается целый ряд альтернативных технологий хранения энергии.
Хранение холодного воздуха
В Манчестере, Великобритания, строится система хранения энергии жидкого воздуха мощностью 50 МВт (LAES) мощностью не менее 250 МВтч.
Highview Power, компания по хранению энергии, будет эксплуатировать этот объект в партнерстве с Carlton Power, британским независимым разработчиком электростанций.
MAN Energy Solutions предоставит свое турбомашинное решение LAES для криобаттерной установки, которая станет одной из крупнейших аккумуляторных систем хранения энергии в Европе.
Этот объект обеспечит долгосрочное хранение энергии и облегчит сетевое обслуживание, помогая интегрировать возобновляемые источники энергии и стабилизировать региональную сеть.
Первая фаза строительства будет включать установку "острова стабильности" с использованием генератора и маховика для обеспечения стабилизации энергосистемы.
Краткосрочная стабилизация обеспечит основу для второй фазы и установки СНЭ жидкого воздуха, состоящей из компрессоров, расширителей и криогенного оборудования.
Они позволяют воздуху очищаться, сушиться, охлаждаться, сжиматься и расширяться поэтапно, пока он не разжижится и не сможет храниться. Вторая фаза позволяет интегрировать службы стабильности с полномасштабной долгосрочной ЭСС с использованием возобновляемых источников энергии.
Объект должен начать коммерческую эксплуатацию в 2022 году.
Тяжелые грузы
Шотландский новатор Gravitricity успешно протестировал демонстрационную установку мощностью 250 кВт с использованием двух 25-тонных весов.
Их гравитационная "батарея" работает, поднимая тяжелые грузы в глубокой шахте, когда имеется избыток возобновляемой энергии, и опуская их, когда требуется энергия.
Испытательная установка высотой 12 метров стоимостью 1 миллион фунтов стерлингов (1,38 миллиона долларов) была профинансирована компанией Innovate UK и поставлена в тандеме со специалистом по контролю ISC и промышленными партнерами, голландским производителем лебедок Huisman.
Демонстратор был построен над землей в Порт-Лейте, Шотландия.
Будущие проекты предполагают использование списанных шахтных стволов, где это возможно, или специально затопленных шахт.
С ожидаемой продолжительностью жизни более 25 лет технология хранения предлагает альтернативу батареям, без ограничения цикла или деградации с течением времени.
Выходная мощность может варьироваться в зависимости от спроса и переходить от нуля до полной мощности менее чем за одну секунду.
Компания ведет переговоры с владельцами шахт в Великобритании, Чехии, Финляндии, Польше и Южной Африке.
Горячие камни
После инвестиций датской энергетической и волоконно-оптической группы Andel в размере 12 миллионов долларов Stiesdal Storage Technologies готовится к развертыванию своей сетевой тепловой технологии.
СНЭ с перекачиваемым теплом использует дробленый базальт размером с горошину, породу в изолированных стальных резервуарах с накопленной энергией, выделяемой турбиной.
Генеральный директор SST Педер Риис Никельсен сказал: “Стоимость щебня находится на совершенно ином уровне за единицу энергии, чем практически любой другой материал для хранения энергии. Наша система зарядки и разрядки может использовать хорошо известные технологии, которые уже столетие применяются в других отраслях промышленности и хорошо подходят для массового производства.”
Стоимость материалов оценивается в 10 евро (12 долларов) за киловатт-час.
Первый демонстрационный проект-энергоблок мощностью 1-2 МВт мощностью будет установлен на электростанции в Дании в следующем году и будет работать в коммерческом режиме.
Источник (англ.)
ОТВЕТЫ (110)
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 27 апр 2021 10:05:34 |
Цитата: Zkvxz от 27.04.2021 07:19:27
это все полумеры... креативнее надо... светлячков ... светлячков заводить надо... и ноыью выгонять их на над пространствами над солнечными фермами... А тут на одном форуме еще более гениальную идею выслущал...окружить молнце зеркалами, уокусирующией на одну точки - ьам возникнет перегрев и вспышка, и ловить поток плазсы солнечного ветра вспышки
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 27 апр 2021 11:13:07 |
Цитата: GrinF от 27.04.2021 10:05:34
Нужно не мешать партнёрам совершать самоубийство.
250 кВт за миллион фунтов — это просто сказка...
|
|
polpol ( Слушатель ) |
| 28 апр 2021 15:22:13 |
Цитата: Zkvxz от 27.04.2021 07:19:27
И зачем нужны шахты? Это если только местность равнинная.
Такие аккумуляторы надо строить используя естественные перепады высот.
К примеру какая-нибудь сопка метров 500-600.
Укладывай по склону рельсы, ставь на них тележки с грузом и поднимай к вершине, накапливая энергию.
Как понадобится - спускай вниз и пусть эта тележка при спуске крутит электрогенератор.
Можно использовать стандартные ж/д платформы, стандартные рельсы, стандартные электрогенераторы и т.д.
А уж грунта для создания массы на этих платформах вокруг достаточно.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 28 апр 2021 16:51:02 |
Цитата: polpol от 28.04.2021 15:22:13
Там вопрос в переменной скорости, как запасания энергии, так и выработки. Необходима еще и трансмиссия с глубоким регулированием кожффициента передачи.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 29 апр 2021 18:09:21 |
Цитата: ILPetr от 28.04.2021 16:51:02
Это мелочи.... Во первых для гачала построить шахтный ствол и его забетонировать....Даже если использовать старую заьрошенную шахту, у которыой еще не разрушился ствол, то оказывается засада нумер 2... Вода она стремится к минимуму - то есть к центру хемли, посему дл шахтного ствола нужен еще и водоотлив
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 28 апр 2021 17:36:42 |
Цитата: polpol от 28.04.2021 15:22:13
Сдаётся, что пара бассейнов с трубами будет таки подешевле и места займёт меньше :-)
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 29 апр 2021 18:18:39 |
Цитата: Luddit от 28.04.2021 17:36:42
500 метров перепада... а какой вы гидрогенератор туда собираетесь ставить не скажете....бывают оно конечно и девиационные гэс с больгим перепадом - но там обычно уклон вогромный и расход никакой , и базейны при уклоне уже 30 градусов ну очень дорого строить
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 29 апр 2021 18:54:48 |
Цитата: GrinF от 29.04.2021 18:18:39
Девиационная ГЭС...мда.
Уклон 30 градусов не у бассейнов будет, а у трубы. Кстати стоимость укладки рельс первоначального варианта на таком уклоне не смущает?
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 30 апр 2021 12:40:22 |
Цитата: Luddit от 29.04.2021 18:54:48
про укладку рельс и прочие извращения - к полполу обращайтесь...
|
|
polpol ( Слушатель ) |
| 30 апр 2021 22:26:55 |
Цитата: GrinF от 30.04.2021 12:40:22
Стоимость ж/д платформ, рельсов есть в сети.
Потом. И ж/д платформы и рельсы можно брать уже списанные из эксплуатации на желдороге.
К примеру берём рельс Р-65. 1000м = 65 тонн х2=130 тонн по цене 20 000 тонна = 2 600 00
Шпал надо будет 1840 по 220 за одну = 410 000 руб
Подкладки, болты, гайки, шайбы, прижимы и т.д. 40 руб/кг 300 кг х = 12 000
Накладки 320 шт х 200 = 64 000 руб
Платформа ж/д 65 тонн 3 шт новые по цене 1 200 000 = 3 600 000, б/у 1 500 000 за три.
Масса платформы 25 - 28 тонн
Три загруженных это будет 230-240 тонн.
Энергия массы 230 тонн на высоте 500 м при высоте сопки 600 м будет примерно 1127000000 Дж или примерно 313 квт*час
Далее предполагаем что ж/д насыпь будет стоить 70 миллионов (такую цену платят за 1 км
земляного полотна дороги Колыма-Анадырь)
Итого затраты 75 000 000 рублей Затраты На 1 квт*час 75 000 000 / 313 = 239 600 руб.
Если таких аккумуляторов будет 10 или 100 соответственно затраты и емкость.
750 000 000 = 3,3Мвт*час (10 миллионов долларов)
7 750 000 000 = 33 Мвт*час (100 миллионов долларов)
ТЭЦ на соляре 20 Мвт стоит 26 миллиардов рублей. и ещё ежегодно 60 000 тонн надо топлива по 60 тыс за тонну
Примерно 3,5 милиарда рублей
Во что обойдётся ветроэлектростанция на 20 мегаватт?
Цена RUB за ВЭУ 2 000 квт = 82 935 000 10 таких ВЭУ 830 миллионов.
Уже не 23 миллиарда как за ТЭЦ
Этот прикидочный расчёт показывает, что электростанция из 10 ВЭУ и гравитационного
аккумулятора на 33Мвт*часа будет по капвложениям дешевле ТЭЦ на соляре в 2 раза.
И топливо завозить не нужно ежегодно на 3.5 миллиарда рублей.
А такое место есть.
И сопка 600 метров и ветер постоянный с порывами до 50м/сек.
Там можно разместить не 10 ВЭУ по 2Мвт, а может и сотню на этой сопке.
И все её склоны ж/д путями заложить.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 30 апр 2021 23:06:36 |
Цитата: polpol от 30.04.2021 22:26:55
230 тонн воды - это бассейн 6,5х6х6 м. Сдаётся, что два таких бассейна и километр трубы будут таки сильно дешевле 75 млн
Но можно взять ртуть - по объёму в 13,5 раз меньше
При цене 20 р/кг - 4,6 млн на 230 тонн ртути, еще столько же чтобы заполнить трубу диаметром 14 см.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 01 май 2021 12:22:47 |
Цитата: Luddit от 30.04.2021 23:06:36
И получится ГАЭС. Хорошо известный сегодня способ накопления энергии. С хорошо известными недостатками. Но - один из немногих, имеющих экономический смысл.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 01 май 2021 14:44:23 |
Цитата: polpol от 30.04.2021 22:26:55
вы уважаемы в котроый раз забываете , что железные дорогги с уконом 30 гралусов никто не строит...это во первых во вторых есть еще нехилая стоимость обслуживания - жаже если это будет не дедезная дорога а канатный фуниклер ...ЗЫ... кстати мне говорят таковой был на Бурхалинском перевале, а потом его снесли и построилидва яруса серпантина
|
|
Пенсионэр ( Слушатель ) |
| 01 май 2021 20:24:11 |
Цитата: polpol от 30.04.2021 22:26:55
Тут несколько возражений. Во-первых, Вы не учитываете КПД преобразования энергии когда эти телеги поедут под гору. Вряд ли он будет больше 0,8. Не учли затраты на троллеи - как энергию получать-выдавать. Какие там осадки - снег поди чистить надо - тоже не совсем просто. Капзатраты на насыпь с большим уклоном будут существенно больше - на крутую техника не заедет, нужно будет серпантин с соотв увеличением кол-ва всего - как-то неизящно смотрится всё это. Вот по правде ничего кроме электролиза воды и выработки водорода в голову не идёт. Только кислород тоже копить и использовать в сжигании водорода.
Ну или перегревать воду и пускать турбину на каком-нибудь подходящем фреоне - но это тоже недешёвая забава. Ибо, в т.ч. простые дешёвые фреоны запрещены международными соглашениями. Да и утечки штука неизбежная.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 01 май 2021 22:33:00 |
Цитата: Пенсионэр от 01.05.2021 20:24:11
нарена копить кислород ... его и так полно в окужающем мире... расстения и планктон помогают
|
|
polpol ( Слушатель ) |
| 02 май 2021 17:14:37 |
Цитата: Пенсионэр от 01.05.2021 20:24:11
Всё я учёл.
Все цены брал с коэф. 1.5-2.
Какая техника должна заезжать по серпантину?
Ж\д платформы с грузом они сами ездить по этим наклонным путям не будут. Их будет поднимать лебёдка.
В верхней точке будет стоять мотор-генератор с лебёдкой.
Если есть лишняя энергия мотор-генератор включается в режиме электромотора, крутит барабан лебёдки, трос наматывается и подтягивает состав из трёх платформ выше
Энергия накапливается.
Если необходима энергия мотор-генератор включается в режиме генератора, состав из трёх платформ начинает под собственным весом двигаться вниз, вращая генератор, энергия из аккумулятора отбирается и генератором выдаётся в сеть.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 май 2021 20:01:20 |
Цитата: polpol от 02.05.2021 17:14:37
Строительная, которая это чудо будет возводить. Не исключено кстати, что сей серпантин так и придётся содержать, для ремонтов. Кстати вариант с более длинным тросом и бОльшим количеством роликов по экономике выиграет за счет доступности уклона, но, ИМХО, соревноваться с трубопроводным транспортом - пустая затея. Ему проигрывает даже электричество по проводам
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 02 май 2021 21:43:58 |
Цитата: Luddit от 02.05.2021 20:01:20
Электричество проигрывает не по потерям. И не по потребным для создания транспортной инфраструктуры средствам. Оно проигрывает по выдуманным для него показателям надежности, где отключение 500 МВт потребления (буквально на секунды - десятки секунд) вызывает истерику государственного масштаба.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 май 2021 21:53:41 |
Цитата: ILPetr от 02.05.2021 21:43:58
Я вообще-то про то, что самая дешевая передача энергии - трубопровод с газом, как пример того, что применение трубопроводного транспорта должно рассматриваться в первую очередь, если есть такая возможность.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 02 май 2021 22:02:49 |
Цитата: Luddit от 02.05.2021 21:53:41
Она дешевле электричества не по затратам или потерям, а по показателям, специально придуманным для электричества. Примерно как электричество от ветряка владельцу ветряка выгоднее электричества с ТЭС в европах. Искусственно созданная не конкурентная среда.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 12:49:07 |
Цитата: Luddit от 02.05.2021 21:53:41
это при условии, что газ у вас уже есть ... типа месторождение ...
а если вы сперва на условной ПЭС ... или СЭС ... или АЭС получаете электроэнергию, затем водород электролизом, затем вы его либо сразу по трубам либо в метан конвертируете ... вот здесь уже все не так однозначно ...
где-то читал (поправьте, кто в теме), что потери при передаче электроэнергии на 3 тыс км по подводному кабелю составляют примерно 20% ... можно снизить до 10-12 если постоянку использовать, но там на выпрямителях-инверторах потери будут ...
|
|
Пенсионэр ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 05:39:38 |
Цитата: Luddit от 02.05.2021 20:01:20
Всё оно именно так, но вот применительно к Чукотке ГАЭС точно не годится. Воды там жидкой 8 месяцев в году просто нет.) Все бассейны промёрзнут до дна. Сток Колымы измеряется в единицах кубометров/сек, а что говорить о небольших речках.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 08:22:14 |
Цитата: Пенсионэр от 03.05.2021 05:39:38
Выше слово "ртуть" уже произносилось
Кстати вариант со ртутью в принципе применим и в обводнённых шахтах, и в море. В море так вообще удобно - собрал на поверхности в плавающем виде, повернул как надо и топи потихоньку до проектного положения.А железнодорожная горка с тросами на роликах не самая приспособленная к снегопадам конструкция
|
|
Пенсионэр ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 10:01:36 |
Цитата: Luddit от 03.05.2021 08:22:14
Ртути слишком мало на земле и она слишком ядовитая.
Но само использование металла в рекуперации натолкнуло меня на мысль о маховике. В Советское время (не знаю как сейчас) телеретрансляторы, находящиеся в труднодоступных местах, были оборудованы маховиками, способными, если не ошибаюсь, около 30 сек. питать приёмно-передающую аппаратуру. За это время автоматика должна была запустить дизель-генератор.
Я инженер, но не механик, но интересно, каких размеров должен быть маховик, можно ли изготовить в принципе большой без дебаланса, какие подшипники могут выдержать и т.д. Очевидно, что штука эта будет весьма опасная, и Чернобыль от попыток использовани по сути маховика случился. Но ведь идея была здравая.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 11:15:41 |
Цитата: Пенсионэр от 03.05.2021 10:01:36
Ну раньше ртуть вообще использовали для лечения запоров. В медицинских градусниках она до последнего времени не сказать чтоб сильно смущала, есть рекомендации что делать если градусник разбился - и типа достаточно.
А на чукотский накопитель хватит, тем более что ртуть сейчас не особо нужна. Добыча ртути упала с 6000 до 1500 тонн в год, причем, насколько понимаю, значительная часть этих 1500 - попутная добыча. Так лучше пусть работает будучи собранной в одном месте. Ну и в принципе нарастить добычу не так сложно.
А то что вы с маховиком описываете - это скорее всего преобразователь вида электродвигатель-маховик-генератор на одной оси, и там же через муфту цепляется дизель. То есть маховик еще и дизель запускает, когда вход упал. Насчет дисбаланса - посмотрите размеры паровых турбин. А маховик всяко проще сделать и отбалансировать, да и условия эксплуатации попроще.
А Чернобыль случился оттого что непредусмотренные обратные связи в работу реактора внесли, а перед экспериментом еще и "раскачали" его.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 11:49:15 |
Цитата: Luddit от 03.05.2021 11:15:41
Смущала, и ещё как. Настолько, что заменили или на электронные, или на галлиевые. "Классические" термометры, продающиеся сегодня - по большей части не ртутные, а галлиевые.
А ртуть - нафиг-нафиг. Очень токсичная вещь.
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 12:57:57 |
Цитата: basilevs от 03.05.2021 11:49:15
Ртуть очень химически инертна. Ртуть металлическая при приеме внутрь, даже в больших количествах, почти не дает отравлений.Токсичны соли ртути. Откуда взялись соли ртути, в каждом конкретном случае надо смотреть отдельно.
К ртути должно добавиться химическое загрязнение другого рода, которое вступит в реакцию со ртутью, чтобы образовавшиеся соли ртути "сработали" как яд.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 14:56:06 |
Цитата: ivan2 от 03.05.2021 12:57:57
Пить можно и змеиный яд без всякого вреда, что не означает его безопасности. Не надо мне рассказывать, что со ртутью так, а что не так. Я со ртутными вакуумными насосами когда то работал. Ртуть - крайне токсична. Если быть точнее - токсичны пары ртути. При вдыхании паров она прекрасно попадает в кровь и далее по цепочке. А вдыхание паров ртути продолжительное время ведёт к тяжёлым хроническим отравлениям.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 16:56:32 |
Цитата: basilevs от 03.05.2021 14:56:06
Угу. Именно поэтому весь мир наводнён энергосберегающими лампами и лампами дневного света, которые в быту бьются как нечего делать.
А между тем каждая из них, в зависимости от размера и типа содержит от 1 миллиграмма до 0.5 грамма металлической ртути.
Между прочим 1 грамм ртути испарится за 58 лет.
И что примечательно. До сих пор не запретили. Да и люд не заметил особого влияния.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 17:54:36 |
Цитата: ivan2 от 03.05.2021 16:56:32
вы таки не правы ... эту тему мы ужо перетерли года два назад ...
количество ртути во всех люминесцентных лампах на два порядка меньше, чем в выбросах угольных электростанций, питающих лампы накаливания той же светимости ... даже со всеми уловителями и т.д. и т.п. ... да, все это уже с учетом содержания именно угольной генерации в общей ..
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 19:24:48 |
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2021 17:54:36
И что?
Из-за фиктивного посыла о безумной ядовитости металлической ртути и её паров запретим ртутные лампы и угольную генерацию?
А ещё свинец якобы ядовитый тяжёлый металл,- запретим свинцовые аккумуляторы? Краски со свинцом уже запретили, порадуемся братья...
А ещё цинк тоже тяжёлый ядовитый, запрещаем оцинковку, включая оцинкованные вёдра... И из аптек изымем препараты цинка.
Помешательство, которое скоро превзойдёт помешательство вокруг фреона, от которого (помешательства) проиграли все люди, кроме причастных к E. I. du Pont de Nemours and Company.
|
|
Пенсионэр ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 19:52:56 |
Цитата: ivan2 от 03.05.2021 19:24:48
Ну дык Дюпон Россия и Китай выбили из конкуренции по производству ХЛ12, джентльмены придумали Хл134а, остальных купили. Такой же номер Дюпон провернул насчёт перфтороктановой кислоты в качестве эмульгатора, заодно запретили и Российские нечётные, которые были не при делах, но пришлось переходить на олигомеры ОГФП.
Касательно тяж металлов правда есть и немалая, а то договоримся снова о применении ТЭС (тетраэтилсвинца)
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 21:22:50 |
Цитата: ivan2 от 03.05.2021 19:24:48
это было к тому, что распространение люминесцентных ламп на замену ламп накаливания, привело к существенному снижению выбросов ртути в атмосферу, связанных с освещением. ничего более.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 21:27:17 |
Цитата: ivan2 от 03.05.2021 19:24:48
Ознакомьтнсь для разнообразия с инструкцией по утилизации этих самых ламп. Их нельзя выбрасывать на обычную помойку, полагается сдавать в специальные пункты на переработку.
Цитата: ivan2 от 03.05.2021 19:24:48
Всего 4 буквы, RoHS. И, кстати, отработавшие своё свинцовые аккумуляторы полагается сдавать на переработку, а не выбрасывать где попало.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 21:34:43 |
Цитата: basilevs от 03.05.2021 21:27:17
Батарейки (гальванические элементы) тоже нельзя, за это предприятия даже штрафуют.
И что?
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 04 май 2021 11:11:42 |
Цитата: ivan2 от 03.05.2021 21:34:43
ну не знаю ... не понятен вопрос ...
у нас в каждом магазине стоит ящик для сбора батареек ... залог за свинцовые аккумы ... раздельное собирание мусора ... регулярный сбор старой мебели на переработку ... бутылок ... да всего ... в любой мастерской принимают отработку масла ... если кто сам меняет ...
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 04 май 2021 02:39:54 |
Цитата: basilevs от 03.05.2021 21:27:17
ЧСХ - не столь "вредным" и ещё более энергоэффективным натриевым лампам (НЛНД) это в своё время не помогло, "СанПины" по освещению и практичность их загнали в "гетто".
|
|
АнКор ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 17:32:46 |
Цитата: polpol от 30.04.2021 22:26:55
Такой железной дороги с такими затратами у вас не получиться.
При заданных параметрах 1 км путей при подъёме на 500 метров = уклон в 30 градусов
Железная дорога с наибольшим уклоном в мире - https://en.wikipedia…us_Railway имеет градиент 48% (на один километр горизонтального продвижения 480 метров вертикального, длинна путей 1110 метров), что равно углу в 25,64 градуса, и заметьте там совсем не стандартные рельсы. И не стандратные локомотивы. И как бы совсем не грузовые.
Если же использовать стандартные рельсы, то принятый для проектирования обычный уклон для электровозов (~1.5%) для поднятия на высоту в 500 метров потребуется 33,3 км горизонтальной длинны жд.
Поэтому смело умножайте расходы на строительство путей раз так в 10-20.
60000 тонн топлива за год для 20 МВт ТЭЦ даст при КИУМ 100% удельный расход 0.342 кг/кВт*ч, что значительно хуже тех параметров, что гуглятся (примерно 0.20-0.25 кг/кВт*ч для дизельного топлива)
КИУМ ветровых электростанций, что я нашел, варьируется в промежутке примерно 28-61% что в потребует увеличить кап затраты примернов 2-3 раза, для того чтобы сравниться с теми параметрами что вы задалия для ТЭЦ на солярке.
Ветер в 50 м/с для ветряков - плохо, так как большинство турбин при ветре более 25 м/с стопориться,чтобы избежать повреждений. Ннаверно можно найти ветряки с большим рабочим диапазоном, но это будут эксклюзивные образцы за эксклюзивные цены.
Ну и 23 или 26 милиардов за ТЭЦ в 20 МВт (1,15-1,3 миллиарда за МВт) выглядит несколько по конски (то что нашлось):
1) https://www.business…cle/367297 - 380 млн евро, по текущему курсу это 34,3 миллиарда рублей за электростанцию с сумарной установочной мощностью в 490 МВт - 70 миллионов за МВт
2) https://www.angi.ru/…%80%D0%B4/ - 2,5 млрд долларов, по текущему курсу 187,3 милиардов рублей за ТЕС в 1500 МВт и две ветро-электростанции, если даже ветроэлектростанции не считать 125 миллионов за МВт
3) https://www.eastruss…ovykh-tes/ - снижение стоимости на 38 миллиардов, за счет отказа от двух ТЕС мощностью 260 + 280 = 540 МВт - 70 миллионов за МВт
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 18:10:28 |
Цитата: АнКор от 03.05.2021 17:32:46
в целом я с вами согласен ... и год назад я уже этот пример приводил ... причем по тому же самому поводу ... это не первый заход был ...
но вот насчет наклона и техники ... в шахтах повсеместно применяются наклонные туннели с жд путями для движения вагонеток с углем и пустой породой ... у нас в горловке десятки терриконов так насыпали ... т.е. техника есть и она вполне себе работает ... разумеется там масштаб несколько другой, но адаптация вполне возможна ... буде смысл ...
но для северов это выходит настолько затратно в сооружении и эксплуатации-обслуживании ... выхлоп на инвестицию будет очень низкий ...
дешевле будет батареек поставить ...
|
|
АнКор ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 18:24:15 |
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2021 18:10:28
Это было не к тому что такое невозможно, а к тому что для таких параметров стандартная железнодорожная техника, на основании которой был расчет в исходном посте, не подойдет. А при учете стандартной планы нужны совсем другие и соответственно цены тоже другие.
|
|
polpol ( Слушатель ) |
| 24 июн 2021 23:11:03 |
Цитата: GrinF от 22.06.2021 17:11:25
ЦитатаТолько ты звбыл сказать сто все это в розницу... А на севере принято персонал кормить в стодовых предприятий. А предприятия если уних есть хотя бы 500 человек покупаюь все на западе по оптовым ценам .Доставка контейнера 20 тонн из москвы до Магадана 250 тысяч рублей то есть добавляет 15 рублей за кг...Вот и все...Потом с персонала вычитывают - унас около 10 ьысяч с чкловека в мексяц... Так шо не надо мне тут сказками кормить - кормленные, и в кукрсах ии логистики и цен...
Но я то себе всё в розницу покупаю, как и около 6000 постоянных жителей в Билибино.
Те кто на вахту приезжает может быть с сотни две наберётся на руднике Каральвеем. Их кормят на работе и это значит, что им зарплату меньше из-за кормёжки выплачивают.
И до Магадана, может быть 15 рублей на килограмм из Находки(Владивостока), а до Певека минимум 48 руб/кг и далее хранение месяца 4-5, т.к. дороги нет, надо зимник ждать, автотранспорт.
И цены, мной указанные, они дотируемые. Если бы государство не покрывало часть расходов было бы ещё выше.
К примеру.
Картошка у нас 90 рублей. Это цена дотируемая и доставка морем. Сейчас её в продаже нет, появится снова может быть в ноябре.
Если дотаций нет цена 400-550 за кг. т.к. доставка самолётом только.