Тред №653491

Цитата: Владимир_75 от 20.12.2013 12:57:55
sergant

"Истребитель Су-27. Начало истории". Боюсь сиё издание скорее подтверждает расказанное valery913.

Цитата: Владимир_75 от 20.12.2013 12:57:55

 

Что именно?
", что проект Сухих перспективней и удовлетворяет требованиям военных, проект Яковлевых отпал, но МиГи продолжали барахтаться, кардинально переделали проект под интегральную схему, предложенную Сухими для своего самолета"?

И поэтому МиГ-29 принят военными в той самой конфигурации , в какой впервые взлетел в 1977 году , а "перспективней и удовлетворяет требованиям военных" Т-10 пошел в утиль и на замену ему пришлось разрабатывать совершенно другой самолёт?

"Уже в 1975 - 1976 гг. нам стало совершенно ясно, что первоначальная компоновка обладает существенными недостатками. В совместной работе с аэродинамиками ОКБ был предложен целый ряд изменений. Михаил Петрович Симонов в 1976 г. сформировал компоновку с совершенно новым аэродинамическим обликом.
...
Вариант истребителя с новой компоновкой получил в ОКБ шифр Т-10С. Полномасштабные работы по его проектированию развернулись в 1979 году."
Такое вот совпадение:
М.П. Симонов в 1979 году стал заместителем министра авиапрома СССР .

Это абсолютно ясно говорит о "лоббизме МИГ-ов" .

ЗЫ: и авионика у МИГ-ов была слабой , именно поэтому ракеты Р-27 доводили до ума именно на МиГ-29 с его "слабой" СУВ-29 - на "918", второй машине установочной серии, а ракеты Р-73 - на "919" , третьей машине установочной серии. На ней же, кстати, позднее начали испытания РВВ-АЕ.

ЗЫЫ: почитайте "Моя небесная жизнь" Валеpий Меницкий.
http://scilib.narod.…index.html
Там много интересного, в том числе и о о лоббизме.

"ВОЗДУШHЫЕ БОИ В ЛИПЕЦКЕ
Решить вопpос, какой самолет имеет больше пpеимyществ - МиГ-29 или Сy-27, -
можно было очень пpосто: в yчебном воздyшном бою.
....
Более сотни боев показали, что в 80 пpоцентах пpеимyщество было на стоpоне МиГ-29. Пpичем наш
самолет выигpывал и ближние, и сpедние, и даже дальние маневpенные бои, котоpые
заведомо считались "коньком" Сy-27. Как мы и пpедполагали, на пеpвый план
выстyпила не мощность его локатоpа, а pазмеpность нашего "двадцать девятого".

Этот pезyльтат стал оглyшительным для многих, и его пpедпочитали не
афишиpовать. С наyчно-методической точки зpения эти экспеpименты были пpоведены
достаточно коppектно, и сомневаться в достовеpности их pезyльтатов не было
никаких оснований."

• +0.18 / 7

Цитата: sergant от 20.12.2013 13:59:49
Что именно?
", что проект Сухих перспективней и удовлетворяет требованиям военных, проект Яковлевых отпал, но МиГи продолжали барахтаться, кардинально переделали проект под интегральную схему, предложенную Сухими для своего самолета"?

И поэтому МиГ-29 принят военными в той самой конфигурации , в какой впервые взлетел в 1977 году , а "перспективней и удовлетворяет требованиям военных" Т-10 пошел в утиль и на замену ему пришлось разрабатывать совершенно другой самолёт?

"Уже в 1975 - 1976 гг. нам стало совершенно ясно, что первоначальная компоновка обладает существенными недостатками. В совместной работе с аэродинамиками ОКБ был предложен целый ряд изменений. Михаил Петрович Симонов в 1976 г. сформировал компоновку с совершенно новым аэродинамическим обликом.
...
Вариант истребителя с новой компоновкой получил в ОКБ шифр Т-10С. Полномасштабные работы по его проектированию развернулись в 1979 году."
Такое вот совпадение:
М.П. Симонов в 1979 году стал заместителем министра авиапрома СССР .

Это абсолютно ясно говорит о "лоббизме МИГ-ов" .

ЗЫ: и авионика у МИГ-ов была слабой , именно поэтому ракеты Р-27 доводили до ума именно на МиГ-29 с его "слабой" СУВ-29 - на "918", второй машине установочной серии, а ракеты Р-73 - на "919" , третьей машине установочной серии. На ней же, кстати, позднее начали испытания РВВ-АЕ.

Цитата: sergant от 20.12.2013 13:59:49

 

лоббизм Сухих в том, что они признали несоответствие Т-10 и не побоялись признаться и переделать?

• +0.15 / 3

Цитата: Ант от 20.12.2013 14:13:39
лоббизм Сухих в том, что они признали несоответствие Т-10 и не побоялись признаться и переделать?

Цитата: Ант от 20.12.2013 14:13:39

 

Нет , лоббизм МИГ-ов в том , что они скопировали интегральную компановку Т-10  лучше , чем у оригинала...

• -0.05 / 2

Цитата: sergant от 20.12.2013 13:59:49
МиГи продолжали барахтаться, кардинально переделали проект под интегральную схему, предложенную Сухими для своего самолета"?

МиГ-29 принят военными в той самой конфигурации , в какой впервые взлетел в 1977 году

Вариант истребителя с новой компоновкой получил в ОКБ шифр Т-10С. Полномасштабные работы по его проектированию развернулись в 1979 году."

Цитата: sergant от 20.12.2013 13:59:49

 

Проблема в том, что первая линия по Т-10 была нанесена в 1969 году, интегральная компоновка - плод совместной работы сухих с сибиряками, этим плодом в результате по сути промшпионажа воспользовались мигари не успев сваять маленький МиГ-25 и быстро сварганив 9-12 с учетом недостатков Т-10 и взлетев одновременно с ним - конечно проще проектировать учтя чужие ошибки и находки. Сухари, оправившись от влияния Ф-14 и глянув подробнее на Ф-16 сделали отличный Т-10С, который смело можно считать эталоном. Нет ничего удивительно, что он получился существенно лучше 9-12.
Так что кто у кого там чего в идеях спер и когда в общем то не важно. Важно, что МиГ-29 по сравнению с Су-27 слегка недосамолет именно в силу выбранной размерности и движков.

• +0.59 / 8

Цитата: Krechet от 20.12.2013 14:29:19
Важно, что МиГ-29 по сравнению с Су-27 слегка недосамолет именно в силу выбранной размерности и движков.

Цитата: Krechet от 20.12.2013 14:29:19

 

"Моя небесная жизнь" Валеpий Меницкий.
http://scilib.narod.…index.html
Там много интересного, в том числе и о о лоббизме.

"ВОЗДУШHЫЕ БОИ В ЛИПЕЦКЕ
Решить вопpос, какой самолет имеет больше пpеимyществ - МиГ-29 или Сy-27, -
можно было очень пpосто: в yчебном воздyшном бою.
....
Более сотни боев показали, что в 80 пpоцентах пpеимyщество было на стоpоне МиГ-29. Пpичем наш
самолет выигpывал и ближние, и сpедние, и даже дальние маневpенные бои, котоpые
заведомо считались "коньком" Сy-27. Как мы и пpедполагали, на пеpвый план
выстyпила не мощность его локатоpа, а pазмеpность нашего "двадцать девятого".

Этот pезyльтат стал оглyшительным для многих, и его пpедпочитали не
афишиpовать. С наyчно-методической точки зpения эти экспеpименты были пpоведены
достаточно коppектно, и сомневаться в достовеpности их pезyльтатов не было
никаких оснований."

• -0.20 / 4

Цитата: sergant от 20.12.2013 14:39:13
"ВОЗДУШHЫЕ БОИ В ЛИПЕЦКЕ"

Цитата: sergant от 20.12.2013 14:39:13

 

Ожидаемый ответ. На мой взгляд заказ в соответствующие годы от МиГа.
Что бы не начинать холивар Су-27 vs МиГ-29 предлагаю желающим найти и разобрать его на Авиабазе, было где то лет 8-9 назад...

МиГ-29 устраивал военных как массовая замена МиГ-23 против Ф-16 и иже только на европейском ТВД в 1980-е годы в виду его относительно небольших размеров, широкой аэродромной сети, плотной ПВО и кол-ва противостоящих самолетов. Поэтому и сделали их более 1500 штук, в 2 раза больше Су-27. В Азии их не было.

Сейчас однако 2010-е. НЯЗ ничего такого и в помине не осталось в нищей европе, а для обороны страны по периметру достаточно всего ~ 500-600 тяжелых истребителей с большим радиусом действия, большим БК и возможностью дозаправки.

• +1.08 / 10

Цитата: sergant от 20.12.2013 14:39:13
....
Более сотни боев показали, что в 80 пpоцентах пpеимyщество было на стоpоне МиГ-29. Пpичем наш
самолет выигpывал и ближние, и сpедние, и даже дальние маневpенные бои, котоpые
заведомо считались "коньком" Сy-27....

Цитата: sergant от 20.12.2013 14:39:13

 

Учения это хорошо, но я в литературе часто встречал утверждение, что в ходе
воздушных боев в Эфиопо-Эритрейском конфликте в 1998—2000 годах СУ-27
выиграли у МИГ-29 со счетом 4-0.

• +1.03 / 8

Цитата: DMAN от 20.12.2013 15:07:45
Учения это хорошо, но я в литературе часто встречал утверждение, что в ходе
воздушных боев в Эфиопо-Эритрейском конфликте в 1998—2000 годах СУ-27
выиграли у МИГ-29 со счетом 4-0.

Цитата: DMAN от 20.12.2013 15:07:45

 

да, потом еще эритрейцы из сбитый мигарей выломали стойки шасси и так накостыляли эфиопцам ...

если что, это было в качестве пятничного

имхо, лучше не сравнивать вообще, чем сравнивать на таком левом материале.

это вроде 104:0 для раптора против всех остальных

• +0.00 / 0

Цитата: sergant от 20.12.2013 14:39:13
"Моя небесная жизнь" Валеpий Меницкий.
http://scilib.narod.…index.html
Там много интересного, в том числе и о о лоббизме.

"ВОЗДУШHЫЕ БОИ В ЛИПЕЦКЕ
Решить вопpос, какой самолет имеет больше пpеимyществ - МиГ-29 или Сy-27, -
можно было очень пpосто: в yчебном воздyшном бою.

Цитата: sergant от 20.12.2013 14:39:13

 

Сам же Меницкий пишет, что на следующих боях результат был другой, какой - молчит, но вполне понятный. При этом вовсю льет грязь на Симонова и безумно ангажирован в пользу своего КБ. Верить такому смешно.

• +0.39 / 7

Цитата: SMF от 20.12.2013 15:20:49
Сам же Меницкий пишет, что на следующих боях результат был другой, какой - молчит, но вполне понятный. При этом вовсю льет грязь на Симонова и безумно ангажирован в пользу своего КБ. Верить такому смешно.

Цитата: SMF от 20.12.2013 15:20:49

 

А ещё он пишет о том , что Симонов противился принятию Р-77.
Проявите неагажированность - укажите , в каком году серийные МиГ-и и серийные Су получили на вооружение эту ракету.
А потом вместе посмеёмся над ангажированным автором.

Кстати - список его наград:
Герой Советского Союза (1982)
Заслуженный лётчик-испытатель СССР (1983)
Лауреат Ленинской премии (1986)
Лауреат международной премии Лаурела "Летчик года" (1990)
Награжден Большой золотой медалью ФАИ (2002)
Кавалер знака ордена Александра Невского «За труды и Отечество» второй степени (2003)
Награжден золотым знаком "Почетный летчик Югославии"
Обладатель почётного титула "Национальный герой" Главной Национальной Общественной Премии "Российский Национальный Олимп" (2004 г.)

Приведите свой - будет ещё смешнее...

• -0.04 / 2

Цитата: sergant от 20.12.2013 15:33:59


Приведите свой - будет ещё смешнее...

Цитата: sergant от 20.12.2013 15:33:59

 

У вас плохо с логикой. Он не против меня ангажирован. Он против Симонова например. Мне его список наград привести? Что касается Р-77 или РВВ-АЕ, то на экспортных Су-30 она вполне применяется и тысячами экспортируется. Почему этих ракет нет в Российских ВВС - вопрос, наверное, не к Симонову?

• +0.22 / 5

Цитата: sergant от 20.12.2013 15:33:59
А ещё он пишет о том , что Симонов противился принятию Р-77.

Цитата: sergant от 20.12.2013 15:33:59

 

Р-27 имела и большую дальность, и значительно большую вероятность попасть в цель, а не куда угодно как Р-77. Наверно по этому Р-77 так долго и доводили, а так да, на картинке красиво "учитесь, товарищи, две ракеты - две цели..."(с)

Можно по разному относиться к фигурам типа Симонова, Погосяна, Белякова. Можно вспомнить подлог МиГа по 1.42 и 1.44 и Поступок Таскаева, однако то что мы имеем на данный момент отрицать бессмысленно. МиГа считай нет.

МиГ активно экспортировался. Су при СССР нет. Я поверю продавцам оружия, а не заслуженному летчику, т.к. его мнение субъективно, а мнение экспортеров объективно. СССР не продавал те системы, против которых у него не было "лома". А ломом был именно Су. Это первое. Второе. Поговорите с действующими пилотами на тему кто кого "завалит". Пилоты "сушек" ответят без запинки, а "мигари" будут хитро щуриться.

• +0.92 / 12

Цитата: Krechet от 20.12.2013 16:07:02
Р-27 имела и большую дальность, и значительно большую вероятность попасть в цель, а не куда угодно как Р-77. Наверно по этому Р-77 так долго и доводили, а так да, на картинке красиво "учитесь, товарищи, две ракеты - две цели..."(с)
Можно по разному относиться к фигурам типа Симонова, Погосяна, Белякова. Можно вспомнить подлог МиГа по 1.42 и 1.44 и Поступок Таскаева, однако то что мы имеем на данный момент отрицать бессмысленно. МиГа считай нет.
МиГ активно экспортировался. Су при СССР нет. Я поверю продавцам оружия, а не заслуженному летчику, т.к. его мнение субъективно, а мнение экспортеров объективно. СССР не продавал те системы, против которых у него не было "лома". А ломом был именно Су. Это первое. Второе. Поговорите с действующими пилотами на тему кто кого "завалит". Пилоты "сушек" ответят без запинки, а "мигари" будут хитро щуриться.

Цитата: Krechet от 20.12.2013 16:07:02

 

По поводу "второго" - не аргумент. Напомнить вам как в Марах мужики на МЛД "обували" не по одному разу и "сухих" и 29-х?
Все зависит от условий боя и уровня подготовки летчика. Потом уже - от соответствия техники поставленной задачи. Во Вьетнаме хлопцы на МиГ-17 вполне себе успешно при грамотной тактике валили и F-105 и F-4, нисколько не заморачиваясь на "несоответствие технических характеристик".
Приведу пример "из личного опыта", т.с.
Стоял на вооружении датских ВВС в конце 80-х вот такой аппаратец:

Казалось бы, что в нем такого? "Шведская балалайка" 60-х годов, ровесник нашего МиГ-21. Периодически появлялась пара датчан в варианте разведчиков неподалеку от наших тервод. Вели себя скромно, не хулиганили - обычный полет по маршруту вдоль "ленточки" от вислинского залива до траверза Лиепаи или в обратном направлении - и домой (ПТБ, как правило, был один).
В нашем "кусте" на БД стояло в тот период 3 основных типа : МиГ-23П, Су-27 (только-только поступили на вооружение в Вайнёде) и МиГ-29 в Шауляе (ВВС-ные)(барановичские МиГ-25 работали в основном по SR в нашем "кусте", и не часто, поэтому - "в расчет не берем").
И, вот, на одном из дежурств, "как обычно": "готовность раз", ДЗ - в небо, на сопровождение "Атлантика" фрицевского. Все ОБУ балтики знали: идет "Атлантик" и стоит где-то "Альстер" (лохань РТР) - жди еще "гостей". В небо подняли Су-27 с Вайнёд, потому как "Атлантик" вынырнул где-то севернее траверза Клайпеды. Благополучно выполнил перехват и сопровождал "корыто", благо, погода позволяла. Спустя минут 40 прошел доклад наших "слухачей": идут датчане, предположительно пара "Драконов". Мне как раз передали управление ДЗ, я летчика проинформировал, как положено в таких случаях. В ответ получил доклад: "У меня на борту непорядок, поднимайте следующего, я - по возврату" (детализировать не буду - не существенно). После доклада, "верхнесидящий" ОД принимает решение поднять МиГ-23П на "смену". "Рулить" приходится мне. Дополнительно проходит оповещение, что в район "подтягивается" RC-135 и пара "Торнадо". Вобщем, "нормальная, рабочая атмосфера": непрерывный радиообмен, вопли с КПЗРВ и РТВ по ГГС - "как обычно". "Атлантика" мы "взяли" быстро, достаточно быстро нашли и "Торнадо", а "Дракены" - как в воду канули: на дальности 70 км от "ленты" снизились и "пропали". МиГ-23 - "окурок", длительность полета у него не большая, и для смены ДЗ подняли еще пару Су-27 с Вайнёд (тем более, что RC шел т.н. "северным маршрутом" - у о.Готланд и его тоже нужно было сопроводить) Мужики вобщем, "работу" сделали и, сопровождая, RC-135 "спустились" в зону моей ответственности. По времени "Дракены" должны были давно уйти из района, поэтому особ никто на их "отсутствие" внимание не обратил.
Поманеврировав с ""Торнадо" и "Атлантиком" пара вайнедцев развернулась на север -домой, когда "слухачи" опять доложили "Драконы" - где-то рядом. РТВ - не видит, ЗРВ - не видит. Район поиска определен, но где точно - х.его з. Видимо, на КП 27-го корпуса 6-й ОА ПВО прибыло командование и "верхнесидящие" приняли решение "устроить балет": подняли пару МиГ-29 с Шауляя "для поддержки штанов".
Спустя некоторое время "Драконов" "сушки" обнаружили. Но, т.к. по времени им пора было возвращаться, то было принято решение: "сушки" выводят в район цели 29-х, дают ЦУ, и после обнаружения - домой. Вот тут и началось самое "интересное".
Ведомый "сушек" доложил: "светят в хвост", хотя по прицелу пару на малой высоте - наблюдаю. "Торнадо" к тому времени - ушли, более - никаких "светляков" быть не должно, кроме пары "Драконов" (и те - разведчики", у них-то и "светить" - нечем особо). Не долго размышляя, выстраиваю схему перехвата, навожу МиГ-ов на возможного "светляка", продолжая сопровождение "драконов" "сушками". Да, "неприятно", что "в хвост светят", но чай - не война, главное - найти того, кто "светит": "обнаружить, опзнать тип, госпринадлежность, по возможности дополнительные отличительные признаки, не допустить безнаказанного пересечения Государственной границы СССР".
Опущу подробности дальнейшей "собачьей свалки", но как впоследствии оказалось, "светил" ведущий пары "драконов"-истребителей, которых мы, надо признать, сначала "зевнули". Мужики с Шауляя, возвращаясь домой, кстати, на мой вопрос, как они оценивают датчан, отозвались односложно: "Бойцы!"
А вывод из всего "многабукафф" один: меряние пиписками цифирями, а, тем более из "мурзилок" - совершенно бессмысленное занятие. Воююет не "железка", воюет - человек, управляющий "железкой". "Цифири" имеют смысл при оценках вероятности того или иного исхода отдельного боя, но не более...  

• +0.58 / 18

Цитата: rororo от 20.12.2013 17:45:57
По поводу "второго" - не аргумент. Напомнить вам как в Марах мужики на МЛД "обували" не по одному разу и "сухих" и 29-х?
Все зависит от условий боя и уровня подготовки летчика. Потом уже - от соответствия техники поставленной задачи. Во Вьетнаме хлопцы на МиГ-17 вполне себе успешно при грамотной тактике валили и F-105 и F-4, нисколько не заморачиваясь на "несоответствие технических характеристик".
Приведу пример "из личного опыта", т.с.
Стоял на вооружении датских ВВС в конце 80-х вот такой аппаратец:

Казалось бы, что в нем такого? "Шведская балалайка" 60-х годов, ровесник нашего МиГ-21. Периодически появлялась пара датчан в варианте разведчиков неподалеку от наших тервод. Вели себя скромно, не хулиганили - обычный полет по маршруту вдоль "ленточки" от вислинского залива до траверза Лиепаи или в обратном направлении - и домой (ПТБ, как правило, был один).
В нашем "кусте" на БД стояло в тот период 3 основных типа : МиГ-23П, Су-27 (только-только поступили на вооружение в Вайнёде) и МиГ-29 в Шауляе (ВВС-ные)(барановичские МиГ-25 работали в основном по SR в нашем "кусте", и не часто, поэтому - "в расчет не берем").
И, вот, на одном из дежурств, "как обычно": "готовность раз", ДЗ - в небо, на сопровождение "Атлантика" фрицевского. Все ОБУ балтики знали: идет "Атлантик" и стоит где-то "Альстер" (лохань РТР) - жди еще "гостей". В небо подняли Су-27 с Вайнёд, потому как "Атлантик" вынырнул где-то севернее траверза Клайпеды. Благополучно выполнил перехват и сопровождал "корыто", благо, погода позволяла. Спустя минут 40 прошел доклад наших "слухачей": идут датчане, предположительно пара "Драконов". Мне как раз передали управление ДЗ, я летчика проинформировал, как положено в таких случаях. В ответ получил доклад: "У меня на борту непорядок, поднимайте следующего, я - по возврату" (детализировать не буду - не существенно). После доклада, "верхнесидящий" ОД принимает решение поднять МиГ-23П на "смену". "Рулить" приходится мне. Дополнительно проходит оповещение, что в район "подтягивается" RC-135 и пара "Торнадо". Вобщем, "нормальная, рабочая атмосфера": непрерывный радиообмен, вопли с КПЗРВ и РТВ по ГГС - "как обычно". "Атлантика" мы "взяли" быстро, достаточно быстро нашли и "Торнадо", а "Дракены" - как в воду канули: на дальности 70 км от "ленты" снизились и "пропали". МиГ-23 - "окурок", длительность полета у него не большая, и для смены ДЗ подняли еще пару Су-27 с Вайнёд (тем более, что RC шел т.н. "северным маршрутом" - у о.Готланд и его тоже нужно было сопроводить) Мужики вобщем, "работу" сделали и, сопровождая, RC-135 "спустились" в зону моей ответственности. По времени "Дракены" должны были давно уйти из района, поэтому особ никто на их "отсутствие" внимание не обратил.
Поманеврировав с ""Торнадо" и "Атлантиком" пара вайнедцев развернулась на север -домой, когда "слухачи" опять доложили "Драконы" - где-то рядом. РТВ - не видит, ЗРВ - не видит. Район поиска определен, но где точно - х.его з. Видимо, на КП 27-го корпуса 6-й ОА ПВО прибыло командование и "верхнесидящие" приняли решение "устроить балет": подняли пару МиГ-29 с Шауляя "для поддержки штанов".
Спустя некоторое время "Драконов" "сушки" обнаружили. Но, т.к. по времени им пора было возвращаться, то было принято решение: "сушки" выводят в район цели 29-х, дают ЦУ, и после обнаружения - домой. Вот тут и началось самое "интересное".
Ведомый "сушек" доложил: "светят в хвост", хотя по прицелу пару на малой высоте - наблюдаю. "Торнадо" к тому времени - ушли, более - никаких "светляков" быть не должно, кроме пары "Драконов" (и те - разведчики", у них-то и "светить" - нечем особо). Не долго размышляя, выстраиваю схему перехвата, навожу МиГ-ов на возможного "светляка", продолжая сопровождение "драконов" "сушками". Да, "неприятно", что "в хвост светят", но чай - не война, главное - найти того, кто "светит": "обнаружить, опзнать тип, госпринадлежность, по возможности дополнительные отличительные признаки, не допустить безнаказанного пересечения Государственной границы СССР".
Опущу подробности дальнейшей "собачьей свалки", но как впоследствии оказалось, "светил" ведущий пары "драконов"-истребителей, которых мы, надо признать, сначала "зевнули". Мужики с Шауляя, возвращаясь домой, кстати, на мой вопрос, как они оценивают датчан, отозвались односложно: "Бойцы!"
А вывод из всего "многабукафф" один: меряние пиписками цифирями, а, тем более из "мурзилок" - совершенно бессмысленное занятие. Воююет не "железка", воюет - человек, управляющий "железкой". "Цифири" имеют смысл при оценках вероятности того или иного исхода отдельного боя, но не более...  

Цитата: rororo от 20.12.2013 17:45:57

 

А обычно, Дракены считались чем то вроде "бедного родственника". Мда, воистину правдиво сказано - "не костюм красит человека, а человек костюм"

• +0.00 / 0

Цитата: sergant от 20.12.2013 14:39:13
"Моя небесная жизнь" Валеpий Меницкий.
http://scilib.narod.…index.html
Там много интересного, в том числе и о о лоббизме.

"ВОЗДУШHЫЕ БОИ В ЛИПЕЦКЕ
Решить вопpос, какой самолет имеет больше пpеимyществ - МиГ-29 или Сy-27, -
можно было очень пpосто: в yчебном воздyшном бою.
....
Более сотни боев показали, что в 80 пpоцентах пpеимyщество было на стоpоне МиГ-29. Пpичем наш
самолет выигpывал и ближние, и сpедние, и даже дальние маневpенные бои, котоpые
заведомо считались "коньком" Сy-27. Как мы и пpедполагали, на пеpвый план
выстyпила не мощность его локатоpа, а pазмеpность нашего "двадцать девятого".

Этот pезyльтат стал оглyшительным для многих, и его пpедпочитали не
афишиpовать. С наyчно-методической точки зpения эти экспеpименты были пpоведены
достаточно коppектно, и сомневаться в достовеpности их pезyльтатов не было
никаких оснований."

Цитата: sergant от 20.12.2013 14:39:13

 

Присоединяюсь к предыдущим ораторам. На авиабазе и других форумах это жевали. В реальном мире не имеет МиГ-29 такого преимущества на Су-27 в воздушных боях, если вообще таковое имеет. Каждый самолет в тех или иных условиях может проявить свои сильные стороны. Это практически все пилоты, бывшие на форумах (в том числе и "стрижи"), подтверждали.
В реальных же БД радиус мигарей вылез бы боком.

• +1.22 / 14

Цитата: tataryn от 20.12.2013 15:22:26
Присоединяюсь к предыдущим ораторам. На авиабазе и других форумах это жевали. В реальном мире не имеет МиГ-29 такого преимущества на Су-27 в воздушных боях, если вообще таковое имеет. Каждый самолет в тех или иных условиях может проявить свои сильные стороны. Это практически все пилоты, бывшие на форумах (в том числе и "стрижи"), подтверждали.
В реальных же БД радиус мигарей вылез бы боком.

Цитата: tataryn от 20.12.2013 15:22:26

 

Но на средних высотах в БВБ МиГ-29 рвет всех , по признанию тех же летчиков. Кроме "сухаря" - ему никто противостоять на равных не может. Так что вопрос надо ставить несколько иначе, я считаю. Все же, вопрос не в том, чтобы МиГ-29 и МиГ-35 сражались с Су-27 и Су-35, основные противники несколько другие

И радиус каких МиГ-29? Он разный у разных модификаций. Или опять 9-12 будем вспоминать?  Это из серии сравнения Т-72 обр. 1973г. с Лео-2А6, скажем.

• +0.58 / 11

Цитата: tataryn от 20.12.2013 15:22:26
Присоединяюсь к предыдущим ораторам. На авиабазе и других форумах это жевали. В реальном мире не имеет МиГ-29 такого преимущества на Су-27 в воздушных боях, если вообще таковое имеет. Каждый самолет в тех или иных условиях может проявить свои сильные стороны. Это практически все пилоты, бывшие на форумах (в том числе и "стрижи"), подтверждали.
В реальных же БД радиус мигарей вылез бы боком.

Цитата: tataryn от 20.12.2013 15:22:26

 

стесняюсь спросить, а почему же он не вылазит боком ни фалкону, ни шершню, ни гриппену?

• +0.00 / 0

Цитата: Фёдор144 от 20.12.2013 19:35:42
стесняюсь спросить, а почему же он не вылазит боком ни фалкону, ни шершню, ни гриппену?

Цитата: Фёдор144 от 20.12.2013 19:35:42

 

Из того что в памяти, Рафаль в Мали. На одну операцию, обвешавшись ПТБ с удалением зоны патрулирования ~1000 км, пять дозаправок на рыло.
Снимите танкер и пишите письма.

• +0.14 / 4

Цитата: Danila от 20.12.2013 19:49:39
Из того что в памяти, Рафаль в Мали. На одну операцию, обвешавшись ПТБ с удалением зоны патрулирования ~1000 км, пять дозаправок на рыло.
Снимите танкер и пишите письма.

Цитата: Danila от 20.12.2013 19:49:39

 

т.е. если бы там был су-27, то проблем бы не было?

• +0.00 / 0

Цитата: Фёдор144 от 20.12.2013 20:33:43
т.е. если бы там был су-27, то проблем бы не было?

Цитата: Фёдор144 от 20.12.2013 20:33:43

 

 Сильно большая дальность на внутренних баках, ещё большая при использовании ПТБ, до определённой дальности/нагрузки можно обходится без танкера вообще, дальше подключается танкер но меньшее количество дозаправок в связи С (смотрите выше), меньше риск что танкер приземлят.

• +0.06 / 1

Цитата: Фёдор144 от 20.12.2013 19:32:47
это вроде 104:0 для раптора против всех остальных

Цитата: Фёдор144 от 20.12.2013 19:32:47

 

Знать пора-бы эти цифры, красной нитью вплетенные в паутину Михаил Исакович уже все пальцы стер, пытаясь донести до неразумных ....а Вам - как горох об стену!!! Очень нехорошо.....
104-0 - это победный счет несравненного Орла, крошившего всякие там Миги, Миражи и прочую шелупонь
А Раптор - это совершенно другой уровень!!! 144-0 и никак иначе!!! С Вашим ником Вы это число запомните

Цитата: Фёдор144 от 20.12.2013 19:35:42
стесняюсь спросить, а почему же он не вылазит боком ни фалкону, ни шершню, ни гриппену?

Цитата: Фёдор144 от 20.12.2013 19:35:42

 

Сравнивались первые Су и первые МиГи. А у фалкона, и у шершня изначально дальность выше. А гриппену вылезло бы аналогично. Да и вообще это было сказано к тому, что самолет, имеющий большую дальность, обладает большей тактической гибкостью.

• +0.78 / 7

Цитата: tataryn от 20.12.2013 19:55:40

Сравнивались первые Су и первые МиГи. А у фалкона, и у шершня изначально дальность выше. А гриппену вылезло бы аналогично. Да и вообще это было сказано к тому, что самолет, имеющий большую дальность, обладает большей тактической гибкостью.

Цитата: tataryn от 20.12.2013 19:55:40

 

извините, но у супер-шершня без подвесных баков боевой радиус такой же как и у миг-35 - 1000 км, а у фалкона без конформного бака - меньше 700.

для блок 60 (это далеко не изначально) с конформным баком на 2,7 тонны (+3,2 тонны во внутренних) боевой радиус:

Hi-Hi-Hi-Profil: 1.605 km
Hi-Lo-Hi-Profil: 650 km

• +0.04 / 2

Цитата: tataryn от 20.12.2013 19:55:40
Сравнивались первые Су и первые МиГи. А у фалкона, и у шершня изначально дальность выше. А гриппену вылезло бы аналогично. Да и вообще это было сказано к тому, что самолет, имеющий большую дальность, обладает большей тактической гибкостью.

Цитата: tataryn от 20.12.2013 19:55:40

 

Су-27 - самолёт ПВО, создававшийся для ПВО, стоявший в частях ПВО, МиГ-29 - фронтовой истребитель, разрабатывавшийся под требования ВВС, состоявший на вооружении ВВС. Не мешайте их. Разумеется у ПВО-шного самолёта дальность должна быть больше. Ни в Ираке, ни в Сербии, ни в Алжире, ни в Сирии никто не предъявлял к МиГу претензий по дальности и тактической гибкостью были абсолютно удовлетворены. И в Индии к МиГ-21бис претензий по дальности нет, хотя там она и поменьше, чем у МиГ-29. Исход боя, кроме того, зависит от его обеспечения (АВАКС) и тактики (засады на МиГ-17 и МиГ-21 во Вьетнаме, у которых дальность прилично поменьше F-4, даже поменьше, чем у МиГ-29).

• +0.06 / 2

Цитата: tataryn от 20.12.2013 15:22:26
Присоединяюсь к предыдущим ораторам. На авиабазе и других форумах это жевали. В реальном мире не имеет МиГ-29 такого преимущества на Су-27 в воздушных боях, если вообще таковое имеет. Каждый самолет в тех или иных условиях может проявить свои сильные стороны. Это практически все пилоты, бывшие на форумах (в том числе и "стрижи"), подтверждали.
В реальных же БД радиус мигарей вылез бы боком.

Цитата: tataryn от 20.12.2013 15:22:26

 

Задачи у МиГа и Су изначально разные были. Су-27 "завоеватель воздуха" в чистом виде, МиГ-29 скорее ИБ для прикрытия и поддержки войск с воздуха.
Да и делался МиГ-29 в первую очередь для ЗГВ и приграничных аэродромов, посему с боевым радиусом и не заморачивались,количеством брали. В РФ МиГ-29 вроде во времена Союза только в учебных полках был.
Сейчас с развитием баз ВВС в Белоруссии,Армении,Киргизии может Миг-29 вновь востребован будет.

• +0.02 / 1

Цитата: f.k от 20.12.2013 20:52:09
Задачи у МиГа и Су изначально разные были. Су-27 "завоеватель воздуха" в чистом виде, МиГ-29 скорее ИБ для прикрытия и поддержки войск с воздуха.
Да и делался МиГ-29 в первую очередь для ЗГВ и приграничных аэродромов(???), посему с боевым радиусом и не заморачивались,количеством брали. В РФ МиГ-29 вроде во времена Союза только в учебных полках был(???)

Цитата: f.k от 20.12.2013 20:52:09

 

. Это с какого перепугу такой "пук"?

Цитата
Сейчас с развитием баз ВВС в Белоруссии,Армении,Киргизии может Миг-29 вновь востребован будет.

Не факт. Далеко не факт.
Кстати, "постулат" (в корне неправильный) о том что Су-27 не планировался на экспорт в СССР, обусловлен прежде всего тем, что Су-27 были "завязаны" на активное использование в системе АСУА ПВО (связка "Бирюза" - "Радуга"- СПК-75), как и МиГ-31. В ВВС работа в АСУ как правило не использовалась, несмотря на внедрение Э-500 "Сплав" (на А-50 ранних - как раз его вариант), это было "фишкой" именно ВПВО. А, все что связано с ПВО, логично "обернуто" у нас в бо'льшую, нежели ВВС (не считая стратегов) степень секретности. Поэтому-то большинство истребителей ПВО в СССР на экспорт и не поставлялись, а после распада - "поперло", потому как продавали все подряд, лишь бы как-нибудь "штаны поддержать", да и уровень секретности снизился чуть ли не до критического.

• +0.70 / 11

Цитата: rororo от 20.12.2013 21:50:51
. Это с какого перепугу такой "пук"?
Не факт. Далеко не факт.
Кстати, "постулат" (в корне неправильный) о том что Су-27 не планировался на экспорт в СССР, обусловлен прежде всего тем, что Су-27 были "завязаны" на активное использование в системе АСУА ПВО (связка "Бирюза" - "Радуга"- СПК-75), как и МиГ-31. В ВВС работа в АСУ как правило не использовалась, несмотря на внедрение Э-500 "Сплав" (на А-50 ранних - как раз его вариант), это было "фишкой" именно ВПВО. А, все что связано с ПВО, логично "обернуто" у нас в бо'льшую, нежели ВВС (не считая стратегов) степень секретности. Поэтому-то большинство истребителей ПВО в СССР на экспорт и не поставлялись, а после распада - "поперло", потому как продавали все подряд, лишь бы как-нибудь "штаны поддержать", да и уровень секретности снизился чуть ли не до критического.

Цитата: rororo от 20.12.2013 21:50:51

 

Дык информация о дислокации иап и гиап во времена Союза вроде как не военная тайна.
По Су-27 кстати народ тут опять упрощает , да Су-27П "пво"шник,но Су-27С,который 27СМ/СМ2 ныне, ведь армейская машина

• +0.00 / 0

Цитата: f.k от 21.12.2013 12:36:56
Дык информация о дислокации иап и гиап во времена Союза вроде как не военная тайна.
По Су-27 кстати народ тут опять упрощает , да Су-27П "пво"шник,но Су-27С,который 27СМ/СМ2 ныне, ведь армейская машина

Цитата: f.k от 21.12.2013 12:36:56

 

Маленькое уточнение - СМ2 нет, сразу идет СМ3.

• +0.00 / 0

Цитата: Отец-Огурец от 21.12.2013 13:45:58
Маленькое уточнение - СМ2 нет, сразу идет СМ3.

Цитата: Отец-Огурец от 21.12.2013 13:45:58

 

Кстати да СМ2 официально нет, так иногда машины второго контракта модернизации(2007-2010гг) называют.

• +0.00 / 0

Цитата: f.k от 21.12.2013 12:36:56
... По Су-27 кстати народ тут опять упрощает, ...
... да Су-27П "пво"шник, ...
...но Су-27С,который 27СМ/СМ2 ныне, ведь армейская машина

Цитата: f.k от 21.12.2013 12:36:56

 

Считаю, что деление на ИА ВВС и ИА ПВО, да и ИА ВМФ заодно - НЕ зря ликвидировано (сюрреализм БЫЛ какой-то  ) ...

НЕТ больше, к счастью, видовых ИА ...

А это. на мое ИМХО, значит, что ВСЕ современные ИА могут работать под управлением АСУ ВВС ПВО, и это  

• +0.00 / 0

Цитата: liv444.1 от 21.12.2013 14:07:23
Считаю, что деление на ИА ВВС и ИА ПВО, да и ИА ВМФ заодно - НЕ зря ликвидировано (сюрреализм БЫЛ какой-то  ) ...

НЕТ больше, к счастью, видовых ИА ...

А это. на мое ИМХО, значит, что ВСЕ современные ИА могут работать под управлением АСУ ВВС ПВО, и это  

Цитата: liv444.1 от 21.12.2013 14:07:23

 

Да,но не вся фронтовой может работать. МиГ-31 и Су-27П по сути авиацией ПВО остались. Нет,если воздушные баталии сугубо над собственной территорией устраивать, может все и здорово.
ЗЫ: 27П в 27СМ пилят интересно или только 27С (я к тому ,что Су-27С все до 1989 года постройки-старенькие короче)

• +0.14 / 1

Цитата: f.k от 21.12.2013 14:42:27
Да,но не вся фронтовой может работать. МиГ-31 и Су-27П по сути авиацией ПВО остались. Нет,если воздушные баталии сугубо над собственной территорией устраивать, может все и здорово.

Цитата: f.k от 21.12.2013 14:42:27

 

Глупости не говорите. От машины это не зависит. Тем более, что управление в АСУ возможно посредством не только наземных станций. На тех же "Орланах", кстати установлена такая аппаратура, на "Сарычах". КПУНИА (аббревиатура) - о чем-нибудь говорит? Те же ВВС-овские полки спокойно дежурили по ПВО и выполняли задачи при необходимости и в АСУ так же. А-50 - даром что ли АПД оборудован?
Точно так же ПВО-шные могут выполнять работу по наземным целям и разведку при необходимости. И раньше в КБП АПВО упражнения "по земле" были в качестве обязательных. Не знаете чего-то - не стоит "измышлизмами" заниматься.

ЦитатаЗЫ: 27П в 27СМ пилят интересно или только 27С (я к тому ,что Су-27С все до 1989 года постройки-старенькие короче)

И много их вы насчитали (Су-27С) - немодернизированных на сегодня?

• +0.39 / 4

Цитата: f.k от 21.12.2013 12:36:56
Дык информация о дислокации иап и гиап во времена Союза вроде как не военная тайна.

Цитата: f.k от 21.12.2013 12:36:56

 

Ну и о чем нам говорит эта информация? С чего вы сделали вывод о Миг-29 "в основном учебных полках" и назначении тех же полков в ЗГВ?

ЦитатаПо Су-27 кстати народ тут опять упрощает , да Су-27П "пво"шник,но Су-27С,который 27СМ/СМ2 ныне, ведь армейская машина

Никто ничего не упрощает. Это вы все смешали в кучу: посмотрите сами соотношение численности Су-27П и Су-27С в ВВС и ПВО в 90-е. Сегодня - да, "концепция поменялась"^тм, потому как "ВВС и ПВО", но изначально-то, когда самолет только принимали на вооружение - картина была иная. Вот о чем речь.

• +0.08 / 2

Цитата: sergant от 20.12.2013 14:39:13
"Моя небесная жизнь" Валеpий Меницкий.
http://scilib.narod.…index.html
Там много интересного, в том числе и о о лоббизме.

"ВОЗДУШHЫЕ БОИ В ЛИПЕЦКЕ
Решить вопpос, какой самолет имеет больше пpеимyществ - МиГ-29 или Сy-27, -
можно было очень пpосто: в yчебном воздyшном бою.
....
Более сотни боев показали, что в 80 пpоцентах пpеимyщество было на стоpоне МиГ-29. Пpичем наш
самолет выигpывал и ближние, и сpедние, и даже дальние маневpенные бои, котоpые
заведомо считались "коньком" Сy-27. Как мы и пpедполагали, на пеpвый план
выстyпила не мощность его локатоpа, а pазмеpность нашего "двадцать девятого".

Этот pезyльтат стал оглyшительным для многих, и его пpедпочитали не
афишиpовать. С наyчно-методической точки зpения эти экспеpименты были пpоведены
достаточно коppектно, и сомневаться в достовеpности их pезyльтатов не было
никаких оснований."

Цитата: sergant от 20.12.2013 14:39:13

 

Вам стоило бы для начала выяснить, кто пилотировал МиГи и кто Су и какие ограничения по пилотажу выставлялись для Су....А уж про лоббизм никто не скажет лучше Меницкого: "Кроме того, Беляков был "заряжен" на одного-двух определенных руководителей - как правило, это был министр обороны или заведующий отделом ЦК (например,Устинов) - и работал с ними напрямую, многого добиваясь именно решениями, принятыми на высоком уровне". Напоминать положение в высшей иерархии Устинова в процессе разработки и принятия на вооружение МиГ-29 и Су-27? Ни убавить, ни прибавить Я уже ранее писал, что книга Меницкого - яркий пример стиля "я гасконский дворянин, а остальные - лица нетрадиционной сексуальной ориентации". Все шеф-пилоты МиГ до него - алкаши и деспоты, все новые фигуры пилотажа изобретены пилотами МиГ, Миг-29 - наше все, а Су-27 унылое г...о, Алик Харчевский - жалкий подпевала Су, а Симонов - дьявол во плоти. Вообщем, нет бога, кроме МиГа, а Меницкий - пророк его. Но даже он сквозь зубы вынужден цедить: ""Никто не спорит, техника на их фирме действительно создается незаурядная, на высшем уровне мировых стандартов" и даже ( о,ужас) "В моем представлении это выглядело так. Допустим,  выделяются деньги на создание легкого фронтового истребителя на нашей фирме.Часть работ нам помогают делать суховцы, часть - туполевцы, еще одну часть -  ильюшенцы, еще какая-нибудь фирма". Мощное осознание своего превосходства, не находите?

• +0.51 / 14

Цитата: valery913 от 20.12.2013 22:13:52
Вам стоило бы для начала выяснить, кто пилотировал МиГи и кто Су и какие ограничения по пилотажу выставлялись для Су....А уж про лоббизм никто не скажет лучше Меницкого: "Кроме того, Беляков был "заряжен" на одного-двух определенных руководителей - как правило, это был министр обороны или заведующий отделом ЦК (например,Устинов) - и работал с ними напрямую, многого добиваясь именно решениями, принятыми на высоком уровне". Напоминать положение в высшей иерархии Устинова в процессе разработки и принятия на вооружение МиГ-29 и Су-27? Ни убавить, ни прибавить Я уже ранее писал, что книга Меницкого - яркий пример стиля "я гасконский дворянин, а остальные - лица нетрадиционной сексуальной ориентации". Все шеф-пилоты МиГ до него - алкаши и деспоты, все новые фигуры пилотажа изобретены пилотами МиГ, Миг-29 - наше все, а Су-27 унылое г...о, Алик Харчевский - жалкий подпевала Су, а Симонов - дьявол во плоти. Вообщем, нет бога, кроме МиГа, а Меницкий - пророк его. Но даже он сквозь зубы вынужден цедить: ""Никто не спорит, техника на их фирме действительно создается незаурядная, на высшем уровне мировых стандартов" и даже ( о,ужас) "В моем представлении это выглядело так. Допустим,  выделяются деньги на создание легкого фронтового истребителя на нашей фирме.Часть работ нам помогают делать суховцы, часть - туполевцы, еще одну часть -  ильюшенцы, еще какая-нибудь фирма". Мощное осознание своего превосходства, не находите?

Цитата: valery913 от 20.12.2013 22:13:52

 

А вас в школе не учили , что для того , чтобы иметь право в таком тоне писать о летчике-испытателе , Герое СССР и т.д. - нужно и самому что-то из себя представлять? Гюльчатай - открой личико...

• +0.25 / 4

Цитата: sergant от 21.12.2013 00:19:33
А вас в школе не учили , что для того , чтобы иметь право в таком тоне писать о летчике-испытателе , Герое СССР и т.д. - нужно и самому что-то из себя представлять? Гюльчатай - открой личико...

Цитата: sergant от 21.12.2013 00:19:33

 

В каком тоне? Вы-то сами книгу его читали? Ласковых слов о своих коллегах, соперниках, конкурентах он не пожалел, каждому прилепил клеймо.В книге он выражается без стеснения, почитайте, что он написал про Федотова, Харчевского, Симонова, Белякова, Квочура, Пугачева. Один пил и подгребал возможные рекорды под себя, другой из своей ошибки сделал пиар-компанию, третий присвоил авторство "кобры", четвертый загубил истребительную авиацию в угоду своей фирме, пятый трус и мягкотел, кабинетный деятель, шестой имел наглость утверждать, что бои в Липецке проводились с изначальными преимуществами для МиГов и лишь он во всем прав.Я всегда увлекался историей боевой авиации, в моей коллекции имеются книги многих наших заслуженных летчиков, а просто прочитал их я еще больше, но круче Меницкого о своих коллегах написал только Пепеляев. Хороший профессионал и хороший человек - не всегда синонимы...

• +0.48 / 12

Цитата: sergant от 20.12.2013 13:59:49
Что именно?

Цитата: sergant от 20.12.2013 13:59:49

 

Первую главу. Т.е. историю появления и развития(читай разделения на две) программы ПФИ. Но это ладно, за всеми этими отвлечениями я всё в толк не возьму, что Вы хотите доказать и в чём заключается Ваша позиция. И просто, чтобы её понять, мне бы очень хотелось получить сколь нибудь конкретный ответ, что Вы имели ввиду этой фразой"...нужен полноценный истребитель, уступающий ПАК-ФА количественно , не никак ни качественно..."?

• +0.07 / 1

Цитата: Владимир_75 от 20.12.2013 14:57:13
Первую главу. Т.е. историю появления и развития(читай разделения на две) программы ПФИ. Но это ладно, за всеми этими отвлечениями я всё в толк не возьму, что Вы хотите доказать и в чём заключается Ваша позиция. И просто, чтобы её понять, мне бы очень хотелось получить сколь нибудь конкретный ответ, что Вы имели ввиду этой фразой"...нужен полноценный истребитель, уступающий ПАК-ФА количественно , не никак ни качественно..."?

Цитата: Владимир_75 от 20.12.2013 14:57:13

 

Выше - пример. "Легкий" МиГ-29 в воздушых боях был , по крайней мере , не слабее "тяжелого" Су-27. Да , уступал в дальности и боевой нагрузке , но был  полноценным истребителем ( а учитывая тот факт , что , до поступления на вооружение ВВС РФ Су-27СМ и Су-34 , ракету РВВ-АЕ могли применять только МиГ-29С (9-13) - более чем полноценным). В отличии от связки Су/МиГ связка F-15/16 такими возможностями не обладала. 16-й до блока 52 примерно имел практически нулевой потенциал против истребителей своего поколения - даже МиГ-23М был для него очень опасным противником , а МиГ-23МЛД/П - косой смерти. А уж Мираж-2000 и МиГ-29 просто ели бы его на завтрак... Новая РЛС и 120-я ракета изрядно усилили Фалкон , но только на фоне застоя в развитии МиГ-29/Су-27 в 90-е годы. Если бы в 90-е в серию пошли МиГ-и и Су с новыми РЛС со щелевой решеткой , ракетами Р-77/РВВ-АЕ , новыми станциями РЭБ - F-16 так и остался бы тем , кто он есть - маневренный ударный самолет , имеющий ограниченные возможности для борьбы с истребителями предыдущего поколения...  Примерно как МиГ-23БН - их тоже изредка привлекали для выполнения задач ПВО ...

• +0.64 / 8

Цитата: sergant от 20.12.2013 15:26:41
... а учитывая тот факт , что , до поступления на вооружение ВВС РФ Су-27СМ и Су-34 , ракету РВВ-АЕ могли применять
только МиГ-29С (9-13) - более чем полноценным ...

Цитата: sergant от 20.12.2013 15:26:41

 

Подскажите пожалуйста, кто знает ракета  РВВ-АЕ находилась ли на вооружении строевых российских
МИГ-29С или же на вооружение только пойдет РВВ-СД, а по МИГ-29С применение РВВ-АЕ обеспечивалось
СУВ-29С, но в реальности ракет не было.

• +0.08 / 2

Цитата: DMAN от 20.12.2013 15:53:06
Подскажите пожалуйста, кто знает ракета  РВВ-АЕ находилась ли на вооружении строевых российских
МИГ-29С или же на вооружение только пойдет РВВ-СД, а по МИГ-29С применение РВВ-АЕ обеспечивалось
СУВ-29С, но в реальности ракет не было.

Цитата: DMAN от 20.12.2013 15:53:06

 

РВВ-АЕ - экспортная ракета. Если в СУВ МиГов 9-13 и заведена какая ракета с АРЛГСН, то скорее уж Р-77.

P.S.: Попалось на просторах Сети:

• +0.58 / 8

Цитата: DMAN от 20.12.2013 15:53:06
Подскажите пожалуйста, кто знает ракета  РВВ-АЕ находилась ли на вооружении строевых российских
МИГ-29С или же на вооружение только пойдет РВВ-СД, а по МИГ-29С применение РВВ-АЕ обеспечивалось
СУВ-29С, но в реальности ракет не было.

Цитата: DMAN от 20.12.2013 15:53:06

 

Достаточно так давно (года 3) видел фоторепортаж (но еще Р-77-1, Р-771 или РВВ-СД в экспортной версии - не было) с какой-то из частей, там были 9-13 (скорее, 9-13С). На рулежку выкатывалась пара с имитаторами Р-77(РВВ-АЕ) на пилонах. Я не про макеты, а про учебные изделия, которые не отцепляются, ГСН там без движка, не помню, как зовутся.

• +0.47 / 4