Были или нет американцы на Луне?
12,797,806
106,414
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 18 июн 2015 00:39:51 |
Тред №961208
новая дискуссия Дискуссия 2.862
Гражданам определённо нечем заняться - ломают копья вокруг глупейшего вопроса «дало ли НАСА маху в неких деталях, фальсифицируя свою эпопею»? Ну дало, ну и что? А если они взаправду летали, что, есть закон природы, принуждающий НАСА выложить всё как есть, ничего не утаивая и не искажая? Нет такого закона. Напротив, надо понимать и априори принимать, что по меньшей мере часть материалов содержит дезу, что в открытом доступе только отснятое в павильонах… Ну с какой стати буржуины станут нахаляву раздавать то, что им досталось не за маленькие деньги, не говоря уже о потерянных жизнях? Поймите, опровергуны, сколько бы вы ляпов не нарыли, эти ляпы НИЧЕГОШЕНЬКИ НЕ ДОКАЗЫВАЮТ. Подрегулируйте свой фанатизм, трезвые мозги гораздо лучше.
Как уже не раз сказано (и не услышано), липовая суть американских достижений очень наглядно проявляется в итогах: «лунная эпопея» дала СССР отличный корабль «Союз», летающий по сей день, плюс линейку отличных двигателей, также по сей день летающих. Напротив, лунная афера НАСА не оставила (и не могла оставить) в сухом остатке ничего, зато настолько отбросила США в области пилотируемой космонавтики, что лидерство СССР стало абсолютным и сохраняется РФ по сей день. Таким образом, «лунную гонку» по полученному над противником преимуществу можно без ложной скромности отнести к спецоперациям экстра-класса.
Как уже не раз сказано (и не услышано), липовая суть американских достижений очень наглядно проявляется в итогах: «лунная эпопея» дала СССР отличный корабль «Союз», летающий по сей день, плюс линейку отличных двигателей, также по сей день летающих. Напротив, лунная афера НАСА не оставила (и не могла оставить) в сухом остатке ничего, зато настолько отбросила США в области пилотируемой космонавтики, что лидерство СССР стало абсолютным и сохраняется РФ по сей день. Таким образом, «лунную гонку» по полученному над противником преимуществу можно без ложной скромности отнести к спецоперациям экстра-класса.
ОТВЕТЫ (412)
|
Павел_Нск ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 04:46:18 |
Напротив, опровергатели бесплатно играют очень полезную роль. Замеченные нестыковки подчищаются.
Любое серъёзное дело требует денег,знаний. На голом энтузиазме в свободное от основной работы время к Луне проверочной модуль не закинешь. Любой олигарх имеет право на яхту, и он в своём праве. Но если он для прикола решит поучаствовать в независимой экспертизе спутника Земли, то достаточно будет полунамёка. Ибо у крупных денег - дурачков не водится.
Поэтому опровергателям остаётся десятилетиями рассматривать мутные фотографии, часть из которых
Лично я своё мнение по этому вопросу могу формировать только из общих соображений. США в значимых для внешней политики вопросах лгут без малейших признаков рефлексии, немедленно. Это эффективно и практично. А завтра будет завтра и новые песни. Злопыхатели - напомнить не посмеют. Поэтому вывод, увы, очевиден.
|
|
1a ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 08:38:22 |
Цитата: Павел_Нск от 21.06.2015 02:46:18
Зачем же "..мутные.." фото? Очень чОткие. И на них ни единой пылинки, на скафандрах, ЛМ, на опорах и тп.. Хотя амерцы сами признавали, что они все в пыли там были и эту пыль не стряхнуть, не счистить..
И если специалисты имели РАНЬШЕ приказ не критиковать амерскую версию, то теперь ситуация постепенно поворачивается, скоро начнут вопросы задавать и "где пленка" уже прокурорские шутят.. Возможно, в этой шутке только доля шутки. Вот сейчас и наступает момент политикам кое-что намекнуть зарвавшимся амерцам. И по полетам к "луне", возможно приходит время, и по фантикам ФРС, и по 9/11.., и по бУкраине.. где куча подтасовок и вранья.
Черток и пр не могли себе позволить многое, в тч лезть в вопросы политики и сомнения высказывать, прошли школу жизни, не в свое дело не лезь - тогда было в крови у всех.
Вы готовы уже признать, что амерские фотки с "луны" - фальшивка? Типа они в "..своем праве.."?А у нас свое право
! Это и есть начало слива НАСА-защитнеков
.Не нужно забалтывать реальное обсуждение реальных фактов и вещдоков уводом в "гипо..крайности". Это есть увод во флуд с целью помешать и ..
Амерцы лгут - это верно, а теперь, из ваших "общих соображалок"
прикинь - задачу им поставили любой ценой показать победу, русские первые там и сям, а они выделили кучу денег и прошли через жертвы всякие, могли ли они допустить хоть 0.1% риска, что у них не получится? Катастрофа там, на реальной Луне стоила бы слишком дорого для правителей Америи. Не только для руководства полетов.. А теперь еще вспомним, как они беззаботно падали и катались по "лунной" поверхности в своих скафандрах и гоняли на авто.. по незнакомой "лунной".. ДА НЕ БЫЛО ТАМ РИСКА для них! Так ли легко и беззаботно амерцы выходили в открытый.., не на далекой "луне", а на орбите Земли, теряя инстрУмент и тп? Безпечное поведение и детские шалости на "лунной" поверхности к делу не пришьешь, а вот задуматься нужно. Отсутствие пылинок - это уже факт и вещдок, не сотрешь, не отмахнуться. Не могу сказать за все полеты и камни с Луны, но к фоткам вопросы есть и не нужно уводить в "гипер.."Завтра будут новые..? Но у нас есть поговорки и другие
. И вывод другой. Смотрите , думайте , обсуждайте - есть много интересного. Без "..увы.." нытиков.
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 11:41:30 |
Цитата: 1a от 21.06.2015 06:38:22
Нытики они такие нытики. Через чур легковнушаемые.
Можно посмотреть на увеличенный снимок.
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5926.jpg
|
pmg ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 11:52:03 |
Вот нытики желают знать каким образом это колесо приехало в это место.
Для особо тупых поясню. Следы где?
http://spaceflight1.…-20979.jpg
|
walkcat ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 11:54:38 |
Цитата: pmg от 21.06.2015 09:52:03
Кстати, хорошее фото иллюстрирующее как раз запылённость скафандров.
А по поводу отсутствия следов от колёс - развернули руками. Вес позволяет.
Допускаете такое?
PS Мне тут вот что интересно, было ли у астронавтов вот такое устройство?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 11:59:55 |
Цитата: walkcat от 21.06.2015 09:54:38
Нет. От этого следов еще больше должно было остаться. Да и не было этого.
Да и незачем? Вся Луна была у них в свободном доступе. Рули куда хочешь.
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 июн 2015 12:13:49 |
Цитата: walkcat от 21.06.2015 09:54:38
Нет, диспенсеров не было.
[movie=400,300]http://youtu.be/E08PAv43Zdw[/movie]
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 12:06:51 |
Цитата: ILPetr от 21.06.2015 10:03:08
Возможно в масштабах Галактики и не очень значительный факт. Однако все таки
приятно поймать афериста НАСА за шиворот. К тому же как известно все аферисты
сыпятся именно на мелочах...
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 13:00:39 |
Цитата: pmg от 21.06.2015 10:06:51
Рассужднния на общие отвлеченные вопросы. Эту тему "жевали" много раз, и на Новостях космонавтики, и на этой ветке. Приводились ролики где видно как грунт осыпается из колес при торможении и остановке ровера. Повторять еще раз незачем.
Решил добавить: Прямо на этой фотке виден реголит лежащий на внутреннем сплошном диске.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 13:07:35 |
Цитата: ILPetr от 21.06.2015 11:00:39
Не знаю что Вы там "жевали". Вопрос - надо ли Вас понимать таким образом что
все следы ровера засыпаются грунтом до такого состояния что они более вообще
не видны? Т.е. ровер вообще не оставляет следов на Луне?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 13:10:47 |
Цитата: pmg от 21.06.2015 11:07:35
Нет конечно. Следы от ровера могут засыпаться рнголитом, а могут и не засыпаться - зависит от стиля вождения и состояния лунного грунта.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 15:15:44 |
Цитата: ILPetr от 21.06.2015 11:10:47
Т.е. понимать надо так - когда Вам, коллега желательно что бы они ПОЛНОСТЬЮ засыпались
они ПОЛНОСТЬЮ засыпаются. а когда не желательно они не засыпаются. Удобная позиция.
Одна проблема - никто не поверит, ну кроме конечно защитников НАСА. Эти даже и в такую
чушь поверят.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 15:26:40 |
Цитата: pmg от 21.06.2015 13:15:44
Зачем "верить" если на предыдущей странице масса фоток, а в И-нете масса роликов?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 15:37:30 |
Цитата: ILPetr от 21.06.2015 13:26:40
Размер массы Г. никого не волнует, ну понятно кроме защитников НАСА. Г. оно как было
так и есть Г. Достаточно одной таблэтки, коллега и птичке капец.
|
|
Басар ( Слушатель ) |
| 10 июл 2015 19:44:16 |
Что изображение Земли скорее всего вмонтировано в кадр по отснятому маркеру, что на заднем плане, и что скорее всего имеем дело с павильоными съёмками.
Реальная Земля настолько далеко от Луны, что при смещении астронавта вдоль линии предметов (в нашем случае вдоль линии "флаг -второй астронавт"), Земля будет также смещаться относительно них вместе с астронавтом на такое же как и он расстояние, так что ее угловое расстояние останется прежним по отношении к сместившемуся астронавту (в нашем случае выполняющем роль фотографа). На схеме ее визуальное смещение относительно "лунных" предметов отмечается параллельными линиями, выражающими ее действительный азимут.
Другое дело, если предмет, на дальнем плане изображающий Землю, находится куда ближе реальной Земли. Скажем, некая рабочая метка/маркер в дальнем конце под крышею павильона, в котором снимали "прилунение Аполлона-17". Допустим, что маркер Земли выставлен верно для позиции 1 "Юджин Сернан снимает Харрисона Шмитта, который стоит у флага" . (Имеем более крупный план фотоснимка: для того, чтобы взять Землю в кадр, Юджину пришлось приопустить к земле правое колено.) Астронавты меняются местами, и вот уже Шмитт фотографирует Юджина. Он занял позицию (позиция 2) несколько дальше и левее (см. фото/ на схеме правее), чем стоял Сернан, так, чтобы Земля была над левым плечом Юджина. Но если бы это была реальная Земля, то она бы сместилась в кадре относительно предметов к правому плечу Юджина. На деле же ни одна из этих двух позиций не отражает азимут реальной Земли, ибо маркер обозначает условное направление на Землю. А если придерживаться более верного азимута Земли в кадре, то снимки у флага при таком солнце должно было делать под более острым углом.
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 16:02:17 |
Цитата: ILPetr от 21.06.2015 13:26:40
Вот именно, все что тут сейчас обсуждается, обмусолено и два и четыре года назад. Но каждый раз, при появлении неофита скептицизма, приходится перечитывать эту Санта-Барбару. Почему бы не воспользоваться поиском: где след ровера (1000 результатов)
А защитникам предлагаю подумать, что делать с висяками, они накапливаются как снежный ком. Я тут уже каждого лично призвал действовать поактивнее, даже предлагал помощь, если что непонятно, но защитники заняли страусиную позицию.
Так еще 200 лет можно аферу обсуждать...
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 13:21:39 |
Цитата: pmg от 21.06.2015 11:07:35
Это глупое передергивание, недостойное пера научного работника.
На конкретном фото следы от колеса оказались присыпаны значительной порцией реголита.
Вы видите, что происходит при резком торможении - остановке, на поверхность за колесом осыпается почти ведро реголита, что мы и видим на минуте 1.05
[movie=400,300]http://youtu.be/EliLP5uEYAU[/movie]
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 15:32:42 |
И где именно тут ведро "реголита" высыпалось, коллега?
Кстати и брызговик то у них отвалился. По легенде они его там чинили таким вот образом. Публика в восторге!
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 13:03:17 |
Цитата: pmg от 21.06.2015 10:06:51
Как известно все опровергатели легко поддаются внушению своих не очень умных и зачастую безграмотных апологетов.
Кто то брякнул - "нет следов от колес, и значит ровер опустили на павильонном кране".
Нет, что бы самому посмотреть видео, проверить это утверждение.
Будут с упорством достойным лучшего применения талдычить одно и то же.
Это как с пылью на скафандрах и опорах.
Посмотрим видео на 1.01 - 1.06.
При движении и торможении с колес (и особенно "брызговиков") летят конкретные шлейфы реголита присыпающие под собой следы.
[movie=400,300]http://youtu.be/EliLP5uEYAU[/movie]
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 июн 2015 12:16:55 |
Цитата: ILPetr от 21.06.2015 10:03:08
Плюс затоптали, ремонтируя крыло. Но "особо тупым пояснить" невозможно. Они думают, что, продемонстрировав свою глупость, "поймали НАСА за шиворот".
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 июн 2015 12:44:15 |
Цитата: pmg от 21.06.2015 10:28:28
Да и под пылью следы от колес как-то не очень скрываются:
http://history.nasa.…1356HR.jpg
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 июн 2015 13:01:33 |
Цитата: kab249 от 21.06.2015 10:44:15
Да-да-да. Не очень скрываются:
Опровергайте НАСА, а не поддакивайте тем, кто "опять поймал НАСА за шиворот" демонстрацией своей невменяемости.
|
viewer ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 14:14:36 |
Цитата: pmg от 21.06.2015 10:28:28
Да самое смешное-то не это!
А то - каким образом этот цементоид
даёт спектр отражения,
характерный для коричневого?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 14:31:43 |
Цитата: viewer от 21.06.2015 12:14:36
Анизотропия, однако, бо красноватый оттенок грунта вблизи ровера виден. Ну и ради интереса можете в Фотошопе задать цвет R14;G12;B11 и рассказать нам какой цвет Вы увидели.
(Не стоит проводить усредняющие прямые по части графика, ведите уж дугу по всему, слишком очевидный подлог, однако).
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 17:36:03 |
Цитата: ILPetr от 21.06.2015 12:31:43
А по какой части графика я должен был его усреднять? По инфракрасной!?
Выделена-то видимая область.
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 июн 2015 14:42:07 |
Цитата: viewer от 21.06.2015 12:14:36
Да не травите их, болезных, коллега
Они уже согласны, что Луна не серая:На графиках нет ни одного образца, который можно считать чисто серым. Представлены графики образцов, которые можно считать темно серыми с красным оттенком. (Для изотропного рассеивания). Считать ли цвет образцов коричневым - дело личных пристрастий, для кого-то коричневый, для других - с красным оттенком.
http://glav.su/forum…set/29040/
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 14:45:29 |
Цитата: kab249 от 21.06.2015 12:42:07
Таки болезные это вы - не понимающие разницы между изтропным и анизотропным отражением. И считающими, блик от "коричневого" тела должен быть коричневым.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 15:32:56 |
Цитата: ILPetr от 21.06.2015 12:45:29
Ух ты! Слова-то какие умные знаем!
А вот тут
тут
тут
тут
тут
тут
и тут
отражение какое? Анизотропное, аль нет?
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 15:42:54 |
Цитата: pmg от 21.06.2015 09:52:03
Да. Габаритных огней нет. И резина не зимняя. Любой гаишник штраф выпишет по полной и права отобрать могут.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 16:06:10 |
Твой "призыв", военком ты самопальный, жалкая попытка провести на мякине. Какой смысл клевать на подобную туфту?
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 15:55:31 |
Цитата: pmg от 21.06.2015 13:46:36
Не. На издевательство над больными людьми. Самому не смешно? К чему с умным видом чушь пороть?
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 июн 2015 15:57:57 |
Сообщение удалено
kab249
21 июн 2015 17:01:04
kab249
21 июн 2015 17:01:04
Отредактировано: kab249 - 21 июн 2015 17:01:04
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 16:09:35 |
Цитата: kab249 от 21.06.2015 13:57:57
Ну это как посмотреть, коллега!
Последнее время процесс
идёт просто в режиме non-stop. 
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 21 июн 2015 16:17:06 |
Цитата: kab249 от 21.06.2015 13:57:57
Извини. Погорячился.
pmg. Давай я соглашусь с тобой, что все снято в павильоне на земле. А теперь объясни мне пожалуйста где следы от колеса?