Сравниваем танки
21,479,071
47,419
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 30 июн 2015 21:36:42 |
Тред №967409
новая дискуссия Дискуссия 796
ну че...
таки инженерно-штурмовой батальон создают у нас..
для штурма укрепленных населенных пунктов и УРов...
То есть ШТУРМОВОЙ ТАНК на базе Арматы таки нужен..
либо с тяжелыми УР в перезаряжаемой ПУ..
либо с пушкой-пусковой низкой баллистики калибра 152-160 мм
лучше 160 мм... сделать Арматанону..
... с нарезной пушкой-минометом..
уж больно мины калибра 160 мм были хороши...
почти 10 кило ВВ
упдате:
А че не так? че минусуем то?
я то тут при чем?
уже ж неоднократно тут выясняли что 125 мм ОФС слаб для боев в городской застройке среднестатистического еврогорода с застройкой 19 века и в промзонах..
http://vz.ru/news/2015/6/30/753598.html
таки инженерно-штурмовой батальон создают у нас..для штурма укрепленных населенных пунктов и УРов...
То есть ШТУРМОВОЙ ТАНК на базе Арматы таки нужен..
либо с тяжелыми УР в перезаряжаемой ПУ..
либо с пушкой-пусковой низкой баллистики калибра 152-160 мм
лучше 160 мм... сделать Арматанону..
... с нарезной пушкой-минометом..уж больно мины калибра 160 мм были хороши...
почти 10 кило ВВ
упдате:
А че не так? че минусуем то?
я то тут при чем?
уже ж неоднократно тут выясняли что 125 мм ОФС слаб для боев в городской застройке среднестатистического еврогорода с застройкой 19 века и в промзонах..
Цитата: ЦитатаНовый батальон комплектуется исключительно контрактниками и подчиняется напрямую начальнику Инженерных войск. В его составе две штурмовые роты и одна рота тяжелой специализированной техники. Специально для этого батальона разрабатывается новая экипировка.
http://vz.ru/news/2015/6/30/753598.html
Отредактировано: Брянский - 30 июн 2015 22:50:19
ОТВЕТЫ (109)
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 10:05:43 |
Сообщение удалено
ВТБ!
01 июл 2015 10:06:20
ВТБ!
01 июл 2015 10:06:20
Отредактировано: ВТБ! - 01 июл 2015 10:06:20
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 июл 2015 11:50:40 |
Цитата: Брянский от 30.06.2015 19:36:42
"Тяжёлая специализированная техника" - это вообще-то ИМР.
Для задач штурма будет что-то типа ТБТР. А делать аналога "штурмтигра" никто не будет. Вам же неоднократно писали, что эффективность их не столь высока, как думается. Всё что может сделать сей пепелац можно сделать с помощью РШГ или "Шмеля" ("Шмеля-М"). А вне городской застройки (где и идут основные бои в нашей климатической зоне) его эффективность вообще нулевая. Зато ЦЕНА!!!!!ПС: В Советской армии были развёрнуты несколько инженерных бригад штурма и разграждения. Но штурмовых танков не было.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 12:07:31 |
ага не было
... было.. еще как было..ИСУ-152 оно называлося...
офигенный "штурмовой танк" был...
да и сейчас бы в Аллепо сгодился....ДЗ его обвешал, 12.7 мм турель с ДУ поставил.. и вперед..
Ну и штурмовой танк на базе Арматы ваще то несколько дешевле самой Арматы будет..
это однозначно (стволы орудий с высокой баллистикой весьма недешево стоят и много весят.. качающаяся часть M-10 наверно вдвое меньше весит чем 125 мм орудие)
Хм.. а нафига в нашей климатической зоне то воевать?
надо в их ...
А в Европе застройка почти сплошная..
Да и в качестве сопровождения Армат штурмовой танк не бесполезен...если будет уметь вести огонь ОФС (миной) по крутой траектории..или УР с кассетной или термобарической БЧ
Из танковой пушки хорошо окопанную пехоту даже в голой степи особо не достанешь
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 июл 2015 12:29:51 |
Цитата: Брянский от 01.07.2015 10:07:31
Ещё раз. Эффективность что СУ-152, что ИСУ-152 (различие только в базе, а пушка одна и та же) при штурме долговременной обороны (того же Кенигсберга, например) была ТАКОЙ ЖЕ как и эффективность Т-34. То есть совершенно не пробивали ни одно сооружение. Только слепить амбразуры.
|
Anton_1987 ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 13:23:44 |
Цитата: Брянский от 01.07.2015 10:35:16
Брянский, при всем уважении, вы эпоху не перепутали?
Да, ИСУ использовались при штурме городов, как и танки...но когда это было?
Тогда, это было нормально. Выкатился из - за угла, довернул, выстрелил, полюбовался, закатился обратно. Вовсе даже без спешки.
Даже видео есть.
В 1812 вообще стройными колоннами в атаку шли, и?
При текущей насыщенности пехоты ПТ средствами, и другими инструментами "сделать танку бяку"....
Ну какой обвес ДЗ, сейчас каждый горный овцелюб через одного знает что такое тандемный боеприпас....
Фишка основного боевого танка, по крайней мере наших - это универсальность. Это способность выполнять очень широкий спектр задач.
Вы предлагаете это спектр сузить, и внедрить еще 1 машину...
У нас в сухопутных войсках достаточно средств поражения, чтобы городить что - то еще...причем ОЧЕНЬ недешевое, да еще и как то встраивать в текущую структуру вооружений.
У пехоты есть РШГ, РПО-М, и прочие, которые вполне так ничоси работают в городе, есть средства усиления...
Зачем городить целый новый вид техники, с сомнительным результатом, если эту же задачу решает целый ряд сил и средств?
Если же вы имели ввиду доработанную Армату, чтобы она могла лбом "взламывать" оборону...это путь к Maus, и прочим.
Сейчас боевая часть ПТРК имеет пробитие ЗА ДЗ около метра сплошной гомогенной брони.
Танк должен держать удар, для этого и КАЗы, и все такое, но чтобы можно было с похерфейсом выкатываться на врага у которого вдосталь противотанковых средств....это мечта. Нереализуемая, увы, или к счастью.
|
White Square ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 18:55:25 |
По свидетельству участника штурма Кенигсберга да, пробитий не было, но ДОТы после обработки крупнокалиберной артиллерией блались довольно легко, немцев оттуда доставали сильно контуженных - из ушей кровь, ничего не соображают, на ногах стоят с трудом.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 19:05:43 |
Вот именно, что крупнокалиберной. Туда 203 мм гаубицы Б-4 из РВГК даже подтягивали на гусеничном лафете.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 июл 2015 19:15:45 |
После подрыва на боевом перекрытии тех фортов 5 тонн тротила (с пробитием того самого перекрытия
) трудно остаться не контуженым. А теперь сравните с бетонобойным снарядом Г-675 мортиры Бр-5 (самой мощной артсистемой Красной армии в ВОВ): вес снаряда 246 кг, вес заряда 44,8 кг. Даже если бы это был чистый октоген, мощность ну очень несравнимая.Цитата: Цитата: basilevs от 01.07.2015 14:05:43Вот именно, что крупнокалиберной. Туда 203 мм гаубицы Б-4 из РВГК даже подтягивали на гусеничном лафете.
Так и вышеозначенные Бр-5 тоже применялись. И с тем же успехом.
|
graycat ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 19:40:42 |
Танк, были и помощнее... 12-дюймовые гаубицы Обуховского завода и Бр-18.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 июл 2015 19:51:09 |
Цитата: graycat от 01.07.2015 17:40:42
Что некоторое количество этих гаубиц было, да, соглашусь. Но вот снарядов к ним было НУ ОЧЕНЬ мало (хоть и были, и применялись те гаубицы), потому как чешские.
|
|
Anton_1987 ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 19:31:43 |
Кто то сейчас собирается сидеть в ДОТах?
При нынешней точности оружия, боеприпасах объемного взрыва, и комплексах управляемого вооружения...
Вроде именно 2 Мировая и поставила точку на ДОТах, линиях Мажино, и прочих. Нельзя играть от обороны, как бы ты не усиливал "стену", противник всегда сможет сконцентрировать достаточно сил и средств для взлома в какой то одной точке.
Война это маневр, если немного развернуть - война это соревнование логистов и снабженцев.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 июл 2015 20:03:28 |
Вот ведь как, сидеть всю войну в ДОТах по нынешним временам никто и не собирается. Но вот опереть пехоту на систему УРов - дело очень выгодное и правильное. Нельзя рассчитывать на то, что воевать будут гарнизоны фортсооружений. Они только повышают устойчивость частей (пехоты-матушки) заполнения. И значение УРов снизилось в основном не из-за уязвимости ДОТов, а из-за появления ЯО. Слишком несопоставимо время возведения укреплений со временем их уничтожения оным. Но при наличии возможностей обороняющийся всегда предпочтёт возвести УР.
А объёмнодетонирующие боеприпасы ДОТам (именно ДОТам, а не полевым огневым сооружениям) - что слону дробина. Малые размеры амбразур в сочетании с мощными ФВУ не позволят затечь смеси в сооружения. А взрыв снаружи им по барабану. Их не всякий ядерный взрыв расковыряет.
ПС: Что-то мы слишком далеко ушли от танков. Я лично с долговременной обороной завязал.
|
part_ya ( Практикант ) |
| 01 июл 2015 13:48:00 |
Цитата: Брянский от 01.07.2015 10:07:31
танковая пушка 2А46М: 2400 кг
152-мм гаубица образца 1938 года (М-10) 4150 кг, качающаяся часть примерно половина массы
если и легче, то точно не вдвое
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 14:08:10 |
Цитата: Брянский от 01.07.2015 10:07:31
снимайте ИСУ-152 с памятников, обвешивайте ДЗ и решетками и вперед! Никто не даст денег на доработку узкоспециализированной машины при ТЕХ СРОКАХ что поставлены на доводку ОБТ. Ракеты? А чем Т-15 с Корнетами с ТБЧ не устраивает?
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 июл 2015 14:34:28 |
По выделенному, ну нравятся комраду эти САУшки! Ну душа у него болит из-за того, что сошли со сцены. Мне вон тоже артиллерийские корабли очень нравятся. Особенно линкоры типа Ямато или Айова. Однако... . Я правда за их возрождение не ратую.
|
|
KOBA ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 16:29:52 |
Цитата: Брянский от 01.07.2015 10:07:31
Могу себе представить эпитеты экипажей которые, на этих безбашеных хренях окажутся на тесных улочках сирийских городков, против противника с массой противотанковых средств.
Цитата: ЦитатаНу и штурмовой танк на базе Арматы ваще то несколько дешевле самой Арматы будет..
это однозначно (стволы орудий с высокой баллистикой весьма недешево стоят и много весят.. качающаяся часть M-10 наверно вдвое меньше весит чем 125 мм орудие)
Это вам кто сказал? За счет чего она будет дешевле? Ствол по нынешним временам копейки, в сравнении со стоимостью танка. Или вы предлагаете от башни отказаться? Ну и плюс мелкая серию так, что не будет оно дешевле.
Цитата: ЦитатаХм.. а нафига в нашей климатической зоне то воевать?
надо в их ...
А в Европе застройка почти сплошная..
И дороги везде, давойте от гусенечной техники в ползу колесной откажемся, ага, малой кровью на чужой территории.
Цитата: ЦитатаИз танковой пушки хорошо окопанную пехоту даже в голой степи особо не достанешь
Зато в голой степи ее отлично достанет авиация, и бригадная артиллерия. Или вы про бога войны опять забыли? Даи ОФС с дистанционным подрывом никто не отменял.
|
|
VictorM ( Слушатель ) |
| 14 июл 2015 23:43:43 |
Цитата: Брянский от 01.07.2015 10:07:31
Не забываем о том, что ИСУ-152 относится к самоходной артиллерии, а не к танкам, в том числе и по причине менее мощной бронезащиты. В отличие от того же ИС-2, который даже 88-мм "Флаки" могли пробить в лоб в лучшем случае лишь с 600-800 м. Это позволяло даже в условиях насыщенности противотанковыми орудиями подойти к ДОТ-ам на расстояние прямого выстрела.
С учетом того, что во второй половине войны оптические приборы на ИС-2 по качеству не уступали немецким, а точность стрельбы 122-мм пушки ИС-2 даже превосходила хваленую пушку Тигра, то попасть в амбразуру ДОТ-а с расстояния 600-800 м опытным экипажам ИС-2 не составляло труда. Это кстати, была одна из причин отказа от установки на ИС-2 100-мм зенитного орудия, так как осколочно-фугасное действие 122-мм снаряда было намного мощнее.
ИСУ-152 тем не менее использовался как штурмовой танк для уничтожения японских УР-ов, но с учетом того что у японцев не было столь мощных противотанковых средств, какими обладали немцы.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 15 июл 2015 12:40:55 |
Цитата: VictorM от 14.07.2015 21:43:43
Перебор. ИС-2 несомненно отличный танк, но у Тигра пушка по точности никак не уступала. Тем больше уважения дедам которые их завалили.
|
|
VictorM ( Слушатель ) |
| 15 июл 2015 14:02:47 |
Цитата: mr_ttt от 15.07.2015 10:40:55
Кучность боя пушки ИС-2 на дистанции 1000 м составляла 170 мм по вертикали и 270 по горизонтали против 260 на 210 у 88-мм пушки Тигра. Это как бы полигонные испытания. Ну и такой факт: опять же в полигонных испытаниях на дистанции 700 м в движении ИС-2 попадал по Пантере в 4 из 5 случаев, а по Т-III - в 2 из 3-ех.
То есть в точности стрельбы ИС-2 как минимум не проигрывал Тигру. Значительно проигрывал лишь в скорострельности, но для борьбы с укреплениями эшелонированной обороны противника (то есть основной задачи тяжелого танка согласно Устава бронетанковых войск) это было не критично.
И еще такие интересные моменты, выявленные на полигонных испытаниях, которые можно отнести к преимуществам ИС-2 на ближних дистанциях боя:
http://bronetehnika.…is2_3.html
Цитата: ЦитатаКакой бы мощной не была танковая пушка, ее эффективность во многом зависит и от маневренности огня, то есть способности быстро переносить огонь с одной цели на другую. Скорость горизонтального наведения Д-25 с помощью электропривода составляла 13 - 16' в с, что обеспечивало полный разворот башни ИС-2 за 22 - 28 с. Электропривод позволял осуществлять поворот башни танка даже при неработающем двигателе. Окончательная («ювелирная») наводка завершалась с помощью ручного привода.
Поворот башни на всех немецких тяжелых танках осуществлялся с помощью гидропривода или вручную. Существенным недостатком гидропривода была зависимость скорости наведения от числа оборотов двигателя, поэтому скорость поворота башни на танках T-V «Пантера» и T-VIB «Тигр- II» находилась в пределах от 5° до 19° в с, а на танке T-VIH «Тигр» - 11,20 в с. Необходимо отметить, что при исследовании захваченных немецких тяжелых танков в Кубинке в отчетах неоднократно отмечалось, что управление гидроприводом было неудобно, а само устройство было сложным и громоздким. Кроме того, башни немецких тяжелых танков вследствие выноса пушек вперед и установки тяжелых бронемасок были неуравновешены, что при крене в 50 делало невозможным поворот башни вручную. У танка ИС-2 и при крене 8,30 усилие на рукоятке ручного привода составляло всего 16 кг, а электропривод обеспечивал поворот башни даже при крене до 150.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 15 июл 2015 21:43:12 |
Цитата: mr_ttt от 15.07.2015 10:40:55
Товарищ, вы ето.. как его.. определитесь для начала про какой Тигр то говорите.. а то их как бы два было.. шибко разных..
А у ИС-2 две разновидности пушки были, плюс две разновидности башни и аж четыре разновидности корпуса
|
|
Dandy ( Слушатель ) |
| 15 июл 2015 22:50:30 |
Цитата: Брянский от 15.07.2015 19:43:12
При любом раскладе, на менее чем две тысячи выпущенных Тигров обеих видов пришлось более трёх тысяч только Ис-2, а советской промышленностью во время войны, было выпущено множество других типов тяжёлых танков. А были ещё ПТ-САУ, да и Т-34-85 не стоит списывать со счетов в деле схваток с вражескими тяжами. Так, что во второй период войны, у немцев в обще стратегическом плане - способном повлиять на ситуацию в войне, шансов противостоять советским танкам было маловато.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 16 июл 2015 08:37:11 |
Цитата: Dandy от 15.07.2015 20:50:30
мда.. если не знакомы с историей то лучше ваще не пишите
ИС-2 пошел в серию почти вместе со Тигр-II ...
собственно ИС-2 и нужно сравнивать именно с ним.. а тут да у панцерваффе все было грустно ибо Тигр-II было выпущено только 400 шт с копейками...
Тигр-I супротив ИС-2 был вообще не противник, ИС-2 пробивал его в любое место с любой дистанции с которой только мог попасть (до 2500 м)
НО!
Тигр-I применялся на фронте с марта 1943 года и вот в течении почти всего 43 года (особенно летом 43!!!) нам ему было нечего противопоставить.
только A-19 и M-60.... ну и 52-К отчасти .. но мобильность этих орудий оставляла желать лучшего
Только тактические приемы (ценой больших потерь).. ну и спасало то стратегическая инициатива на тот момент перешла к нам в руки
|
|
Dandy ( Слушатель ) |
| 16 июл 2015 14:22:38 |
Цитата: Брянский от 16.07.2015 06:37:11
Кто же спорит, что в определённые этапы войны, немецкие бронемашины (Тигры, Пантеры, Фердинанды...) давали прикурить нашим. Но выстояли, преодолели это отставание и в итоге появилась мощнейшая на многие годы вперёд танковая школа.
А так мы же книжек не читаем, всё в тырнетах сидим, пишим чегой то. Откуда нам историю знать.
|
|
VictorM ( Слушатель ) |
| 16 июл 2015 22:10:18 |
Цитата: Dandy от 16.07.2015 12:22:38
Собственно говоря, зверинец потому и появился, что наши Т-34 и КВ давали прикурить немцам вначале войны. Тот же Лавриненко за 2.5 месяца с начала войны уничтожил 52 немецких танка. Если бы не погиб, то Витман скорее всего курил бы в сторонке по количеству подбитых танков. А был еще бой Колобанова, танковые засады Катукова, которые выработали у немцев в начале войны боязнь к Т-34, намного большую, нежели у наших солдат по отношению к зверинцу.
Другое дело, что танк должен соответствовать военной доктрине, каковой на тот момент была доктрина Блицкрига, то есть молниеносной войны, а зверинец этой доктрине явно перестал соответствовать. Например, сделать марш бросок на 300 км за одну ночь, чтобы появиться под Прохоровкой ни Тигр, ни Пантера ни тем более Фердинанд физически не могли. И скорее всего именно благодаря танковому зверинцу, который жрал промышленные и финансовые ресурсы Вермахта полной ложкой, немцы и проиграли войну так быстро.
Еще неизвестно как бы сложилась ситуация, если вместо создания вундервафлей немцы резко нарастили производство более дешевых Pz-IV и САУ на его шасси и на шасси Pz-III. В 1943 г. немцы тактически все еще сильно переигрывали наших и при равном количестве танков и САУ нашим танкистам пришлось бы очень туго. Даже битва под Курском показала, что основной вклад в уничтожение наших танков внесли не Тигры и Фердинанды, а именно самоходная артиллерия на шасси средних танков.
И одно дело ударить по Курской дуге, где все было готово к этому хоть и тяжелому, но ожидаемому удару и совсем другое дело, если бы немцы сработали как Рокосовский в Белоруссии при операции Багратион: делая вид, что готовят удар под Курском - ударили совсем в другом месте, где их удара никто не ожидал, как они это делали в начале войны.
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 16 июл 2015 23:08:26 |
Цитата: VictorM от 16.07.2015 20:10:18
по этому абзацу скажу, "что это вряд ли (с)". Разведка сработала настолько хорошо, неясностей практически не было.
|
|
VictorM ( Слушатель ) |
| 17 июл 2015 00:31:51 |
Цитата: GeorgV от 16.07.2015 21:08:26
При всем уважении к советской разведке, скрыть передвижение монстров, для которых требуется переобувание с транспортных гусениц на боевые и наоборот - очень сложно.
Я думаю, что немцы особо и не скрывали своих намерений, тем более что и их разведка докладывала о построении глубоко эшелонированной обороны на направлениях главных ударов. Другое дело, что им очень уж хотелось доказать что их новейшие вундервафли пройдут через эту оборону как раскаленный нож сквозь масло и навсегда отобьют у бойцов Красной Армии волю к сопротивлению.
|
|
graycat ( Слушатель ) |
| 16 июл 2015 14:28:32 |
Цитата: Брянский от 16.07.2015 06:37:11
Да ну? ИС-2 надо сравнивать с Т-V Пантерой. Ибо по массе. А там и ответ, чьи конструкторы, технологи и производственники в схожую массу запихнули лучшую бронезащиту, подвижность и огневую мощь.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 16 июл 2015 15:48:01 |
Цитата: graycat от 16.07.2015 12:28:32
нет, нельзя..
Ибо Пантеры шли на укомплектование танковых батальонов танковых дивизий и все.
то есть это был (должен был быть..) основной танк механизированных соединений
По сути дела Пантера была первым основным танком..
А вот ИС-2 (как и Тигр-II) шли в отдельные танковые части (полки или батальоны) предназначенные для усиления и поддержки как пехотных соединений так и танковых
Ну и в сравнении с Тигр-II собственно ИС-2 в топовой комплектности (корпус с комбинированным носом, башня с широкой маской, пушка с клиновым затвором) смотрелся очень даже ничего.. особенно учитывая отвратительное качество брони у Тигр-II
|
|
Dandy ( Слушатель ) |
| 16 июл 2015 16:53:12 |
Цитата: Брянский от 16.07.2015 13:48:01
Принадлежность определённых моделей танков к различным видам соединений, в данном случае как то влияло на вероятность их прямых боестолкновений??? При чём тут организационно-административные особенности в различных армиях? Когда каждый конкретный танк выкатывался супротив другого танка, его экипаж я подозреваю не выбирал;- "к какому же типу соединения прикреплён танк врага? Ага, не к такому же как наше!!! Значит пусть кто другой подходящий разбирается с ним." Если и руководствовались чем при выборе- ввязываться в драку или нет, то другими соображениями. Например физической возможностью одолеть танк противника. А если был приказ атаковать любыми средствами и во, что бы то ни стало, то выбора вообще не оставалось.
Сравнивать их нельзя не по этой причине. Они слишком разные по тактико-техническим характеристикам. И действовали в бою по разному.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 16 июл 2015 19:37:27 |
Цитата: Dandy от 16.07.2015 14:53:12
читаем еще раз, то что сами написали.
думаем ...
ответ очевиден.
разумеется влияет.
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 16 июл 2015 21:57:31 |
Цитата: Брянский от 16.07.2015 13:48:01
Можно.
Можем собственно танки сравнивать, либо танковые войска и их применение в войне, или ещё чего. Счёт соперничества СССР-Фашистская_Германия при разных подходах будет разным. Однако результат останется незыблемым. Как ни сравнивай, мы их расколотили под ноль.
Наши солдаты победили ихних. Наши командиры победили ихних. Наши конструкторы победили ихних. Наша промышленность победила ихнюю промышленность. Наше общественное устройство победило ихнее общественное устройство. Наши идеи победили ихние идеи, Drang nach Osten закончился полным поражением.
А нам по-прежнему нужен Мир.
|
Lechi ( Слушатель ) |
| 16 июл 2015 18:06:24 |
Цитата: Dandy от 15.07.2015 20:50:30
Тигров всех типов и модификаций было выпущено порядка 2670 штук. Ремонтных машин на базе Тигра не было..
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 16 июл 2015 09:36:21 |
Цитата: Брянский от 15.07.2015 19:43:12
Товарищ, ваши лекции по башням и корпусам ИС-2 наверное кому то интересны но к разговору о точности - офтоп.
Точность пушек у обоих Тигров была хорошая.
После войны на испытаниях английский стрелок с KwK 36 с расстояния 1200 ярдов (1100 м) пять раз подряд попал в мишень 41х46 см, то есть примерно в лист А3
Еще раз говорю, тем больше уважения нашим дедам завалившим весь этот зверинец
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 16 июл 2015 12:20:01 |
Цитата: mr_ttt от 16.07.2015 07:36:21
еще раз - кучность у Д-25Т была лучше ибо это вообще то в девичестве была корпусная пушка A-19.
А вот куда ИС-2 (с комбинированным носом) могла пробить KwK36 ДАЖЕ с 600 м - это большой вопрос..
разве только в погон башни...дык туда еще попасть надо..
ну или сбоку ИС-2 подкараулить из кустиков...
|
|
Ekvil ( Слушатель ) |
| 16 июл 2015 19:51:58 |
Цитата: mr_ttt от 16.07.2015 07:36:21
И?
Это хоть как то говорит о том что пушка ис-2 в чём то уступает?
а ваш английский стрелок из пушки ис2 стрелял для сравнения?
Или вы из тех кто любит сравнивать мягкое с тёплым? Вы сравниваете стрельбу с немецкой пушки английского стрелка с советскими испытаниями пушки ис2, это НЕ ПРАВИЛЬНО. Если дать первому встречному су-35с на котором он даже не взлетит, против асса пусть даже на старом самолётике времён 2 мировой войны... канешь победит асс на самолёте второй мировой против су-35с, но это плин ни разу не значит что су-35с хуже в сравнении с каким нить мессером.
Зы: просто уже надоели эти якобы сравнения... если сравнивать то только! в одинаковых условиях одними и теми же людьми.
|
Buddha ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 13:17:29 |
http://topwar.ru/780…talon.html
Глава Инженерных войск ВС РФ, генерал-лейтенант Юрий Ставицкий сообщил, что в российской армии появился первый штурмовой инженерно-саперный батальон, созданный на базе 1-й инженерно-саперной бригады в Муроме.
«У нас сегодня есть в составе ВДВ штурмовые подразделения, и мы в составе 1-й инженерно-саперной бригады сформировали такой же батальон. Он пока единственный. Апробируем, посмотрим, как это будет работать», - приводит его слова РИА «Новости».
Ставицкий отметил, что в данной идее использован уникальный опыт Великой Отечественной войны, когда в составе Инженерных войск воевали около 20 штурмовых инженерно-саперных бригад специального назначения.
«Любой населенный пункт, любой укрепрайон, который штурмовался нашими войсками, сопровождался этими саперами. У них были специальные бронежилеты, люди подбирались не старше 30 лет, желательно спортсмены, либо физически развитые», - сообщил он.
Их основными задачами были прорыв обороны и уничтожение укрепленных объектов.
«Потери они несли достаточно большие, но действовали эффективно. Эти штурмовые отряды были даже в Советско-финскую войну», - добавил генерал.
Личный состав нового батальона будет набираться исключительно из контрактников. Он будет подчиняться напрямую начальнику Инженерных войск. В составе батальона будет две штурмовых роты и рота тяжелой специализированной техники.
«Пока в учениях их задействовать не будут. Батальон уже скомплектован, теперь его надо обучить и подготовить — это же новая методика. Мы сейчас создаем новую штурмовую полосу для них, учебно-материальную базу, экипировку», - подчеркнул Ставицкий.
|
|
. rivezgames ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 13:35:53 |
Цитата: Брянский от 30.06.2015 19:36:42
Я тоже за штурмовой танк - самоходный миномет, но это не относится к сапёрам никак. Это должны быть артиллеристы.
У сапёров-штурмовиков как уже сказали должен быть ИМР, ТБТР и еще добавлю должны быть роботы. Ну и много-много огнеметов и всяких взрывающихся штук.