Система расселения России. Перенос столицы.

Еще немного на грани тем:
В Уфе заводской район - Черниковка в конце 50х начале 60х застраивался кирпичными пятиэтажками. Так вот во многих из них сразу строились ячейки ларей для хранения картофеля, этакие мини овощехранилища. Каждый ларь был размером достаточным для хранения картофеля для семьи из четырех человек. Каждую весну предприятия выделяли транспорт для вывоза сотрудников сажать картошку. Затем разок вывозили летом на окучивание, а осенью собирать. По документом это началось в году 42, а закончилось в середине 70.(непомню я посадки картофеля в старших классах). Вот такое совмещение ЖКХ производства и продовольственной программы.
А частные застройка у нас была в основном - бревенчатые дома. Лесов полно, да и предприятия помогали материалами, а там где жмотились - тырили и для предприятий выходило дороже.
А весь кирпич, цемент и т.п. шел на ЖКХ.

Цитата Только вспомните, ЧТО творилось (а может и творится) в районах точечной застройки в часы пик. Общественный транспорт и там являестя непреходящей катастрофой.  Я даже не знаю, что страшнее - растянуть коммуникации или насытить ограниченное  пространство транспортом.

Когда строились советские кварталы, они строились в соответствии с СНиП по градостроительству, куда входит инсоляция, озеленение, расстояние между домами, нагрузка на инфраструктуру и на коммунальные сети, транспортная нагрузка, нагрузка на школы, детские сады, поликлиники и т.д.
Положим, проектировщики не запланировали такой рост автомобилизации. Положим, они ошибались в оценке рождаемости.
Но построенные тогда кварталы не должны были более застраиваться новыми домами и уплотняться!
То, что сейчас творится в районах точечной застройки - это беспредел и нарушение всех мыслимых норм. На старые сети, 15 лет без полноценного ремонта, вешаются новые дома-башни, втрое больше прежних по численности жильцов, без транспортных подъездов, без новых объектов социальной инфраструктуры, без новых школ, без нового транспорта, с уничтожением озелененных дворов и доступа к солнечному свету. Да что там - для пешехода вообще иногда места не остается.
За такую застройку в 80-е посадили бы не раздумывая.

Цитата согласитесь, что и сегодня и в перспективе - именно растянутая застройка с низкой плотностью транспортного потока выигрышнее. Личные пепелацы стали обыденностью, и пара километров туда-сюда никого не напрягает.

Я не соглашусь. Общественный транспорт в городах выгоднее, чем частный. Когда большинство пользуется им, а не личными автомашинами, это приводит к более экономному расходованию ресурсов, меньшему количеству проблем с экологией (особенно если используется электротранспорт, а он при СССР развивался во всех более-менее крупных городах), менее загруженным улицам, что влечет снижение аварийности, количества смертей на дорогах и повышение скорости сообщения.

Чтобы это обеспечить, общественный транспорт должен быть частоходящим и многочисленным, чтобы на него сожно было рассчитывать. Чтобы было выгодно делать его частоходящим и многочисленным, нужны транспортные коридоры со сравнительно высокой плотностью населения. И оптимальной застройкой в этом случае является компактное группирование кварталов вдоль магистральной улицы. А степень компактности и плотность населения ограничивалась СНиП по градостроительству.

Цитата Учитывая рекламируемую плановость и осмысленность советской экономики - странным является неспособность руководства просчитать такой вполне предсказуемый оборот.

Ну см. выше. Город планировался под приоритет общественного транспорта и сравнительно невысокий уровень использования автомашин (даже в 80-е закладывали что-то около 180 машин на 1000 человек населения, что вдвое ниже современного показателя), а это логично, поскольку если общественный транспорт быстро и хорошо ходит, без автомобиля в городе можно обойтись.

Цитата И ещё - вы слышали когда-нибудь о надвигающейся катастрофе ЖКХ в частной сфере? Даже среди почерневших тверских застроек? Вот и никто не слышал. О вымерзающих кварталах частников из-за изношенных теплосетей, о проблемах с канализационными колекторами, водопроводом.

О проблемах ЖКХ слышали и слышим постоянно. Что там в Твери - в Питере прорывало в прошлом году трубы отопления, горячей водой затопило целый перекресток.
Но чего можно было ожидать при хроническом недофинансировании этой сферы в течение более чем 15 лет? Если на инфраструктуру не тратить деньги, она загнется.

С транспортом важен баланс.
А баланс в том числе зависит от градостроительной политики.
Город не должен превышать определённого размера и не должен иметь зоны концентрации потоков. При достижении определённых величин нужно переходить к застройке автономных микрорайонов, прекращать развивать призводства и учреждения в центральной части.
Если все окраины прут на работу в центр - то вопрос решить невозможно вообще. Никак.
Если все потоки завязаны через центр - тоже самое.
А частный транспорт - выгоднее за счёт более высокой средней скорости. Караван из нескольких переполненных скотовозок, разгружающихся и загружающихся на каждом квартале по пять минут - это вообще не общественный транспорт, а изощрённый садизм. Частный транспорт позволяет разгрузить общественный, причём - именно в час пик. То есть - нужны пролазные дороги. Что опять же легче выполнить в районах с разумной концентрацией населения, тогда и проезд по ним не будет сплошным затором.

Цитата: ursus от 11.03.2009 10:12:33
А вы не видели в той же Тверской области скоплений облезлых хрущёвок с осыпающимися балконами?
Кстати, по всей Руси деревянные дома стоят, не знаю, что там в Тверской за напасть на них обрушилась.

Деревянные дома стоят черные по всей Руси Великой, потому что последние 50 лет их никто не перебирал.Дерево без серьезной защиты НЕ СЛУЖИТ больше 25 лет.Но и с серьезной защитой текущее обслуживание значительно серьезнее чем у каменных зданий. Я лично покрыл дом корабельным финским лаком в три слоя и он действительно стоит красивый и светлый. Но сосед красит каждые три года и венцы меняет.Потому что корабельный лак дорогой.
Видел облезлые хрущевки и не только тверской, но и прочих областях.Срок службы этих домов- 25-30 лет.Они уже простояли 50 (!!!) без единого капитального ремонта и что Вы хотите?
Кроме того я в Питере например видел раз разрушающиеся доходные дома 19 века.Им не делали капремонт 100 (!!!) лет.
А еще в Москве я видел разрушающиеся дома построенные 5-10 лет назад, потому что их построили без соблюдения каких-либо норм.
А в Подмосковье я видел массу особняков новых русских, которые тоже разрушаются, потому что заказчики были идиоты, а у строителей руки росли не из того места.
По сути:
1.Дома должны строиться с соблюдением строительных норм.Тогда- строились, сегодня- черт знает что.
2.Дома должны нормально обслуживаться- сегодня, за исключением Москвы, может еще где-то есть- НЕ ОБСЛУЖИВАЮТСЯ.
3.Дома должны проходить капитальные и текущие ремонты в срок- это не делалось НИКОГДА.( может за исключением сталинских времен- не знаю, не видел)
При невыполнении этих условий- рухнет ВСЕ.

Цитата: ursus от 11.03.2009 10:12:33
Инфраструктура - вопрос категорически правильно поставлен.
Только вспомните, ЧТО творилось (а может и творится) в районах точечной застройки в часы пик. Общественный транспорт и там являестя непреходящей катастрофой.  Я даже не знаю, что страшнее - растянуть коммуникации или насытить ограниченное  пространство транспортом.
Тут вообще проблема, требующая осмысления.
Однако, согласитесь, что и сегодня и в перспективе - именно растянутая застройка с низкой плотностью транспортного потока выигрышнее. Личные пепелацы стали обыденностью, и пара километров туда-сюда никого не напрягает.
Учитывая рекламируемую плановость и осмысленность советской экономики - странным является неспособность руководства просчитать такой вполне предсказуемый оборот.

Категорически не согласен. Причем не в чем.
1.Весь мир идет к общественному транспорту- Вы говорите о преимуществе личного транспорта.
2.Про точечную застройку Вам уже сказали
3.Мне не очень понятно как можно было 20 лет назад просчитать, что например при темпах роста личного автотранспорта 500 тыс. машин в ДЕСЯТИЛЕТИЕ, он вдруг станет 500 тыс. машин в ГОД.( Реальность по Москве)

Цитата: ursus от 11.03.2009 10:12:33

И ещё - вы слышали когда-нибудь о надвигающейся катастрофе ЖКХ в частной сфере? Даже среди почерневших тверских застроек? Вот и никто не слышал. О вымерзающих кварталах частников из-за изношенных теплосетей, о проблемах с канализационными колекторами, водопроводом.

 

Вы наверное помните Професора Преображенского "Разруха- она в головах".
ЕСли не ремонтировать сети десятилетиями, то было бы очень странно если бы они не разрушились. Что такое проблемы ТСЖ я знаю не по наслышке. Занимаюсь ТСЖ из трех домов. 15.03.09 должен начаться капремонт дома.
1.Акт обследования- липовый.
2.Конкурс проведен- липовый.
3.Смету ремонта- прячут.
4.Проекта ремонта нет.
5.Планируемые работы на 50% не нужны, а то что нужно- в смету капитального ремонта (!!!) не входит.
И что будет в итоге объяснять надо?

Цитата: ursus от 11.03.2009 11:44:50
С транспортом важен баланс.
А баланс в том числе зависит от градостроительной политики.
Город не должен превышать определённого размера и не должен иметь зоны концентрации потоков. При достижении определённых величин нужно переходить к застройке автономных микрорайонов, прекращать развивать призводства и учреждения в центральной части.

С этим согласен. Есть и оценки градостроительного оптимума, для крупных городов это порядка 300 тысяч человек. Однако города до миллиона человек могут быть также весьма удобны для жизни, если в них хорошо продумана транспортная составляющая - внеуличный транспорт. А польза от такой концентрации все же есть: появляется инфраструктура, не востребованная в городах меньшего размера - хорошие театры, клубы, специальные магазины...
Cерьезные проблемы - это уже два миллиона и выше. Города типа Москвы вообще по-хорошему надо расселять, но кто из нее поедет?

ЦитатаА частный транспорт - выгоднее за счёт более высокой средней скорости. Караван из нескольких переполненных скотовозок, разгружающихся и загружающихся на каждом квартале по пять минут - это вообще не общественный транспорт, а изощрённый садизм.

А вот это уже не совсем так. "Переполненные скотовозки" - это дисбаланс (нехватка общественного транспорта), в норме этого все-таки нет. А внеуличный транспорт в крупных городах - когда он есть - ничуть не медленнее частного. Не говоря уж про Москву и Питер, где на метро едешь не больше часа, а на машине и три часа можешь сидеть.

ЦитатаЧастный транспорт позволяет разгрузить общественный, причём - именно в час пик. То есть - нужны пролазные дороги. Что опять же легче выполнить в районах с разумной концентрацией населения, тогда и проезд по ним не будет сплошным затором.

Отчасти, когда его не слишком много. Когда его много, он создает общественному больше проблем, чем помогает. За счет заторов на улицах. Но гораздо полезнее он за городом.

Цитата: ursus от 11.03.2009 11:44:50
С транспортом важен баланс.
А баланс в том числе зависит от градостроительной политики.
Город не должен превышать определённого размера и не должен иметь зоны концентрации потоков. При достижении определённых величин нужно переходить к застройке автономных микрорайонов, прекращать развивать призводства и учреждения в центральной части.
Если все окраины прут на работу в центр - то вопрос решить невозможно вообще. Никак.
Если все потоки завязаны через центр - тоже самое.
А частный транспорт - выгоднее за счёт более высокой средней скорости. Караван из нескольких переполненных скотовозок, разгружающихся и загружающихся на каждом квартале по пять минут - это вообще не общественный транспорт, а изощрённый садизм. Частный транспорт позволяет разгрузить общественный, причём - именно в час пик. То есть - нужны пролазные дороги. Что опять же легче выполнить в районах с разумной концентрацией населения, тогда и проезд по ним не будет сплошным затором.

Про баланс и разумную градостроительной политики +++!
Хотя это не всегда просто и не везде возможно. У нас город расположен на горе между двумя реками и (БЫЛ) похож на ганнтелю, промпредприятия в основном по окраинам, в часы пик люди гроздьями, в остальное время свободно. Сейчас сумели расшить часть узких мест и стало спокойней, основная масса добирается как и раньше на общественном транспорте но уже без гроздьев из людей висящих с подножек.
Ближайший город - Стерлитамак, чуть меньше 300 тысяч, современная часть спланирована и строилась в СССР, и проблем с общественным транспортом небыло и нет (конечно на взгляд Уфимца, сами Стерлитамакцы возмущаются большими промежутками между троллейбусами(<5мин) и автобусами, а так-же тем что не всегда можно сесть).
Разумная планировка сила!
А вот как расселять большие города?! Народ в основном валит туда где соблазны и деньги, а этого в больших городах обычно больше чем в малых. Да и малый город, получив деньги ничинает расти как на дрожах. Боюсь эта проблема в обозримом будущем не решима.

ЦитатаА вот как расселять большие города?! Народ в основном валит туда где соблазны и деньги, а этого в больших городах обычно больше чем в малых. Да и малый город, получив деньги ничинает расти как на дрожах. Боюсь эта проблема в обозримом будущем не решима.

Обсуждали в "системах расселения России", посмотрите архив "Пользовательских тем". Я, например, выступаю за агломерацию с выраженным центром и хорошей связностью скоростным транспортом. Но есть и более радикальные идеи.

Цитата: frank от 11.03.2009 12:50:37
Деревянные дома стоят черные по всей Руси Великой, потому что последние 50 лет их никто не перебирал.Дерево без серьезной защиты НЕ СЛУЖИТ больше 25 лет.

Да ладно, у деда была изба , срубленная сразу после войны. Дожила без защиты до 90го года. Сожгли, когда деревня опустела и никто не жил. Заодно, вы если будете в Юрмале проездам - могу показать сотни две домов стоящих без ремонта по лет 50.

Цитата
Видел облезлые хрущевки и не только тверской, но и прочих областях.Срок службы этих домов- 25-30 лет.Они уже простояли 50 (!!!) без единого капитального ремонта и что Вы хотите?

Гнать не надо,ладно? Эти девелперско-маклерские мантры про 25 лет хрущей уже изрядно поднадоели. 25-30 лет давалось на внутреннюю инфраструктуру (водопровод и канализацию). А стены и вас перестоят, особенно если за швами следить. Если что, узнайте под какие требования по ГО их рассчитывали. Заодно фотки Грозного времен первой чеченской посмотрите, именно панельки и стоят . Конструкция у них такая, неубиваемая.

Еще интересная тема.
Маленькая загадка- когда это было написано и произошло (три разных отрывка)?
«… В похвалу можно сказать, что края, потребляющие преимущественно кукурузу, имеют людей сильных, цветущих, здоровых. Кажется, что таковая их пища истребила некоторые болезни, уменьшила число страданий человеческих и смертность!»
если наступят тяжкие времена, высохнут степи и не станут родиться хлеба, останется одна надежда – кукуруза. ....... Во-первых, не боится засух. Во-вторых, убирать можно в любое время. Она не осыпается, как рожь, пшеница или просо. А в-третьих, превращая зерна в муку, ничего не теряем в виде отрубей, как у ржи, пшеницы и в особенности у ячменя.
 С начала века эту культуру стали сеять все чаще. И больше всего, конечно, на сухом юге.
Впрочем, это растение стало вдруг таким модным, что им заинтересовались и северяне. Кукуруза не только выросла в Петербурге, но и дала зрелые початки. Огородник Грачев отправил их на Всемирную выставку

Цитата: wellx от 11.03.2009 16:22:10
1 Да ладно, у деда была изба , срубленная сразу после войны. Дожила без защиты до 90го года. Сожгли, когда деревня опустела и никто не жил. Заодно, вы если будете в Юрмале проездам - могу показать сотни две домов стоящих без ремонта по лет 50.
2 Гнать не надо,ладно? Эти девелперско-маклерские мантры про 25 лет хрущей уже изрядно поднадоели. 25-30 лет давалось на внутреннюю инфраструктуру (водопровод и канализацию). А стены и вас перестоят, особенно если за швами следить. Если что, узнайте под какие требования по ГО их рассчитывали. Заодно фотки Грозного времен первой чеченской посмотрите, именно панельки и стоят . Конструкция у них такая, неубиваемая.

1 Зависит от района. Влажность. Температура. Количество ЦЗО за год. Порода древесины, ее качество. Может и год простоять, а может и 300 лет.
2 Норма - 100 лет. Требований по ГО для жилья нет. На "неубиваемость" бомбами не считаем.  :)

Цитата: wellx от 11.03.2009 16:22:10
Да ладно, у деда была изба , срубленная сразу после войны. Дожила без защиты до 90го года. Сожгли, когда деревня опустела и никто не жил. Заодно, вы если будете в Юрмале проездам - могу показать сотни две домов стоящих без ремонта по лет 50. Гнать не надо,ладно? Эти девелперско-маклерские мантры про 25 лет хрущей уже изрядно поднадоели. 25-30 лет давалось на внутреннюю инфраструктуру (водопровод и канализацию). А стены и вас перестоят, особенно если за швами следить. Если что, узнайте под какие требования по ГО их рассчитывали. Заодно фотки Грозного времен первой чеченской посмотрите, именно панельки и стоят . Конструкция у них такая, неубиваемая.

По поводу дерева- не имеет смысла продолжать разговор, все остануться на своих позициях, приводить спец. литературу не имеет смысла, да и модератор просит закончить эту тему.
По панельным домам пару слов скажу на последок.
Первые массовые серии, так-называемые "легкие", если точно К-7.
Их тонкостенные конструкции сделаны не из бетона, а из армированного цементного раствора. (Если в других панельных домах внутренняя несущая стена имеет толщину 14 см, то, в домах серии К-7 – всего 4 см.) При этом следует отметить, что в домах этой серии конкретно в Москве срок службы панелей, например, К-7 (которые тоже делал ДСК-1, как и II-49) составляет 150 лет, срок службы каркаса, т.е. дома 50 лет.
Однако проектировщик этой серии домов конструктор Лагутенко давал на них конструктивную гарантию именно те 25 лет, о которых идет речь. Можно ли продлить ресурс? безусловно да. Для этого надо провести обследование конкретного дома и подготовить мероприятия на конкретные элементы.
Кстати проблемы с этой серией насколько я знаю были в Москве ( трещины) и в Саратове ( укрепляли бандажами).
В целом согласен что обсуждение   по массовому строительству в СССР надо завершать- идея красивая, реализованная, есть чему поучиться, а если кто не согласен с этим- так у нас не съезд КПСС, когда все 100% -за.

Можно продолжить тут - Viatcheslav.

Цитата: Тори от 11.03.2009 16:36:32
1 Зависит от района. Влажность. Температура. Количество ЦЗО за год. Порода древесины, ее качество. Может и год простоять, а может и 300 лет.
2 Норма - 100 лет. Требований по ГО для жилья нет. На "неубиваемость" бомбами не считаем.  :)

1. Новгородская область (район Ст.Руссы-Холм).
2. Норсы были на устойчивость к взрывной волне. дабы не завалило живущих.

Цитата: wellx от 11.03.2009 17:22:56
1. Новгородская область (район Ст.Руссы-Холм).
2. Норсы были на устойчивость к взрывной волне. дабы не завалило живущих.

1 Дык я ж не спорю, говорю просто, что факторов очень много.
2 "нормы" наверное? Для жилья - нет таких норм. Для общественных зданий - выборочно. Даже для федеральных общественных объектов таких норм нет. По крайней мере за пределами Москвы. Вот для промки - другое дело.

Честно сказать не помню. Будто по военке что-то там грузили.  Хотя, надо признать - блочная многоэтажка, это последнее место, где я хотел бы встретить ядерный рассвет.

Цитата: frank от 11.03.2009 17:13:53
Их тонкостенные конструкции сделаны не из бетона, а из армированного цементного раствора. (Если в других панельных домах внутренняя несущая стена имеет толщину 14 см, то, в домах серии К-7 – всего 4 см.) При этом следует отметить, что в домах этой серии конкретно в Москве срок службы панелей, например, К-7 (которые тоже делал ДСК-1, как и II-49) составляет 150 лет, срок службы каркаса, т.е. дома 50 лет.

К настоящему моменту и этот срок службы уже закончился. То есть жить в этих домах сейчас уже небезопасно. Не хочется проверять, когда панели начнут вываливаться, обрушения балконов уже бывали.
Ясно ведь - временное жилье. Панельные девятиэтажки в этом плане гораздо прочнее, им давали, если не ошибаюсь, сто лет.
В Москве первых хрущевок и не осталось уже практически. Но Москва - это все-таки самый богатый город страны. А в Питере еще полно.

Цитата: ursus от 11.03.2009 17:37:36
Честно сказать не помню. Будто по военке что-то там грузили.  Хотя, надо признать - блочная многоэтажка, это последнее место, где я хотел бы встретить ядерный рассвет.

Именно на военке и говорили (и микрорайоны планировали тоже под устойчивость к волне, и про прочность на определенном расстоянии от места взрыв и т.д. Учитывая специальность - врядли гон был. И не только - на минном деле нам тоже говорили, что один из самых сложных подрывов - панельки.

Цитата: wellx от 11.03.2009 19:05:08
Именно на военке и говорили (и микрорайоны планировали тоже под устойчивость к волне, и про прочность на определенном расстоянии от места взрыв и т.д. Учитывая специальность - врядли гон был. И не только - на минном деле нам тоже говорили, что один из самых сложных подрывов - панельки.

Угу. Спитакские.
У панелек одна, но главная проблема - замки. Если замки ещё не сгнили - будет держать. А если сгнили... Представь себе - фасадные панели висят на честном слове. Свободноопёртые фактически. А гниют замки там, особенно на первых сериях - за несколько лет. Весь остальной срок эксплутируются на силе прочности ржавчины.

У нас "хрущёвками" называют мелко и крупноблочные дома постройки 60-х годов. А все панельные первых проектов - уже "брежневками".
Сам почти всю жизнь прожил (и сейчас живу) в крупноблочных домах и в сейсмоопасных зонах (Молдавия - 6 баллов, Камчатка - до 9 баллов).
По качеству строительства могу сказать следующее. За время жизни в Молдавии было три землетрясения 5-6 баллов. Одно в конце 70-х, одно в 1987 и одно в 1989 (могу чуть ошибаться). В доме, где я жил не появилось ни одной трещины. А вот телевизор в 1987 у нас слетел на пол.
На Камчатке, слава богу, пока были тоже только 5-6 баллов. Вообще без последствий. То, что было на севере Камчатки - 8,2 балла. Три, если не ошибаюсь, крупноблочных несейсмоусиленных дома выстояли, хоть и пошли под снос. И это при стойкости домов в 7 баллов. Многие дома в Петропавловске (и тот в котором я сейчас живу) перенесли землетрясение 1971 года в 8,2 - 8,5 баллов. После чего были несколько раз сейсмоусилены по разным проектам.
Дело в качестве материалов и соблюдении технологий. В капитальные стены нашего дома проходник перфоратора лезет с трудом. А стены домов, например в Нефтегорске были построены из блоков с заниженными параметрами, из за чего и рассыпались.

Цитата: wellx от 11.03.2009 19:05:08
Именно на военке и говорили (и микрорайоны планировали тоже под устойчивость к волне, и про прочность на определенном расстоянии от места взрыв и т.д. Учитывая специальность - врядли гон был. И не только - на минном деле нам тоже говорили, что один из самых сложных подрывов - панельки.

Честно говоря, даже не знаю, почему так говорили. Я не генпланист, но предмет у нас такой был, читал его бывший военный (во Вьетнаме воевал). Про планирование объектов с учетом пожеланий военных рассказывал, конкретно - только мосты. Там и рассчет на проход танков, и заградительная (или как там правильно) способность в случае атаки с воды, проход военных судов под мостом и т.д. Подозреваю, что есть ведомственные нормы, касающиеся предприятий военной промышленности таки есть. По объектам жилым, общественным, промышленным (в том числе и тяжелая пром-ть) норм на рассчет устойчивости к внешним взрывам - нет.

Есть небольшие нюансы - так в производственных зданиях предусмотрены мероприятия (не рассчет, а именно мероприятия) против внутреннего взрыва (например котел лопнет), это устройство легкосбрасываемых покрытий или стен. При взрыве внутри корпуса эти панели отбрасывает наружу волной, отрывая с каркаса. Если взрыв повредит каркас - то пиши пропало (а бомба, я понимаю не котел, и повредит каркас).

Так же недавно (года 2 назад) ввели требование рассчета крупных общественных зданий на "прогрессирующее разрушение". Смысл - проверить, через какое время рухнет здание, если убрать одну из колонн подвала или 1-го этажа. Предполагается, что такая колонна только одна, какую именно убрать решает экспертиза. Ясно, что любую убрать не получится (есть незаменимые), также понятно, что если убрать две, то всё равно развалится сразу.

Напоминаю, что описанные случаи касаются только внутреннего взрыва, и не включают в себя рассчет на динамику взрыва.
Свои требования выставляет авиация, касается это высотных зданий.

Так что, ничем не обрадую, если дома и остаются стоять после обстрелов, то это "побочный эффект". Если лучше стоят "панельки", то енто в принципе объяснимо, еще лучше должны повести себя монолиты. Определяющим, скорее всего, будет количество арматуры на м.куб. здания. Но прятаться в них не стоит  :).

Про сейсмику: рассчет при сейсмике от 7 баллов и более. 5, 6 баллов землетрясением не считается.

Цитата: Тори от 12.03.2009 09:37:04
Честно говоря, даже не знаю, почему так говорили.... По объектам жилым, общественным, промышленным (в том числе и тяжелая пром-ть) норм на рассчет устойчивости к внешним взрывам - нет.

Напомню, что речь идет о домах постройки 60х-70х годов. И расчет прочности был на уровне задания на проектирование. Поро 70е и 80е не скажу. Но многие спецы по ГО это говорили. Мысль была в том. что бы за пределами прямого поражения взрывом дома не рассыпались под воздействием ударной волны. Но в последствии то ли не стали это учитывать. не то стало не актуальным . сейчас. похоже , этого вообще нет.

Цитата
Так же недавно (года 2 назад) ввели требование рассчета крупных общественных зданий на "прогрессирующее разрушение". Смысл - проверить, через какое время рухнет здание, если убрать одну из колонн подвала или 1-го этажа. Предполагается, что такая колонна только одна, какую именно убрать решает экспертиза. Ясно, что любую убрать не получится (есть незаменимые), также понятно, что если убрать две, то всё равно развалится сразу.

Вот и пособие для террориста  ;).  
да, и монолит в плане устойчивости к подрыву, хуже панельки.