Были или нет американцы на Луне?

Кто-нибудь понимает как он висит и почему не падает?


То, что видео дергается это не мой монтаж. Так в исходнике
Apollo 16 - EVA 2 - Geology Station 4 at the Stone Mountain Cincos 23:46
 https://youtu.be/aL45JxvUNbU?t=1423
Видимо мучился он на лонжах так долго, что задолбал даже монтажера "прямого эфира". Кусок вырезали. 

https://youtu.be/7l22M-Lp1Kw?t=1581
Apollo 16 - Lunar TV Transmissions Part 4 (Drilling The Deep Core)


В данном видео EVA есть также интересный момент.
на 26:22 актер совершает прыжок.

Верхней линией я обозначил максимальную высоту подброса песка. (достижение верхней точки происходит на первом стопкадре)
Нижняя линия показывает максимальный "подпрыг" "астронавта".
Второй стопкадр показывает высоту нахождения прыгуна в момент приземлениялунения песка.

И только после этого прилуняется "астронавт".
Как видим ускорения свободного падения для различных тел на луне также различны.
Вот такая она "лунная физика от НАСА",

Без имитации поверхности Луны американцы уже обойтись не в состоянии.
Въелось однако в привычку... Бросается в глаза строгая параллельность
теней. Все таки критика скептиков делает свое дело. На реголите правда
решили сэкономить. И то цемент нынче дорог.

https://www.unian.ne…-foto.html

Американское космическое агентство (NASA) заключило контракт на изготовление
миниатюрного лунохода. Об этом сообщает Naked Science. Проект разработчиков из
Университета Карнеги-Меллона и компании Astrobotic стал лучшим из двенадцати
вариантов, рассмотренных экспертами NASA. Теперь за шесть миллионов долларов
инженерам предстоит произвести 11-килограммовый аппарат MoonRanger, способный
проработать на поверхности Луны не менее недели и преодолеть как минимум километр.

1 км, Карл!!!

По сообщению пресс-службы университета, запуск MoonRanger запланирован
на 2021 год. Новая программа агентства Artemis должна увенчаться прибытием
на Луну пилотируемой экспедиции уже в 2024 году. Однако прежде она предусматривает
серию беспилотных роботизированных миссий для разведки подходящего места высадки,
поиска минеральных ресурсов и льда. Небольшой ровер должен уметь самостоятельно
ориентироваться и передвигаться по поверхности спутника и нести достаточно
мощную систему для прямой связи с Землей. Его задачей станет составление
трехмерной карты интересующего NASA участка Луны.

--------------------
Короче лунный ровер программы Аполлон тоже пошел в помойку. Сколько было
разговоров о выборе правильных лунных колес, а победили шины от трактора
"Белорусь"...

Цитата: ДальнийВ от 08.07.2019 13:50:53Так как ни на один из задаваемых вопросов, защитники лунной аферы. не смогли внятно ответить, то ветку они стали элементарно загаживать с целью её дискредитации и отпугиванию людей которых эта тема заинтересовала.

Все совсем наоборот, 'скептики' не могут вменяемо обосновать ни одну свою претензию к материалам НАСА, а потому попросту флудят высосанными из пальца набросами. Рассчитывая, видимо, на то, что оппоненты банально устанут постоянно указывать 'скептикам' на их ошибки.

Посмотрим, что обсуждалось за последний месяц:
- баки сервисного модуля
- всякие швеллеры и полосы на фотках
- уголковые отражатели и их лоцирование
- солнечная корона на фото Аполлонов, освещение Луны отраженным от Земли солнечным светом
- видимость/невидимость звезд
- точность посадки и диапазон широт
- исследования лунного грунта
- известная фотка с астронавтом и Землей ("тень" на "стене" за астронавтом) и история этой фотки по web.archive.org
- Велюров и мухлеж в его "статье"
- Высосанный из пальца спор про изображение лиц, перешедший далее в эскалацию требований от 'скептиков'
- Вылет песка из-под колес и из-под ботинок
- Количество фотографий
- Параллельность теней и неровность грунта
- Астронавты "не так двигаются, не так стоят, не так прыгают"; попытки обнаружить тросы или бассейн
- Дозы радиации
- Затемнение фоток по краям и виньетирование

И много всякого другого по мелочи.
Каков итог всех этих дискуссий? 'Скептикам' по каждому из пунктов неизменно демонстрировалась несостоятельность их претензий и утверждений, постоянно 'скептикам' указывали на их ошибки, глупости, передергивания, давали им документы и научные работы для изучения.
'Скептики', в свою очередь, не могут ни по одному из обсуждаемых вопросов доказать справедливость своих утверждений, аргументация не идет дальше "мне так кажется". К конструктивной дискуссии оказываются неспособны, зато наблюдается куча переходов на личности, а так же попыток "доказать" что-то через высмеивание и сарказм.

Был ли хоть по одному из пунктов подведен итог, признали ли 'cкептики' хоть по одному из пунктов свои ошибки и косяки? Нет, разумеется, ничего подобного не было. Когда на что-то следует исчерпывающий ответ, 'скептики' про него резко забывают, а потом спустя время выпрыгивают с этим вопросом снова, как будто в прошлый раз ничего не было. Тема с виньетированием тут ярчайший пример из последних.

Возникает подозрение, что собственно дискуссия по существу 'скептиков' не интересует, а главной целью является именно зафлуживание темы.

По многочисленной просьбе переделал.В начале добавил несколько кадров предварительного выброса песка для сравнения с "основным". (очень похожим по высоте подброса)
Убран один стоп-кадр, чтобы не сбивал с толку по времени полета.
Оставлен стоп-кадр "астронавта" в момент падения песка + 1 кадр.
(слабое движение слева от тени "астронавта" это уже рассыпание песка по поверхности еще 2 кадра)
Падать "астронавту" после стоп-кадра еще 5 кадров.
По прежнему верхняя линия обозначает максимальную высоту подброса песка.
Нижняя - высоту подпрыга "астронавта".

Исходник взят другой (типа HD-качества хотя разницы почти никакой) 
Apollo 16 - Lunar TV Transmissions Part 4 (Drilling The Deep Core)
Итак: Есть ли хоть какие-нибудь объяснения, почему песок выброшенный ногами актера в прыжке на большую высоту прилуняется раньше чем "астронавт" подпрыгнувший на меньшую?
(Ну это если не нравится версия НАСА о специальной лунной физике для различных ускорений свободного падения различных тел)

Группа уфологов вновь обвинила NASA в том, что Curiosity находится на Земле

На одном из снимков с Curiosity специалисты, изучающие феномен НЛО, обнаружили странный летающий объект, который, по их мнению, может свидетельствовать о том, что марсоход находится отнюдь не на Красной планете.
Марсоход Curiosity бороздит просторы Красной планеты с августа 2012 года, регулярно отправляя на Землю все новые фотографии и данные, а также становясь главной темой мировых новостей.
Среди заслуг программы «Марсианской научной лаборатории» — обнаружение на Красной планете метеорита, метана, производного бора, источников органических молекул, глины, следов древнего озера, исследование кратера Гейла, марсианские селфи, панорамы и многое другое.
Однако успехи миссии и сам факт ее существования неоднократно пытаются подвергать сомнению.
Пару дней назад уфолог из Тайваня Скотт Уоринг сообщил, что на недавно опубликованном на сайте NASA фото запечатлен… летящий орел. К слову, чуть позже Уоринг нашел на другом снимке с Марса обезьяну, да и в целом «эксперт по НЛО» с завидной регулярностью поражает своих подписчиков шокирующими свидетельствами якобы существования инопланетян.
По словам Уоринга, странный парящий объект на июньском снимке с Curiosity обнаружил аргентинский специалист по НЛО Марсело Иразуста. Как заявили уфологи, это «нечто» может стать очередным доказательством того, что по другим планетам бродят и летают живые существа или же, наоборот, Космическое агентство США обманывает весь мир — и Curiosity, на самом деле, находится на небольшом необитаемом канадском острове Девон, а парящий орел, в свою очередь, — обычная земная птица.
«Либо живые существа есть на Марсе, либо — хотя я ненавижу эту идею, но ее нужно принять во внимание — марсоход может быть не на Красной планете, а на острове Девон в Канадском Арктическом архипелаге», — написал Уоринг.

Именно на Девоне, ландшафт которого напоминает Красную планету, NASA проводит некоторые свои миссии и, в частности, изучает, как люди смогут существовать в условиях Марса.
В Космическом агентстве комментировать «обвинения» уфологов не стали...

У Леонида Коновалова на сайте появилась новая отдельная статья «Куклы на Луне»
Это, как я понимаю, обобщающий материал.
Рекомендую к прочтению всем заинтересованным лицам.

Цитата: ДальнийВ от 11.07.2019 11:16:27Короче - защитники лунной аферы от обсуждения кислородных баков самоустранились.

Да ладно! С кислородными баками насароги цинично отымели вас во все пихательные и глотательные. В очередной раз. В итоге выяснилось, что всё там прекрасно заправляется, а невнятные угрозы прочность посчитать, про систему управления рассказать, ещё что-то так и остались пустыми угрозами...

А апофеозом, в контексте баков, иллюстрации того из какого контингента рекрутируются опровергатели является следующая цитата:

Цитата: Просто_русский от 02.06.2019 16:43:07На практический эксперимент В Жидкая фаза показана красной штриховкой.

Марсоход свой сняли.
https://t.co/7s0mBQiJ3Hpic.twitter.com/6dQr478yW8

Народ посмотрел на него и начал задавать неудобные вопросы:

ЦитатаИтак камера с разрешением 30см на пиксель с высоты в 315 км, через атмосферу, делает отличный цветной снимок марсохода. Снимок на столько качественный, что нет необходимости пояснять, что это марсоход - это и так видно.
Теперь вопрос: Почему камера LROC (установленная на лунном орбитальном модуле - LRO) - главная оптическая камера, для получения фотографий поверхности Луны с разрешением до 40 см на пиксель, с высоты в 21 км не в состоянии сделать такие же снимки места приземления америкосов? Почему в условиях заведомо лучших(высот в 15 раз ниже, атмосфера отсутствует) получились малопонятные снимки на которых надо стрелочками указывать, что же там сфотографировано???

Мне вот тоже интересно - почему?

Оказывается почему астронаффтов НАСА нет на Луне и Марсе....нет денег. Какая знакомая песня


https://lenta.ru/news/2019/07/14/cosmo/

Луна и НАСА: 50 лет лжи
    
2.3Kвт, 16/07/2019 - 09:58 | Eprinter (3 года 2 месяца)


Твоё лицо, когда ты на­пе­ре­кор смер­тель­ной опас­но­сти, при ми­зер­ных шансах, со­вер­шил неве­ро­ят­ное и одер­жал победу...
Бук­валь­но на днях всё про­грес­сив­ное че­ло­ве­че­ство не будет широко празд­но­вать 50-летний юбилей своего ги­гант­ско­го скачка. Нил Силь­ная Рука со­то­ва­ри­щи пред­ви­де­ли такой финиш своих благих на­ме­ре­ний, о чём крас­но­ре­чи­во сви­де­тель­ству­ют их пост­ные фи­зио­но­мии на по­сле­по­лёт­ной кон­фе­рен­ции.
Не будем в 100500-й раз пе­ре­би­рать все доводы за­щит­ни­ков и кри­ти­ков Лунной про­грам­мы НАСА, оста­но­вим­ся лишь на одном факте - 12 апреля 1981 года кос­ми­че­ский челнок "Ко­лум­бия" со­вер­шил первый в ис­то­рии США ор­би­таль­ный полёт. Откуда уве­рен­ность, спро­си­те, что он первый в их ис­то­рии?
Дата многое может рас­ска­зать. Шаттл был готов в конце 1979-го, и потом пол­то­ра года тянули с его за­пус­ком. Ко­неч­но, за­держ­ке при­ду­ма­ны прав­до­по­доб­ные оправ­да­ния, было бы стран­но иначе. Зачем было ис­кус­ствен­но сов­ме­щать не только день и месяц, но ещё и терять целый год?
Ещё в ко­пил­ку: с 1968-го весь мир 12 апреля празд­ну­ет День Авиа­ции и Кос­мо­нав­ти­ки, а штаты го­дов­щи­ну пер­во­го полёта своих чел­но­ков. И только с 2001-го начали от­ме­чать "Ночь Юрия". Что-то в том году явно ещё должно было про­изой­ти... так 9/11 же!
Осо­бен­но­сти че­ло­ве­че­ско­го вос­при­я­тия - 1961 и 1981 ви­зу­аль­но похожи, а кто учился в школе на­вер­ня­ка вспом­нит, что ис­пра­вить 6 в 8 не слож­нее, чем из 1 сде­лать 4 или 7 
Распад СССР был не за горами, его ру­ко­вод­ство подыг­ра­ло штатам в "Лунной гонке" и пред­опре­де­ли­ло судьбу страны. Также мы хорошо видим, что важные для нас со­бы­тия в ми­ро­вой ис­то­рии по­сто­ян­но ис­ка­жа­ют­ся, будь то Ок­тябрь­ская ре­во­лю­ция, Вторая Ми­ро­вая или даже война 888. Нам при­хо­дит­ся по­сто­ян­но на­по­ми­нать о ре­аль­но­сти, иначе она плавно за­ме­ня­ет­ся по­лез­ным для Запада вы­мыс­лом.
Если бы вслед за СССР на су­ве­нир­ные тер­ри­то­рии рас­па­лась и Россия, спустя по­ко­ле­ние (то есть в наши дни) в мас­со­вом ми­ро­вом со­зна­нии прочно за­кре­пи­лась бы уста­нов­ка "США пер­вы­ми от­пра­ви­ли че­ло­ве­ка в космос", и никто не смог бы ни сло­ва­ми, ни делами до­ка­зать об­рат­ное. Однако "что-то пошло не так", и вот уже в том же со­зна­нии по­сте­пен­но укреп­ля­ет­ся по­ни­ма­ние "лунный король - голый".
Для здра­во­мыс­ля­щих людей такое по­ни­ма­ние вполне есте­ствен­но.
50 лет назад СССР прочно за­кре­пил­ся на орбите Земли, и даже после его рас­па­да за­мет­но осла­бев­шая Россия про­дол­жа­ет под­дер­жи­вать тот уро­вень, по­сте­пен­но по­вы­шая.
США в эпоху своего рас­цве­та не смогли са­мо­сто­я­тель­но на ней за­кре­пить­ся, для со­зда­ния и об­слу­жи­ва­ния МКС при­ш­лось при­вле­кать рус­ских. Более того, по­след­ние 8 лет НАСА даже про­стей­шую и мно­го­крат­но про­ве­рен­ную про­це­ду­ру до­став­ки людей на орбиту обес­пе­чить не в со­сто­я­нии.
А ведь 50 лет назад они якобы решили на по­ряд­ки более слож­ную задачу вы­сад­ки людей на другое небес­ное тело, и сде­ла­ли это шесть раз из семи по­пы­ток!
Мне очень стран­но, что есть ещё те, кто до­ста­точ­но по­гру­зил­ся в тему и всё равно упорно пы­та­ет­ся на­тя­нуть сову НАСА на лунный глобус. Но самое стран­ное - они на­зы­ва­ют себя ре­а­ли­ста­ми.
Если кого-то вдруг ин­те­ре­су­ет вопрос, а как же Мер­ку­рии-Дже­ми­ни-Апол­ло­ны, ведь они летали на­мно­го раньше чел­но­ков? На эту тему уже вы­ска­зы­вал­ся, кто про­пу­стил, может при­об­щить­ся 
  
Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская работа / пе­ре­во­ди­ка
  
Ком­мен­та­рий автора: 
Лебон пишет: «…мысль людей пре­об­ра­зу­ет­ся не вли­я­ни­ем разума. Идеи на­чи­на­ют ока­зы­вать своё дей­ствие только тогда, когда они, после мед­лен­ной пе­ре­ра­бот­ки, …про­ник­ли в тёмную об­ласть бес­со­зна­тель­но­го, где вы­ра­ба­ты­ва­ют­ся… мотивы наших по­ступ­ков. После этого сила идей очень зна­чи­тель­на, потому что разум пе­ре­ста­ёт иметь власть над ними. Убеж­дён­ный че­ло­век, над ко­то­рым гос­под­ству­ет какая-либо идея, ре­ли­ги­оз­ная или другая, непри­сту­пен для рас­суж­де­ний, как бы ос­но­ва­тель­ны они ни были… Старая идея даже тогда, когда она не более чем слово, мираж, об­ла­да­ет ма­ги­че­ской вла­стью. Так дер­жит­ся это на­сле­дие от­жив­ших идей, мнений, услов­но­стей, хотя они не вы­дер­жа­ли бы ма­лей­ше­го при­кос­но­ве­ния кри­ти­ки… Кри­ти­че­ский дух со­став­ля­ет высшее, очень редкое ка­че­ство, а под­ра­жа­тель­ный ум пред­став­ля­ет весьма рас­про­стра­нён­ную спо­соб­ность: гро­мад­ное боль­шин­ство людей при­ни­ма­ет без кри­ти­ки все уста­но­вив­ши­е­ся идеи, какие ему до­став­ля­ет об­ще­ствен­ное мнение и пе­ре­да­ёт вос­пи­та­ние»



Нашел на Афтершоке

Смотреть с момента 36:34
https://youtu.be/sUEyTRRFT_s?t=2194

Вот такую картинку показывает лектор, рассказывая о сломавшемся крыле колеса (как видим, крыло отломано на ЛЕВОМ ПЕРЕДНЕМ колесе).

 
А вот так апупейцы починились (ПРАВОЕ ЗАДНЕЕ колесо).

 
И после этого аполлогеты предлагают слушать эту нафталиновую шнягу?

Астронавт NASA Гаррисон Шмитт, который последним из людей побывал на Луне, страдает от аллергии на лунную пыль. Он считает, что такая аллергическая реакция может проявиться и у других его коллег. Об этом пишет издание Newsweek.

О проблемах с лунной пылью 84-летний астронавт и участник команды "Аполлона 17" рассказал в прошлом месяце в Цюрихе на Starmus Festival.

Шмитт прилунился на поверхность спутника Земли 11 декабря 1972 года. Его работа как геолога заключалась в сборе образцов лунных пород, в частности троктолита 76525. Во время выполнения задания пыль осела на скафандре и инструментах астронавта. Когда Шмитт  снял шлем, он почувствовал себя плохо.
"Впервые, когда я вдохнул пыль, у меня началась аллергическая реакция. Нос внутри отек, голос из-за этого изменился. Но постепенно у меня все прошло", - признался астронавт.
По словам покорителя космоса, дурно себя почувствовал и врач, работавший с миссией "Аполлон 17". Поэтому Шмитт убежден, что необходимо как следует исследовать реакцию людей на лунную пыль.

ЗЫ. О сколько нам открытий чудных готовит сказочников дух. 

Итоги 50-летия объявления американцами о высадке на Луне



За 50 лет до этого объявления высадки авиация начала делать свои первые шаги в воздухоплавании на аппаратах тяжелее воздуха и к 1961 первому году добралась до космоса, превратившись в пилотируемую космонавтику.
Во что же превратилось покорение Луны американцами за те же самые 50 лет?

А в пшик оно превратилось, в пшик — ни во что. Вообще ни во что.

Через 50 лет после полётов первых самолётов человек уже отправился в космос.
Куда же он должен был отправиться после высадки на Луне? На Марс? За пределы Солнечной системы?
Как куда, итог известен — человек вернулся снова на орбиту Земли — то есть к той пилотируемой орбитальной космонавтике, которую открыл землянам полёт Гагарина.

50 лет спустя американского заявления о высадке на Луне человек топчется в космосе всё по той же гагаринской дорожке вокруг Земли на высоте всего до 400 км.
Так был ли это гигантский скачок в освоении космоса вперёд или гигантский скачок назад, потому что на технологии мистификации нельзя реально осваивать космос за пределами магнитосферы Земли?

Американцы из Госдепа, НАСА и ЦРУ не просто посмеялись над всем миром. Они фактически втоптали в цементную пыль киносъёмочного павильона вековую мечту человечества об освоении других миров в космосе. А последующая политическая сделка по продаже Луны привела к отказу от развития настоящей технологии полётов на другие планеты, советской.

Итоги "лунного" 50-летия печальны для пилотируемой космонавтики в деле реализации мечты открытия новых миров в космосе и освоения новых планет. Человек как летал на орбиту — по-гагарински, так и продолжает делать точно же самое. И никогда в обозримом для нашего поколения будущем не достигнет Луны, так как в 70-х был почти остановлен научно-технический прогресс.

Тем временем за 50 лет американцы даже не смогли доказать, что они были на Луне, предоставляя только те доказательства, достоверность которых не представляется возможности должным образом проверить. Не говоря о том, чтобы это достижение использовать практически.
Все повторения шагов в освоении орбитального космоса, сделанных американцами вслед за СССР, были так же дороги в денежном выражении и имели точно такую же идеологическую подоплёку, как и полёты на Луну — показать гражданам США и всему миру, что Америка и капитализм в целом "тоже может", как коммунисты.

Однако после повторения всех этих дорогостоящих шагов в космосе американцы орбитальные полёты, достигнув того же, что и СССР, американцы почему-то на этом не успокоились, как после высадок на Луне, посчитав, что политическая цель достигнута и полёты на орбиту не прекратили. И даже напротив, в последующем ещё и уговорили Россию помочь создать им совместную орбитальную станцию, МКС.
Ни свой собственный такой замечательный "Скайлэб", ни полёты на Луну американцы как технологию повторить, продолжить и развить не смогли.
Потому что нельзя повторить то, чего никогда не было. 

«Огромный скачок для всего человечества» обратился тыквой как карета Золушки в реальных космических технологиях. Когда человечество очнётся от американского лунного морока, то внезапно обнаружит, что за все прошедшие 50 лет пилотируемая космонавтика ни на шаг не приблизилась к реализации полётов за пределы земной магнитосферы. Это был скачок в голливудскую киноиллюзию, считающуюся реальностью теми, кто до сих пор верит в подлинность постановочных американских полётов на Луну.

Итоги мюнхгаузенского 50-летия исключительно печальны. Люди как не летали по-мюнхгаузенски на ядрах, так и не летают по-американски на Луну. Люди летают только на орбиту Земли — по-гагарински. Всё так же, как в 1961 году. А полёты на Луну, ставшие гигантским шагом в организации крупнейшей мистификации, изменившей судьбу всей человеческой цивилизации, теперь тянут её не вверх, к планетам и звёздам, не к реальным достижениям, а вниз — к виртуализации реальности, к симулякрам и ложным целям, то есть снова в мистификацию. Теперь уже в глобальную и тотальную. 
Итог американских полётов на Луну парадоксален для космонавтики. Если полёт Гагарина сразу же открыл космос на орбите Земли для всех, даже для таких одиозных дутых пиаром фигур как «частник» Маск, то американские полёты на Луну фактически закрыли людям дорогу туда. И нет никакой реальной обозримой перспективы её открыть.

На ядрах нельзя летать, а на Луну нельзя было высадиться в 1969 году. Если человечество действительно хочет осваивать пространство открытого космоса за пределами магнитосферы Земли, то первым, что предстоит сделать на этом пути — признать американские полёты на Луну аферой и мистификацией и с лёгким сердцем начинать всё с чистого листа.

Ибо опыта полётов на Луну человечество на самом деле не имеет.



photo_vlad


Ссылка на оригинал и комментарии к нему.

20.07.2019

Администратору НАСА Дж.Брайденстайну

Дорогой Джим!
 
50 лет назад Нил Армстронг, Базз Олдрин и Майкл Коллинз вписали свои имена в историю мировой космонавтики. Они присоединились к когорте великих первопроходцев, дерзнувших отправиться в путешествие в неизведанное, чтобы расширить границы мира, доступного человечеству.
Также отдадим дань уважения всему техническому и инженерному персоналу НАСА, который, познав ряд неудач и трагедий, создал первую в мире сверхтяжелую ракету-носитель «Сатурн-5» и корабль «Аполлон». Их объединенные усилия, навыки и знания обрели жизнь в надежной ракетно-космической системе, которая позволила в дальнейшем реализовать программу «Союз-Аполлон».
Считаю, что наша общая задача – быть достойными наших великих предшественников, преумножить их наследие и, преодолев все земные обстоятельства, продолжить экспансию человечества в космос.
Как писал Константин Циолковский: «Земля – колыбель цивилизации, но нельзя вечно жить в колыбели!».
 
С искренними поздравлениями,

Генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос», специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в области космоса

Д.О.Рогозин

https://www.roscosmos.ru/26589/

Пятьдесят лет назад американцы, как считается, совершили величайший космический подвиг – человек впервые высадился на Луне. Уже в тот момент у скептиков возникли подозрения, что вся программа американской высадки на Луну была одной огромной мистификацией. Почему же версия о «лунном заговоре» столь же живуча, как и версия о «лунной победе»?
История освоения человечеством Луны, как ни странно, наиболее грустный сюжет в исследованиях космического пространства. После взрывного развития советской и американской лунных программ в 1950-1960-х, когда ежегодно к Луне отправлялся добрый десяток миссий, уже следующее десятилетие принесло заметное охлаждение интереса к Луне. Последний полёт советского аппарата к Луне, миссия «Луна-24», завершился в августе 1976 года. Последний американский пилотируемый аппарат, «Аполлон-17», и вовсе покинул Луну 14 декабря 1972 года.
После этого о Луне просто… забыли. За всю вторую половину 1970-х и за все 1980-е ни СССР, ни США не отправили к Луне ни одного автоматического аппарата. А возобновление программ пилотируемых полётов к нашему естественному спутнику и вовсе как бы исчезло из публичного обсуждения. Мол, что там ловить, ведь американцы там были, ничего удивительного не нашли, зачем нам Луна?

А ведь как раз в это время на Луне были найдены первые признаки наличия воды, а в поверхностном слое лунной пыли нашлось уникальное термоядерное топливо – гелий-3, недоступный на Земле. Кроме того, именно конец 1970-х годов и 1980-е годы ознаменовались стремительным прогрессом в микроэлектронике, что сделало космические аппараты гораздо более надёжными, функциональными и легкими. Однако на Луне в это время, казалось, было «нечего исследовать», не говоря уже о бывших вполне реальными ещё в конце 1960-х годов планах по созданию постоянной обитаемой лунной базы.
Как сказал в конце 1980-х годов мой отец, лично принимавший участие в программе «Союз-Аполлон» и во многих других космических проектах СССР, именно тогда «лунный заговор» получил вторую жизнь. «Главное теперь уже не то, были ли или нет американцы на Луне, – запомнилась мне его фраза, – главное в том, что их там нет сегодня».
Удивительным образом такой загадочный «заговор молчания» впервые нарушили японцы, которые в 1990 году отправили к Луне свою первую миссию Hiten. Крошечный 140-килограммовый японский аппарат стал первой автоматической станцией, посетившей окрестности Луны после 14-летнего перерыва. А вот американцы вернулись к Луне лишь четырьмя годами позже, но больше на поверхность нашего спутника не высаживались, лишь запустив за 25 лет шесть аппаратов на окололунные орбиты.
Что же пошло не так с лунной базой человечества?
Вероятности перемножаются
Схема полёта миссии «Аполлон» к Луне, для изображения которой требуется обычно два листа объяснений, возникла не от хорошей жизни.
Всё дело в том, что ни советская сверхтяжёлая ракета Н1, ни американский монстр «Сатурн V» не могли отправить людей на Луну по самой простой, прямой траектории. В таком варианте перелётный корабль был и посадочным лунным модулем, а на поверхности Луны побывали бы все запущенные с Земли космонавты.

В реальности же и для советской, и для американской пилотируемых лунных программ была использована сложная схема с двумя блоками –орбитальным и посадочным лунным. Ее предложил для таких случаев ещё в в 1919 году советский учёный Юрий Кондратюк.
Эта схема позволяла и советской, и американской лунным программам «втиснуться» в ограничение 100-140 тонн полезного груза на старте с околоземной орбиты. Разница была лишь в том, что у СССР к Луне должно было лететь два космонавта, а у США – трое. А вот «прямая» схема даже с двумя космонавтами тут же обязывала выводить на орбиту минимум 200-250 тонн груза, что определяло даже для «Сатурна V» по два запуска на каждую лунную миссию.
От двухпусковой схемы, как и от сверхмощной ракеты, способной вывести на околоземную орбиту такой сверхтяжёлый корабль, в итоге отказались. Проекты американской ракеты «Нова» и советского гиганта УР-700 так и остались лишь в эскизах. Официальное объяснение такого выбора – стыковка двух блоков на орбите занятие весьма рискованное, поэтому будем стараться сделать всё одним пуском, хоть и по сложной схеме Кондратюка. Однако при более пристальном рассмотрении схема Кондратюка оказывается гораздо более рискованной! Ведь хотя для единичной миссии и хватает одного пуска с Земли, на орбитах Земли и Луны приходится проделывать ещё те кульбиты…
Если перечислить все операции по схеме Кондратюка, то получится следующее. Ракета выводит весь груз на околоземную орбиту. Орбитальный модуль отстыковывается от последней ступени ракеты-носителя, поворачивается – и пристыковывается передним концом к лунному модулю. Затем последняя ступень сообщает обеим модулям импульс для полёта к Луне, а сама падает на Луну по баллистической траектории. Модули тормозятся возле Луны и выходят на окололунную орбиту. Лунный модуль отстыковывается от орбитального, тормозится и садится на Луну. Затем, после лунной посадочной миссии, поверхность Луны покидает взлётная ступень, которая снова пристыковывается к орбитальному модулю. Взлётную ступень отстыковывают, а орбитальный модуль включает свой двигатель и переходит на траекторию обратного полёта к Земле. И наконец, возле Земли, перед входом в атмосферу, орбитальный модуль разделяется на служебный отсек и спускаемый аппарат, после чего последний производит мягкую посадку на Землю.

Итого, если просто посчитать все операции стыковок-расстыковок и импульсов ускорения и торможения, в схеме Кондратюка мы будем иметь 13 различных этапов. Для сравнения, в различных «прямых» схемах таких этапов будет лишь шесть-семь – то есть вдвое меньше.



Но основная проблема, которую прекрасно знают все инженеры, знакомые с теорией надёжности, говорит о простом факте: вероятности отказов в таких случаях не складываются и не вычитаются – а перемножаются. Если каждый из этапов лунной миссии будет иметь надёжность даже в 99%, то 13 этапов дадут 87% надёжность. Если надёжность составит 98%, то вероятность полностью успешной миссии составит и того меньше – 76%! Что означает уже очевидное: каждый четвёртый полёт «Аполлонов» к Луне должен был происходить с массой неприятных сюрпризов, возможно – смертельно опасных.
Кстати, целый ряд независимых исследований оценивает надёжность американских лунных космических систем 1960-х годов ещё более скептически, присваивая ключевым этапам миссии «Аполлон» лишь чуть более 60% надежности. А это и вовсе создаёт ситуацию, когда итоговая успешность единичной миссии с посадкой на Луну выражается смехотворной цифрой в… 5%!
При этом стоит сказать, что исследования космоса СССР и США всегда шли буквально «нога в ногу», в том числе – и в вопросе надёжности используемых ракет и космических аппаратов. А вот на лунной программе – буквально какое-то чудо. У СССР из четырёх запусков ракеты Н1 – все четыре откровенно неудачных. А у США из 13 запусков их лунной ракеты «Сатурн-V» – все 13 успешные.
Как говорил мой дядя, один из создателей лунного посадочного модуля, работавший в ОКБ-586 (нынешнее КБ «Южное» – вся моя семья волею судеб связана с космосом): «Можно поверить, что американцы десять раз были в окрестностях Луны. Но вот поверить в то, что они шесть раз без единой проблемы садились на её поверхность – гораздо труднее». За всё время работы программы «Аполлон» в ней был зафиксирован лишь один «космический» отказ – авария во время миссии «Аполлон-13». Ещё одна катастрофа произошла на Земле, когда 27 января 1967, во время наземных испытаний на стартовом комплексе № 34 космического Центра им. Кеннеди во время пожара на корабле «Аполлон-1» погибли астронавты Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи.
Тогда до запуска «Аполлон-11» оставалось чуть более двух с половиной лет. И в этот момент оказалось, что касательно лунной программы США впору говорить «Хьюстон, у нас проблемы». Так как у Америки по факту не было в тот момент надёжного средства для доставки астронавтов на Луну.
И вот тут мы начинаем вступать на тонкий лёд догадок и допущений. Которые, однако, наглядно иллюстрируются массой известных фактов, укладывающихся в совсем иную картину «первой высадки на Луну».

Два мира, одна мировая экономика для них
Как видится, причиной такого потепления стали сразу два момента. Первый из них состоял в том, что события Карибского кризиса октября 1962 года окончательно убедили руководство обеих стран в том, что военного решения у проблемы противостояния СССР и США нет в принципе – так как война между двумя сверхдержавами может очень быстро скатиться к взаимному обмену термоядерными ударами. Второй момент старательно замалчивали в Советском Союзе, но ясно понимали в США. Несмотря на высокую степень автаркии, советская экономика была несамодостаточной и всё равно должна была, хоть и в малой мере, использовать мировой рынок и взаимодействовать с капиталистической системой, которой руководили США.
Особенно наглядно это стало прослеживаться как раз в 1960-х, когда научно-технологическое отставание СССР по целому ряду отраслей стало критическим, а образцы западной техники и технологии приходилось всё чаще шаблонно копировать, чтобы угнаться за всеми новинками «первого мира». Космическая отрасль СССР, кстати, была в этом отношении, наряду с военными и атомными разработками, счастливым исключением – однако в целом такие высокотехнологичные части советской экономики всё больше напоминали «бриллианты в деревянной короне». Страна могла выплавить уникальные партии качественного металла для ракет или танков – но на трактора и комбайны его уже не хватало.
Упоминание «тракторов и комбайнов» отнюдь не случайно. С 1963 года СССР приступил к масштабным закупкам американского зерна. Официальные заявления властей о том, что такой шаг позволит быстро решить проблему с хлебом в неурожайных регионах, имели мало общего с действительностью – на деле ещё в 1960 году СССР угодил в продовольственный кризис, а последующие три года ушли на безуспешную с ним борьбу. Знаменитый Новочеркасский расстрел 1962 года был тоже последствием этого продовольственного кризиса – причиной восстания в Новочеркасске стало резкое повышение, на 30%, цен на мясо, масло и молоко. «В хлебных магазинах были установлены ограничения: продавались лишь батоны сероватого хлеба, который готовили с примесью гороха», – писал автор «Незнайки на Луне» Николай Носов, живший в то время в достаточно благополучной Москве.История взаимодействия СССР и США в период холодной войны ещё ждёт своих историков. Официальная версия о «непримиримой борьбе двух систем», конечно, была хороша для целей пропаганды в Советском Союзе, ровно также, как «красная угроза» позволяла элитам США осуществлять массу непопулярных шагов у себя дома, прикрывая их всё той же «непримиримой борьбой» с коммунистами. На деле же взаимоотношения СССР и США прошли в 1960-е годы несколько этапов последовательной деэскалации и потепления, которые вылились уже в следующем десятилетии в политику разрядки и целого ряда договоров – в частности, Договора о ПРО и договоров ОСВ-1 и ОСВ-2.Как видится, причиной такого потепления стали сразу два момента. Первый из них состоял в том, что события Карибского кризиса октября 1962 года окончательно убедили руководство обеих стран в том, что военного решения у проблемы противостояния СССР и США нет в принципе – так как война между двумя сверхдержавами может очень быстро скатиться к взаимному обмену термоядерными ударами. Второй момент старательно замалчивали в Советском Союзе, но ясно понимали в США. Несмотря на высокую степень автаркии, советская экономика была несамодостаточной и всё равно должна была, хоть и в малой мере, использовать мировой рынок и взаимодействовать с капиталистической системой, которой руководили США.
Особенно наглядно это стало прослеживаться как раз в 1960-х, когда научно-технологическое отставание СССР по целому ряду отраслей стало критическим, а образцы западной техники и технологии приходилось всё чаще шаблонно копировать, чтобы угнаться за всеми новинками «первого мира». Космическая отрасль СССР, кстати, была в этом отношении, наряду с военными и атомными разработками, счастливым исключением – однако в целом такие высокотехнологичные части советской экономики всё больше напоминали «бриллианты в деревянной короне». Страна могла выплавить уникальные партии качественного металла для ракет или танков – но на трактора и комбайны его уже не хватало.
Упоминание «тракторов и комбайнов» отнюдь не случайно. С 1963 года СССР приступил к масштабным закупкам американского зерна. Официальные заявления властей о том, что такой шаг позволит быстро решить проблему с хлебом в неурожайных регионах, имели мало общего с действительностью – на деле ещё в 1960 году СССР угодил в продовольственный кризис, а последующие три года ушли на безуспешную с ним борьбу. Знаменитый Новочеркасский расстрел 1962 года был тоже последствием этого продовольственного кризиса – причиной восстания в Новочеркасске стало резкое повышение, на 30%, цен на мясо, масло и молоко. «В хлебных магазинах были установлены ограничения: продавались лишь батоны сероватого хлеба, который готовили с примесью гороха», – писал автор «Незнайки на Луне» Николай Носов, живший в то время в достаточно благополучной Москве.Причин продовольственного кризиса было несколько. Сталинское сельское хозяйство и пищевую промышленность, существовавших на деле в виде «гибридного» экономического уклада, при Хрущёве решили «насытить социализмом». Например, бóльшую часть хлебобулочной продукции ещё в 1950-е годы выпускали частные хлебопекарни, созданные артелями и кооперативами. Точно такая же ситуация была и в мелкотоварном сельском хозяйстве – крестьяне держали на подворьях коров, свиней, имели обширные сады и огороды. Всё это мелкотоварное производство продуктов питания при Хрущёве было фактически ликвидировано.
Не дали никакого результата и сельскохозяйственные начинания Хрущёва. Кукурузная кампания, освоение целины, ликвидация «неперспективных деревень», химизация зерноводства, фактически означавшая быстрое истощение почв – все это привело к тому, что валовый сбор зерновых в СССР фактически стоял на месте, в то время, как население страны быстро росло.
В такой ситуации американское зерно, как и частичное открытие западных рынков для советских товаров стало буквально спасительной палочкой-выручалочкой. В СССР бурной рекой потекло американское зерно, а в ответ в США без проблем поехали советские тракторы «Беларусь» и комбайны «Дон». И даже всесильная корпорация John Deere внезапно не нашла в советских тракторах или комбайнах ни единого заимствования или патентного нарушения – а смиренно согласилась с наличием странного конкурента на американском рынке, который к тому же начал продавать свои изделия по демпинговым ценам... Причём зерно, трактора, комбайны – это лишь небольшая часть целой массы экономических связей между СССР и западными капиталистическими странами, которые внезапно стали возникать в 1960-х годах как бы «из ниоткуда» между бывшими если не открытыми врагами, то уж точно непримиримыми геополитическими противниками.
Странная ситуация, не правда ли? А где мы видим странность, мы должны копнуть чуть глубже и найти: а что же США получили взамен?
Визит к медведю
Судя по всему, ответной ставкой в такой сделке, которую негласно заключили между собой руководители СССР и США, стала... советская космическая программа. В реальном мире «гигантские растения» из США были оплачены полётом космонавтов на Луну – точнее, отсутствием его в истории СССР. Извини, Носов, мы всё потеряли...
Конечно, такая сделка  вряд ли была записана на бумаге – как и пресловутая «перестройка», она была, скорее, тайным сговором внутри самой советской элиты, причём на самом высоком её уровне. Как пример, именно для этого пришлось вводить в советскую идеологическую повестку тезис о «мирном сосуществовании двух систем», что было невозможно сделать без санкции с самого верха управляющей вертикали СССР.Ещё одним моментом, который определил отказ СССР от лидерства в космосе, стало угасание общественного интереса к космическим исследованиям. В такой ситуации затратная советская лунная программа была обречена – и её закрытие стало лишь вопросом времени.
Когда было принято такое решение? Судя по всему, временное окно для такого сговора достаточно узко по времени – полёт «Аполлона-11» американцы затеяли уже в полной уверенности, что у СССР не будет никаких вопросов о его достоверности.
Малоизвестный факт – всего за две недели до полёта «Аполлона-11» с визитом в СССР прибыл астронавт Фрэнк Борман, незадолго до этого облетевший Луну в экипаже «Аполлона-8». О визите Бормана специалистов космической отрасли поставили в известность лишь за 10 дней, 19 июня 1969 года, о чём пишет в своих дневниках Николай Каманин, бывший тогда руководителем Центра подготовки космонавтов. Интересно, что в следующей записи Каманин рассказывает о реакции на визит Бормана в Министерстве обороны. «Ваш космос у меня в печенках сидит, – заявил Каманину маршал Матвей Захаров, первый замминистра обороны СССР. – « нас не хватает средств на свои нужды, а Академия наук, Министерство связи и другие гражданские организации пытаются нас доить. Дудки! Больше этого не будет – ни копейки не дадим!»Что же интересовало Бормана в СССР? К моменту визита в СССР Борман уже не просто астронавт, он работает Белом доме по «политическому обеспечению» лунных полетов. Показательны и объекты, которые интересуют Бормана в СССР: Борман посещает станции космического слежения и дальней космической связи – в Медвежьих озёрах под Москвой, и под Симферополем и под Евпаторией, в Крыму. Ещё одна странность – прилёт Бормана дважды (!) переносится уже тогда, когда он якобы летит из США в СССР, и оба раза сообщается, что причиной стала загадочная «неисправность самолёта». Как пишет сам Каманин, «Борману безумно везло в космосе, а вот при поездке в СССР везение ему явно отказало». Ну так об этом же и наша статья, не правда ли?
Станции слежения и космической связи в Медвежьих Озёрах, в Симферополе и в Евпатории – самые чуткие «уши» СССР, которые могут пусть и с трудом (сказывается северное положение нашей страны), но улавливать сигналы «Аполлонов» ещё от момента выхода на околоземную орбиту. Судя по всему, визит Бормана именно на них – это последняя проверка того, насколько полно можно будет осуществить «политическое обеспечение» будущих лунных экспедиций. И подтверждение того, насколько в Советском Союзе готовы пойти до конца в вопросе поддержки США в столь чувствительном вопросе будущего признания приоритета США в лунной гонке.
Неизвестно, показали ли Борману приёмное устройство, работавшее в диапазоне S, в котором передавали сигналы «Аполлоны» и которое было установлено на антенне ТНА-400 под Симферополем в 1968 году, но ясно одно – такой интерес Бормана к возможностям СССР по слежению за миссиями «Аполлона» явно неслучаен. Так как именно телевизионный сигнал с «места высадки» и радиопереговоры с орбиты Луны окажутся тем окончательным доказательством, который позволит США закрыть вопрос о пребывании своих астронавтов на Луне, а СССР – произвести нужный стране экономический обмен без потери лица.
Вместо послесловия. «Союз-Аполлон»
Конечно, любая подобная мистификация была бы невозможной без соответствующей дезинформации специалистов космической отрасли СССР. Сотни тысяч людей, которые отдали лучшие годы своей жизни покорению космоса, могли на своих рабочих местах случайно или намеренно найти массу неувязок. И по горячим следам добиться если не расследования и оглашения таких крамольных данных и наблюдений, то хотя бы их точной фиксации.

Аполлон-1 после пожара (фото: NASA)

Для предотвращения этого, как видится, была использована ещё одна масштабная операция, теперь известная как программа «Союз-Аполлон».
Официальная версия гласит следующее: первые контакты по программе «Союз-Аполлон» между СССР и США состоялись в 1970 году, уже после того, как два корабля, «Аполлон-11» и «Аполлон-12» побывали на Луне.
Однако при изучении архивных документов выясняется странное: первые упоминания о программе совместного полёта «лунных» кораблей США и СССР, причём уже с использованием ставшей впоследствии официальной аббревиатуры ЭПАС (экспериментальный полёт «Аполлон-Союз») относятся ещё к 1967 году. Причём это признаётся в первую очередь в самих США – так как под этот факт подводится легенда о том, что идея о прообразе ЭПАС пришла в голову американскому писателю-фантасту Мартину Кейдину, который в 1966 году опубликовал повесть «В плену у орбиты» об аварии американского корабля и спасении астронавтов русскими. Это якобы послужило поводом для начала первых консультаций между СССР и США по программе совместного полёта, которые стартовали в январе 1967 года, практически одновременно с катастрофой «Аполлона-1» на старте.
Удивительно здесь другое: в январе 1967 года о корабле «Союз» американская сторона могла узнать исключительно от самого СССР, так как первый официальный полёт пилотируемого «Союза-1», в котором, к сожалению, трагически погибнет космонавт Владимир Комаров, произойдёт только 23 апреля 1967 года, три месяца спустя! Вот уж, как говорится, поневоле задумаешься, насколько стороны реально соперничали в покорении Луны. А может быть, они лишь старались «сохранить лицо» перед лицом неимоверных трудностей, с которыми они столкнулись на этом пути – и тайно договаривались совсем об ином?

Именно 1967-1968 год, скорее всего, и является тем промежутком времени, когда СССР и США решили пойти на «договорной матч» в вопросе Луны. Можно спорить, когда это произошло – либо в январе 1967 года, когда в ужасном пожаре погиб «Аполлон-1» и США внезапно поняли, что у них нет надёжного лунного корабля. Либо же можно принять в качестве рабочей даты апрель 1967 года, когда у СССР разбился «Союз-1» и стало ясно, что советские лунные программы тоже слишком затратны для страны. Можно отнести момент сговора и к 4 апреля 1968 года, когда миссия «Аполлон-6» привела к целому ряду последовательных сбоев на запуске (нештатно работала первая ступень, во второй ступени отключились два двигателя из пяти, третья ступень не смогла включить двигатель повторно – всё по теории вероятности). По сути, к апрелю 1968 года выяснилось, что в распоряжении США нет и надёжной лунной ракеты.
В такой версии ясно одно: уже к старту «Аполлона-11» между СССР и США существовала договорённость о том, что Луна «уходит» к американцам, а СССР получает массу приятных послаблений на Земле. Ну а ровно через шесть лет после полёта «Аполлона-11» к Луне последним сомневающимся дали возможность поучаствовать в проекте «Союз-Аполлон», который практически совпал по датам с рейсом «Аполлона-11» к Луне (16-24 июля 1969 года и 15-24 июля 1975 года). Любят американцы символизм, что тут сказать. Даже свой первый «Спейс Шаттл» решили запустить 12 апреля 1981 года, ровно через 20 лет после полёта Юрия Гагарина.
Вряд ли можно точно ответить на вопрос, как детально была осуществлена мистификация с шестью «мегауспешными» высадками на Луну. То, что описано тут, – не более, чем теория вероятности и несколько весьма странных, иногда – просто необъяснимых совпадений, случайностей, несоответствий или «безумного везения».
Но, как говорил герой Стругацких, «если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях – мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах».
Лунная эпопея СССР и США ещё ждёт своего историка, который сможет дать ответ на все неприятные вопросы. Пока что мы можем только сказать: тут отчётливо пахнет. И это не особо приятный запах, а запах стыдной и тщательно скрываемой тайны.



https://vz.ru/world/2019/7/20/987731.html

Чтение новой темы здесь https://aftershock.news/?q=node/772742 подвело к коментарию:

ЦитатаА зачем на Луне скафандр?

А правду, зачем? По словам местных защитников НАСА температура на поверхности Луны в лунные утра составляет вполне комфортные до 40гр.С. Как они утверждают, не успевает Луна прогреться до 120гр.С. Так что астралонафту достаточно дыхательную маску и парадно-выходной ОЗК  для защиты от абразивной пыли. 

"Пользуясь случаем хочется поздравить всех верующих в маленький шаг для всего человечества с полувековым юбилеем их объекта веры. В этот знаменательный день тем более не следует задевать их чувства" 
( @ стянуто из АШ).
Красиво, почти как у Рогозина...

Что-то не похожи снимки китайского лунохода на "голливудские" снимки из цемента!
Первая сами знаете чья, а остальные три китайские! Хороший был у американцев цемент. Качественный. А вот на Луне природа не смогла такой сотворить.. )))
-