Были или нет американцы на Луне?

Поскольку США выходит из официальных соглашений по контролю за вооружениями, не соблюдает неофициальные договоренности (например ВВП  в интервью про Украину прямо говорит о нарушенных договоренностях), им намЯкивают что в таких обстоятельствах и Россия может чего нибудь и пересмотреть, из старых договоренностей...
Тем более что 50 лет уже прошло, протухла афера...

Ну что, граждане гордоновцы, пушковцы, мухинцы, поповцы, покровцы, велюровцы, олейниковцы, елховцы и коноваловцы… поздравляю вас и здравомыслящих обитателей ветки с 50-летием первой высадки землян на Луну.

Как лженаучно принято отвечать в научной среде о полётах на Луну

Из интервью с заведующим лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгением Слюта:

Цитата— Учитывая, что в вашем институте исследовали советские и американские образцы лунного грунта, можно ли путем анализа образцов сделать утверждение, что американцы точно были на Луне?

— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы.

Источник: РИА Новости

Ну что, теперь вам понятно, как лунная тайна Полишинеля охраняется в научной среде? Достаточно всего лишь дискредитировать мнимой неприличностью законное и необходимое научное стремление к прояснению лунного вопроса через определение подлинности американского грунта. 

А на пути к прояснению вопроса о подлинности американского лунного грунта железобетонной стеной стоит нынешняя научная корпоративная «этика», которая в буквальном смысле шельмует научное мышление и тем самым пресекает все попытки истинно научной критики и перепроверки данных.

В подлинной научной этике, конечно же, такого понятия о мнимых приличиях нет и не может быть. Но место научного метода, не принимающего мнения авторитетов, веры на слово и предписывающего перепроверять кем-то однократно полученные данные, давно уже вытеснила меркантильная корпоративная этика, которая не только противоречит духу подлинной науки, но и привела к её заметной деградации.

Напоминаю, что в соответствии с принятой в научной среде установкой верить американским мюнхгаузенам, то есть джентльменам, на слово, ни одного целевого исследования на подлинность американского лунного грунта за полвека истории его изучения так и не было произведено.

А любые сомнения, если они возникнут, как уже выше было сказано — просто неприличны!

Жена Цезаря, безусловно, вне подозрений.

А если вы увидите у себя в прихожей чужие ботинки, то неприличным будет искать, не прячется ли кто посторонний под вашей кроватью. 
Запомните это. Теперь так принято в научной среде. 

photo_vlad

Ссылка на оригинал и комментарии: https://photo-vlad.livejournal.com/129075.html

Лазерная локация Луны

https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BD%D1%8B

Лазерная локация Луны — измерение расстояний между двумя точками на поверхностях Земли и Луны соответственно посредством лазерной локации с использованием уголковых отражателей, находящихся на поверхности Луны, или без них (на ранних этапах исследований). Научное значение таких экспериментов состоит в уточнении гравитационной постоянной и проверке теории относительности; уточнении ряда параметров движения динамической системы Земля — Луна; получении новых данных о физических свойствах и внутреннем строении Земли и Луны и др.

Эксперименты по лазерной локации Луны, ещё без использования уголковых отражателей, велись уже с начала 1960-х годов в США и СССР. В США с 9 по 11 мая 1962 года для этой цели использовались два телескопа системы Кассегрена MIT, первый диаметром 30,5 см направлял луч рубинового лазера на Луну, второй диаметром 122 см принимал отражённый сигнал. Лоцировались кратеры Аль-Баттани, Тихо, Коперник, Лонгомонтан^[1]. В СССР в 1963 году лоцировался квадрат внутри лунного кратера Аль-Баттани, и как для посылки луча рубинового лазера, так и для приёма его использовался телескоп имени Шайна с диаметром главного зеркала 260 см Крымской астрофизической обсерватории, у которого после посылки сигнала специальное зеркало изменяло своё положение, направляя отражённый от поверхности Луны сигнал в фотоприёмник^[2]. В этой обсерватории были произведены первые измерения расстояния до Луны посредством лазерной локации, когда в 1965 году оно с помощью новой установки, изготовленной в ФИАН было определено с точностью 200 метров^[3]. Причём точность тогда была ограничена сильным искажением лазерного луча лунной поверхностью^[2].

-----------------------------

С чувствительностью еще в начале 60х проблем никаких не было,
только с неустранимым рельефом поверхности. Ну и кому нужны
эти уголковые отражатели если они вообще ничего не могут улучшить
для решения тех научных задач что определены выше.

Хотя нет одну самую главную задачу упустили - пропаганда высадки
американцев на Луне.

Сегодня на БПМ ув. sturmvogel_ru опубликовал "фельетон на тему отчёта миссии Апполо 11":
https://glav.su/foru…age5339431

Камрады, а где можно почитать этот самый отчет? Облазил пол-яндекса, не нашел. Он реально опубликован где-то?

По VIASAT History идет фильм "Высадка на Луне: величайшая фальшивка или
правда". Цель откровенно заявлена - опровергнуть опровергателей. Не разбираться
а именно опровергнуть. Однако с претензией на объективность. Из скептиков не делали
идиотов дали слово Рене, Кейзингу, Маркусу Аллену и др. Однако откровенными
фальсификациями тоже не побрезговали.

Например показали фото на плоской поверхности которое мы здесь недавно
обсуждали с тенями которые пересекаются прямо под ногами. Сказали что это
нормально из-за перспективы. В качестве доказательства совершенно беззастенчиво
привели аналогичное земное фото где тени пересекаются на вертикальной стене
дома а горизонт вообще как таковой отсутствует. Снимки ЛРО конечно показали
но то что следы ровера ясно видны только около ЛМ и отсутствуют вдали от
мест посадки куда ездили на ровере ни слова.

Из интересного Патрик Мур тот самый который спрашивал насчет видимости
звезд, припоминает что знал заранее что звезд на Луне не видно глазами.
якобы "Потому что мы (люди) не приспособлены (их видеть)". А спросил
потому что знал что будут спрашивать и хотел прославиться. Действительно
прославился.

Про радиацию вообще ничего путного не ответили кроме того что А11 облетел
протонный пояс и показали картинку от Олейника. Про смехотворно мизерные
официальные дозы помалкивают.

Ну и самое главное - это то что сами русские, только подумайте, подтвердили
высадку. Какие еще могут быть сомнения!

И еще конечно не забыли что послать астронавтов на Луну было гораздо проще
чем нанять Голливуд для съемки всего этого фальсификата. Куда же без этой
бредовой идеи?

Думал посмотрю передачу дискуссию по цт. Или ещё где нибудь. По прикалываюсь. Как ни как 50 лет прошло. Нигде ни чо нету. 
Молчание ягнят. 

Интересно

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2403682976392226&set=gm.2438975569475179&type=3&theater

Получается, в поставке исходных данных для мониторинга "Аполлонов" помимо МО СССР участвовал ИКИ РАН. По крайней мере, ему это поручали.

Когда я вижу такие "секретные" документы мне хочется плакать и смеяться и сеть в свой новый мерседс (с).

Я очень долгое время каждый день работал с документами с и сс. И сам их издавал

Спешу сообщить, что черновик таких документов пишется в спецблокноте, и если печатается, то обязательно сшивается, регистрируется, и после печати настоящего документа, черновик уничтожается,  с записью и подписями в спецжурнале, за этим следит злобный секретчик И чито нам предлагают фантазеры насы ? Камрад Южный уже отметил, что за 50 лет бумага типа черновика белий белий, будто вчера напечатана Ромашкой на Снежинке ..
Оставим вопрос на совести вбросивших сие документы, для чего нужно хранить черновик сс документов ( что вообще абсурд, повторюсь, после печати настоящего документа подобный черновик должен уничтожаться иначе посодют и издателя и секретчика ).  Но предположим, что его хранили. А потом рассекретили. Но тогда 1.Где титульный лист документа, где в пол страницы штамп Рассекречено с кучей инфы - кто, зачем, когда, почему, номер дела и т.п 2. Где  в месте грифования на странице малый штамп Рассекречено и так же с реквизитами и прочее..ничего этого не наблюдается. Напоминаю, что черновик сс документа это такой же сс документ.

Все это крайне похоже на новодел. Зачем и для чего ? Це вопрос. 

Вот любопытно. 
Забанили sharp89, появился Курилов. 

sharp89 вышел из бана, Курилов - исчез. 

Посты Sergey_64 - как под копирку похожи на посты забаненного вусмерть neantichrist. 

http://baumanec.bmst…n-braunom/




Первый пошел - какой то Вадим Коваценко, "представитель" советской космонавтики на XXI Международном
астронавтическом конгрессе в октябре 1970 года в городе Констанц, на юге ФРГ.

"... Вскоре после этого выступления мне передали, что со мной хочет переговорить сам Вернер фон Браун! Можно представить, как забилось мое сердце.

При этом я оказался в трудном положении. Дело в том, что я находился на конференции в статусе официального представителя советского посольства, а мы в СССР, помимо признания заслуг гениального конструктора и менеджера уникальных ракетно-космических систем и программ, не забыли и о том, что он был штурмбаннфюрером СС. Наша пресса писала, что примерно 20 тысяч заключенных концлагеря Дора, работавших на самом крупном подземном секретном заводе «Миттельверке» недалеко от города Оберхаузен в горном массиве Гарца на производстве ракет А-4 (V-2), были замучены, повешены, расстреляны эсэсовцами в 1945 году при приближении Красной Армии и американских войск. Это уже другая, страшная история. Такая же судьба постигла и военнопленных, работавших в ракетном центре в Пенемюнде.

Не успел я продумать свои действия, как Вернер фон Браун уже подошел ко мне в обществе жены Марии и руководителя ракетного общества Югославии Иосипа Котника. Браун был открыт (чего нельзя было сказать о его жене, державшейся весьма напряженно), дружелюбен и учтив. Сказал мне, что рад приветствовать представителя великой ракетно-космической державы, добившейся поразительных успехов: «Слова «спутник» (сказал по-русски) и «Гагарин» хорошо знают во всем мире».

Выразив соболезнования по поводу гибели наших космонавтов, заметил, что его особенно тронула в моем выступлении надежда на возможное сотрудничество СССР в пилотируемой космонавтике с США, в частности, в деле спасения терпящих бедствие экипажей. Он, как ответственный за планирование пилотируемых полетов NASA, хорошо понимает важность и острую необходимость решения вопросов жизнеобеспечения и спасения астронавтов. При этом он не скрывал несколько скептическую улыбку – видимо, сомневался в реализации этой идеи...."

Как видно про деятельность штурмбаннфюрера СС фон Брауна всем было отлично известно...

К Луне запущен Чандраян 2 он имеет на борту

Орбитальная камера высокого разрешения (OHRC)
Высота орбиты 100 км. Разрешение  0,32 м.
https://www.isro.gov…2-payloads
Никто не знает, какой диаметр объектива этой камеры? 

Послушайте, а только избранным лисам можно писать про "дебилов", " тупых и подлых" -  БЕЗ банов...?
Или это теперь модный тренд в обсуждении и можно ВСЕМ? 
Утомило.
Ну и предельно ясно и понятно про людей "в, возможно лучшем в мире журнале про космос, НК"... (про " возможно", прочувствовали?... Написали бы "лучший", можно было бы выяснять -а кто,собственно,  назначил лучшим. А так - "хайли лайкли"... 1500 в никуда)

Читаю сообщение в резервации https://glav.su/foru…age5341815  
и восклицаю: "Браво, Cyclop! Так их по щам, по щам! Отличное сообщение, рад за вас."

Ещё один пример того, как действует на умы молчание Путина (tm). 

http://kremlin.ru/events/president/letters  - страница телеграмм от Президента по текущим событиям. Найдите там упоминание о "высадке" на Луну. "Гигантский скачок" просто выбросили в мусорную корзину.  Событие планетарного масштаба дезавуировано простым молчанием.

https://inosmi.ru/po…09569.html

23.07.2019

...

Прогресс, достигнутый США в освоении космоса, вызывает у России
некоторую зависть и способствует распространению теории, которую
некоторые российские чиновники проталкивают в попытке уменьшить
успех Америки в космосе. Например, в теориях заговора ставится под
сомнение то, что Нил Армстронг (Neil Armstrong) действительно
совершил «гигантский для человечества скачок», высадившись на Луне.

Возглавляет эту кампанию Алексей Пушков, председатель временной
комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию
со средствами массовой информации, который продвигает теорию так
называемой «лунной фальсификации», отчасти основанную на изображениях,
которые астронавты отправили с Луны на Землю.

«„Луна", где флаг колышется на ветру, и на небе — ни одной звезды», —
написал Пушков в «Твиттере» в 2017 году.

Американские историки и эксперты в области космонавтики говорят,
что эти странные явления можно объяснить. Американский флаг был
закреплен на флагштоке с выступающим горизонтальным стержнем,
чтобы его можно было расправить. Но астронавтам было трудно
полностью расправить его, и поэтому возникло впечатление, что
полотнище флага колышется, хотя на Луне нет ветра. По их словам,
кажущееся отсутствие звезд объясняется тем, что из-за солнечного света,
отражающегося от поверхности Луны, было слишком светло, чтобы видеть
звезды.   

(кстати а нас тут недавно уверяли что НАСА уже признало что звезды
их астронавты отлично видели звезды на Луне и даже ориентировались
по звездным картам... а оказывается "было слишком светло". тут мне
кажется нужно выбрать либо крестик снять либо трусы надеть)

В ноябре прошлого года глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин заявил,
что одна из целей намеченной российской миссии на Луну — проверить,
была ли высадка американцев на Луну действительной, хотя судя по тому,
как Рогозин усмехался при этом и пожимал плечами, казалось, что он шутит.

Пресс-секретарь НАСА Шон Поттер (Sean Potter) заявил, что существует
«значительное количество доказательств», подтверждающих факт высадки
американских астронавтов на Луну, в том числе около 400 килограммов
образцов лунных пород, собранных астронавтами, которые на протяжении
нескольких десятилетий изучали ученые во всем мире. Доказательством
служит и возможность получать отражение лучей, посылаемых наземными
лазерами, от зеркал отражателей, которые астронавты «Аполлона»,
разместили на поверхности Луны. 

(Можно считать что это два главных доказательства по мнению НАСА)

В 2011 году запущенный НАСА искусственный спутник Луны «Лунный
разведывательный орбитальный аппарат» (Lunar Reconnaissance Orbiter)
сделал снимки места высадки американцев.

(которые показали отсутствие следов там где они обязаны быть...)

Он добавил, что Советский Союз самостоятельно отслеживал все миссии
«Аполлона», и Москва «не отправила бы в адрес НАСА письмо с поздравлениями,
если бы высадки на Луну не было».

(ну вот опять - русские же признали, какие еще вопросы?)

Это вовсе не значит, что многие русские не «купились» на теорию лунной
фальсификации. Опрос, проведенный в прошлом году Всероссийским центром
изучения общественного мнения, показал, что 57% россиян считают, что
американцы не летали на Луну. По словам Виталия Егорова, процент
сомневающихся вырос — примерно 10 лет назад таких было около 40%. Это
отражает нынешнюю риторику о «плохих американцах, лживых американцах»,
к которой прибегают некоторые правительственные чиновники, говорит Егоров.

(г-н Егоров похоже придерживается прямо противоположного мнения...
A это вообще кто такой?)

Россия не завидует тому, что США высадились на Луну, считает Павел
Шубин. «Обиднее то, что мы не выполнили свою собственную программу.
Если США начнут летать на Луну [снова], и мы не сможем ответить, это не
очень хорошо в политическом плане», — сказал он.

(Про Шубина тоже не слышал. И причем тут США и политика, г-н Шубин? 
Плохо то что никакого развития нет и бардак в Роскосмосе)

Вчера вернулся с Хайнаня, Китай и хочу поделиться одной фоткой сделанной мной в китайском туалете (извините, но в честь 50 юбилея не могу не поздравить защитников аферы) комплекса возле статуи Гуаньи (самой высокой в мире!) . Китайцы с переводом на английский немного не правы, но смысл передали хорошо.

Цитата: sergevl от 24.07.2019 14:51:25Всем привет. По поводу лазерной локации подумалось так:
Почему бы не запустить в окрестности луны спутник на селеностационарную орбиту в точку 
Л1. Нечто вроде геостационарного ДЗЗ. 
На нем установить в минимальном варианте просто систему точной ориентации на землю, и уголковый отражатель. С помощью радиотехнических средств несложно будет установить точное положение спутника. То есть расстояние до него. И проверить с помощью лазерной локации, насколько отклик от уо спутника будет соответствовать отклику от луны или лунных уо .
Не надо телескопа в космосе, лазера, затвора, и тд....

Спутник можно конечно оснастить и куда более серьёзным оборудованием: и телескопом с лазером, но тогда стоит вопрос бюджета. Мало того, посадив на луну большой уголковый отражатель, можно было бы быстро вывести мошенников на чистую воду.

Но ребята , попомните мои слова такой спутник будет запрещён очень надолго....

Защитники аферы, уточните, пожалуйста, какие технологии за 50 лет утратило НАСА? Штамповку, гибку, сварку, литье, фрезеровку... или 50 лет назад они использовали какие-то высокие технологии которых сейчас нет от слова "совсем"?

Фильм от Роскосмоса: Курс на Луну, всего 25 минут.   О том, что было сделано для подготовки полета на Луну, и что сейчас делается. 
Нельзя не обратить внимание на слова космонавта  Олега Коненко: "База на Луне не была построена, однако, наработки оказались полезными..."

И ни слова об американских событиях 50-летней давности. Нечего оттуда взять для будущих полетов.

А опыт американцев... да, полноте, какой опыт?  Есть ли сейчас в американской космонавтике то, что называется наработки и опыт. Всё, что было наработано в программе Аполлон, теперь в музеях пылится. 
Они всё, что было - постарались забыть, как совершенно не пригодное к применению, и заново создают свою пилотируемую космонавтику. У них это, конечно, получится. Но когда? Если уже сейчас в американских СМИ начали предугадывать, что первыми на Луне будут китайские тайконавты... Вот так.