Были или нет американцы на Луне?

http://ston.jsc.nasa…218575.pdf
Вот подробные сведения о измерении радиации в ходе двухвиткового полета КК Орион. Кто если разбирается, подскажите чего да как.
Насколько я понимаю, полет полный аналог аполлоновского виртуального полета.
То же космодром, наклонение орбиты, переход на более высокую орбиту имитирует отлет к луне.  как я понял, максимальная интенсивнгсть излучения (р.фон) составляла один миллизиверт в минуту, по нашему 100 милиирентген в минуту, или 60 рентген в час. 
 
То есть доза в 1,14 бэр заявленная для аполлона 14,
, в орионе набиралась за 11 минут нахождения в таком фоне.
Кто подскажет, как подсчитать суммарную дозу накопленную дозиметром Ориона. Можно как то с графика взять интеграл?

Вроде не баян и не оффтоп :

Команда российского популяризатора науки Виталия Егорова представила в Музее космонавтики облик своего аппарата для изучения лунной поверхности. Результатом четырех лет работы инженеров-добровольцев стал космический аппарат, который сможет отправить на Землю фотографии с разрешением в 25 сантиметров на пиксель, что вдвое выше, чем у существующих снимков.
Номинальная задача аппарата — фотофиксация следов пребывания на Луне американских астронавтов в рамках программы «Аполлон». Благодаря популярности «лунного заговора» создатели планируют обеспечить проекту огласку и привлечь помимо внимания финансирование. С научной и технической стороны, в случае успеха, до сих пор не имеющий названия микроспутник продемонстрирует возможность создания полноценного космического аппарата коллективом любителей, а также позволит подробнее картографировать поверхность Луны. 
https://www.popmech.ru/technologies/news-495532-rossiyskiy-lyubitelskiy-kosmicheskiy-zond-proverit-byli-li-amerikancy-na-lune/

https://vk.com/doc10…529360be15

стр. 72-81. Много всяких интересных деталей которые ни в мемуарах
ни в отчетах не найдешь. Излагается конечно официальная версия.
Но нужно быть осторожным есть и ошибки. Например утверждают что
"к исходу седьмого часа «Аполлон-8» поднялся на высоту 60 000 км и
покинул внешний (радиационный) пояс". Как то это плохо вяжется с
данными НАСА по Аполлону 11.



до высоты ~43000 миль (~68800 км) они по легенде добрались за 5 ч 16 мин.
Хотя может по разным траекториям летали... как это у Олейника и написано.
Жаль наши журналисты не любят делиться своими источниками. У Олейника
кстати написано что

https://ligaspace.my…-01-09-210

"Двигатель последней ступени ракеты-носителя включался для
перевода корабля на траекторию полёта к Луне в конце второго витка
и работает 342-348 секунды (этап В). В результате третья ступень с
кораблем «Аполлон» выходит на траекторию полета к Луне (TLI) на
высоте 322,7 км с начальной скоростью 10 846,7 м/с (этап В). Через 5
минут от этапа В расстояние до Земли 948 км; 10 мин. – 2 306 км;
17 мин. – 4 415 км; 21 мин. – 5 815 км.  Через 31 минуту полётного
времени начинается манёвр перестроения отсеков, который завершается
через 8-9 минут.  Через 47 минут расстояние до Земли составляет
12 314 тыс. км. Внутренний радиационный пояс Ван Алена пройден  [32]. 
Через 64 минуты расстояние от Земли 21767 км. Через 87 минуты
полётного времени корабль (сцепка из командного и лунного модулей)
отделяется от последней ступени ракеты-носителя, отдаляется от неё
на безопасное расстояние и начинает самостоятельный полёт к Луне
(этап Г).  Через 104 минут расстояние от Земли 29437 км. Через 196
минуты от этапа В  расстояние до Земли 51741 км. Радиационный пояс
Земли пройден полностью."

Ну и на обратном пути тоже...

там же

"Ниже согласно официальному докладу НАСА приведено возвращение на Землю  Аполлон-8 [46]:
134 часов 11 минут - скорость 2171 м/c, расстояние до Земли 136959 км.
138 часов 57 минут - скорость 2610 м/c, расстояние до Земли  97684 км. 
139 часов 15 минут - скорость 2651 м/c, расстояние до Земли 94819 км.
142 часов 59 минут - скорость 3444 м/c, расстояние до Земли 56345 км.
143 часов, 36 минут - скорость 3680 м/c, расстояние до Земли 49000 км. Вхождение в радиационный пояс.
144 часов, 38 минут - скорость 4276 м/c , расстояние до Земли 35188 км.
145 часов, 32 минут - скорость 5264 м/c, расстояние до Земли 21531 км.
145 часов, 45 минут - скорость 5588 м/c, расстояние до Земли 17779 км.
146 часов, 12 минут - скорость 7103 м/c, расстояние до Земли 9167 км. Вхождение во внутренний радиационный пояс.
146 часов, 31 минуту полётного времени произошло отделение отсека экипажа от двигательного отсека командного модуля.
146 часов 40 минут - скорость 10387 м/c, расстояние до Земли 333 км. Радиационный пояс пройден.
146 часов, 48 минут - 35-40 км над Землей."

https://www.gazeta.r…ml?updated

Принадлежавшие первому человеку на Луне Нилу Армстронгу вещи
были проданы его сыновьями за более чем $12 млн. Как выяснилось,
в 2012 году эти же наследники легендарного астронавта получили
от госпиталя, где умер их отец, порядка $6 млн за неразглашение
якобы имевшей место врачебной ошибки, повлекшей смерть звездного
пациента.

(А может пациента ликвидировали?...)

Специалистов привела в шок итоговая цена реликвии, названной ими
«заоблачной». Известно, что это одна из трех медалей, отправившихся
вместе с миссией в июле 1969 года. Дизайн повторяет раннюю версию
эмблемы экспедиции «Аполлона-11», что делает артефакт важной
частью наследия NASA.

Интерес к имуществу Армстронга существенно вырос в связи с 50-летием
исторического полета. Так, помимо медали за $486,5 тыс. была реализована
идентификационная табличка с лунного модуля «Орел»,

(Шо, успели даже табличку отвинтить?)

а за $275 тыс. — пропеллер от самолета братьев Райт, который астронавт
взял с собой.

( про пропеллер на Луне ничего не слышал... Наверное не маленький.
Как же они его протащили мимо фон-Брауна в кабину Аполлона?)

Запись первой в истории высадки на Луну, которую NASA в 1976 году по
ошибке продало стажеру, ушла с молотка за $1 млн 820 тыс. На трех
оригинальных кассетах содержится 2,5 часа хроники. Среди прочего это
первые шаги Армстронга по лунной поверхности и обращение президента
США Ричарда Никсона. 43 года назад национальное достояние попало к
стажеру NASA Гери Джорджу вместе с 65 другими кассетами всего за 217
долларов 77 центов. Часть кассет он впоследствии перепродал телеканалам,
а три оставил себе.

По данным New York Times, помимо рекордных сумм и широкого общественного
резонанса состоявшиеся аукционы вызвали ожесточенные споры среди
поклонников Армстронга. Отмечалось, что ни один из лотов не был предложен
второй женой астронавта Кэрол Армстронг. Кроме того, сразу несколько человек,
знавших Армстронга, высказали предположения, что сам владелец этих вещей
был бы крайне недоволен попыткой на них нажиться. Общеизвестно, что в
1994 году Армстронг прекратил раздачу автографов из-за того, что обладатели
карточек с его подписью затем продавали их за большие деньги.

Газета утверждает, что принадлежавшие астронавту предметы были выставлены
на торги его сыновьями от первого брака Риком и Марком. $2 млн из вырученных
средств братья пожертвовали музеям.

Армстронг умер 25 августа 2012 года в возрасте 82 лет из-за осложнений после
коронарного шунтирования. NYT считает, что причиной кончины астронавта могла
стать врачебная ошибка. Согласно уверениям журналистов издания, госпиталь,
в котором лечился и скончался Армстронг, выплатил его сыновьям $6 млн за
молчание об истинных причинах ухода из жизни их отца. Между сторонами якобы
было заключено конфиденциальное соглашение. В своих доводах источник
ссылается на полученные от анонима 93 страницы медицинских документов,
включая отчеты экспертов и переписку между адвокатами больницы и семьей
Армстронга. Наследники астронавта обвиняли лечебное учреждение в
ненадлежащем послеоперационном уходе за их отцом.

Отчеты трех экспертов дали общее представление о том, что произошло с
Армстронгом в больнице. Во время операции к его сердцу были подсоединены
трубки, но после их извлечения возникло внутреннее кровотечение, а кровяное
давление упало. Врачи отвезли астронавта в лабораторию катетеризации на
эхокардиографию, которая подтвердила «значительное и сильное» кровотечение.
Медики откачали часть крови, а затем отвезли пациента в операционную.
Кардиохирург из университета Пенсильвании, дававший экспертную оценку
действиям врачей больницы по просьбе семьи Армстронга, заключил, что
решение о доставке на катетеризацию было ключевой ошибкой. Кардиохирург
из медицинского центра в Йеле, рассматривавший этот случай по просьбе другой
стороны, посчитал действия врачей «оправданными, но, безусловно, более
рискованными», чем направление пациента сразу в операционную. Третий
доктор в целом поддержал решение медиков.

Полученные от госпиталя деньги были поделены между Марком, Риком, а также
братом и сестрой покойного Дином Армстронгом и Джун Хоффман: им досталось
по $250 тыс., а шестерым внукам – по $24 тыс. Вдова Армстронга Кэрол не
участвовала в сделке, но подписала соглашение, поскольку у нее «не было выбора».

----------------------------------------
Если так обошлись в госпитале Йеля (!!!) с совeршенно небедным национальным
героем можно себе представить как там лечат обычных американцев
которые на Луне не высаживались. Впрочем американская медицина одна из
худших в мире. А c учетом совершенно безумной стоимости лечения в госпитале
наверное самая худшая.

Потому что у субцивилизации рептилоидного типа  (это англосаксонская ветвь) существуют жёсткие ограничители-сдерживатели, которые призваны ограничить экспансию этого типа цивилизации. Система сдерживателей очень обширна. Из мягких ограничителей это ограничители роста личности - наука, религия, и экономика. Далее идут полумягкие групповые ограничители - контроль рождаемости, естественный отбор, ЛГБТ вариации, порнотехнологии. Задача групповых ограничителей - контроль популяции. Следующий этап жёсткие терминирующие ограничители. Это войны, индустрия средств убийства - гражданское нарезное оружие, вирусные термин рующие конструкции, самотерминация и прочие летальные инструменты.
Так вот, для недопущения рептилоидов на луну было использовано в американском случае мягкие организационные меры. Высадку сымитировали путем мотивации и  стимуляции наиболее беспринципной и мерзкой части общества. Влияние  было оказано на правительство, военно промышленников и ЦРУ шников. Те и нарисовали в короткий срок аферу и быстро сделали то, что им было транслировано.
Одновременно была обработана советская верхушка. Королева просто устранили, адресно атаковав его раковым недугом, остальную часть людей задействованных в программе обработали с помощью групповой трансляции ошибочных действий. Эта технология была отработана потом уже в середине конце 80 х когда нужно было закончить советский эксперимент. Вполне возможно что было это достигнуто не путем намеренных помех а всего лишь ослаблением стабилизирующего сигнала управления. Результат мы видим череда техногенных катастроф, и полная дезорганизация управления всеми отраслями СССР.  Роль управляющих контуров в отсутствие телепатической системы    управления взяли на себя традиционные языковые контуры, а они и были национально распределены.

К концу эксперимента по управлению обществом, который проводился в СССР, советский союз имел все шансы выйти на Луну. У советского союза была большая ракета энергия, способная одним рейсом доставить на луну человека и вернуть его обратно. Была технология стыковок, благодаря которой можно было неограниченно соединять корабли в космосе. Но видимо, данная ситуация для управляющей системы явилась достаточной, и было принято решение на сворачивание данной системы управления. Логику и настоящие причины данного решения неназванных сил мы вряд ли сможем понять, да и какая разница, вполне возможно что их мотивационные организационные и прочие особенности довольно отличны от наших.

ГЛАВА НАСА ПРИЗНАЛ, ЧТО ТЕХНОЛОГИИ АПОЛЛОНА-11 НЕ МОГУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ ПОСАДКИ НА ЛУНУ

НАСА приземлилось на Луну 50 лет назад в этом месяце в вечерние часы 20 июля 1969 года. В то время посадка на Луну «Аполлон-11» были провозглашены чудом техники и науки. Однако спустя полвека высшее руководство НАСА признало, что лунные корабли Аполлона больше не подходят для современных исследований Луны



Руководитель НАСА сказал: «В рамках нашей нынешней программы исследования Луны «Артемида» мы опубликовали проект предложения, в котором просили промышленность США подумать о том, как они построят интегрированную систему высадки людей в следующие пять лет.
«Если вы задаетесь вопросом, почему НАСА не может просто смахнуть пыль с конструкций «Аполлона», чтобы отправить людей на Луну к 2024 году, вы не одиноки.
«Да, в прошлом у нас была очень успешная программа исследования Луны, но у нас есть новые цели для Артемиды, которая является ступенькой для Марса».

они не могут врать,как и  50 лет назад не соврали
https://rwspace.ru/n…-lunu.html


Империя суррогатов  трошки помаленьку крошится. Колосс на глиняных ногах?

Добрый вечер всем.

Случайно наткнулся на интересную статью, о дизайне и эргономике советских космических кораблей.
Кому интересно могут прочитать тут

Любой из вас, может найти фотки лунных пепелацев, сделанные внутри кораблей.
На одной я насчитал более 200 !!! (двухсот) механических тумблеров.  Как я понимаю это далеко не все, что могла запечатлеть камера.
Из низ процентов 5 только защищены механическими ограничителями. Остальные открыты для случайных включений.
Представьте трех человек в тесном курятнике, да еще и в невесомости. Сколько шансов случайно включить-выключить. :о)
А в скафандрах и при их одевании?  Вы можете себе это представить?
Но это еще не все плюшки. Все эти тумблера (по легенде) управляли исполнительными механизмами или цепями питания механизмов.
Сколько их было на корабле?
Где компьютерное управление?   Ах да, все проблемы решались многократным щелканьем тумблером и все опять включалось. Это факт из отчета Аполло 11.
Советские корабли просто величие аскетизма в управлении :о) Можете легко найти все фотки в инете и сравнить.

Ну и фотку защитники пропустили прокомментировать.
С пластиковым стаканчиком под ногами лунонавта.



С уважением

21.07.19
https://youtu.be/IOVK1gAvo8A
На итальянском. К сожалению. 
Раздолбали местных защитников к юбилею. Для себя новые факты увидел которых раньше не встречал. 
Например с 1ч36мин. показывают что задержка не достаточная была между землёйлуной. 
У нас это обсуждалось? Как это объясняют обеснялы. 

видео пребывания астронавтов Аполлон-16 на Луне...
скорость видео 60 к/с...

астронавты перемещаются бочком, зачем-то все время подпрыгивают и при этом постоянно роняют различные предметы от молотков до аппаратуры...
почему они не ходят ровно? к чему эта суетливость?
===
падения астронавтов

любое неудачное падение может вызвать повреждение скафандра, его разгерметизацию и гибель астронавта...
реакция Хьюстона - гыгыгы...
удивительно

А испытан ли лунный модуль?

Впереди - посадка на Луну. Самое время вспомнить, а достаточно ли испытан лунный модуль?

Скептик: «посадка и взлёт без предыстории»

Шесть раз садились на Луну и взлетали с неё лунные модули. По мнению автора [1], это очень неожиданный пример многократного, безаварийного функционирования сложнейшей системы, которая до этого ни разу не испытывалась в тех реальных условиях, на которые она рассчитана. Вот сокращённый отрывок из его статьи с небольшой корректировкой хронологических неточностей, сделанных по данным [2]:
«Американцы посылают автоматические станции к Луне. Попадают в Луну только с двенадцатого раза в 1962 году ("Рейнджер-4"). Советская "Луна-2" попадает в Луну в 1959 году. В 1966-68 г.г. на Луну мягко садятся 5 из 7 посланных аппаратов "Сервейер" (масса - 0,3 т). Пока всё правдоподобно. Неудачи чередуются с удачами. Ни одна американская автоматическая станция после посадки не взлетает. Это всё, что американцы имели перед прилунением вручную 15-тонного аппарата (лунного модуля) и последующего ручного взлёта. Посадка на Луну и взлёт оказались без предыстории».
Как видим, мнение очень скептическое. Но есть и другие мнения.

Защитники: «имитировался весь процесс высадки»


«На Земле летал специально построенный для астронавтов тренажёр (илл.1а). Этих тренажёров было четыре или даже пять. Три из них разбились (илл.1б). Один раз Армстронг был вынужден катапультироваться. Но благодаря многочисленным полётам на этих тренажёрах, а также отработке навыков пилотирования на наземных нелетающих тренажёрах все астронавты уверенно справились с управлением лунным модулем».
"Лунный модуль на Земле никто не испытывал. Не может он летать при земной силе тяжести - сила тяги его двигателя гораздо меньше его веса, так что он просто не оторвётся от земли. Поэтому его могли испытывать только в космосе. Испытаний перед первой высадкой было целых три. Сперва его опробовали в беспилотном режиме во время полёта "Аполлона-5" в январе 1968 года.…Потом было ещё два пилотируемых испытания - на околоземной орбите во время полёта "Аполлона-9" и на окололунной - при полёте "Аполлона-10"». Познакомимся с информацией об этих испытаниях.

По главному назначению не испытан

Согласно НАСА в условиях космоса лунный модуль был впервые испытан в беспилотном режиме в полёте с кодовым обозначением «Аполлон-5». Вот что рассказывает об этих испытаниях Я. Голованов [4]: «... двигатели мягкой посадки на Луну проработали лишь 4 секунды вместо положенных 39. Повторные включения ничего не дали. Двигатели подъема с Луны испытание выдержали. В общем, от полета «Аполлона-5» - так он назывался - у испытателей осталось впечатление недоделанности, полной уверенности в том, что лунная кабина хорошо сработает у Луны, у них не было». А откуда взяться уверенности, когда двигатель работает в 10 раз меньше положенного срока? Он совершенно не погасит скорость падения на Луну, и после удара о поверхность со скоростью ~ 1км/с ничего не останется ни от астронавтов, ни от модуля.
После такой неудачи, казалось бы, надо было осуществить хотя бы ещё один, но обязательно удачный беспилотный полёт, и только после этого сажать в лунный модуль людей. Но, как сообщила НАСА, следующий «Аполлон» (№9), совершая полёт на околоземной орбите, провёл пилотируемые испытания лунного модуля [5]. Вот что рассказывает об этом Я. Голованов [4]: «Вскоре после старта и выхода на околоземную орбиту астронавты должны были совершить с модулем довольно сложные эволюции ... Макдивитт и Швейкарт пересели в лунную шлюпку и отчалили от корабля. Во время этих испытаний имитировался весь процесс высадки на Луну: сначала спускались, а потом, отбросив посадочную ступень, полетели "домой" к "Аполлону". Максимальное удаление модулей друг от друга превышало 175 км».

По мнению Б.Е.Чертока [6]: "Американцы совершили очень рискованный эксперимент. В случае отказа в этих системах двое космонавтов в лунной кабине были обречены". И, тем не менее, по уверению НАСА, А9 успешно испытал лунный модуль. Полёт А-10, по выражению Я. Голованова, в отношении испытаний лунного модуля представлял "одно и то же" по сравнению с программой А-9, но происходил он на окололунной орбите.
Допустим на минуту, что информация НАСА, которую пересказал Я. Голованов, верна. А можно ли всё это называть, как «имитировался весь процесс высадки на Луну»? Вряд ли.
Дело в том, что не было испытаний по главному назначению лунного модуля: на собственно посадку и на последующий взлёт. Посадка – один из самых опасных этапов космического полёта [7]. На Земле, после аварии примитивного тренажёра Армстронга спас парашют. На Луне парашюты не действуют. Незадолго до начала полётов «лунных» «Аполлонов» разбились при посадке на Луну два из семи «Сервейеров» [2]. А «Сервейер» в 50 раз легче, чем лунный модуль и гораздо проще по устройству. К тому же «Сервейеры» не взлетали. У НАСА была единственная возможность испытать лунный модуль на посадку и взлёт с Луны: сделать это в автоматическом режиме. Но таких испытаний, как отмечено, не было.
Как же тогда астронавты шесть раз успешно сели на Луну, и шесть раз взлетели с неё? Удивляет и их смелость, и потрясающее везение. Но удивление исчезнет, если предположить, что на самом деле никакие модули на Луну не летали. Тогда и настоящие испытания не нужны. Их можно сымитировать от начала до конца. Основания к таким решительным сомнениям даёт внимательное изучение некоторых киноматериалов о полёте А-9.

Имитация испытаний?

На илл.2 показан монтаж автора из двух снимков НАСА. На главном плане - корабль А-9 с пристыкованным лунным модулем. Из люка корабля высунулся астронавт Д.Скотт. В это время другой астронавт, Р. Швейкарт якобы тоже вышел в открытый космос и разместился на площадке лунного модуля (вставка). «Скотт, высунувшись из люка, снимал Швейкарта, который … тоже вёл киносъёмку» [4].
ht

Илл.2. Корабль А-9 с пристыкованным лунным модулем, из люка высунулся астронавт Д.Скотт; на вставке: астронавт Р. Швейкарт стоит на подножке лунного модуля

Ниже приведены кадры из киноэпизода (илл.3,4,5), который согласно описанному сюжету как раз и снял астронавт Швейкарт [8]. В этом эпизоде астронавт Скотт, высунувшись из люка, совершает какие-то действия. Нас интересуют не эти действия, а белый лоскуток, который виден недалеко от руки астронавта. (На илл.3д в поле зрения попадает и другой лоскут. Он зачёркнут, чтобы не отвлекать внимание). Проследим за перемещениями нашего лоскута.
Посмотрим илл.3. Момент, соответствующий кадру 3а, принят за начало отсчета времени. В безвоздушном пространстве ничто не мешает предметам двигаться по инерции, и поэтому любой выброшенный из корабля предмет удаляется от него по прямой линии. Но лоскут ведёт себя иначе: он быстро (за 0,36 с) движется явно по непрямой, ломаной линии 1-2-3-4-5. Впечатление такое, что он кружится в вихре воздуха.
Илл.3. Воздушные вихри в «космосе» - 1: выброшенный из кабины лоскут движется зигзагом

Вот ещё одна серия кадров на эту тему (илл.4). Здесь другой лоскут всего за 0,5 секунды описывает почти замкнутую траекторию. Что его кружит, если не воздушный вихрь?



Илл.4. Воздушные вихри в «космосе» - 2: этот лоскут движется по замкнутой траектории

На серии кадров илл.5 лоскут удаляется от корабля (илл.5а, б), а затем и совсем исчезает за кромкой крышки люка (илл.5в). Через 3 секунды он возвращается из-за крышки люка (илл.5г, д), отскакивает от шлема астронавта (илл.5е) и исчезает из кадра. Что же заставило лоскут вернуться, если не движение воздуха? Строго говоря, лоскуты на кадрах 5а,б и 5г,д,е могут быть разными: то есть, улетел один лоскут, а прилетел другой. Но это не снимает сомнения, потому что в космосе все выброшенные из корабля предметы только удаляются от него («что с корабля упало, то пропало»).


Илл.5. Воздушные вихри в «космосе» - 3: этот лоскут возвращается из «космоса» в кабину корабля

Весь эпизод с лоскутами, только частично отражённый кадрами илл.3-5, длится в фильме [8] 15 секунд. И, если все это время вокруг корабля кружат таинственные вихри, то значит этот корабль - не в космосе. Неужели НАСА способна пойти на то, чтобы показать имитацию выхода в открытый космос? И ведь похожие примеры есть.

Ральф Рене: «Кому нужна эта ложь?»

Вот что рассказывает Р. Рене (илл.6а), автор книги «НАСА прилунила Америку» [9]:
«Когда я начинал своё расследование, мне попалась книга астронавта Коллинза (илл.6а). В ней была фотография его тренировки в самолёте в условиях невесомости (илл.6б) и фотография выхода в открытый космос во время полёта космического корабля «Джемини-10» (илл.6в). Я внимательно рассмотрел обе эти фотографии и, хотя они отличаются по размерам и имеют зеркальное изображение, мне показалось, что здесь что-то не так. Я отправился в профессиональную фотостудию и попросил, чтобы они перевернули фото из тренировочного самолёта, а вторую фотографию увеличили так, чтобы оба снимка были одинакового размера. Это было сделано и оказалось, что обе фотографии полностью идентичны вплоть до внутренней части самолёта. То есть обе фотографии сделаны в одном и том же месте, а, именно, в самолёте. Коллинз парил не в открытом космосе. Кому нужна эта ложь?».


Илл.6. Кому нужна эта ложь? 
а) Р. Рене рассказывает о книге М. Коллинза «Неся огонь»
б) М. Коллинз в самолёте во время тренировки на невесомость
в) М. Коллинз «выходит в открытый космос»

Подробнее о таких специальных самолётах написано в разделе 25. А ответ на вопрос Р.Рене («кому нужна эта ложь?») можно найти, если рассмотреть этот факт в свете тогдашних реалий.
Это в наше время выходы астронавтов в открытый космос стали привычным делом. А 40 лет назад каждый такой выход был событием. Поэтому сообщения НАСА об осуществлённых выходах в открытый космос очень беспокоили советских специалистов. Полагаясь на сообщения НАСА, Н.П. Каманин [11] пишет, что американцы обогнали СССР по числу выходов в открытый космос, что означает «наше большое отставание от США в космосе». Мысль же о том, что, «выходы в космос» можно изобразить с помощью фотографий, сделанных в самолёте, советским специалистам в голову не приходила.
Автор книги с помощью коллег достал ту книгу, о которой идёт речь. На илл.7 приведены фотоснимки оригинальных страниц из книги М. Коллинза [10]. Всё в ней именно так, как пишет Р. Рене. И зеркальное отображение, и разный масштаб снимков, и то, что один снимок находится на 5-ой странице книги, а другой - на 196-197-ой – всё служит тому, чтобы читатель не соединил в своём сознании эти два снимка воедино.



Илл.7. Что б никто не догадался: зеркальное отражение, разный масштаб и далёкие страницы 
а) книга «Неся огонь»; 
б) М. Коллинз парит в космической черноте 
в) он же во время тренировки в самолёте

Выявившаяся способность американцев на подобные подмены плюс воздушные вихри, обнаруженный вокруг якобы космической кабины А-9 (илл.4-6), заставляют предположить, что реальная программа полёта А-9 далеко не соответствовала официально объявленной. Можно усомниться даже в том, что корабль А9 вообще выходил в космос, иначе зачем потребовалась вся эта имитация космического полёта?
И как после этого доверять информации НАСА [5] о последующих испытаниях лунного модуля, якобы проведённых астронавтами А-10 уже на лунной орбите? К тому же иллюстративные материалы об этих испытаниях настолько скудны [12], что никакому критическому разбору они не подлежат: там просто нечего изучать и нечего критиковать.

***

Вот какие мысли приходят после подробного знакомства с тем, что называется «имитировался весь процесс посадки». Что ж, нам по сюжету нашего расследования ничего не остаётся, как, сидя в неиспытанном модуле, приступить вместе с астронавтами к посадке на Луну.

Ссылки:
1. “Life”, август 1969 г., см. ип2 «Ссылки-2»
2. http://www.milkandco…inks/4608/ http://rutube.ru/pla…play=37077
3.
http://www.telegraph…moon14.xml и http://www.rambler.r…id=8458177
http://lenta.ru/news/2006/08/14/tapes/ http://news.sky.com/…49,00.html
4. http://lenta.ru/news/2006/08/23/moon (на русском)
5. http://www.manonmoon.ru/
6. http://rnd.cnews.ru/…/10/265541 10.09.07
7. http://www.hq.nasa.g…nding.html см. записи 102:45:17 и 102:45:44
8. Я. Голованов, "Правда о программе APOLLO", М.: Яуза - ЭКСМО-Пресс, 2000 г, главы 6-8, с. 165, 222, 244, 264-267; см. также http://www.epizodssp…o/obl.html
9. http://www.legislati…s_DivX.avi см. также ив17 «Ссылки-2»
10. ф3 «Ссылки-2»
11. Ю.Красильников. «Вся правда про американцев на Луне». Журнал “Paradox”, №4, 2004г, с. 10-25 (ООО «Изд. дом Родионова»), см. также ип5 «Ссылки-2»
12. В. Яцкин и Ю.Красильников. «Летали ли американцы на Луну?» http://www.skeptik.n…onhoax.htm с.33,34,30
13. НАСА http://www.apollosat…mnr/gn.htm - системы управления лунного модуля.
14. “A Look”, август 1969 г., см. ип1 «Ссылки-2»
15. Ю.И. Мухин. «Антиаполлон». Лунная афёра США. – М.: Яуза, Эксмо, 2005, с. 282, 314, 315
16. Е.А.Викторов. «Психологическая война», "Дуэль №52/143 (1999)
17. ф7, ив16 «Ссылки-2»
18. ф3 «Ссылки-2»
19. Е.В. Мохов http://www.sciteclib…s/325.html
20. Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц. Теоретическая физика, Т.6, М. «Наука», ФМЛ, 1988, с.38
21. Сов. энц. словарь, М., СЭ,1988, с.1389
Илл.1. [1]
Илл.2. [2]
Илл.3. [4]
Илл.4. http://www.hq.nasa.g…5873HR.jpg
Илл.5. http://www.hq.nasa.g…9258HR.jpg
Илл.6. ф3 «Ссылки-2»
Илл.7. http://www.hq.nasa.g…5921HR.jpg и http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html , вставка на снимке - автора
Илл.8. Фрагмент илл.7
Илл.9. http://science.ksc.n…075865.jpg и
http://science.ksc.n…075865.htm
Видеоклип http://www.hq.nasa.g…_rover.mpg (2Мбайт)
Илл.10. рисунки автора
Илл.11. [17]
Илл.12. [1,14, 18], http://www.hq.nasa.g…0-5880.jpg
http://www.hq.nasa.g…0-5877.jpg
http://www.hq.nasa.g…8448HR.jpg
Илл.13. Фрагменты а) http://www.hq.nasa.g…5915HR.jpg

б) http://www.hq.nasa.g…6988HR.jpg
Продолжение следует ...


https://cont.ws/@kamenski/1401759

---

Введение. Проигравшего ожидали гибель и проклятия 
1. Ракета: испытания провалились - полетим на Луну 
Критиков «устранить»!
В декабре 1968 года американцы якобы начали полёты на Луну. А в течение всего предыдущего 1967 года в отряде астронавтов НАСА свирепствовали несчастные случаи с летальным исходом. Погибали астронавты вдали от космоса и при самых земных обстоятельствах. Первые «несчастные» случаи произошли ещё раньше – в 1964 – 1966 г.г. во время выполнения программы «Джемини». Всего погибли примерно 15% от состава отряда.
Скептики выдвинули версию, что «случайность» настигала тех, кто не выказал достаточно патриотизма, чтобы участвовать в спектакле космических полётов, вместо самих полётов.
Таких «отказников» можно понять. Действительно, опытнейшие лётчики в расцвете сил поступили в отряд НАСА, мечтая о полётах в космос. Но вместо этого они постепенно открывали для себя, что им придётся быть главными актёрами в довольно грязном спектакле. Вряд ли кого из членов отряда такая перспектива обрадовала. Но большинство смолчало, понимая, что назад пути нет.
Однако видимо, нашлись «непонятливые», которые не осознали, что у них нет выбора, и не выразили явной готовности к участию в космической афере. Как с ними быть? Ведь шефы раскрыли им тайну готовящейся космической аферы. И эти с этого момента выявившиеся несогласные стали потенциальными источниками утечки сверхсекретной информации. Информации, способной нанести колоссальный ущерб престижу США. Значит, они должны замолчать и замолчать навечно!

А возможно ли устранение по политическим мотивам в стране, которая подаёт себя, как образец свободы, демократии и защиты прав человека? – удивится иной читатель. Очень даже возможно! В том числе и в рассматриваемый нами отрезок времени. Например, в ноябре 1963 года в городе Далласе (штат Техас) был убит сам президент США. Подробно об этом рассказано в книге ветерана КГБ, полковника О.М. Нечипоренко [1].
Примечание: во всех цитатах, приводимых ниже, их сокращение, а также выделение текста разным шрифтом и его подчеркивание принадлежат автору данной статьи.


При многочисленных свидетелях убиты президент США (1963) и кандидат в президенты (1968)

«На Луне мы увидим знамя свободы, мира и демократии» - сказал Д. Ф. Кеннеди, объявляя 25 мая 1961 года о начале программы «Аполлон» [2]. 22 ноября 1963 года Даллас был щедро украшен знамёнами «свободы». Город принимал президента. Президент хорошо знал нравы своей страны. По прибытии в аэропорт Далласа он сказал, что президента можно просто убить из снайперской винтовки. Так и было сделано (илл.1а). Джон Ф. Кеннеди был застрелен «средь бела дня», когда ехал в парадном кортеже по улицам города. В автомобиле рядом с ним сидели его супруга и губернатор штата. Свидетелей – полно: все тротуары забиты публикой.

А как ловко были спрятаны «концы в воду». Быстро «нашли» и схватили «убийцу» - некоего Ли Освальда (илл.1б). «Подождите, скоро я назову всех, кто подставил меня» - заявил Освальд. Не успел! Через день, в том же полицейском управлении, где содержался Освальд, его пристрелил на глазах у агентов ФБР другой «одиночка» (илл.1б). Некто Джек Руби – бармен и известный для ФБР торговец нелегальным оружием, то есть попросту - «тёмная личность». Кто его пустил в управление? Кто его пустил на пресс-конференцию Освальда, устроенную накануне в том же управлении? Явно для того, чтобы Джек лично увидел того, кого он должен назавтра пристрелить.
О.М.Нечипоренко очень красочно описал о том, как был пристрелен Освальд:
«24 ноября утром мы вновь расположились у телевизора, ожидая прямой трансляции о переводе Освальда из полицейского управления в окружную тюрьму, о чём накануне было широко оповещено. Когда показалась процессия, я обратил внимание, что Освальд не прикрыт детективами, а, наоборот, как бы выдвинут вперёд, иными словами, подставлен. Только я успел сказать: «Сейчас его убьют…», как на экране возникла спина, раздался выстрел, началась свалка… «Теперь и этот не жилец!» – воскликнул я. Достоверность этих высказываний могут подтвердить несколько участников просмотра этой трансляции».
Руби, видимо, поверил чьему-то обещанию безнаказанности. «Я Джек Руби, вы все знаете меня» - кричал он при задержании. Надули Джека. Посадили его в тюрьму, где он и умер достаточно скоро (илл.1в). Не повезло и тем свидетелям с улицы, кто вызвался рассказать следствию, что они видели или слышали в момент убийства президента. Газеты тогда печатали фотографии нескольких десятков таких свидетелей с подписями - «пропали без вести»
Высокая комиссия под председательством Верховного Судьи США Уоррена почти год расследовала убийство президента и в итоге объявила его делом рук одиночки Освальда. «Концы в воду!».



В 1968 году младший брат убитого президента (илл.1г) - Роберт Ф. Кеннеди (министр юстиции США в 1961-1964 гг., сенатор с 1965 года) выдвинул свою кандидатуру на выборах президента США. Имел шансы на успех, но 6 июня 1968 года был убит в Лос-Анджелесе, в здании отеля, в присутствии многочисленных корреспондентов [3]. Стрелял некто Сирхан Сирхан (Sirhan Bishara Sirhan, илл.1д). Как и положено, его объявили убийцей - одиночкой. Сирхана «запекли» пожизненно в тюрьму. Надо полагать – без права общения.

А что такое некий астронавт по сравнению с президентом страны или с сенатором? И что будет, если высокие политики решат, что ему лучше не жить? Да, так и будет! Ведь, программа «Аполлон» была предметом очень большой политики.
Приняв во внимание описанные американские обычаи, вернёмся к несчастным случаям в отряде астронавтов НАСА за период с 1964 г. по 1967 г. включительно. За что «косая» привязалась к маленькому коллективу?
Не забудем и о гибели в 1967 году ещё одного человека. Он не был астронавтом, но был вполне причастен к программе «Аполлон». Томас Рональд Бэрон четыре года (до конца 1966 – го) работал на космодроме инспектором по безопасности на строительстве комплекса «Аполлон». После тесного знакомства с «Аполлоном» он написал два доклада - сначала в 55 страниц, а затем в 500. Тема общая - полная непригодность корабля «Аполлон» к полётам на Луну. Второй его доклад был даже заслушан в Конгрессе США, а на следующий вечер Бэрон «случайно» погиб («случайно» вместе с семьёй).

Что пишут на эту тему адвокаты НАСА

Для начала послушаем доморощенных адвокатов НАСА Ю. Красильникова и В. Яцкина [4,5]:
«11 астронавтов действительно погибли. Но лишь 4 из них непосредственно участвовали в программе «Аполлон». Перечислим их поимённо.
27.01.1967г. В. Гриссом, Э.Уайт, Р. Чаффи сгорели во время тренировки в корабле "Аполлон".
05.10.1967г. К.Уильямс. Погиб в катастрофе самолёта Т-38 за год до первого пилотируемого
полёта "Аполлона", был включён в состав экипажа одного из "Аполлонов".
Остальные семеро астронавтов с программой "Аполлон" не были связаны.
15.11.1967г. М.Адамс. Разбился при испытании сверхвысотного самолёта НАСА Х-15
08.12.1967г. Р. Лоуренс. Был пилотом во время тренировочного полёта на самолёте F-104B. Разбился при заходе на посадку.
13.09.1967г. Р. Роджерс. В 1963 году вернулся на лётную работу. В момент гибели не имел отношения к космическим полётам. Истребитель F-105, которым он управлял, взорвался в воздухе.
31.10. 1964г. Т. Фримен. Его самолёт Т-38 столкнулся с птицей.
28.02.1966. Э.Си и Ч. Бассет были первыми кандидатами для полёта на космическом корабле "Джемини-9". 28 февраля они вылетели на самолёте Т-38 на завод, где шла сборка предназначенного для них корабля. Си ошибся при заходе на посадку, и самолёт врезался в тот самый цех, где шла сборка корабля. Си и Бассет погибли, а 14 рабочих завода получили ранения.
6.06.1967г. Э.Гивенс. Погиб в автокатастрофе».

Адвокаты НАСА достаточно точно процитировали сведения из официальных биографий погибших астронавтов [6]. Интересен комментарий к этим фактам со стороны Ю.Красильникова [4]:
«Обстоятельства гибели перечисленных астронавтов не очень-то похожи на злой умысел.
* Есть масса более простых и надёжных способов убрать нежелательных свидетелей, чем авиакатастрофы.
*Тем более ни к чему устранять неугодных вместе с уникальным экспериментальным самолётом или первым экземпляром нового космического корабля. Вряд ли можно было подстроить ошибки пилотов при заходе на посадку и тем более столкновение с птицей в воздухе.
*И совсем уж глупо вместо "несогласных" убирать непричастных: большинство погибших не имело отношения к полётам на Луну.
*Эта вереница лишь подтверждает известную истину: профессии лётчика-испытателя и космонавта не самые безопасные».

Мнение понятно, но почему адвокаты в своём списке начинают с 1967 года, потом перескакивают на 1964 - й и 1966 – й, затем снова возвращаются к 1967 году. Пустяк? Не совсем! Таким способом они маскируют зловещее увеличение числа смертей в 1967 году.
Кроме того, почему адвокаты НАСА рассматривают гибель только астронавтов? А разве названный инспектор не причастен к программе «Аполлон»? Или он «не информированный» участник? Ещё как информированный! Был бы его доклад пустым и вздорным, получил бы Бэрон обычную отписку от некоего чиновника: «дескать, познакомились, посчитали доклад необоснованным». Так нет! Пригласили в Конгресс автора доклада для личного собеседования. Значит, было о чём поговорить.
Почему же адвокаты утверждают, что разговор стоит вести только о четырёх людях, которые по их мнению, будто бы единственные, кто «непосредственно участвовали в программе «Аполлон»»? Очевидно, что они имеют в виду сгоревший экипаж «Аполлона – 1» (В. Гриссом, Э.Уайт и Р. Чаффи), а также астронавта К. Уильямса, который был включён в состав экипажа одного из "Аполлонов". А остальные погибшие астронавты – они что? Случайно забрели в отряд, и знать ничего не знают? Кстати, Т. Бэрон вообще не был астронавтом. Но знал «Аполлон» не хуже астронавтов. Почему его и пригласили в Конгресс, чтобы послушать его критику.

Дополненный и упорядоченный список погибших

Прежде всего, перепишем список погибших в хронологическом порядке и для удобства обсуждения присвоим всем ЧП (чрезвычайным происшествиям) порядковые номера. Включим в «смертельный» список Т. Бэрона вместе с членами его семьи. Ведь Т. Бэрон, как мы увидим ниже из некролога в американской газете погиб, именно, как «критик «Аполлона»». Члены же его семьи «провинились» в том, что знали о тех анонимных угрозах по телефону, которые получал инспектор.

Итак, погибли 14 человек - 11 астронавтов и ещё 3 «гражданских» лица (инспектор Бэрон вместе с семьёй):
ЧП №1. 31.10. 1964. Т.Фримен. Авиакатастрофа. Его самолёт Т-38 столкнулся с птицей;
ЧП №2. 28.02.1966. Авиакатастрофа. Э.Си и Ч.Бассет были первыми кандидатами для полёта на космическом корабле «Джемини-9». 28 февраля они вылетели на самолёте Т-38 на завод, где шла сборка предназначенного для них корабля. Си ошибся при заходе на посадку, и самолёт врезался в тот самый цех, где шла сборка корабля. Си и Бассет погибли, а 14 рабочих завода получили ранения.
ЧП №3. 27.01.1967. В. Гриссом, Э.Уайт, Р. Чаффи сгорели во время тренировки в корабле «Аполлон - 1»;
[url=https://an.yandex.ru/count/EpGOQEuZsXe50982CJ1QH5q00000E8Aa4K02I09Wl0Xe172wmQ2r3O01ahnLY06Uhf44a06EulAABvW1_CAepYsW0OJYyeelg07CmgZEBRW1lEFQr1d00GBO0T2CtnJW0VZyp1Je0Vm1-06klzw-0OW27w02ZlQO5ha2FY7kmP6GKi_m0iYIo8u1-0A2W820WA1Vg0C6i0C4k0J_0UW4NFW4quz6Y0NJZqQG1U3oIw05gx8Lg0NvwH6m1Vdf4RW5xQKJm0MWcol81Q3-2j05zhi8u0Lvy0K1c0Q2qApp3g06dWAe1fu2oGQKesZXM2yCXD46bClJpral38JP1W0005080000gGS3V63j9p4lFR07W82G3C07eDoDnWhG1mJO1mBW1uOAW0WCq0YwYe21m920Xe01u0Y7kumBW0e1mGe00000003mFzWA0k0AW8bw-0g0jHY82pwg2n0OQ3BG0tm00A9_B3aaZmK0m0k0emN82u3Kam7P2mDyOEqdCIyzw0l-cIVm2mQ83Aw_thu1w0m_c0sjd7tW3GA93W0000000F0_a0x0X3sO3fJ7eekEwuk6X06W3i24FR0E0Q4F00000000y3-e3uFuiUFYfCoNFTaFwbYPTlSP_3_W3m604ExHkH6G4Ah8sRY5Y_NOKfeG2H400000003mFyWG3FWG580H58WH0v0H0Q4H00000000y3-e4S24FR0H0SWHaEw6emNW4Q6MGkWH-hBbdUEtl-FN0V4H0000000MmK3w4HaD000001K000007G00000b000002q00000Y181a1

https://history.wikireading.ru/294660

Из первых рук как говорится. Оказывается наш лунный модуль (ЛК)
был совсем не бумажным проектом а в железе на продвинутых стадиях.
В 1970-71 три раза даже выводился в космос на испытания на низких
земных орбитах в автоматическом режиме которые прошли успешно.
Схема полета, мягкой посадки на Луну и взлета, конструкция нашего ЛК
радикально отличалась от аполлоновского ЛМ.

Полная конечно уверенность автора в реальность Аполлона. Это надо
же как удалось засрать людям мозги! Про радиацию странный молчок.
Написано только то что нужно было учитывать.

Чудеса да и только...

Собственно, рассказано как они применялись, разрабатывались.

Было несколько семейств высотных и космических скафандров: 

0. флотский для Меркурия.  Собственно, это не скафандр, а обычный ВКК, так как он не наддут во время миссии.

0,5. XMC-2 full pressure для самолёта Х-15.

1. АР-22 подобный для ВВС. для Джемини, У-2, СР-71, ранних Шаттлов. Слегка поддут во время полёта для того, чтобы не давил. http://www.wvi.com/~sr71webmaster/press_suit001.html
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP75B00285R000400160006-5.pdf

2. А-1С для сгоревшего экипажа Аполлона, и А-7Л для последующих. 

3. АР-22 подобный от СР-71 для шаттла после челленджера. 

4. ЛЕС - Лонч Энтрай Сьют
 https://en.wikipedia.org/wiki/Launch_Entry_Suit
Скафандр для пилотов СР-71 следующей версии после АР-22

5. АКЕС
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Crew_Escape_Suit - 
Следующий за ЛЕС скафандр

6. ЕМУ - https://en.wikipedia.org/wiki/Extravehicular_Mobility_Unit
скафандр для ВКА. 

Итак, мы фактически видим, что у нас есть две ветки скафандров - аполлоновский, до пожара, и аполлоновский после пожара, которые нигде кроме аполлоновской программы никогда не использовались. 
И одна ветка скафандров от ВВС, которые использовались в течении 70 лет.

И это очень похоже на всё наследие программы Аполлон - которое полезно лишь в музее.... 

Ребята по вопросу науки то она, не даёт никаких ответов.
Но кушать любит при этом академическую майку. К примеру, вопрос образования нефти. Биогенный  или абиогенный путь? Хз, дальше идём: ледник который якобы покрывал 5 км льда весь север европы и на котором базируется вся геологическая наука последних 150 лет. И вот методом углеродного анализа датированы кости мамонтов и семена растений самыми пиками этого ледника.
И что наука? Им пофиг.) думаете те кто всю свою жизнь жил в науке легендой про аферу аполлона. После разоблачения чего то подменяют? Им скажут и они будут разоблачать аферу. А если не скажут сделают вид что н чего не произошло)))  мало ли там что фото фальшивые, двигатель фейковый. На размере пайки это не отражается.

Какой-то пацан из НАСА, стажер видимо, бойко и деловито умножает на ноль всю НАСАвскую мифологию о лунных выходках Рассказывает о том, насколько опасны на самом деле пояса Ван Аллена, и сколько усилий нужно, чтобы их действительно преодолел живой человек.
Молодец парень. Сразу видно, из скептиков. 

Все заметили нашествие "новичков" с регистрацией пару дней-неделя? 
3-4...
Примелькались основные ники "защитников"?
ПС. Я бы еще присмотрелся как наш " научный журналист" модерирует  свою ветку. 
Посмотрите кого забанил, несколько человек. Весьма односторонне..  А хамло резвится невозбранно...

Что это за аппликация кружка рукоделия в 5-м классе? Нам хотят сказать, что это действительно летало на Луну? 
Да, я в курсе песенки о том, что это по лунной легенде ЭВТИ. Но, уважаемые присяжные заседатели, неужели в проекте за многие миллиарды долларов, нельзя было НОРМАЛЬНО установить теплоизоляцию? Куда делись деньги, что хватило только на мексиканских гастарбайтеров со скотчем?

Делайте что хотите, защитнички, а с таким качеством исполнения вероятность на успех устремляется к нулю. 

А был ли вообще обмен лунным грунтом?

Попробуйте угадать, что на самом деле на этом фото изображено?


Версии:

1. Академик Виноградов получает от американских представителей образцы лунного грунта из миссий Аполлон, почему-то упакованные в бандероль.
2. Академик Виноградов получает от американцев большую пачку долларов, завёрнутую в бумагу (вместо образцов лунного грунта).
3. Академик Виноградов передаёт американским коллегам добрый шмат сала.

Мы тут даже в узком кругу поспорили, какое именно сало передаёт в Америку профессор Виноградов: солёное в тузлуке, предварительно хорошенько опаленное соломкой по сельскому рецепту или подкопчёное на ольховой щепе. Одно ясно точно — что это не бекон. Потому что беконных свиней в СССР не разводили.
А вы как думаете?

---

Да, смысла верить тому, что на подписи к фото, нет. 
Поскольку ни одного документа о передаче лунного грунта в СССР американцами так и не обнаружено за много лет поисков энтузиастами.
Напоминаю также, что фотографий внутреннего содержимого передаваемого пакета также не существует. 
Что было в нём, так и остаётся до сих пор загадкой.


Ссылка на оригинал заметки: https://photo-vlad.livejournal.com/134540.html