Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 05.09.2019 20:58:43Насколько помню, признаки "кукольности" проездов роверов обсуждались. По всей видимости, живого человека посадить было нельзя потому, что эта часть съемок делалась на моделях сильно меньшего масштаба.

Вот чего точно не было, так это признаков "кукольности". Имхований про кукольность могло быть сколько угодно, а вот признаков - нет. 

https://youtu.be/0dmfotUK4KM?t=3046 - досмотрите это видео до 50:50 и увидите, как перед якобы кукольным LRV ходят два вполне себе некукольных астронавта, в полный рост. Или тоже, как водится, куклы? Анимированные? 

Добрый вечер всем.
Есть один, очень интересный вопрос. Раз речь на ветке зашла о сопромате, с вашего разрешения, открою новую тему.
Кратко о теме.
Двигатель Ф-1 соединялся с ракетой через карданный подвес. Вся тяга от двигателя передавалась через этот механизм.
Так как двигателей было 5, а вес ракеты 3000 тонн, то на каждый двигатель приходилось по 600 тонн динамической нагрузки. Ракета удерживалась в движении по курсу отклонением сопла двигателей для обеспечения необходимой коррекции.
Все нагрузки передавались через карданный подвес.
Информацию о этой детали. я взял  с сайта Рокетдайн (НАСА не доверяю)   ПДФ все о двигателе
Тут есть чертежи с размерами Ф-1
Можно скачать в нормальном размере для чтения.

Теперь фото и видео материалы.
Вот так выглядел сам узел.




Чертеж с размерами.







Где стоял



Что использовалось в качестве подшипника. Читать карданов подвес.

Как подвешивался двигатель Ф-1 к ракете.

Что бы исключить отсылки к советской школе ракетного двигателестроения, ниже фотография эквивалентного по мощности двигателя.
Особой внимание обращаем на карданные подвесы каждого двигателя в сборке и общее крепление к ракете для равномерного распределения нагрузки.

Что бы наглядно показать, что такое давление на деталь с усилием 500 тонн, как всегда обратимся к моему любимому Ютубу :о)
Таким образом мы снимем много пустых вопросов.
Смотрим как работает 500 тонный пресс.




Помня о том, что в качестве подшипника использовался стеклотекстолит и тефлон (его плотность надеюсь знаете)
еще два видео.


Пока на этом закончу.
Если хотите расширить в просмотре номенклатуру материалов на испытаниях по 500 тонным прессом, в ютубе наберите:
vs ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ ПРЕСС 500 ТОНН.
С уважением.

Флагу Аполлона-15 очень сильно доставалось... Мало того, что его постоянно качало, иногда порывы ветра были такой силы, что его, похоже, просто сдувало
Тут из грунта торчат флажок и якобы научный эксперимент в виде тряпки 

А здесь научная тряпка торчит в гордом одиночестве 

На самом деле, кукольники просто забыли выставить реквизит, как надо. Щит хэппэнз :D

Примерно с 13 минуты. 
https://youtu.be/Dfui7gw6qFw

Защитники, прошло 50 лет с момента "легендарной" высадки на Луну и что-то мне захотелось почитать воспоминания хоть кого-нибудь из 12 мунавтов об этих "славных" днях их жизни до Луны, на Луне и после, в виде какой-нибудь книги, типа "Незнайка на Луне" Носова, но что-то в сети кроме небольших отрывков из их воспоминаний  ничего не нашел, может плохо искал и поэтому буду очень признателен если скинете ссылку на такую книгу в сети.
Вот пример воспомнинаний Чарльза Конрада: "Я провел полжизни в самолете с круговым обзором, и мне хотелось того же в лунной кабине. Я настаивал, чтобы сделали минимум четыре иллюминатора, но инженеры не соглашались: сильно грело солнце, и требовалась достаточная энергия для охлаждения. Да и рамы иллюминаторов были чересчур тяжелыми. Пришлось довольствоваться двумя окнами. Сообща мы решили, что кресла в лунной кабине не нужны, вполне можно управлять ею стоя... Лунная кабина внешне получилась довольно уродливой. Мы ее между собой часто называли клопом".
Джеймс Ловелл: "На орбите Луны мы вели себя, как туристы в автобусе. Все время слышались возгласы: "Ой, смотри!.. Ой, смотри, что здесь!..". Это черно-белый мир, в котором нет никаких цветов. Цвета в космосе есть только на Земле. Земля - самое красивое, что мы можем там увидеть. Люди на Земле даже не сознают, что у них есть..."
Фрэнк Борман: "Кинопленка неверно передает цвет поверхности Луны. Луна серая. Все оттенки серого, от белого до черного. Это суровая безжизненная пустыня".
В общем, интересно было бы почитать такую книгу, ( " That's one small step for man, one giant lie for mankind")
а не отрывочные проблески каких-то детских воспоминаний. Только не говорите, что такой книги нет, я не переживу) 

Роскосмос рассекретил документы по лунной гонке
https://vz.ru/news/2019/9/12/997370.html
«Сегодня госкорпорация «Роскосмос» публикует ряд рассекреченных документов, позволяющих восстановить обстоятельства, логику и дух первой советской Лунной программы. Благодарим руководство архивов президента Российской Федерации, РКК «Энергия» им. С.П. Королева, кабинет-музея академика М.В. Келдыша за сотрудничество», – говорится в сообщении Роскосмоса.
...
В этом же документе приводятся размышления о возможности создания пилотируемых космических кораблей для сборки ракет на орбите Земли с последующим полетом к Луне или другим планетам.

«При взлете со спутника-станции, изделие Р (ракета – прим. ВЗГЛЯД), предназначенное для посадки на Луну и возвращения на Землю, будет иметь вес порядка 100 тонн (при удельной тяге 310 и том же весе полезного груза). Межпланетные полеты становятся реальными и возможность их осуществления может значительно приблизиться», - говорится в записке."

Ну, вот наконец что-то реальное а не переводы Молотова/Первушина и нарисованные "черновики"... 
Пока что все нейтральненько. 
Но звоночек... это для кого надо звоночек...

ПС. Вот они, документы. Можно легко сравнить с "черновиком" (шрифты, оформление, бумага и тд...).. И заметить полное отсутствие рассекреченных документов по Афере лунотопцев... 
https://www.roscosmos.ru/26768/

Поздравляю с РЕАЛЬНЫМ достижением великой державы - СССР! Юбилеем 60лет! Первой в мире станции, достигшей поверхности Луны!

Ровно 60 лет назад, 12 сентября 1959 года, с космодрома Байконур осуществлен пуск ракеты-носителя «Восток-Л» с автоматической межпланетной станцией «Луна-2». Через два дня она стала первой в мире станцией, достигшей поверхности Луны. Момент посадки был зарегистрирован советскими и зарубежными обсерваториями.
Аппарат достиг поверхности нашего естественного спутника восточнее «Моря Ясности», вблизи кратеров Аристил, Архимед и Автолик. На борту «Луны-2» были помещены три символических вымпела: два в автоматическом межпланетном аппарате и один — в последней ступени ракеты-носителя «Восток-Л». Это были полые шары, составленные на манер футбольного мяча из небольших пятиугольников с надписями «СССР» и «СССР. Сентябрь 1959». При столкновении станции с Луной металлические вымпелы разлетелись по ее поверхности.

Шестьдесят лет назад, отправив к естественному спутнику Земли первые космические экспедиции, Советский Союз открыл Лунную страницу космической эры. В стране, которая продолжала залечивать раны Великой Отечественной войны, в короткий срок была создана мощная индустрия, в которой стали реальностью самые смелые мечты многих поколений ученых всего мира.
https://www.roscosmos.ru/26789/

ПС. И что не смогли повторить , 60 ЛЕТ СПУСТЯ, из недавнего - Индия и Израиль... 

ЦитатаРовно 60 лет назад, 12 сентября 1959 года, с космодрома Байконур осуществлен пуск ракеты-носителя «Восток-Л» с автоматической межпланетной станцией «Луна-2». Через два дня она стала первой в мире станцией, достигшей поверхности Луны. Момент посадки был зарегистрирован советскими и зарубежными обсерваториями.

Еще раз подчеркну отличие Апупеи от Луна 2. 
Момент посадки был зарегистрирован советскими и зарубежными обсерваториями. VS Фейкофото и фейковидео НАСА и "мамой клянуссс@"

ОТСУТСТВИЕ объективного независимого подтверждения Апупеи. 

съемки небольшого эпизода из фильма Тарантино " Однажды в Голливуде"  как заморочились со светом.. а это ведь не афера века

Собственно, у внимательных и способных к обучению читателей, скептиков и защитников, уже давно и окончательно сложилось понимание уровня знаний по инженерным, математическим и естественно-научным дисциплинам основной массы наших уважаемых оппонентов – защитников и, казалось бы, все днища достигнуты и показаны во всей красе, добавить нечего.
Однако, постоянно и неизменно появляются очередные потрясающие и легендарные перлы защитников, которые просто можно было бы и пропустить, посмеявшись от души, в очередной раз, убедившись в низком уровне или полном отсутствии профильного и общего образования, но, поскольку эти перлы, бывает, направлены на определённые личности и обоснованную так или иначе, количественную критику аспектов вероятных полётов к Луне от НАСА, не могу, в очередной раз, не указать на откровенный бред, ложь и передёргивания. Итак, насладимся, уважаемые читатели.

Буду максимально краток.
Не так давно, 19.08.2019 в 19:33:01, в юбилейной ветке уважаемых защитников, появился пост нашей великой легенды Перегрев-а оппонирующий четверым скептикам и расчётам уважаемого камрада, Аркадия Велюрова. К сожалению, не смог сразу ответить на ЭТО, по известным многим причинам, сейчас восполняю пробел.

Ссылки на обсуждаемые посты и статьи:
Пост легенды: https://glav.su/forum/1/3216/messages/5365325/#message5365325.
Критикуемая, уважаемой легендой Перегрев-ом, статья: http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-2.htm, раздел статьи "Метод пересчёта".

Цитата из поста легенды:

ЦитатаЯ безусловно уважаю мнение основателя ветки и заранее прошу прощения за то, пренебрег его рекомендациями. Но уж больно клиент шикарно подставился. Вот грех было его безнаказанно отпустить. На моей памяти это четвёртый опроверг, который Аркашины бредни "лично проверял, ошибок не увидел и всё сошлось". Я напомню имена этих героев.
1. Модератор Василий.
2. Самозанятый физик-одиночка с мотором Лекс.
3. Добровольный иммигрант в Речь Посполитную, навсегда сохранивший воспоминания про то, как его в 70е годы вызывали на парткомы для профилактики сомнений в полётах американцев на Луну.
Уже донельзя смешная компания, но надежда на её расширение никогда не угасала. И вот ещё один который "всё посчитал и всё сошлось"


Беглый просмотр обновленного Аркашиного опровержения F-1 лично меня озадачил одним вопросом? На хрена? В смысле зачем так было подставляться?


Дело вот в чём – в формуле пересчета, на базе которой Аркадий соорудил свое "опровержение", присутствует значение функции S. Не зная значения этой функции для двигателя-аналога, применить формулу невозможно. К слову, сам Аркаша пересчитывает тепловые потоки по-совершенно ублюдочному варианту им самим придуманному и отсутствующему во всех книжках. Без использования значения функции S. Так вот, зачем-то Аркаша привел в своих "трудах" параметры, которые позволяют без проблем определить значение S для двигателя РД-107. А значит, без проблем, посчитать конвективные тепловые потоки на двигателе F-1.

Вот формула по которой происходит пересчёт. С индексом "0" значения двигателя-эталона

Двигатель-эталон РД-107
Р_к = 60 атм, d_m = 165,8 мм,, температура огневой стенки 650°К, q⁰ = 15,1 МВт/м² – все цифры от Аркадия
Двигатель F-1
Р_к = 70 атм, d_m = 889 мм
Остался вопрос в значении S. А значение S в соответствии с рекомендациями советский (и российских) учебников определятся вот из этого графика.

По оси абсцисс указана величина соотношения расходов окислителя и горючего в пристеночном слое. Опять же по Аркаше, это значение равно 1,2 для обоих двигателей.
Лично у меня, строго по заветам незабвенного Северка, после использования "чугунного транспортира" получились следующие значения функции S
Для РД-107 – 1,31 (температура стенки со стороны газа – 650°К)
Для F-1 (насавская легенда, Т_г.ст. = 800°К) – 0,85
Для "аркашиного F-1" – 0,69 (температура стенки со стороны газа – 950°К)
В итоге по формуле пересчета получается, что конвективный тепловой поток в "насавском " F-1 равняется – 8,7 МВт/м²
В "аркашином F-1" – 7 (!!!!) МВт/м²



При том, что "светоч" опровергательства как-то ухитрился высосать из своего грязного опровергательского пальца аж 11 МВт/м² 
Т.е., после исключения максимально толерантной для аркаши оценки вклада радиационной составляющей в размере 15% (на самом деле вдвое меньше) Аркаша упоролся в итоге на 34 %. Что вообще ни в какие ворота не лезет. 




Самый прикол заключается в том, что вышеприведенный график Аркаше прекрасно известен. Он присутствует в той книжке откуда Аркаша нарезал формулы для придания вящей убедительности своим бредням. Но график отчего-то "предпочел" не заметить.

Четвёртый в списке – это моя скромная персона, которую упомянула великая легенда.

Здесь, в посте легенды прекрасно всё и во всём! Для тех, кто понимает, конечно. Я дал здесь часть поста, рекомендую прочитать весь. Своё резюме я дам в конце.
Для тех, кто не связан по работе и образованию с техническими и инженерными расчётами, естественными науками и математикой, поясню.

1. Аркадий Велюров не использует графическое решение уравнения и получения значений "функции S" из графика в учебнике в силу его отвратительной точности для целей, в которых Аркадий собирается применять эти, получаемые для расчёта, значения.
Он использует развёрнутое приближённое (с приемлемыми допущениями) аналитическое выражение для "функции S" полученное из исходной формулы "не свёрнутой" заменой на переменную "функция S" выражения основной формулы расчёта (см. ссылку статью-раздел) . Тем самым достигает приемлемой точности сравнительного расчёта, что и доказывает в указанной в ссылке статье и разделе статьи, производя расчёты по "своей", "по-совершенно ублюдочному варианту" (с) Перегрев (кстати, Перегрев, загляните в Ваши любимые ГОСТ-ы и ОСТ-ы, поищите аналоги "Аркашиной формулы", уверен, будете приятно удивлены),  (а реально, по методике, принятой для не учебных и достаточно точных расчётов) методике, нескольких самых разных двигателей и получая точность около 1-2%%.
Это очевидно любому человеку, который хоть немного попытался понять, что же ёлы-палы, нам тут рассчитывает камрад Велюров?! И, конечно же, имеет представление о физике, математике, инженерных расчётах и применимости результатов оценок величин, полученных в расчётах.

2. Уважаемая легенда приводит формулу и график из учебника и берёт исходные данные камрада Велюрова. Обращаю внимание читателей на точность исходных данных – до десятых долей (!).
Применяя графические измерения (значения которых отдельный вопрос, но это читатели элементарно проверят самостоятельно, я же скажу – соврамши в свою пользу, как всегда) и получая значения "функции S", по графику с ценой деления шкалы 0,5 ед (!) величины значения, уважаемая легенда "получает" "значения" с точностью до 0,01 (!!!).
Собственно, на этом можно всё и закончить. Уверен, что всем всё уже ясно.
Дополнить можно только тем, что графически полученные значения не могут быть учтены в расчётах без учёта погрешности определения, которая, если делать их корректно по правилам расчётов с графическими данными должна даваться с погрешностью определения или плюс-минус достижимая из измерений и исходных данных погрешность. В нашем случае вполне адекватно взять погрешность плюс-минус 0,1 значения полученных из измерений по графикам величин.
Даже не придираясь к откровенно притянутым за уши значениям величин уважаемой легенды Перегрев-а, с учётом корректных погрешностей получаем, что легенда, по своему, очередной раз ПОДТВЕРДИЛ правильность и корректность расчётов камрада Аркадия Велюрова, даже использую откровенно не применимый для подобных расчётов метод с относительной точностью 20-25%%.

3. Совершенно замечателен и показателен список отметивших "плюсом" удивительный по честности и откровенности пост мифической легенды Перегрев-а.
Чем он замечателен разъясню в своём резюме.


Обещанное резюме:
1. Если Вы в статье с расчётами не увидели чего-то знакомого, близкого или понятного Вам – это не значит, что автор не прав или исключил что-то не справившись с материалом. Попытайтесь понять что автор пишет и с какой целью делает те или иные действия. Если не поняли – займитесь самообразованием до понимания прочитанного и  просветления разума.

2. Перегрев никогда в жизни не учился по инженерно-техническим специальностям в ВУЗ-ах, а те основы практических расчётов, которые дают в средней школе на лабораторных работах благополучно забыл и(или) успешно прогулял.

3. Я не знаю за что и кто "назначил" уважаемую легенду Перегрев-а быть "специалистом" по ЖРД, но любые посты уважаемой легенды Перегрев-а касающиеся математики, физики, инженерных дисциплин и инженерных расчётов можно рассматривать не более, как весьма доставляющие безграмотные байки и имхования по теме.
Вся история общения камрадов во всех темах и форумах, касающихся НАСА-сказок, и легенды защитника Перегрев-а, также подтверждает посконную необучаемость оппонента.

4. п.3 резюме по посту можно и нужно невозбранно применять по поводу постов всех тех защитников, кто "плюсанул" обсуждаемую фантазию-пост легенды.

5. 15 защитников защищают НАСА-сказку ТАК, что и оппонентов не надо – сами, всё сами.

P.S. До обсуждаемого поста легенды Перегрев-а, была идея подискутировать и немного просветить нашего мифолога по поводу гидравлического сопротивления из-за шероховатости трактов охлаждения, но после – очевидна полная неспособность понимания оппонентом объекта потенциального обсуждения и отсутствие моего личного желания тыкать носом необучаемых в свои же лужи жира и кучи бреда. К сожалению.

Карел Пацнер (Karel Pacner)
Часть главы из книги «Секретная гонка за Луну», (Tajný závod o Měsíc)
Источник: https://inosmi.ru/science/20170430/239249501.html


Цитата.
 Вероятно, в 1967 году советская разведка начала получать секретную информацию о заокеанской ракетной технике и космонавтике. КГБ получил эти данные от журналиста Гвидо Киндта (Guido Kindt). Этот бельгиец со временем стал своим человеком в центрах НАСА, а также американских университетах и государственных лабораториях, добившись положения главного журналиста, специализирующегося на авиации и космонавтике. Киндт создал сеть из нескольких своих знакомых, которые снабжали его секретной научной и технической информацией стратегической важности не только из США, но и других стран НАТО.

 
Западная контрразведка разоблачила шпиона только в мае 1992 года. И хотя не было объявлено, какой именно ущерб он нанес Соединенным Штатам, период, когда он начал свою шпионскую карьеру, подсказывает, что Киндт мог отправлять в Москву уникальные данные, в том числе, о проекте «Аполлон». Интересно, что Киндт не был осужден, а, по всей видимости, договорился с американской или бельгийской контрразведкой о сотрудничестве.
Конец цитаты.


А вот, что Гвидо Киндте писала газета The New York Times в 1992 году
Case of the Adaptable Spy: Agent for Soviets, and Russia, Too
By ROGER COHEN, MAY 12, 1992
https://www.nytimes.com/1992/05/12/world/case-of-the-adaptable-spy-agent-for-soviets-and-russia-too.html
Архивная копия: http://archive.li/ajJGr


Цитаты.
When Mr. Kindt was arrested, four Russians, including two diplomats, were expelled from Belgium. Two weeks later, on April 23, a Belgian electronics engineer, Alain Brienne, was charged in Paris with spying for Russia. French officials said the charge stemmed from the Belgian arrests…
Mr. Kindt has already confessed. His lawyers, Luc Deleu and Auguste Gooris, disclosed that the 57-year-old journalist was cooperating with the state prosecutor.


"He did work for the Soviet Union from 1967," Mr. Gooris said in an interview, "but the importance and degree of secrecy of what he handed over is not clear."…


The Russian newspaper Nezavisimaya Gazeta quoted Yuri Kobaladze, chief of the Press Service of Russia's Foreign Intelligence Service, as saying that "industrial espionage is conducted everywhere and this is considered a perfectly normal thing."…
Details of the spy ring's activity remain sketchy. According to Mr. Kindt's lawyers, he was first contacted by a Soviet official at a conference in 1967, where he was asked if he would write an article for a Soviet aerospace magazine. By the 1970's, Mr. Deleu and Mr. Gooris said, Mr. Kindt was handing over documents on the aerospace industries of NATO countries.
Конец цитат.
 
 

На Луне только один мощный источник света, Солнце

Сколько источников света на этой фотографии с двойной тенью на ранце от шлема?

Моему пылкому аполлоноверующему поклоннику

https://inosmi.ru/po…27295.html

"Учитывая американский характер мировой инфраструктуры связи,
было ожидаемо, что правительство займется массовой слежкой  фальсификацией
программы Аполлон. Это должно было броситься мне в глаза. Тем не
менее этого не произошло, главным образом, потому что американские власти
так категорично и с таким напором отрицали подобные вещи в СМИ и судах,
так что немногих упрекавших их во лжи скептиков называли помешанными
на теориях заговора. Мы, я, вы, все мы были слишком наивными. Для меня
это было тем более болезненным, что в последний раз, когда я позволил себя
провести, я поддержал вторжение в Ирак и пошел в армию..."

---------------
А что собственно изменилось? Да ровным счетом ничего. Лживый характер
англосаксов под видом исключительной честности исправит только могила.

Цитата: ДальнийВ от 15.09.2019 13:23:10Нет, нет... по легенде НАСА, флаг ставится сразу после прилунения а не после покатушек, ибо это пошло и политически неграмотно.

Какую легенду они опровергают?

"Аполлон-11". Период EVA по полётному времени: 109:24:15.00 - 111:37:00.00. Флаг установлен в 110:09:, после сбора "аварийных образцов", съёмки первой панорамы, установки телекамеры на треногу, разворачивания коллектора солнечного ветра.
"Аполлон-12". Период EVA-1 по полётному времени: 115:10:35 - 119:06:36. Флаг установлен в 116:19, после сбора "аварийных образцов", осмотра и съёмки LM, вскрытия отсека MESA, установки телекамеры на треногу, разворачивания коллектора солнечного ветра.
"Аполлон-14". Период EVA-1 по полётному времени: 113:39:11 - 118:27:01. Флаг установлен в 114:41, после сбора "аварийных образцов", осмотра и съёмки LM, вскрытия отсека MESA, извлечения тележки и лазерного отражателя, разворачивания телекамеры, антенны и коллектора солнечного ветра.
"Аполлон-15". В EVA-1, по полётному времени: 119:39:17 - 126:11:59, распаковали LRV и ALSEP, совершили первую поездку. В конце EVA-2, по полётному времени: 142:14:48 - 149:27:02, установили флаг - в 148:32. По плану флаг должен был устанавливаться в конце EVA-1 после разворачивания ALSEP.
"Аполлон-16". Период EVA-1 по полётному времени: 118:53:38 - 126:04:40. Флаг установлен в 120:15, после выгрузки LRV и разворачивания ультрафиолетовой камеры.
"Аполлон-17". Период EVA-1 по полётному времени: 114:21:49 - 121:33:42. Флаг установлен в 115:40, после выгрузки LRV, пробной поездки, сбора образцов, съёмок, опробования гравиметра.
Таким образом, даже в ранних миссиях, установка флага планировалась после первичных мероприятий научной программы.

Я кажется понял, чем вдохновлялись сценаристы, весьма смело послав астронавтов на Луну:
"Только в Америке все может казаться простым и легким. Ни один настоящий янки не позволил бы себе усмотреть какую-либо разницу между проектом Барбикена и его осуществлением. Сказано — сделано.

Между тем дело пока шло лишь о том, чтобы пустить ядро на Луну, — способ для установления сношений довольно грубый, но очень распространенный в цивилизованных государствах."

Россия и Китай будут сотрудничать в создании объединенного Центра данных по исследованию Луны и дальнего космоса, следует из текста распоряжения правительства, опубликованного на портале правовых актов.
https://vz.ru/news/2019/9/17/998210.html

Находка Просто_русского - конец всей афере. После такого, как еще могут оставаться честные люди, верящие в лунотоптание? И правда ведь, "достаточно одной таблетки". 
Защищальцы, вы еще не материте съемочную группу за такое количество косяков?

Вот здесь на трех кадрах подряд показан выхлоп двигателей ориентации. Но нигде я не видел ничего подобного с ЛМ, ни на фото, ни на видео. Это не говоря уже о маршевых двигателях, выхлоп которых про словам поклонников НАСА невидим.

"Миссия" 14. апупейцы привезли с собой тачанку, которую для перемещения нужно тянуть "за хобот".

 
И покатили. (AS14-64-9128? AS14-64-9129)



 
Это с какой же скоростью надо мчать "астронавту", чтобы колесо тачанки летело над поверхностью (выделенные разрывы на первом фото)? Обратим внимание, что следов "кобылы, тянущей хвороста воз" в колее не наблюдается, то есть тянущий тоже летел по воздуху. А по-другому тащить тачанку никак.
И о расстояниях. Тут "знатоки" утверждают, что видимые на фото расстояния просто огромны для павильона. Ну что же, попробуем согласиться.



 
Расстояния и в правду огромные, так кажется. Причем. обратите внимание на нижнюю пару фото (AS14-64-9177, AS14-64-9187), точнее на положение Солнца на них. Это два кадра из панорамы, то есть между ними кадры, последовательно поворачивающие вправо. Видали, какой крюк прокатила телега? Впечатляет. Но это не единственный "полевой выход", был и в другом направлении. А теперь скажите, любезные защитники, где в бортовом журнале можно посмотреть о "командировке с ночёвкой"? Или, сколько по-вашему нужно времени, чтобы преодолеть такое расстояние туда и обратно, таща в скафандре за собой телегу? По-моему только так, как показано выше, "на бреющем".