О политике

О социальном паразитаризме
Для простоты объяснения, можно для начала рассмотреть этот феномен у муравьёв.
«Оплодотворенная самка паразитирующего вида проникает в гнездо вида-хозяина (в ряде случаев убивает в нём царицу, занимая ее место) и начинает откладывать свои собственные яйца. Вышедшие из них рабочие особи постепенно заселяют муравейник, сменяя его хозяев. Существует три основных вида социального паразитизма у муравьёв: временный (англ. temporary social parasites), постоянный (англ. permanent inquilines; Anergates, Teleutomyrmex) и рабовладение (англ. slave-makers; муравьи-амазонки, Rossomyrmex, Strongylognathus).»

Парадоксально, но если разбирать структуру современной социальной деструкции и методов влияния, то невозможно не обратить внимания, на некоторые аналогии. Если посмотреть на принципы работы деструктивных сект или подрывных социальных организаций. Таких как USAID например, то обнаружим, что в их программы действий, заложены те же самые принципы что и у насекомых.

Например. Каким образом муравьи принимают чужую матку, позволяя ей убить их собственную? Для этого враждебная матка генерирует своеобразный запах, который муравьям-автохтонам, кажется более притягательным чем их родовой. Но при этом характерно что практически все паразитарные особи проникают в муравейники близкие по видовому признаку. Лезть в логово имеющих более сильные отличия муравьёв, они не рискуют. Потому что почти со 100% вероятностью будут сразу же убиты.

Но это не единственная форма паразитаризма у насекомых. Есть просто воровство пищи, есть похищение рабочих особей для нужд паразитов. Есть такие интересные методы, как захват нервных центров гусениц, личинками муравьёв. Которые заставляют гусеницу защищать не только личинок внутри себя но и муравьёв этого же вида находящихся рядом, от других хищников. Социальная природа вообще очень разнообразна.

Так в чём же аналогии?

Структура современных взаимоотношений обществ в рамках мира глобальной информации и коммуникации, очень сильно напоминает взаимоотношения групп общественных насекомых. Где происходит примерно то же самое, с тем отличием что формируемые паразитом "запахи" могут распространяться гораздо быстрее и гораздо лучше адаптированы, с помощью технологий информационных войн. Используя то НЛП-элементы, то интерактивные технологии.


Как и в мире насекомых, у человеческих обществ есть как победившие так и проигравшие(по сути это социальный дарвинизм). Прежняя колониальная политика изначально допускала физическое истребление людей другой культурной, расовой или религиозной идентичности. Но паразитаризм является тем же самым действом, только более изощрённым методологически. Потому что итогом его, является ликвидации чужой идентичности(это главное условие рабовладения). У раба не может быть собственной идентичности. В этой связи можно понять например проект Малькольма Икса, который понимал что, афро-американцы не могут быть полностью освобождены от рабства, пока не вернут себе идентичность. А поскольку сделать это было невозможно, то он предложил просто создать новую идентичность через свой проект "нация ислама" за что был разумеется официально забанен и вычеркнут как актуальный мыслитель из массового сознания.(что интересно в муравьинном мире тоже бывают "восстания рабов").
Нетрудно заметить что, политика американского истеблишмента (который, что не стоит забывать, является главным бенефициаром того колониального реестрового мира, который образовался с времён плаваний Колумба), является исключительно паразитарной(у муравьёв кстати высшей точкой развития паразитаризма, являются виды, которые вовсе не имеют своих рабочих особей, изначально рождаясь 100% паразитами).
Конечно, существование паразитов невозможно без наличия прямых или косвенных рабов или грабежа. Но человечество очень большой организм, воспроизводящий множество ресурсов(в отличии например от человеческого организма, который раковые клетки убивают достаточно быстро). И также как в животном мире есть пирамида потребления ресурсов. Именно изначальный паразитаризм построил западную цивилизацию и продолжает быть её основным базисом.  От него уже пошли колониализм, который породил расизм, тот в свою очередь нацизм. Но структурно эта пирамида не менялась уже 500 лет. Это система своеобразных рейтингов, вроде табели о рангах для государств, обществ, рас, наций, стратификаций и тд. Поэтому, с точки зрения «высших каст» западного мира, Россия и её элиты совершают непозволительное преступление, пытаясь поменять ранги самостоятельно и тем более СССР, который ставил вполне открыто цель, разрушить всю эту неоколониальную пирамиду.
Думаю из текста понятно, почему западный истеблишмент борется с любыми национальными идентичностями. Почему они первым делом пытаются подменить элиты. Внушить рядовым людям свои представления о хороших и плохих «запахах».
Основная проблема России, да и всей восточной Европы состоит в том, что мы слишком похожи на них. Условный «муравей-китаец» знает что, какая бы система не была в стране, он всё равно китаец и не может быть никем иным. Потому он может работать на паразитов, но при проникновении в свой «муравейник» убьёт любого представителя иного вида, чем бы от того не пахло.
Сейчас предпринимаются активные попытки переформатировать представления русских о окружающем мире, заставить их принять чужие элиты и постепенно уничтожить их идентичность, превратив в рабов мировой паразитарной пирамиды.  
Был какой то советский фильм про войну. Там польский офицер из АК, отказывался сотрудничать с советскими партизанами, мотивируя своё мнение тем что, «немцы заберут у нас свободу, русские заберут нашу душу».  Так вот он ошибся, русские забрали только свободу, душу(идентичность) у них забирают сейчас, новые хозяева и назад её вернуть у них врядли получится. По сути, отказ от идентичности означает социальный суицид, после которого можно быть кем угодно. Рабом, либералом, демократом, интеллигентом ( у муравьёв они(интеллигенты) тоже есть в виде небольшого количества рабочих особей которые не работают, а отдыхают в сторонке. Этакие «муравьи философы» которых тоже можно идентифицировать как паразитов. Отсюда, вероятно и сходство либеральных представлений с остальным паразитарным сообществом).
Потому что на самом деле это (жизнь после утраты родовой идентичности) всего лишь «кривляние трупа набитого идеологической соломой». Та самая гусеница-мутант, заражённая чужими личнками и от этого поведением напоминающая зомби.  
Что нас ожидает в будущем я не могу сказать. Но рекомендую смотреть за двумя параметрами социального мейнстрима, которые могут угрожать идентичности.
1) Безопасность национальной элиты.
2) Баланс «запахов», в социальных медиа и системе образования.

Цитата: ЦитатаОсновная проблема России, да и всей восточной Европы состоит в том, что мы слишком похожи на них. Условный «муравей-китаец» знает что, какая бы система не была в стране, он всё равно китаец и не может быть никем иным. Потому он может работать на паразитов, но при проникновении в свой «муравейник» убьёт любого представителя иного вида, чем бы от того не пахло.

 Согласен с автором.  Вот с этой похожестью мы сейчас и боремся.. Выход поменять этнический сотав населения в пользу кавказких народов, перемешатся с азиатами имеющими лучший имунитет от европейцев.  А украину зараженую европейсими идеями отправить в топку, как и прочий "европейских" соотечествеников - поклоников "цивилизованого" мира..

Даёшь "чеболизацию" всей страны.
«Чеболь» - корейский конгломерат с различной отраслевой направленностью, управляемый какой нибудь семьёй. Японский аналог «Дзайбацу». Считается что чеболи(дзайбацу) стали основной причиной экономического роста некоторых стран восточной Азии. Одной из характерных черт этих конгломератов является, активная поддержка и участие в них государства.

В России обычно семьи редко связывают с каким нибудь корпоративным домом, но  конгломераты связанные с государством существуют в нефтегазовой и военной отраслях и на сегодняшний день такая форма вертикально интегрированных объединений зарекомендовала себя с самой лучшей стороны(Роснефть, Ростех, Росатом и др). Однако они скорее исключение из правил, потому что административные и прочие ограничения не позволяют создавать многоотраслевые объединения.
То есть управление происходит не по корейскому(японскому) образцу, а через владение акционерным капиталом какой нибудь социальной корпорации. Что во первых даёт возможность проникать в стратегические отрасли иностранным инвесторам в невыгодных для национальной экономики конфигурациях, а во вторых  не поволяет государству планировать развитие экономики и импортозамещение.

Поэтому Ростех полностью в оборонке, а никаких многоостраслевых конгломератов нет. Это создаёт трудности например, для развития бытовой электроники или не позволяет производителям стали заниматься судостроением. Производителям удобрений агробизнесом и тп. Хотя такого рода вертикальная интеграция позволяет снизить себестоимость конечного продукта и продвигать его на экспорт. 

Вывод отсюда напрашивается очень простой: «чеболь» и вертикальная интеграция прямо взаимосвязаны и это сейчас самое перспективное направление в развитии производства и услуг. Если мы хотим построить экономику, то для этого требуется концентрация капитала и государственных преференций, то есть «чеболизация» в виде многоотраслевых вертикальных конгломератов под управлением национальных элитарных семей и при прямой поддержке государства. Это позволит планировать развитие в долгосрочной перспективе и контролировать поступательное развитие национальной экономики.

Неоранжевая революция.
Неоранжевая революция.
События на Украине и череда подобных, тн “оранжевых революций» базируется не на идеологии а на капитале. Цель их не социальная, а геополитическая инструментальная. Свержение неконтролируемых элит и установление господства той элиты, у которой капитал.
Если рассматривать эти действия как часть тн «гибридной войны», за установление гегемонии одного центра, то капитал в ней используется точно также как и в любой другой войне. Есть известное изречение «Для войны нужны три вещи, деньги, деньги и деньги». Их избыток в свою очередь просто инвестируется в политические и социальные проекты, но не как филантропия, а как инвестиции которые должны приносить прибыль.
Это один из частных примеров тн «освобождённого капитала» который К. Маркс не обнаружил или не захотел увидеть.
Поэтому подрыв экономики запада и крах его капитализации и является основной целью противодействия такой политики. Однако это долгий процесс не имеющий прикладного значения здесь и сейчас.
Вопрос состоит в том. А можно ли найти альтернативные методы, для «неоранжевой революции»?
1. Это идеологический аспект. Для глобального противодействия противнику должна быть работающая идеология и она разумеется должна быть глобальной. Идеология «русского мира» для этого совершенно непригодна. Она в лучшем случае помешает врагу устроить переворот в рамках национального государства.
Есть только два актуальных аспекта которые можно использовать, как для экспорта так и внутри. Это религия и социализм. То есть христианский социализм, исламский социализм и тд.  Тем более что любая значимая религия строится вокруг социальной парадигмы. Этот симбиоз является традиционным в ЛА например и позволяет объединить большинство консерваторов и левых.
Кроме того эта идеология должна быть антиколониальной, антирасистской и антикапиталистической. Это как бы очень общее описание теории.  
2) Для ведения политической деятельности как известно, нужны три условных человека. Теоретик, Организатор и Оратор.  Поэтому вторым пунктом идёт организация. То есть деньги и технологии.  Описывать их тут не буду, так как это сугубо практический вопрос.
3) Ораторика. Это лица движения, мученики за правду, пламенные герои. Че Гевары и просто люди с мегафонами. Тут тоже расписывать особо нечего.
Это своеобразный бизнес. А наиболее успешный бизнес всегда ориентируется на максимальную аудиторию. Но мы не должны забывать о геополитике. Посмотрите на США. Ведь они не устраивают революций на «заднем дворе» в ЛА. Наоборот контролируют ситуацию с помощью всего что найдут, начиная от наркокартелей и заканчивая агентурой влияния в местных элитах. То есть принцип концентрации усилий понятен. В основном это защита своего ближнего окружения и агрессия через ближнее окружение противника.  Но в нашем случае противник географически малоуязвим, потому например СССР пытался давить на глобальном фронте и надорвался как вследствиии масштаба задач так и в силу внутренних экономических противоречий.
Возникает законный вопрос. А можно ли тягаться с теми у кого капитала априори больше на порядок?  По моему можно. Так как устранение конкурентов снижает конкурентоспособность победителей. Успешный вобщем то пример, демонстрирует РТ.
Но это нельзя делать силами государства напрямую. Оно не в состоянии эффективно осуществлять такого рода политику. Это задача гражданских фондов и организаций.
Сама работа, исследования, мероприятия, политические акции и тп всё это требует людей и денег. Но не так много как кажется. Потому что открытая социальная идеология заменяет бОльшую их часть. Ведь именно отсутствие первого пункта и делает результаты проамериканских революций такими как мы видим в Ливии, Ираке, Украине и тп.  Фактически их усилия являются ориентированной в нужных направлениях деструкцией.  И не потому что они не хотят утвердиться более надёжно, а потому что они этого сделать не могут. У них нет работающей социальной идеи.
Второе уязвимое звено в американской системе это собственно проамериканские элиты в контролируемых ими странах. Проблема состоит в том что они не являются элитами. Элиты могут быть только суверенными в рамках единой идентичности с национальными массами и их интересами. То есть они на самом деле очень уязвимы. Они не имеют доступа к принятию решений и следовательно никак не могут влиять на социально-экономические процессы в рамках своих стран.

Хитрый ход
Я хотел бы вернутся к выводам которые сделал Тома Пикетти в своей книге «Капитал в 21 веке». Они на самом деле настолько фундаментальны что легко объясняют происходящие в мире грекообразные события.
Вывод был один, «мировой капитал растёт быстрее мирового ВВП» причём с 1970 г. Именно это стало причиной как кризиса 2008, так и усиливающегося расслоения общества в США, противоречий в ЕС, китайского биржевого пузыря и даже военной экспансии НАТО и полного бессилия парламентской демократии перед лицом финансовых олигархических группировок. Последние уже сами занимаются внешней политикой без всякой связи с интересами, какого бы то ни было общества.
То, что мы наблюдаем в Греции, а раньше в Исландии, не что иное, как отказ населения оплачивать издержки долгового пузыря. В некоторой степени, бунт против международной банковской мафии.  
Собственно выводы Пикетти совпадают с выводами Авантюриста, но первый подвёл под них статистическую научную базу. Также как и Авантюрист он видит варианты выхода из этой ситуации как либо инфляция, либо гиперинфляция, но добавляет ещё один , «Налог на капитал». На самом деле этот налог гораздо более радикален, тк бьёт исключительно целевым образом по самим виновникам системной ошибки, а не по непричастным обывателям. То есть по банкам и корпорациям, не имеющим реального вклада в ВВП.
Поскольку у нас такой капитал несущественен, то эту идею надо поддерживать и продвигать и не позволять о ней умалчивать. Такой налог способен убить «больших китов» и прекратить дегуманизацию и разорение человечества.

Ростсельмаш и маркетинг
.
http://babkin-k.livejournal.com/238607.html?view=28124431#t28124431
Ростсельмаш вышел на рынок Германии с своей продукцией. Казалось бы вышел ну и? Но тут я вспомнил свои рассуждения по результатам семинара по маркетингу который проводил самый известный у нас гуру по этому делу И.Манн. И свой спор с не менее известным в России А. Левитасом.
Если раньше(лет 7-10 назад) я слушал это с открытым ртом и видел в этом какие то принципиальные вещи и многие действительно для нашего пока ещё недостаточно продвинутого рыночного пространства были более чем полезны, то уже несколько лет у меня сформировалось ощущение какой то ущербности самого принципа который излагают практически все известные тренеры по маркетингу, рекламе, продвижению и тп в РФ.
Учитывая, что кризис 2008-2009 года мы смогли пережить только потому что имели отношение к производству нашего продукта и смогли его изменить так как это было нужно потребителю и не только выжили но и поймали «ветер в паруса»(что ещё ценней выглядело на фоне полной безнадёжности ситуации для многих других).
Проблема состоит в том что начиная с 90-х годов, когда сначала похерили производство а потом занялись поверхностными перепродажами и вся эта наука была заточена на продажу через упаковку, рекламу, лояльность клиентов, а в конце концов зашли в тупик. Потому что дальше то что?
А дальше может быть только одно, производство и вертикальная интеграция и специалисты по маркетингу нужны совсем другого плана. Потому что удовлетворить главные требования маркетинга сейчас можно только через непосредственное влияние на формфактор и цену продукта.  А для этого его надо производить с максимальной долей локализации. Для тех же у кого продукт имеет экспортные перспективы вообще никакого кризиса не может быть(при должной локализации). Падение курса и следовательно издержек, хороший имидж у страны(особенно в третьих странах).
Поэтому пример Ростсельмаша на самом деле знаковый. Он показывает что, наука + производство + маркетинг делает отечественную индустрию вполне конкурентоспособной.  И это осознание очень необычно для людей приученных к самобичеванию и национальному мазохизму с времён царя Гороха.

Меня поразило что я не знаю ни одного известного широкой публике специалиста по бизнесу связанному с производством. В России к то угодно есть маркетинг, реклама, управление, логистика но никогда и нигде я не слышал даже намёка на то что это может быть связано с собственным производством. Только перепродажа. Но именно она и неактуальна сейчас.

Россия между Сциллой и Харибдой
Сейчас Россия находится на перепутье и это состояние несколько затянулось на мой взгляд. Практически пути интеграции с западом закрылись, но это слабо отразилось на самом принципе суверенитета.  С одной стороны я понимаю политический резон внешней политики, но совсем не понимаю политики внутренней. Казалось бы нам развязали руки., мы можем установить презумцию суверенного права, вводить любые выгодные ограничения(как минимум в отношении западных контрагентов), в конце концов у нас девальвация. Последнее, просто априори должно позитивно повлиять на рост промпроизводства( а он упал за полугодие).
Тут ведь вопрос идёт о политической ответственности. Института политических комиссаров у нас нет. А есть у нас постсоветская номенклатура. Которая (а это была именно она) и ответственна за события 1991 и на Украине. Потому что, итогом такой аморфной схемы может быть только украинский сценарий. Когда население в итоге предпочтёт развал страны в обмен на репрессии в отношении той системы госуправления которая сложилась. Эта система сама по себе неэффективна если не брать методы товарища Сталина( а её только так и можно было заставить что то «выдавать на гора»).
Ведь очевидно,  что России для выхода из этого административного болота необходимо сделать две вещи. Урезать политические права и расширить права экономические. А если этого не сделать, то мы увидим ту же самую картину, как в СССР в 1991 году или на Украине в 2014. Номенклатура сдаст государство. У нас слабо развиты национально ориентированные элиты а номенклатура их заменить принципиально не может.
Многие обратили внимание на тот случай с землёй в Забайкалье которую, хотят передать китайцам и кстати другой известный случай с муданцзянским комплексом, нельзя сказать что очень уж выгоден. Это скорее колониальные проекты, когда мы мало чего получаем. Но проблема не в злых китайцах или в лоббировании чиновников. А нету других предложений. Потому что конкуренции в рамках национальных программ тоже нет и в административном аппарате(особенно в местных) нет представления о политической ответственности. Просто никто не рассматривает вопросы в такой плоскости. И сама либеральная парадигма 90-х мало изменилась.
А какая может быть политическая ответственность, если сама идеология размыта, а инструменты общественного контроля недоразвиты?

Вместо того чтобы «прятать голову в песок», лучше воспользоваться новыми открывшимися возможностями.  Если сейчас не заставить работать административный аппарат эффективно, то рано или поздно уже никакие национально-патриотические резоны не помогут. Как не помогли они в 1991 и в 2014 а до этого много ещё где была та же самая проблема с теми же самыми последствиями.  И решить эту проблему без учёта китайского-азиатского опыта не получится. Потому что он в итоге был успешным.
Если бы(да кабы) РФ была Китаем, то альтернатива проамериканским и антироссийским тенденциям на Украине, была бы в наличии и более чем эффективной. А так, в массовом сознании, местный бессмысленный административный аппарат был всего лишь калькой такого же, но имеющего сырьевые ресурсы, российского. 
Вот и делайте выводы, что будет после того как у админструктуры заберут дармовую сырьевую иглу, враги ли с запада или просто мировая конъюнктура. 
А лучше о том, как решить проблему управляемости и политической ответственности.

Кстати на фоне не слишком радужных показателей, экспорт машин, оборудования и транспортных средств растёт. Что какбе намекает, на одну из ключевых точек роста.

Доктрина меньшего зла
Как писал ещё Шпенглер, христианство религия требующая святости, в отличии от иудаизма требующего только выполнения набора нехитрых установок. В этом коренное отличие русской ментальности от западной. В России всякий м... при выборе между двух зол встанет в благородную позу и театральным голосом с выражением абсолютного презрения на лице заявит что то типа, из двух зол я не выбираю никакого. Причём это касается и квасного патриота и манерного либераста в одинаковой степени.
Даже Советский Союз, вместо того чтобы бороться с иностранным капиталом создавая свой собственный, вёл непримиримую борьбу не за капитал и прочую разлюли малину, которой на всех не хватит, а с капитализмом вообще. Благородно конечно но, не прагматично.
Борьба с жуликами, в какой нибудь сфере, у нас превращается в борьбу со всей сферой, какой бы полезной она в целом не была. На этой борьбе с «вселенским злом» кормятся совершенно бесполезные, с точки зрения пользы для народного хозяйства, люди.  Целые сонмы идиотов не могут даже допустить наличие чего то, что не вмещается в концепцию абсолютной святости, которая тупо вращается в головах в форме вычурного безмозглия уже сотни лет.
Если развалился дом, упал самолёт или не дай Бог произошло наводнение, то выводы абсолютны как и любая глупость, всех расстрелять, авиаперевозки, строительство и гидрометцентр в придачу.
Приводит это всё к тому что снизу требуют от верховных властей «непорочного зачатия», те в свою очередь в рамках популизма душат власти уровнем пониже, а те заботясь о сохранности «святости задницы» превращают в «болотистую местность» весь окружающий деловой ландшафт и чтобы сдвинуть их с места приходится пользоваться ручным если не ножным управлением. Вместо того чтобы ориентироваться на какую то шкалу показателей.
Это гораздо хуже любой коррупции, потому что последняя хоть в каком то виде обеспечивает хоть какое то движение.
Может пора уже в национальных интересах, что то, поменять кардинально?
Как говорил Базаров из тургеневского «Отцы и дети» Русский человек тем и хорош что сам себя не любит. А всю почему? Потому что святости требует от всех, раз ты не свят, то ты следовательно и плох. А святых нет, значит все плохи. Отсюда все эти неразрешимые проблемы, как добиться сакральности власти? А зачем тратить время на метафизические требования, которые никогда не будут реализованы? Надо требовать только исполнения нужных показателей.

Мрачный парадокс
Председатель Европарламента Мартин Шульц (Martin Schulz) в 70-ю годовщину атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки призвал освободить мир от ядерного оружия.

"Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки показали ужасы применения ядерного оружия", - написал он в четверг в своем твиттере.

"ЕС работает в направлении безъядерного мира, о чем свидетельствовала договоренность по иранской ядерной программе", - отметил он.

Комизм ситуации состоит в том, что Иран не только никогда не применял ядерного оружия, он его даже не имел. Однако был назван проблемой. А страна которая его применила и имеет почему то в число проблемных стран упорно не попадать.

Проблема ядерного оружия, безусловно существует, но разве оно было у Ливии разбомбленной в том числе и странами ЕС? Возможно это оружие было у Ирака? Если и было, то оно всё уместилось в пробирку которой дирижировал госсекретарь Колин Пауэлл(Secretary of State Colin Powell). При этом, в Ираке было убито людей больше чем в Хиросиме.  Этот лист военных агрессий США и НАТО можно продолжать очень долго, скурпулёзно подсчитывая количество убитых, раненых, беженцев и развалин.

Но по какой то «необъяснимой причине», любая страна которая ухитрилась обзавестись ЯО, чудесным образом избежала бомбардировок, демократизаций и гор трупов.

Что же представляет из себя безъядерный мир с точки зрения Шульца? Ничего нового. Это всё тот же неоколониальный мир ничем не оправданного социального и расового паразитаризма запада, который существует с времён плаваний Колумба и уничтоживший столько людей, стран и цивилизаций, с чем никакое ЯО не сможет сравниться даже если завтра взорвать весь его существующий   запас.

В этом контексте, слова М.Шульца звучат, как предложение разбомбить весь мир в труху, ради торжества идей Сесила Родса, Уинстона Черчилля и Адольфа Гитлера.

Но Martin Schulz, обычный брюссельский бюрократ, из тех, которые во множестве вещают в пустоту гору лицемерного бреда и старательно умалчивают о том, что невыгодно озвучивать их хозяевам.

Именно этот вопрос в своё время поссорил советский официоз с Че Геварой во время Карибского кризиса. И хотя тогда, блефовали как США так и СССР, это совершенно не меняет саму парадигму, которая заключается в том что, нео-колониальная глобализация исчерпала себя абсолютно и в настоящее время выглядит как шоу паяцев за спинами которых прячется целый легион Матаморосов которые в свою очередь играют свою партию в этом «комеди дель арте» управляемые «большими китами» финансового мира.

И кого же могут убедить Шульц, Могерини и другие, своей дежурной фразеологией? Уж точно не те сотни тысяч убитых западными интервенционистами и их наймитами из числа экстремистов и уголовников которые, в угоду западу забирают всё новые жертвы на Ближнем Востоке и Украине.

Практически сейчас только наличие ЯО и средств его доставки могут обеспечить безопасность и интересы 80% населения планеты. И вина за этот мрачный парадокс, лежит целиком на западном истеблишменте.

Цитата: ЦитатаА страна которая его применила и имеет почему то в число проблемных стран упорно не попадать.

либо "умеет не попадать", либо "имеет способность/свойство не попадать".

Стратегия победы
По поводу стратегии для Сирии. Если рассмотреть разные примеры и подумать что может сработать в Сирии. Выйдет что для победы в Сирии нужна стратегия победы на БВ вообще. Локальная победа очень проблематична.

Ретроспектива для понимания значения стратегии.

Взять например войну в Алжире. Там стратегия мятежников не подразумевала нанесение военного поражения французской армии. Их стратегия основывалась на увеличении числа сторонников и на международную поддержку. Теракты, убийства колаборационистов, партизанские рейды. Причём это привязывалось к каким то событиям( выборы, совещания в ООН, чисто пропагандистские теракты в ответ на действия французов). Французы же проводили стратегию уничтожения террористов везде по схеме «треугольник»(собирали данные по структуре организации и уничтожали звенья) и «квадрат» (разделение территории на квадраты которые последовательно зачищали).
То есть у френчи на самом деле в военном плане и не проиграли, но и ФНО не смогли утилизировать и как результат их стратегия проиграла.
В Малайзии, стратегия англичан базировалась на этническом разделении китайцев(основной костяк повстанцев) и малайцев. Последние не воспринимали идеологию мятежа и потому англичане их разделили. Ведя контрпартизанскую войну и отселяя этнических китайцев в специальные районы и при этом активно контактировали с малайцами склонив их на свою сторону.
Повстанцы же не пытались привлечь малайцев, поскольку опирались на поражённых в правах китайцев и их стратегия была чисто партизанской.
 
В первой вьетнамской войне. Стратегия Вьетминя состояла в растаскивании французов и колаборационистов по региону. Для чего они наносили удары по отдалённым лояльным французам территориям. Французы вынуждены реагировать что позволило вьетам наносить концентрированные удары уже в ключевых местах(особенно когда в 1949-1950 они получили доступ к тяжёлому вооружению от Китая). В итоге они провоцировали очередного французского генерала к ошибке). Ошибка  была в том, что вместо обороны ключевой позиции они стали создавать некие отдалённые форпосты, с которых планировали разорвать коммуникации партизан и в итоге это привело к Дьенбеьнфу.
Французы сначала применяли ту же тактику что и позднее Вестморленд во Вьетнаме, «найти и уничтожить», потом Делатр перешёл к обороне в дельте Красной реки, а уже потом его преемники, к стратегии отдалённых форпостов.
Американцы в Вьетнаме так и не определились с концептуальной стратегией. Пытаясь и умиротворить и вьетнамизировать и уничтожить и перерезать коммуникации и бомбить базы северян, причём всё это одновременно.
А вьетнамцы не имея возможности нанести врагам чисто военное поражение пытались нанести урон врагу, в медийном и политическом форматах(как и в Алжире). Они организовали поток звёздно-полосатых гробов и демонстрировали что, это будет продолжатся сколько угодно долго. А сайгонское правительство просто не сумело сплотить население юга, ассоциируясь с марионетками американцев, которые по отношению к населению проводили политику военного терроризма.
 
Это означает что стратегия в Сирии должна базироваться на конкретной и понятной идее. Война не за Асада и не за Сирию, а  с Америкой и её прихвостнями. 2) Цель войны уничтожение этих прихвостней не только в Сирии а и на всём БВ. Изгнание монархов из стран залива и делёж всех доходов от нефти для всех арабов где бы они не находились поровну(как и предписано кораном). То есть построение своего халифата не на принципе захвата ненужных в экономическом плане территорий и рабов как это было принято в древности и не создание какого то унитарного режима, а на захвате  и справедливом распределении реальных богатств в рамках федерации независимых получателей выгод, в том виде как они существуют в современном мире. То есть природных ресурсов Персидского залива и легального капитала который находится на западе.
Ну а для зримой демонстрации такого прагматизма, надо не столько убивать игиловцев и прочих умеренных предателей, сколько затеять торговлю их головами во имя великой цели.

3) Раскалывать террористов чтобы они воевали больше между собой и ещё больше себя дискредитировали.

4) Создавать как можно больше резонанса для своих успешных операций. То есть одерживать медийные победы.  

5) Заставить запад платить за войну как можно дороже(во всех смыслах и формах). Чтобы ему стало невыгодно поддерживать террористов.

6) Наводнить Европу своими организациями и группами. Европа должна знать что в случае победы проамериканских террористов в Сирии война в другой форме будет перенесена на её территорию. 

Основное отличие правильной стратегии от неправильной это то, что в определённый момент правильная стратегия делает бессмысленным физическое уничтожение оппонентов(кроме разве каких нибудь пиар акций).

 
 

Экономическое неравенство в обществе потребления
Нередко в книгах объёмных основная концепция автора стоит самым неприкрытым образом в самом начале повествования. Например в книге по маркетингу Котлера, основная идея просто описана короткой фразой что "цель маркетинга в идеале, сделать усилия по сбыту товаров ненужными".

У Пикетти в самом начале идёт короткий исторический экскурс основная идея которого. Мальтус и Юнг указывали на рост народонаселения как на источник социальных потрясений и нищеты. Рикардо применительно к этому предрекал бесконтрольный рост земельной ренты и концентрации богатства у землевладельцев(такой физиократ). Карл Маркс использовал ту же методологию, но землю заменили средства производства с теми же апокалиптическими прогнозами.
Современные представления о позитивном капитализме, базируются на утверждении о равномерности роста капитала, ввп, качества трудовых ресурсов и тп. Это по идее ведёт в конечной стадии к увеличению экономического равенства, а неравенство рассматривается как временная стадия, начального процесса когда первые бенефициары имеют априори больше возможностей чем все остальные «не вписавшиеся в рынок». Доктрина эта проистекает из исследования С.Кузнеца опубликованных в 50 е годы 20 века, тн «кривая Кузнеца». Что интересно с тех пор никто не пытался проводить каких то масштабных исследований на эту тему. А сама концепция была политизирована в экономических кругах западного мира и превратилась в догму. Собственно ценность исследования Т. Пикетти  в том и состоит что он опроверг её, используя ту же концептуальную методологию на которой она сама базировалась.
Экономическое равенство зависит от уровня знаний и трудовых навыков индивидуума, которые являясь продуктом обмена, формируют общий уровень производительности труда. Сюда же следует добавить НТП, что вкупе привело бы к мобильному(быстроменяющемуся неравенству), преимуществу топ-менеджеров, над «толстобрюхими» классическими рантье. Но как показывает автор, этого не происходит.
Автор проводит чёткое разграничение между «человеческим капиталом и капиталом рентным, трудовыми доходами индивидуума и доходами от наличия капитала. Первый уравновешивает негативное влияние второго, но необходимым условием этого является рост «человеческого капитала»(знаний и навыков).
Ещё один аспект работы Пикетти. Он развенчивает ещё один миф общества потребления. Тот, что на смену «войне классов» приходит «война поколений». Этого также не происходит.  Что должно быть обидно представителям как его у нас называют «креативного класса» (теперь более понятен смысл этого термина).   
Автор видит панацею в развитии «человеческого капитала» но проблема на мой взгляд в том что широкое развитие знаний и трудового экспириенса, вступает в противоречие с принципами «общества потребления», где с одной стороны требуется масса тупых потребителей, а с другой недолговечный продукт, для его постоянного репроизводства. А недолговечный продукт синоним некачественного.  То есть идеалом этой системы является, некачественный потребитель некачественных продуктов. А результатом безудержный рост экономического неравенства, которое в свою очередь сокращается только при кризисах и войнах. 

Причина социальных переворотов и как бороться с деструкцией
Статистические исследования Т.Пикетти указывают на одну интересную особенность социальных потрясений. Перед любой революцией, большой войной или кризисом происходит раскол общества по имущественному признаку. То есть например в США пики социального расслоения(процент владения национальным богатством, 10% -ми самых богатых граждан - дециль) приходятся аккурат перед войной или кризисом. Скорее всего для революций это также верно. Достаточно вспомнить французскую или даже недавние беспорядки на Украине. 

Практически для России это имеет значение в той части, что надо несколько выровнять доходы в обществе. Налоги на роскошь, некоторые ограничения, возможно какие то налоги на не участвующую в экономических схемах активы и собственность. Публичная травля коррупционеров. Методы могут быть разными.

Надо просто понимать что враги именно такой план приводят в действие. Добиться революции через кризис чтобы уничтожить Россию или ослабить её настолько, чтобы она не могла противостоять внешней агрессии. А патриотизм для многих заменяет то чем для страуса является песок.  Надо активно противодействовать противнику, не упуская из вида, что у него самого проблема та же и только экономические возможности(резервная валюта и тп) пока не дают выхода для масштабной деструкции.  Но показатель верхнего дециля там ок 50%. Причём столько же было и в 1929 и в 2008 гг. Потом было небольшое снижение(результат кризиса, который делает с богатыми то что должны делать экономические власти) и снова рост на проблемный уровень.

Феномен Дональда Трампа
Сейчас, широко обсуждают феномен Дональда Трампа (Трамп - в переводе козырь, верное решение). Действительно, на поверхность выходят процессы, происходящие в американском истеблишменте последние 20 лет. Они достаточно долго скрывались внутри отношений правящих элит, но если дискредитация администрации Буша-мл, говорила о кризисе неоконсервативного политического базиса. Который со времён Рейгана был, во первых господствующим, а во вторых окончательно устранил противоречия между левыми и правыми либералами в Америке.


Но это течение дискредитировало себя не только политически а и экономически. Стало очевидным, что обе ветви истеблишмента сосредоточились на двух, казалось бы  противоположных задачах, а в реальности вполне совместимых . Если задача правых либералов увеличить доходы 10% сверхбогатых, то левые либералы пытаются поднять доходы 10-20% самых бедных.  Статистически это искажает политическую картинку, потому что показывает усреднённый показатель неравенства в обществе, исключая из статистики 70-80% респондентов.

То есть, из этой схемы выпадает «средний класс». Практически у него нет политического лобби и он в итоге вынужден оплачивать жадность сверхбогачей и социальные эксперименты с беднотой.  Отсюда «растут ноги» тн «чайной партии» и той реакции на эксперименты Обамы и его администрации, которую мы наблюдаем уже 8-й год. Ни в 2008 ни в 2012 истеблишмент республиканской партии не допустил кандидатов представляющих интересы «среднего класса» (например Р.Пол). Но сейчас в 2016, именно Трамп и оказался во главе этого электората. В этом и кроется успех его популярности, а вовсе не в каком то, удачном пиаре.

Да. Я читал как то книжку Трампа про его бизнес. Он в очень конкурентной среде работал и это тоже сказывается. 

Созидание и "люди винтики"
Рогозин: РФ нуждается в "патриотах промышленности", которые направят силы на ее обновление

Армия и ОПК
 26 марта, 10:54 UTC+3 
России нужны те, кто готов, "сжав зубы, сделать все необходимое, чтобы страна вышла не только с обновленными Вооруженными силами, но и с обновленной промышленностью", отметил вице-премьер


Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/3153413

Почему этот призыв Рогозина актуален?

Предвидя критические стрелы в ответ на короткое заявление Рогозина хотелось бы пояснить, что я вижу и понимаю в концептуальном плане этого заявления.
Все кто застал поздний СССР, наверняка найдут какие то аналогии с тогдашними пропагандистскими лозунгами, про энтузиазм строителей коммунизма и тому подобное и сейчас я постараюсь рассказать почему считаю такие аналогии неуместными и неактуальными.
В позднем СССР главенствующим классом была партийная номенклатура и отбор в элиту общества осуществлялся по отрицательном принципу. То есть ценились не какие то реальные достижения, а умение плести интриги, иметь влиятельных родственников и друзей, умение нести политкорректную белиберду с трибуны, а также и умение воровать и обманывать и с этой точки зрения совершенно естественно, появление на высшем уровне управления таких фигур как Горбачёв или Ельцин. В этой среде, ценились именно те качества которые изложены выше и они определяли карьерный рост и тот трагический финал который постиг советское общество в конце 80-х годов.
Из той среды и не могло выйти социально-полезной элиты. Посмотрите например на нынешнее поколение отпрысков партноменклатурных семейств. Удальцов, Пономарёв. Рыжков. Это продукты представлений о мире прежних партийных элит.
Но до того как эти элиты сговорились с врагами своей страны и общества, они видели угрозу своим привилегиям и власти по тому же принципу что и современная номенклатура в Северной Корее и усиленно, а зачастую бездумно ущемляли национальную экономику излишним милитаризмом. Но как бы то ни было, вспоминая советское время, мы помним учёных и создателей передового оружия. Калашников, Королёв, Кошкин, Стечкин, Курчатов и много много других великих русских учёных и управленцев. Составы же Политбюро никаких позитивных ассоциаций не вызывают, также как и «прихватизаторы» из 90-х, которые все как под копирку вышли из той же самой номенклатуры. Лет через 40, про них напишут комедийные книжки и снимут фильмы о похождениях новых Оси и Кисы. Не более.
Но вернёмся к заявлению Рогозина. Оно на самом деле не является партийной кричалкой потому что имеет очень конкретных адресантов.
В наше время, когда уже стали забываться истории про советских «людей винтиков» о них начинает всё больше напоминать, как ни странно , современное общество потребления. Ведь в реальности следование принципам жизни этого общества, мы получаем тех же самых людей винтиков, от деятельности которых не зависит не только их успехи но и успехи общества в целом. Это жизнь ради модных коробочек ценность которых создаётся рекламой и целой армией маркетологов и специалистов продаж. Но принцип существования современного «офисного планктона» мало чем отличается от советского. Это работа чтобы жить и жить чтобы работать. От результатов своей работы они одинаково отделены и не получают ни почёта ни удовлетворения ни денег ни возможности обладать качественным продуктом или надёжными профессиональными знаниями.
Что же предлагает Рогозин? А не больше ни меньше чем выйти из этого порочного круга и прославить страну и возможно себя. Возможность создавать суперпродукт, который удивит человечество.  И это предложение, которое на самом деле является абсолютно эксклюзивным. Оно для тех кто хочет обеспечить  свой социальный и профессиональный рост. Превратить себя и своё окружение в авторитетов. А принадлежность к стране производящей такой продукт добавляет авторитета и всему обществу. То есть он предлагает ещё и стать социальным локомотивом.
Но возникает вопрос. А как же те которые не имеют нужных компетенций и образования в области науки и профессиональной инженерии? Что же у них нет иных вариантов сущестовоания, кроме как быть винтиками в обществе потребления созданного другими интеллектуального продукта?
Для ответа на этот вопрос хочу обратится к собственному опыту наблюдений за социальными отношениями.
В 90-х годах у меня был компьютерный игровой клуб. Это тогда было распространённое явление. Но для успешного сбора денег, требовалась публика. Оказалось, что вокруг любой популярной игры формируется свой микросоциум. С своими правилами, лексиконом, рангами, авторитетами. То есть у игры в которую играли миллионов 10-20 человек по стране, было всего 200-300 авторитетов. В полумиллионном городе у нас их было 2. И достаточно нам было привлечь одного из них в свой клуб и распустить слух об этом, как к нам тут же потянулась целая армия жаждущёй развлечений школоты.  Потому что, эти люди, про которых никто за пределами данного сообщества ничего не знал, в этом не таком уж и узком кругу были непререкаемыми гуру и фактически небожителями.
Такая же точно ситуация и в любой другой сфере жизнедеятельности. Везде есть спрос на авторитетов и мастеров. Будь то строители, сварщики или там продавцы недвижимости. И это как раз возможность реализовать не только свои таланты и получить почёт и уважение, это принесёт гораздо больше материальной выгоды чем «работать за деньги».
 
Наблюдая за офисными и не офисными работниками, я не очень понимаю, зачем им это нужно. Их жизнь реально не улучшится ни через год ни через 10 лет. Это винтики общества потребления, без собственного «Я» и перспектив. А требуется такая работа, которая позволит человеку через высоко поставленные цели вырасти во всех отношениях лично и социально.
Потому те кто откликнется на призыв Рогозина и будут приняты, могут считать себя счастливчиками но я и всем остальным предлагаю посмотреть на себя, своё будущее и перспективы роста через эту призму или хотя бы задуматься об этом. 

Политические интересы против «братства народов»
Эскалация конфликта в Арцахе(Нагорный Карабах), вновь подняла ряд вопросов связанных, с отношениями между странами и места России в этих отношениях.

Для понимания и чтобы избегать ненужных спекуляций я бы попробовал определить основные принципы отношений между странами и на чём, основаны их взаимоотношения. Возьмём несколько универсальных принципов и рассмотрим их в отношении России и Армении.
Итак какие причины(условия) определяют дружеские и союзные отношения?

1) Политические
2) Этнические
3) Идеологические(в тч религиозные)
4) Экономические
5) Культурные(исторические)

На каких общих интересах может быть основана дружба между странами?

В культурном и историческом планах Россия и Армения, практически  всегда были дружественными. Это было связано с политической ситуацией, которая делала эти страны союзниками. Длительное взаимопроникновение культур начиная с 18 века тоже имело позитивное влияние. Но сам по себе этот фактор легко приносят в жертву, как показывает практика.

Экономически Армения заинтересована в России. Большая диаспора, участие в крупных проектах. Армяне экономически отнюдь не диаспора-аутсайдер в России. Это не гастарбайтеры.  Но кроме России есть и другие диаспоры, в том числе и более богатых капиталом странах. США. Европы.  Да и врядли, кто то будет ущемлять армян в России, при любых политических изменениях. Таким образом, эта база дружбы между странами также не является универсальной и достаточно надёжной.

Идеологическая близость есть, в том числе и историческая. Строительство коммунизма времён СССР тема спорная. Христианство, оно во первых в России ортодоксальное, а в Армении монофизитское. И на мой взгляд в России носит очень поверхностный характер. Как в Армении не знаю. То есть этот элемент довольно слабый.

Этнической общности конечно нет. Но как показывает история, эта общность далеко не всегда гарантирует общие интересы и дружбу между народами.

Так что же делает Армению такой ориентированной на Россию? 
Безусловно политика. Как и 100 и 200 и 300 лет назад Армения находится в окружении непримиримых врагов, чуждых для армян этнически, политически, исторически враждебных. Достаточно вспомнить геноцид армян в 1915. Можно сказать, что с обретением независимости Армения, в некотором смысле как на машине времени, попала в политическую  ситуацию даже не столетней, а 300-500 летней давности. И это совпало с эскалацией исламского радикального фундаментализма.
Именно страх за своё будущее побуждает армян дружить с Россией, а все остальные факторы являются вторичными. Но и для России учитывая масштаб угроз, тесные связи с Арменией являются очень важными. То есть здесь интересы глубокие. Для Армении это вообще вопрос выживания.

Вывод такой.  Политический аспект интересов стран является доминирующим. А экономические выгоды, этническая «браццкость», «конфессиональность», общая история и тп не являются гарантами дружбы или вражды между странами.
Есть конечно искусственные политические сущности, как правило создающиеся внешними силами которые направлены на внутренний раскол той или иной страны и/или на поглощение под идеологическим или экономическим предлогом. Но в этих случаях речь о интересах страны и её народа, ставших объектом политики, не идёт. Так как это только способ отбора суверенности и подчинения интересам какого то клана и/или иностранной державе.   

Цитата: XOID от 06.04.2016 13:48:44Политические интересы против «братства народов»

 Да, совершенно бессмысленный чемодан без ручки. 


Это тот случай, когда можно выгодно продать чужое, вместо того, чтобы за свой счёт его удерживать.