Понемножку обо всем

'Охотники за подстрекателями': знакомьтесь с онлайн-сыщиками, помогающими ФБР в розыске участников беспорядков у Капитолия
Шесть месяцев и 500 арестов после расследования 6 января, разношерстная команда онлайн-сыщиков собирает потенциальных клиентов, устанавливает связи и держит федералов в напряжении.
Ryan J. Reilly



 Пестрая команда онлайн-следователей помогает ФБР привлечь к ответственности участников беспорядков 6 января.
 
В южной части центральной Пенсильвании живет мать и бывший учитель, женщина, которую я назову Джоан, у которой есть то, что она называет «странным хобби». Она детектив в Фейсбуке .
«Некоторые люди вяжут крючком. Некоторые люди рисуют. Я ищу людей, - сказала мне Джоан. «Я готова помочь всем своим друзьям, если они встретят нового мужчину. Они такие: «Эй, посмотри на него, расскажи мне все подробности» ».
Когда 6 января разъяренная толпа штурмовала Капитолий США, Джоан была дома и наблюдала за происходящим. Она была глубоко расстроена, обнаружив, что плачет из-за сцены насилия, разыгравшейся более чем в 100 милях от столицы страны, которую она посетила в детстве, а затем во время экскурсий со своими детьми. «Это не то, кем мы являемся как страна», - сказала она, прежде чем сделать паузу и добавить: «Или это не то, кем мы должны быть».
Итак, всего через неделю после нападения на Капитолий, Джоан была взволнована, когда у нее появилась новая возможность для онлайн-расследований. На этот раз она не проверяла потенциальный романтический интерес одного из своих друзей. Она выслеживала мятежника.
Прошло почти шесть месяцев с тех пор, как буйная толпа вторглась в Капитолий США, потому что они поверили лжи тогдашнего президента Дональда Трампа о массовом мошенничестве на выборах и поддержали его усилия по подбрасыванию миллионов голосов и победу на выборах Джо Байдена. Федералы были совершенно не готовы к тому, что сторонники Трампа приготовили для законодателей в Капитолии в тот день; контуженные и превосходящие по численности сотрудники правоохранительных органов были подавлены бунтовщиками и произвели лишь несколько арестов. Капитолий США - тщательно охраняемое здание, где за картонный знак протеста или несвоевременный смех могли увести вас со слушаний в Конгрессе в наручниках - был захвачен неуправляемой толпой. Сотни преступников были на свободе, разбросанные по всей стране. 
Первую половину 2021 года федералы потратили на то, чтобы наверстать упущенное, практически ежедневно выдвигая дела о нападениях на Капитолий, которые охватывают различные виды поведения - от простейшего проступка до жестоких нападений на полицейских. Поскольку беспрецедентное расследование меняет подход федерального правительства к внутреннему терроризму, чиновники Министерства юстиции объявили на прошлой неделе, что они сняли контрольный показатель в 500 арестов. Сотни других находятся в разработке, и генеральный прокурор Меррик Гарланд заявил, что федеральные власти «продолжат следить за фактами в этом деле и взимать все доказательства, чтобы привлечь к ответственности всех виновных 6 января».
Гарланд, бывший прокурор по взрывам бомб в Оклахома-Сити и федеральный апелляционный судья, которого Байден официально назвал своим кандидатом на руководящую должность в Министерстве юстиции всего через несколько часов после восстания, сказал, что усилия Министерства юстиции были «невозможны без постоянной помощи американской общественности».
Большая часть этой помощи пришла от людей, которые лично знали подозреваемых в Капитолии, включая членов семьи, коллег, соседей, заклятых врагов Facebook и старых одноклассников, которые сообщили ФБР о действиях кого-то, кого они знали в реальной жизни. 
Но есть и другая группа обвиняемых Капитолия, которые оказались на радаре ФБР благодаря работе кого-то, с кем они никогда не встречались: анонимных онлайн-сыщиков, которые отслеживали цифровые хлебные крошки (По мере того, как люди используют электронные устройства для выполнения все большего числа задач, они оставляют после себя свидетельства своей деятельности, след цифровых хлебных крошек, предоставляющих поведенческую и демографическую информацию о том, куда они идут, с кем разговаривают, что делают и во что верят.), которые, как подозревает Капитолий, часто бессознательно рассыпали по Интернету.
Они называют себя охотниками за подстрекательством к мятежу, и у них есть поручения правоохранителей. Они являются членами слабо связанной сети мотивированных лиц и всплывающих волонтерских организаций с такими названиями, как "Собаки Глубокого штата" и разоблачители террористов Капитолия, которые появились после нападения 6 января, чтобы идентифицировать сторонников Трампа, которые организовали беспорядки в Капитолии и жестоко обращались с сотрудниками правоохранительных органов, защищающими здание. 
Охотники за подрывными действиями обыскивают Интернет в поисках любых фотографий, видео и сообщений людей в Капитолии во время атаки 6 января на известных веб-сайтах, таких как Facebook, YouTube и Twitter, а также на менее используемых сайтах и приложениях, таких как Rumble, Gab и Телеграмм. У них есть электронные таблицы, Google Docs, ссылки, закладки, резервные копии на YouTube, групповые чаты и скриншоты, как говорит Джоан, «выворачиваем их до задницы». Они могут обнаружить новые доказательства поведения, которые превратят дело о проступке в нечто гораздо более серьезное; найти наиболее качественное изображение подозреваемого, которое могло бы привлечь новых клиентов с помощью распознавания лиц ;  и составить мультимедийные базы данных, которые превратят атаку 6 января в интерактивное, высокоуровневое и душераздирающее издание Where's Waldo. 
Некоторые из попыток онлайн-расследований 6 января, как и на ранних этапах самого расследования ФБР, были немного хаотичными. Некоторые пользователи социальных сетей начали выбрасывать имена без должной осмотрительности. Но по прошествии недель и месяцев онлайн-исследователи довольно быстро стали профессиональными, опираясь на реплики экспертов по исследованиям открытого исходного кода, таких как Джон Скотт-Рейлтон из Citizen Lab в Университете Торонто и исследовательской организации с открытым исходным кодом Bellingcat. (Правило № 1: Не называйте имена подозреваемых в социальных сетях; прочтите о взрыве на Бостонском марафоне.) Сообщество объединилось в Twitter, но теперь большая часть более чувствительной работы происходит в непубличных местах-чатах, группах DM, общих документах Google, ― где члены сообщества сотрудничают и проверяют благонадежность, прежде чем отправлять их федералам, а в некоторых случаях делятся ими с журналистами.


Некоторые расследования, такие как то, которое помогло убрать фанатика Трампа Даниэля Родригеса за электрошок сотрудника столичной полиции округа Колумбия Майка Фаноне, являются работой подготовленных исследователей, которые предпочитают такие термины, как OSINT, для обозначения своих методов разведки с открытым исходным кодом. Другие, такие как онлайн-сыщики, которые  определили человека, который напал на офицеров с огнетушителем, одетый в куртку с американским флагом, украшенную именем Трампа как Роберт Скотт Палмер , являются любителями, которые сами себя называют любителями, которые используют свои ранее существовавшие навыки и совершенствуют технику в то время когда они действуют вместе. 
Есть региональные охотники за мятежами, такие как Джоан, которые собирают доказательства бунтовщиков Капитолия на своих задних дворах, а есть группы, которые сосредотачиваются на конкретных организациях, таких как Хранители клятвы. Есть архивисты с энциклопедическими знаниями о сроках, местах и ключевых участниках атаки 6 января. Существуют хэштегеры, которые генерируют запоминающиеся прозвища, чтобы помочь сообществу отслеживать действия подозреваемых, которые все еще находятся на свободе. Есть компьютерные гении, которые создают привлекательные веб-сайты, которые позволяют исследовать доказательства в удобном для пользователя формате . Есть дипломаты, которые служат связующим звеном между отколовшимися группами в более крупной сети охотников за подрывными действиями, работая над ослаблением напряженности и поддержанием совместной работы всех для достижения общей цели. 
После нападения на Капитолий я был в контакте с десятками следователей, разбирающихся в атаке на Капитолий. Они охватывают всю страну - от прогрессивных анклавов до темно-красной территории Трампа - и даже земной шар. Некоторые из них поделились своими именами, другие раскрыли личные данные, а третьи являются полностью анонимными сыщиками, которых я знаю только по их именам пользователей, значкам и следственным записям.
Ученые выслеживают мятежников Капитолия в самом сердце страны Трампа; женщина, которая усовершенствовала свои детективные навыки, выздоравливая после операции по поводу рака; онлайн-исследователь, отчаянно пытающийся заставить кого-нибудь в ФБР принять гигабайты видео Capitol, которые они извлекли из недр Интернета; охотник за мятежами, известный своими смайликами с поднятыми вверх большими пальцами, который «просто помогает», потому что чувствовал своим долгом перед своей страной архивировать как можно больше материалов за 6 января, и все еще видит «горы» нового материала каждый день; мем-сыщик из Гааги, которому нравится как выслеживать повстанцев, так и снимать TikToks со своими внуками.  
Даже супруга офицера полиции Капитолия присоединилась к ним, опираясь на свое знакомство с территорией Капитолия и пытаясь направить свое разочарование на что-то продуктивное.
С 6 января это всплывающее расследование, запущенное разношерстной группой добровольцев-исследователей, превратилось в хорошо отлаженную машину, обрабатывающую следы быстрее, чем федералы могут их забрать. Охотники за подстрекателями (Sedition Hunters - это глобальное сообщество исследователей разведки с открытым исходным кодом (OSINT), работающих вместе, чтобы помочь ФБР США и полиции Капитолия Вашингтона, округ Колумбия, найти людей, которые предположительно совершили преступления во время беспорядков в Капитолии 6 января.) рады помочь. Им просто нужна небольшая обратная связь.


Продвижение массивной бюрократии
Сэмми - охотник за подстрекателми, которая начала охоту на повстанцев, выздоравливая после операции по поводу рака. Сэмми, это псевдоним, «погрузилась» в работу, которая, по ее мнению, была прекрасным бегством от реальности. «Это отличное отвлечение от моих собственных забот», - сказала она мне. «Я чувствую, что делаю что-то полезное, когда больше ничего не могу сделать».
Однако Сэмми все больше волновалась, не зная, попали ли советы, которые она отправляла, в надежные руки. Она в шутку предложила ФБР взять страницу из приложения Domino's Tracker, представляя, как получать предупреждения, уверяющие ее, что ее советы не просто спрятаны где-нибудь в почтовом ящике. » 1 часы: Агент Смит получил свой отзыв,» S он представлял себе они говорят. « 15:45: агент Смит ссылается на вашу подсказку».
И все же Сэмми все больше волновалась, не зная, действительно ли представленные ею рекомендации оказались в нужных руках. Она в шутку предложила ФБР взять страницу из приложения Domino's Tracker, представив, как получает оповещения, уверяющие ее, что ее рекомендации не были просто где-то спрятаны в почтовом ящике. ”1 час дня: агент Смит получил ваш совет”, - она представила, как они скажут. ”3:45 вечера: Агент Смит ссылается на ваш совет”.
«Затем, когда они на самом деле идут и забирают этого парня, они показывают, например, карту Google в реальном времени», - сказала она, смеясь.
Конечно, есть очень веские причины, по которым ФБР не может вдаваться в подробности проводимого расследования, но прогнозистам иногда кажется, что федералы не обращают на это внимания. Бюро должно отсортировать сотни тысяч рекомендаций, и надежные зацепки насильственных повстанцев остались незамеченными. Без обратной связи разочарованные охотники за подстрекателями не понимают, что происходит за кулисами, и иногда думают, что информация, которую они отправили в бюро, просто похоронена где-то в базе данных.
Процесс между получением рекомендаций и арестом может легко растянуться на недели и месяцы, особенно с учетом огромного количества рекомендаций, которые ФБР получило сразу после нападения на Капитолий, когда количество звонков и электронных подсказок в Национальный оперативный центр ФБР увеличилось на 750%. Анонимные советы могут потребовать больше времени для проверки, чем советы от тех, кто лично знает подозреваемого. Но федералы ценят помощь общественности и хотят успокоить осведомителей Капитолия, разочарованных тем, что те, кто работает со скоростью Интернета, считают медленным продвижением федеральных судебных преследований и бюрократии.
«Как мы уже убедились в десятках случаев, рекомендации имеют значение. Хотя может показаться, что по некоторым из представленных рекомендаций не предпринимается никаких явных действий правоохранительных органов, информаторы должны быть уверены, что ФБР усердно работает за кулисами, чтобы следовать всем следственным следам, чтобы проверить советы общественности и привлечь этих преступников к ответственности”, - говорится в заявлении ФБР для HuffPost.

В заявлении ФБР говорится, что представители общественности «оказали огромную помощь в этом расследовании, и мы просим продолжать помогать в выявлении других лиц, участвовавших в насилии в Капитолии США».
Хотя термин «охотники за подстрекателями» продолжает появляться в письменных показаниях ФБР, полное влияние их работы часто остается незамеченным. Возьмем, к примеру, усилия сети по обнародованию изображений разыскиваемых подозреваемых. Разыскиваемая ФБР Capitol Violence страница, на которой теперь представлены изображения более чем 410 подозреваемых, эволюционировала после компиляций PDF, которые бюро публиковало сразу после 6 января. Но веб-сайты и карты социальных сетей, которыми легко делиться, были созданы в результате мятежа. Охотники, на которых не распространяются ограничения ФБР, часто имеют более качественные изображения, более прямые доказательства насилия и броские прозвища, которые могут вызвать обсуждение в социальных сетях. 
Часто свидетели связывались с ФБР о ком-то, кого они знали, не потому, что они видели что-то на веб-сайте ФБР или в аккаунтах в социальных сетях, а потому, что они видели информацию, созданную охотниками за подстрекательством к мятежу. 
ФБР давно создало прозвища, чтобы повысить известность и получить советы от общественности, особенно для грабителей банков. До сих пор они воздерживались от этого в ходе розысков в Капитолии. (Доверие республиканцев к ФБР резко упало еще до того, как бюро начало арестовывать сотни сторонников Трампа и выкладывать изображения нападавших в шляпе MAGA на своем веб-сайте, а прозвища, высмеивающие мятежников, любящих Трампа, вероятно, не собираются наводить мосты.) У охотников за подстрекателями нет таких сомнений, и они счастливы шагнуть в пустоту. 
Сыщик, которого зовут Эрика, начала работать над хэштегами после того, как она начала охоту на подстрекателей, просматривая видеозаписи жестоких нападений на полицию и репортеров в Капитолии. По ее словам, это может быть неприятным занятием, и некоторые сыщики будут смотреть видео только с выключенным звуком. «Реальность такова, что люди совершали ужасные, беспрецедентные вещи, и пытаться привлечь их к ответственности - это большая ответственность», - сказала она. Эрика обнаружила, что создание хэштегов было долгожданным прорывом.
«Тяжело и удручающе смотреть эти видео, - сказала Эрика. «Хэштеги, если они забавные, помогают добавить немного легкомыслия».
Там был «Белоголовый орлан», парень в костюме с американским флагом и в маске орла, который, когда он снял маску после того, как присоединился к толпе, пытающейся прорваться через линию полиции, показал свою лысую голову; «Треугольник-предатель» для парня в колониальной шляпе; «Длинный шарф Пеппи» для парня с длинным шарфом; «Pinky N The Brainless» для женщины с розовыми волосами и ее партнера. Один из Гордых Мальчиков был назван «Террористом Ray Ban». (Эрика - отметив его зачесанные назад кудрявые светло-каштановые волосы - предпочла бы «Amber Waves Of Lame».) Парень, прыгающий с друзьями и кричащий «к черту антифа», был коллективным усилием: у него была борода, похожая на лужайку в качестве украшения, поэтому он стал «Гномом Штанов для вечеринок». Подозреваемый в насилии в Капитолии ФБР № 405 - женщина в красной форме, разыскиваемая за нападение на офицеров, - стала "Trumpy Valentine".
Охотникам за подстрекателями не нужно сильно беспокоиться о том, чтобы расстроить сторонников Трампа такими прозвищами, как «Бабба Две шляпы» или «Рупор Карен»; они могут иметь разное происхождение, но среди них не так много поклонников Трампа.
Сыщики говорят, что их главная мотивация-это их страна, и хотят привлечь к ответственности тех, кто участвовал в беспорядках. Они могут немного порадоваться тому, как легко некоторые из сторонников Трампа в некоторых случаях выполняли свою работу: создание сообщений в социальных сетях о вашем совершении федерального преступления, вероятно, не самый умный шаг в мире, равно как и совершение преступлений с открытым лицом, когда была совершенно веская причина — мандат, на самом деле — носить маску. Но они говорят, что их основная мотивация и цель - добиться справедливости для жертв нападения на Капитолий и попытаться обеспечить, чтобы насилие 6 января не повторилось. «Это не самая лучшая работа», - сказал охотник за подстрекателями, которого зовут Дайанна. «Я не могу сказать, что бы я сделала, если бы миллион женщин в шляпах напали на Капитолий. Но знаете что? Этого не произошло. Мы не живем в этом мире».
Моменты "Святое дерьмо"
Джоан, мама из Пенсильвании, случайно попала в мир охотников за подстрекателями. Кто-то из подающего надежды сообщества обратился через политическую группу в Facebook, которую она возглавляет, в надежде на известность. Интернет-детективы пытались идентифицировать человека, ворвавшегося в сенат США в толстовке «Христианская академия Херши», и они думали, что она может помочь распространить информацию.
Джоан приступила к работе. Она зашла на страницу Hershey Christian Academy в Facebook и начала копать, изучая все, что могла, о маленькой школе, в которой работает всего лишь дюжина сотрудников. Она открылась только в 2019 году, и теперь - поскольку кому-то пришла в голову яркая идея проникнуть в Капитолий в школьной одежде - она оказалась в центре восстания.
«Я пошла и начала смотреть все лайки, все комментарии. Затем после каждого лайка и комментария я заходила в их профиль, шпионила и говорила: «О, этот парень слишком толстый, этот парень слишком лысый, этот парень слишком бородатый, это не он», - сказала она.
Вскоре она наткнулась на «смазливый» профиль в Facebook человека по имени Зикер, на главной фотографии которого был изображен снеговик. Когда она ввела имя Зикера в строку поиска Facebook, она обнаружила фотографии, на которых он был отмечен. Она поняла, что, возможно, у нее просто совпадение. Она сделала несколько снимков экрана, покопалась в его Instagram и немного погуглила.
«Зикер Бозелл», как она узнала, был Брентом Бозеллом IV  -   сыном Брента Бозелла III, известного консервативного активиста и основателя Центра исследований СМИ, и внука Брента Бозелла-младшего, писателя-призрака Барри Голдуотера и сторонник Джозефа Маккарти.
 «Ого», - подумала она, спустившись в кроличью нору Google и прочитав страницу его деда в Википедии, где изложены связи семьи с Уильямом Ф. Бакли, основателем National Review и считающимся интеллектуальным крестным отцом консервативного движения.  «Я действительно на что-то наткнулась».
«Я имею в виду, что я просто мама», - сказала мне позже Джоан. «Это был своего рода дерьмовый момент».

Брент Бозелл IV, Сын известного консервативного активиста, обвиняется в беспорядках в Капитолии

Онлайн-сыщики разыскали Бозелла, потому что он носил толстовку христианской школы, а ранее работал тренером по баскетболу для девочек.


ФБР, прибегающее к помощи общественности в выслеживании преступников, - явление не новое. Даже в свои первые дни, когда оно все еще называлось Бюро расследований, оно проводило краудсорсинг для охоты на людей, похитивших ребенка Чарльза Линдберга, распространяя брошюры по банкам Нью-Йорка, в которых указывались серийные номера истекающих золотых сертификатов, которые использовались при выплате выкупа, и в конечном итоге получило наводку после того, как резкий служащий заправочной станции решил записать номерной знак на полях сертификата. 
К 1950 году бывший директор ФБР Дж. Эдгар Гувер опубликовал список самых разыскиваемых ФБР, пытаясь привлечь внимание общественности к выслеживанию опасных беглецов. Во время охоты на Унабомбера в 1990-х годах следователи применили медиа-стратегию, которая противоречила внутренним правилам ФБР о том, какой объем информации может быть передан о продолжающемся расследовании, и бывший генеральный прокурор Джанет Рино в конце концов одобрила решение целевой группы опубликовать книгу Теда Качиньского. манифест в надежде заручиться помощью общественности в его идентификации.
Спустя двадцать пять лет после того, как The Washington Post и New York Times опубликовали манифест Унабомбера, худшие кошмары Качиньского о технологиях стали реальностью. Обвиняемые Капитолия были затянуты в цифровую сеть : они были засняты на кадры видеонаблюдения, сняты на бесчисленных фотографиях сотовых телефонов, сняты на кадры с телекамер полиции. Мобильные телефоны в их карманах, в дополнение к вышкам, которые позволяли федералам легко определять их местоположение с помощью ордера на обыск, также передавали данные о местоположении в различные приложения, такие как Facebook, который был не только форумом для восстаний в Капитолии, чтобы документировать их преступную деятельность, но и местом, где они были радикализированы в первую очередь. 
Проблема ФБР не в недостатке зацепок. Дело в том, что они тонут в информации, а федеральная бюрократия не приспособлена  для такого рабочего процесса. Сотни тысяч рекомендаций - это трудная работа даже для ведущей мировой правоохранительной организации.
Многие сыщики приспособились к темпу федеральных расследований, но есть еще много решений, которые заставляют их ломать голову. Полуизвестные сторонники QAnon, ранее показанные в Vice News и в документальном фильме HBO, которые были арестованы ФБР на прошлой неделе? Сыщики вычислили мужчину еще в апреле, после того как ФБР опубликовало его фотографию, и задались вопросом, почему федералы просто не погуглили имена в статье, в которой фигурировало изображение.Когда ФБР совершило налет на дом женщины с Аляски, которую бюро ошибочно приняло за другого сторонника Трампа, который вошел в Капитолий и схватил ноутбук в офисе Нэнси Пелоси, онлайн-следователи не поняли, почему ФБР не присмотрелось к публичной странице ее мужа в Instagram, которая была указана в ордере на обыск и ясно дала понять, что они взяли не ту женщину.
 Немного воодушевляет быть на несколько шагов впереди расследования ФБР, знать, что грядет за недели или даже месяцы до того, как федералы прибудут к дверям мятежника Капитолия. Крис Сигурдсон знает это чувство лучше других. Канадец отправил в ФБР по крайней мере полдюжины рекомендаций, но не получил ответа от бюро, когда я разговаривал с ним в апреле. Но его имя в Твиттере действительно появилось в письменных показаниях ФБР без предупреждения в феврале, что он назвал «сюрреалистичным». 
«Если бы кто-то попытался спроектировать всю систему, в которой работают все эти охотники за провокаторами, вы бы не смогли ее создать», - сказал Сигурдсон. «Это возникло органически не только из этого события, но и из Шарлоттсвилля и всего этого опыта попытки идентифицировать людей, причастных к этому». 
Сигурдсон, как и многие охотники за провокаторами, находил первые дни бодрыми. По его словам, со временем работа превратилась из побочного хобби в обязанность. «Однажды мне пришлось открыть электронную таблицу, чтобы я мог отслеживать все, и внезапно это стало не похоже на приключенческую онлайн-игру, а больше на занятие», - сказал Сигурдсон.
«Как ты все это получил?»
Джоан позвонила в Центр управления национальными угрозами ФБР в середине января, сразу после полуночи. Бюро было полностью перегружено после 6 января, поэтому она застряла в ожидании примерно на 45 минут. Она дала свою информацию и ждала, пока ФБР свяжется с ней.
Десять дней спустя ей позвонил агент ФБР. Джоан все выложила. То, что Джоан называла своим “странным маленьким детективным хобби”, произвело впечатление на специального агента ФБР. ”Как ты узнала все это, просто увидев его фотографию?" она сказала, что он спросил ее. ”У тебя есть вся история его жизни!”
Но ФБР было завалено работой. Тысячи чаевых поступали каждый день, и разбираться в этом хаосе было сущим логистическим кошмаром. Обвинения против Бозелла не будут предъявлены в течение нескольких недель. Джоан, по крайней мере, перезвонили ― этим делом занимался настоящий, живой специальный агент ФБР. Тем не менее, как и тысячи других осведомителей ФБР, Джоан становилась немного нетерпеливой по мере того, как тянулось время. ”Ну же,” подумала она, - я преподнесла тебе этого парня на блюдечке с голубой каемочкой! Где его арест?»
Наконец, это случилось: Лео Брент Бозелл IV - он же «Зикер» - был арестован, и обвинения против него раскрыты. 
Джоан продолжала идти, с рвением взявшись за более широкую охоту на повстанцев, просматривая видео и преследуя подозреваемых, известных только по хэштегу, в рамках краудсорсинговых усилий. Она тоже присматривала за Бозеллом и в конце концов снова заметила эту толстовку. Фактически, дважды. На одном видео Бозелл находится на передовой в битве с полицейскими, пытаясь сорвать брезент и пропустить толпу. В другом он разбивает окно Капитолия. Спустя несколько недель после того, как она помогла ФБР идентифицировать Бозелла, она указала федеральным властям на доказательства, которые они, похоже, упустили.
«Большое спасибо за эту новую информацию», - написал специальный агент ФБР в электронном письме после того, как Джоан передала ссылки. «Я обязательно поделюсь этим с обвинителями по делу».
На следующий день прокуроры представили свои доказательства перед федеральным большим жюри в Вашингтоне, которое предъявило Бозеллу обвинения по семи пунктам. Среди новых обвинений в совершении уголовного преступления: уничтожение государственного имущества из-за разбития окна.
Джоан была потрясена - и немного напугана - той ролью, которую она сыграла в идентификации члена консервативной политической династии как повстанца Капитолия и помощи ФБР в построении дела против него. Хобби, к которому Джоан пристрастилась, пока заботилась о своих детях, могло посадить Бозелла - тезку мужчин, которые были в авангарде консервативного движения Америки большую часть века - в федеральную тюрьму.
Джоан теперь полностью вовлечена в свою работу по поиску подстрекателей к мятежу. Она организовала свои файлы и продолжает отправлять информацию в ФБР, а также использует анонимный аккаунт в Твиттере, чтобы держать мир в курсе действий бунтовщиков Капитолия, которым были предъявлены обвинения (или которые вскоре  будут арестованы ). Она составляет карту сетей участников беспорядков 6 января, в том числе многие из которых приехали в Вашингтон на автобусах, оплаченных сенатором штата Пенсильвания Дугом Мастриано , правым республиканцем с большим количеством подписчиков в Facebook, который получил известность, продвигая большую ложь Трампа о выборах и сейчас собирается баллотироваться на пост губернатора. 
«Вы можете по-настоящему погрузиться в это и стать зависимым», - сказала Джоан. «Вы можете часами спускаться в эту кроличью нору».
И она по-прежнему удивлена, что Бозелл надел толстовку с названием крошечной школы, которую посещал его ребенок, когда он штурмовал Капитолий США, выбил окно и занял место в Сенате США в попытке отменить выборы от имени Дональда Трампа. 
«Ему, наверное, сошло бы с рук, - пошутила Джоан, - если бы не эти вмешивающиеся сыщики».
 

Предлагаемый в Испании «закон о национальной безопасности» позволит конфисковывать собственность граждан во время «кризиса» в области здравоохранения
 
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
4 ИЮЛЯ 2021 Г.
Известная испанская ежедневная газета  El País сообщает о чрезвычайно тревожном сценарии, в котором центральное правительство Испании обдумывает общенациональную мобилизацию и «закон о безопасности», который вынудит граждан «временно» отказаться от своих прав в случаях будущих кризисов общественного здравоохранения или чрезвычайных ситуаций, таких как пандемия коронавируса.
В настоящее время закон находится на уровне простого предложения, но вызывает тревогу, что он поднимет вопросы общественного здравоохранения до уровня «национальной безопасности» - как  указывает El País  на основе приводимого отчета : «Любое совершеннолетнее лицо должно быть обязано выполнять «личные обязанности», требуемые компетентными органами, в соответствии с руководящими принципами Совета национальной безопасности, когда в Испании объявляется состояние кризиса. В этом случае все граждане без исключения должны выполнять изданные властями приказы и инструкции ".
 
Члены Чрезвычайного военного подразделения Испании дезинфицируют друг друга . Эль-Паис.
Это звучит достаточно расплывчато, чтобы предположить, что буквально ничто не будет запретным с точки зрения массового, законодательно закрепленного вмешательства государственных властей в личную жизнь людей просто на основании национального кризиса. И, кроме того, почти ничего или почти нет того, что устанавливает четкий порог того, что с юридической точки зрения будет представлять собой такой кризис. 
На протяжении всей пандемии мы уже видели ряд мест в Европе, и особенно в Канаде, где правительственные чиновники уже фактически заявляют о таких далеко идущих полномочиях, чтобы заставить граждан подчиняться. Теперь Испания стремится закрепить этот сценарий навсегда в законе. 
Подумайте, насколько далеко заходит это предложение в стиле Оруэлла, о котором сообщается в  El País :
В случае объявления в Испании кризисного состояния ("ситуация, представляющая интерес для национальной безопасности" - так называется закон) власти могут также приступить к временной реквизиции всех видов имущества, вмешательству или временному занятию тех, которые необходимы, или приостановке всех видов деятельности.
Сторонники будущего законодательства стремятся заверить общественность в том, что в конечном итоге последует «компенсация»; однако он явно предоставил бы постоянные и бесконечные полномочия любому правящему правительству, которое решило бы ввести его в действие на основании реального или искусственного «кризиса». 
Помните такие безумные правила, которые недавно вступили в силу, вроде масок на открытом воздухе ? ...



Английское издание El País

@elpaisinenglish
Новый закон Испании, делающий маски обязательными во всех общественных местах, включая пляжи, был встречен жесткой критикой со стороны индустрии туризма, которая утверждает, что он “угрожает уничтожить тысячи и тысячи рабочих мест” .
Вот еще кое-что о том, как частное лицо рассматривается как «военизированное» в соответствии с предлагаемым законодательством :
Обязанность касается не только всех граждан, но и компаний и юридических лиц сотрудничать с властями для преодоления кризиса посредством предоставления имущества личного или материального характера. Текст основан на статье 30 Конституции, согласно которой «испанцы обязаны и имеют право защищать Испанию».
Это та же статья, которая регулирует обязательную военную службу (приостановлена в Испании с 2001 г.), хотя она не относится к ее 2-му разделу, устанавливающему «военные обязанности испанцев» , а к 4- му разделу, в соответствии с которым «законами, обязанности граждан могут регулироваться в случаях серьезного риска, катастрофы или общественного бедствия" - конституционное положение, разработка которого до сих пор оставалась неопубликованной.
Еще одна важная деталь касается СМИ, которые необходимо «временно» преобразовать, чтобы они служили исключительно официальной государственной пропаганде, чтобы «защищать Испанию», как если бы в ситуации военного времени: 
Среди прочих нововведений проект включает обязательство СМИ сотрудничать с компетентными органами в распространении информации профилактического или оперативного характера. Однако наиболее важным является то, что он включает меры по предотвращению повторения нехватки продуктов и важнейших товаров на случай кризиса, такого как нехватка масок, респираторов и СИЗ, которая возникла, когда инфекции начали массово распространяться.
Согласно сообщению, законопроект был впервые обнародован на заседании Совета министров 22 июня. Нет никаких сомнений в том, что если Испания действительно примет это крайне спорное расширение государственной власти ради неясного «кризиса» - другие европейские страны последуют ее примеру, и, возможно, уже сделали это.
Мы видели, как некоторые официальные лица и политические эксперты фактически продвигали аналогичные меры в США и Великобритании... к сожалению, похоже, что это "то, что будет дальше", ожидающее нас во время следующего "глобального кризиса здравоохранения" на горизонте, - однако оно получает расплывчатое определение.

Почему следует защищать Вестфальский договор 1648 года как средство защиты от однополярного «порядка, основанного на правилах»
Мэтью Эрет
4 июля 2021 г.
Вестфальский мир, точно так же, как Американская революция, которую он вдохновил, и Устав ООН, который послужил ее продолжением, подобны чесноку для вампиров сегодняшних Уолл-стрит и лондонского Сити.
Дело в том, что Вестфальский мир, точно так же, как Американская революция, которую он вдохновил, и Устав ООН, который послужил продолжением этого творческого эволюционного марша к прогрессу, подобны чесноку для вампиров сегодняшних Уолл-стрит и лондонского Сити.
В 1999 году в Чикаго прозвучала , казалось бы, безобидная речь, в которой была раскрыта новая парадигма в мировых делах, получившая название «Доктрина Блэра». В этой речи Блэр утверждал, что реалии новой эры терроризма сделали уважение к суверенным национальным государствам неуместным и устаревшим, требуя более совершенной доктрины, совместимой с необходимостью периодически бомбить суверенные государства, которые вам не нравятся. Эту новую эпоху гуманитарных бомбардировок можно было бы назвать « пост-вестфальской эпохой ».
Вспоминая эту речь в 2004 году, Блэр размышлял: «До 11 сентября я уже стремился к иной философии в международных отношениях, нежели традиционная, господствовавшая после Вестфальского договора 1648 года; а именно, что внутренние дела страны созданы для нее, и вы не вмешиваетесь, если это не угрожает вам, не нарушает договор или не инициирует обязательство союза ».
К настоящему времени мы все знаем название этой однополярной доктрины и тлеющей волны разрушения и смерти, которые она оправдывала в течение следующих двух десятилетий.
Менее понятен характер Вестфальского договора 1648 года, который Блэр назвал устаревшей доктриной, отчаянно нуждающейся в замене.
Поскольку Вестфальский договор 1648 года заложил основы для более позднего Устава ООН, составленного Франклином Рузвельтом и заместителем государственного секретаря Самнером Уэллсом в 1941 году, и с тех пор, как этот договор 1648 года и Устав ООН систематически подвергались уничтожению со стороны армий, подобных Боргу. сторонников «международного верховенства закона», навязывающих миру принцип ответственности по защите и «Великую перезагрузку», позвольте нам спросить: что такое Вестфальский договор? Как это изменило мировую историю? И почему эта оборона так необходима в сегодняшнем кризисном мире?
Вестфальский мир: фазовый сдвиг в мировой истории
До Вестфальского договора Европа была охвачена хаосом и войной.
Не только Тридцатилетняя война (1618-1648) уничтожила более трети населения Германии, но и еще одно столетие религиозной войны подожгло Европу, начиная с Рыцарского восстания 1522 года и Немецкой крестьянской войны 1524 года, в результате которой погибло до 300 тысяч протестантских крестьян.
Перед тем как вспыхнуть в Германии, войны протестантов и католиков опустошили Францию между 1562-1598 годами в разрушительный период хаоса, который стал известен как «маленький темный век», который подошел к концу только благодаря мудрым дипломатическим маневрам короля Генриха IV. Наварры. Именно Генрих IV вместе со своим ведущим советником Максимилианом де Бетюном (он же герцог Салли) реформировал Францию, установив религиозную терпимость в знаменитом Нантском эдикте 1598 года (исключив лютеранство и кальванизм из списка ересей), при этом подавив коррупцию, введя запрет ростовщичества, способствуя прекращению спекуляций, введя запрет высокой арендной платы и поощряя инвестирование во внутренние улучшения с упором на текстильное производство и сельскохозяйственные реформы.

Всплеск экономического роста, вызванный этими реформами, удвоил доходы Франции за 12 лет и возродил дух великого государственного строящего короля Людовика XI, превратившего Францию из дома, разделенного в гражданской войне, в единое государство, завоевавшее восхищение всех люди Европы (и пренебрежение финансисовой олигархии). Генрих IV также явно стремился возродить традиции Великого Карла Великого, который был последним монархом, объединившим всю Европу под общим принципом права, когда он сказал, что Европа должна стать «христианской республикой, полностью мирной внутри себя».
К сожалению, убийство Генриха IV «убийцей-одиночкой» в 1610 году оставило вакуум власти, и вскоре религиозные войны в Европе снова вышли из-под контроля. Однако на этот раз они были сконцентрированы на более плодородных почвах сильно фрагментированной Священной Римской империи, которая тогда занимала большую часть сегодняшней Германии, Австрии, Чехии и Польши. В отличие от сегодняшней Германии, в стране, охваченной религиозным конфликтом в те мрачные годы, доминировали недалекие военачальники принцы и герцоги, власть которых зависела от того, сколько наемников они могли нанять и земли, которые они могли украсть. В общей сложности существовало более 350 крошечных государств и княжеств, а также 2000 юрисдикций, которые делили Священную Римскую империю под властью миниатюрных суверенитетов без единого представления о целом. [см. карту]

Сказать, что 30-летняя война носила чисто религиозный характер, - это слишком упрощенная ошибка, которую многие хотят сделать.
Как блестяще показал историк Пьер Бодри , на протяжении всего конфликта католические Бурбоны Франции часто использовали протестантских прокси в Германии для борьбы с испанскими (католическими) Габсбургами, которые были территориальными соперниками по низшим странам или Польше. Между тем отсутствие каких-либо правил территориального суверенитета приветствовало постоянное вторжение фракций на земли друг друга. Австро-венгерские императоры Габсбургов постоянно продвигали экспансионистскую политику, и в венецианские игры часто играли на Балтийском и Черном морях, в то время как венецианские, голландские и другие кошельки финансировали все враждующие стороны на протяжении многих лет хаоса.
Излишне говорить, что это была катастрофа, которая явно подтолкнула Европу по быстрому пути к новой темной эре.
К 1609 году первый в мире частный центральный банк Амстердама был основан вместе с Голландской Ост-Индской компанией, которая вскоре объединилась с Британской Ост-Индской компанией и создала глобальную морскую империю, в которой Венеция ранее была доминирующим центром банковского дела , мировой торговли, контроля за слитками и морскими центрами мировой торговли.
На самом деле те же самые силы Венеции (и их сестринского «города-государства» Генуя) в значительной степени стояли за перераспределением имперских командных центров из венецианской компании Леванта в Нидерланды, а оттуда в Англию (где более поздний захват был завершен в 1688 году. «Славная революция» и основание Банка Англии в 1694 году, как я описал в своей статье « Искусство политической лжи» .

Понимая, что необходимы глубокие перемены, чтобы положить конец этому скатыванию в ад, силы, стремящиеся возродить политику Людовика XI и Генриха IV и объединить Европу в мирном сосуществовании, были организованы вокруг премьер-министра Франции кардинала Жюля Мазарини (1602-1661) и его молодого протеже Жан-Батиста Кольбера (1616-1683). Начиная с 1642 года, Мазарини начал утомительный процесс организации Вестфальского договора, предлагая выступить в качестве посредника в заключении мира, ведущего переговорщика и гаранта религиозных свобод для всех сторон, и, наконец, организовал подписание в двух местах 24 октября 1648 года, где протестантские подписанты встретились в Оснабрюке, а католические подписанты встретились в Мюнстере.

Польза от Другого
 
Хотя Договор, который заложил основу для суверенного национального государства, часто преподается студентам-политологам как запутанный юридический протокол, содержащий 128 положений, направленных на уважение прав других на то, чтобы их оставили в покое и не вторгались на территорию, которая вам не принадлежит, что-то очень особенное часто исключается из уравнения. Это нечто-принцип, изложенный в первых двух статьях, который служит своего рода руководящей предпосылкой и который придает жизненную силу всей структуре:
1) Все народы теперь будут руководствоваться заботой о благе своих соседей и 2) прощением всех прошлых проступков. Поскольку в современном мире такие статьи читают очень редко, давайте рассмотрим их здесь:
Статья 1: “Чтобы был христианский и всеобщий мир и вечная, истинная и искренняя Дружба… Чтобы этот Мир и Дружба соблюдались и культивировались с такой Искренностью и Рвением, чтобы каждая Сторона стремилась обеспечить Выгоду, Честь и Преимущество другой; чтобы таким образом со всех сторон они могли видеть, как этот Мир и Дружба в Римской империи и Королевстве Франция процветают, поддерживая доброе и верное Соседство.
Статья 2: Что с одной и другой стороны должно быть вечное Забвение, Амнистия или Прощение всего, что было совершено с начала этих Беспорядков, в каком месте или каким образом бы ни практиковалась Вражда, таким образом, чтобы ни один орган ни под каким предлогом не совершал никаких Враждебных действий, не питал никакой Вражды или не причинял никаких неприятностей друг другу”.
Это были не красивые слова на пергаменте, применимые только к «западноевропейской культурной матрице», как многие полагают, а основополагающие принципы естественного права, применимые ко всем цивилизациям и временам. Нам не нужно заглядывать далеко, чтобы увидеть их выражение в наше время не только в Уставе ООН, но и в пяти принципах мирного сосуществования 1954 года, которые ожили благодаря евразийскому великому замыслу взаимовыгодного сотрудничества, лежащему в основе инициативы «Один пояс, один путь». сегодня .

Экономические события, которые придали миру жизненную силу
В той же мере, в какой Вестфальские принципы, изложенные в статьях 1 и 2 Устава ООН, зависели от успешной реализации международных экономических программ Нового курса, продемонстрированных в Бреттон-Вудсе , успех Вестфальского договора также зависел от выполнения великих общественных работ и экономических реформх, которые были реализованы в Европе лишь частично в течение десятилетий после 1648 года.
Перед своей смертью в 1661 году кардинал Мазарини наметил крупные инфраструктурные проекты как для Германии, так и для Франции, которые были направлены на развитие внутренних трудовых возможностей народов Европы через каналы, производство и дороги, одновременно освобождая европейские государства от зависимости от морских монополий венецианцев, голландцев, испанцев и генуэзцев.
Как подчеркивает Бодри в своем Вестфальском мире и водном вопросе , главными из проектов каналов, обозначенных Мазарини, были:
река Висла (через Силезию, Мазовию и Восточную Пруссию, впадающая в Черное море),
проекты реки Одер (впуск в Балтийское море),
развитие реки Эльбы (от Богемии до Северного моря через Дрезден, Магдебург и Лейпциг),
программа реки Везер через среднюю Германию и
река Рейн (Швейцария, Германия, Франция, Нидерланды).
Некоторые из этих проектов, такие как канал Рейн-Мэн-Дунай, соединяющий Северное и Черное моря, были реализованы только через 300 лет после Вестфальского мирного договора, хотя ключевой союзник Мазарини Фридрих Вильгельм (Великий курфюрст Бранденбурга), который был избран руководителем Лиги Рейна в 1759 году возглавил создание  многих каналов и дорог Мазарини вместе со своим сыном Фридрихом Великим.

Одним из первых предварительных условий, поставленных Мазарини в начале переговоров по Вестфальскому договору в 1642 году, было прекращение пошлин на водных путях, введенных узколобыми князьями и герцогами, которые осуществляли территориальный контроль над участками речных систем по всей Германии, что сделало любое экономическое развитие территории финансово нежизнеспособным. В раннем соглашении, подписанном в 1642 году, Мазарини заставил десятки принцев согласиться с тем, что
« С этого дня по обоим берегам реки Рейн и из прилегающих провинций торговля и транспортировка товаров будут свободны от транзита для всех жителей, и больше не будет разрешено навязывать Рейну какие-либо новые сборы, право открытого причала, таможню или налоги любого наименования и любого рода, что бы то ни было ».
Во Франции один из величайших инфраструктурных проектов в истории был начат при Мазарини и продолжен его близким соратником Жан-Батистом Кольбером под названием La Canal Du Midi (он же: канал Лангедок). Это был 240-километровый канал, создававший прямой проход между Атлантическим океаном и Средиземным морем, устраняющий 3000-километровый объезд через Гибралтарский пролив, контролируемый испанскими Габсбургами [см. Карту].
Эта программа длилась 15 лет и включала строительство 130 арочных мостов, 75 шлюзов и самого большого искусственного резервуара в истории человечества у подножия горы Нуар. Этот резервуар потребовал новых открытий в области техники и науки, поднявших шесть миллионов кубических метров воды на высоту 190 метров над уровнем моря и накопившей воду из нескольких источников, включая подземные реки, для подпитки гравитационным потоком рек Гаронна и Од, текущих в двух противоположных направлениях.
Именно эта последняя проблема заставляла инженеров на протяжении веков отказываться от жизнеспособности проекта, за который боролись со времен Древнего Рима. Значительное усовершенствование систем водоснабжения вокруг Лангедока превратило регион в житницу, где производство пшеницы и вин стремительно растет.

Кольбер осушает болото
Министр финансов Кольбер ввел  одну из величайших мер по борьбе с коррупцией, проведя публичные проверки аристократии и проверив всех финансовых чиновников, которые были обязаны доказать, откуда взялось все их имущество и даже титулы. Покупка титулов также была распространенной практикой во Франции как источник государственных доходов, и в этот раковый рост коррупции также вмешался Кольбер, который потребовал расследования законности всех титулов. К концу этого расследования более 2000 заявленных дворянских титулов были признаны мошенническими, в результате чего бывшие дворяне должны были получить реальную работу и платить налоги.
Одной из самых важных фигур во Франции, которая предстала перед правосудием в условиях репрессий Кольбера, был коррумпированный суперинтендант финансов Николас Фуке, который на протяжении десятилетий грабил Францию миллионами, даже выплатив себе более шести миллионов фунтов из государственных казначейств за кредиты, которые он никогда не предоставлял нации. В ходе этих судебных процессов 1661 года  все скелеты Фуке были обнаружены, и он был заключен в тюрьму на пожизненное заключение вместе со многими ведущими сотрудниками глубинного государства Франции (в результате чего Кольбер получил должность Фуке).
Новый курс Кольбера
Когда болото было достаточно очищено и глубокое состояние Франции обуздано, Кольбер начал серию дополнительных реформ, которые включали введение защитных тарифов против британского, голландского и бельгийского демпинга дешевых товаров, направление 5 миллионов фунтов государственного кредита на развитие текстильной промышленности и производства, основание Королевской академии наук в 1666 году, пригласившей величайших умов Европы во Францию, создание крупнейшей обсерватории в мире, создание торговых школ и магистерских программ, увеличение национального экспорта по сравнению с импортом, расширение королевских грантов частным предприятиям для создания и управления внутренними улучшениями, и Кольбер даже установил первые в Европе минимальные часы работы и медицинскую страховку для 12 000 сотрудников, работающих на канале дю Миди.

Кольбер прекратил покупку государственных офисов (так называемых «продажных офисов»), ввел пятилетний мораторий на погашение долга, чтобы реорганизовать законный долг из ростовщического долга, наложенный на Францию на протяжении многих лет ее местной олигархией, и принял законы, гарантирующие, что только государство могло собирать налоги, а не частные дворяне.
Кольбер, не теряя времени, исправил раздутую бюрократию Франции и сказал молодому королю Людовику XIV:
« Необходимо максимально сократить профессии ваших подданных до тех, которые могут быть полезны для этих грандиозных проектов ... это сельское хозяйство, товары [производство и распределение товаров], солдаты и моряки ... Ваше величество должно работать в то же время, чтобы постепенно и незаметно уменьшать количество монахов и монахинь ... две профессии, которые бесполезно поглощают сто тысяч ваших подданных, - это финансисты и юристы ».
Кольбер также руководил судостроением, создав один из самых передовых торговых флотов в мире, конкурирующий с голландским, испанским и британским, усиливая обороноспособность Франции в приграничных регионах и увеличивая количество военных кораблей с 20 до 250 за двадцать лет.
Вестфальские корни американской революции
Формулируя принципы, на которых будет основана новая республика в 1781 году, Александр Гамильтон продемонстрировал свое глубокое понимание кольбертизма как ключа к спасению новой республики. Столкнувшись с крупнейшей в мире империей, которая обладала почти монополиями на производство, банковское дело, торговлю слитками и морскую торговлю, как эта молодая нация, только что вышедшая из войны за независимость без производства, слаборазвитой территории, невыплаченных долгов, сможет встать на собственные ноги?
В 1782 году в «Континенталисте» Гамильтон сказал :
«Из-за другого духа в правительстве, с превосходящими преимуществами, Франция намного позже достигла коммерческих улучшений, и ее торговля не была бы в то время в таком процветающем состоянии, если бы не способности и неутомимые усилия великого Кольбера. Он заложил основу французской торговли и научил своих преемников расширять и улучшать ее. Создание шерстяной мануфактуры в царстве, где природа, казалось, лишила средств средств, является одним из многих доказательств того, сколько может быть сделано в пользу торговли вниманием и покровительством мудрого правительства. Количество полезных указов, изданных Людовиком XIV, и с его времени, несмотря на частые прерывания из-за ревнивой вражды Великобритании,. »
Система, которую Гамильтон разработал в своих исследованиях политики Кольбера  по активному вмешательству в управление экономикой со стороны государства, была изложена в его знаменитых четырех отчетах Конгрессу 1791-92 гг. ( Отчет о национальном банке, Отчет о государственном кредите, Отчет о производствах и Отчет о монетном дворе ). и продолжал формировать умы величайших государственных деятелей как США, так и всего мира в течение следующих 240 лет. Это было известно более четко прошлыми поколениями как « Американская система политической экономии ».

Это была система, которую Джон Куинси Адамс расширил внешнеполитическую доктрину Сообщества общих принципов . Это концепция, которая вдохновила Адамса на разработку Доктрины Монро, которая стремилась содействовать суверенному экономическому развитию всех американских наций и не допустить проникновения европейских имперских интриг в западное полушарие. Несмотря на злоупотребления, которые впоследствии совершили под его именем президенты империалистических США, это остается истиной его рождения, нравится это ненавистникам США или нет.
Эта система продолжала развиваться под мудрым руководством экономического советника Линкольна Генри Кэри и президента МакКинли, чье убийство в 1901 году положило начало трем десятилетиям ужасающего безумия и коррупции в США.
FDR как Кольбер 20 - ^го века
Это была система, которая снова появилась на сцене с приходом к власти Франклина Рузвельта в 1932 году. Как я отмечал в своей недавней статье «Как сокрушить диктатуру банкира» , Рузвельт, не теряя времени, возродил политику Кольберта на всех уровнях - начиная с осушения болота во время комиссии Пекоры , крах организации Too Big To Fails, уничтожение диктатуры лондонского банкира, саботаж однополярной Лиги Наций и стремление уничтожить как фашизм во время Второй мировой войны, так и, что более важно, британского колониализма в более широком смысле .
Когда читаешь Атлантическую хартию, Хартию ООН, Четыре свободы или Политику добрососедства, изложенную Рузвельтом в период с 1936 по 1945 годы, становится ясно, что дух Вестфалии сильно горел в великом замысле Франклина Рузвельта о многополярном мире, который саботировался еще до того, как он получил шанс дышать.
Многие поспешно высмеивают Вестфальский договор за то, что он не принес вечного мира в Европу, поскольку войны, очевидно, продолжались и после 1648 года. Многие имперские геополитики, такие как Генри Киссинджер, Роберт Гейтс или Брент Скоукрофт, даже хвалят договор, но только для самых недалеких людей. причин, которые на самом деле служат для нанесения гораздо большего ущерба делу системы национальных государств, чем те либеральные империалисты, которые пытаются открыто атаковать ее, как Тони Блэр, Джордж Сорос, лорд Маллок Браун, Сьюзен Райс или Саманта Пауэр.
Дело в том, что Вестфальский мир, точно так же, как Американская революция, которую он вдохновил, и Устав ООН, который послужил продолжением этого творческого эволюционного марша к прогрессу, подобны чесноку для вампиров сегодняшних Уолл-стрит и лондонского Сити. Ибо подобно тому, как Кольберу приходилось иметь дело с финансовой олигархией черного дворянства Европы, сегодняшняя социопатическая элита стремится к целям, не отличающимся от целей своих предков 17- ^го века, отрицающих неотъемлемые права человечества, из которых справедливо проистекает власть закона и национальный суверенитет.
Именно эта олигархическая сила, продвигающая «международный порядок, основанный на правилах», неустанно стремилась свести на нет все великие достижения в моральном, интеллектуальном и эстетическом прогрессе человечества со времен Возрождения, вернув общество к новому феодальному порядку с технократическим уклоном. отличается от средневекового темного века только по значительно большей массе людей , которые страдают и умирают в 21 - ^м веке.
 

4 июля: прости, Америка, ты меня потеряла
Звездные войны 24 плюс новеллизованная версия, аттракцион в парке развлечений, подкаст, фигурка и страницы только для фанатов, кто-нибудь?

Я оказался в магазине Big Box Emporium и купил два пакета цельнозерновой муки, когда меня поразило странное открытие: в этом гигантском магазине не было почти ничего что производилось в США. Апологеты быстро отметят, что два пакета цельнозерновой муки были «произведены в США», и отметят, что продукты, произведенные в США, находятся на полках с едой, спиртными напитками и напитками; но выйдите из этих проходов и скажите мне, сколько из сотен предметов сделано в США (не собранных из иностранных компонентов , а полностью произведено в США). Ответ очень мало.

Полагаю, этот факт ничем не примечателен для большинства американцев, но моя реакция была, извините, Америка, вы меня потеряли: Что это если не безумие - зависеть от потогонных заводов, расположенных за тысячи миль, чтобы производить практически все, что есть на полках и складах США?

Это как если бы производству в Америке была объявлена война, и мы проиграли - или просто сдались.

Если вы хотите купить бульдозер или электромобиль, вы можете купить американский , а если вы покупаете iPhone, прошивка создается в Купертино (телефон собирается в Китае из компонентов, поставляемых по всему миру). Но ниже определенной ценовой категории и помимо закусок, журналов и пивных рядов, товары, произведенные в США, являются «специальным заказом», если они вообще доступны.

Это потому, что импортное производство такое качественное? Нет, это практически все мусорного качества. Была объявлена война качеству, и Америка проиграла. Практически ничто на полках американских торговых центров Big Box Emporiums и складов фулфилмента не является долговечным; оно либо предназначено для отказа ( запланированное устаревание ), либо настолько плохо сделано, что ломается, тускнеет, рвется, расползается, расслаивается или выходит из строя, и его покорно вывозят на свалку как часть всей экономики полигона . (Забудьте о попытках отремонтировать это; оно было спроектировано так, чтобы его невозможно было отремонтировать, и все компоненты тоже утиль.)

Если что-то ломается или выходит из строя в короткие сроки, это не дешево, независимо от того, что говорит цена. Это дорого, потому что его нужно постоянно менять. Была объявлена война ценностей, и Америка проиграла. Прости, Америка, ты потеряла меня. Как переход от качества и ценности к барахлу не является полной катастрофой для нации?

Так в чем же беда Америки? Маркетинг. В Америке все сводится к маркетингу. Все является каналом для сбора данных о потребителях, которые можно монетизировать (нет, вы не можете монетизировать свои собственные данные; это не так, как это работает) или каналом для перепродажи всех, кто попал в цепочку создания стоимости .

Вы можете наивно подумать, что iPhone - это устройство для телефонных звонков и текстовых сообщений. Ты глупый! Это не что иное, как канал перепродажи услуг Apple. «Настройки» на моем старом SE все еще имеют неприятное уведомление, потому что «настройка» вашего iPhone означает подписку на Apple TV, Apple Music, Apple Pay, Apple Skim и Apple Scam.

Моей свекрови за 90 и, как и многим в ее возрастной группе, она любит смотреть телевизор. Она живет с нами, поэтому мы оплачиваем подписку на кабельное телевидение за нее. Она попросила нас получить бесплатную англоязычную сеть из Японии, NHK, и, конечно же, она доступна только в пакете мусорных каналов.

Поскольку у меня есть баскетбольное кольцо для занятий фитнесом, и я давно болею за круглые мячи, я перешел на указанный канал НБА. Это была не что иное, как серия дебильных объявлений. Я попробовал еще раз позже, но ничего, кроме дебильных объявлений. Я отказался от третьей попытки, потому что меня осенило, что, по всей видимости, этот канал на самом деле не транслирует по телевидению какой-либо настоящий баскетбол, он только обещает сделать это позже; А пока вот нескончаемый поток дебильной рекламы.

Прости, Америка, ты потеряла меня. Маркетинг и апселл - это не процветание или успех, это разорение.

Список каналов, которые представляют собой не что иное, как интеллектуальный анализ данных, маркетинг и дополнительные продажи, в Америке бесконечен. Каждая услуга подписки - это не что иное, как канал для перепродажи вам «премиальных услуг».

Социальные сети: ничего, кроме интеллектуального анализа данных, маркетинга и дополнительных продаж.

Интернет-поиск: ничего, кроме интеллектуального анализа данных, маркетинга и дополнительных продаж.

СМИ, телекоммуникации, банковское дело и т.д .: ничего, кроме интеллектуального анализа данных, маркетинга и дополнительных продаж. Посмотрите на самые прибыльные и высоко оцениваемые корпорации в Америке: их единственная бизнес-модель и причина существования - это интеллектуальный анализ данных, маркетинг и дополнительные продажи.

Healthcare Borg - это не что иное, как интеллектуальный анализ данных, маркетинг и дополнительные продажи. Если вы хотите получить взгляд, свидетельствующий о глубоких подозрениях в отношении ваших мотивов и убеждений, скажите своему врачу: «Мне больше 65 лет, и я не принимаю никаких лекарств». Внутри Borg такое заявление может означать только: 1) вы еще не подписались на Medicare / Medicaid, и нам нужно немедленно доставить вас в поезд; 2) вы какой-то псих, который отказывается от лекарств, или 3) вы опасный подрывник, о котором следует сообщить в Facebook как о потенциальном экстремисте .

Маркетинг Healthcare Borg в области здравоохранения достиг крайностей абсурда. Практикующие врачи находятся под чрезвычайным давлением со стороны корпоративного штаба, чтобы выставлять вам счета за что-то на регулярной основе, и поэтому я получал все более отчаянные телефонные звонки и электронные письма с требованием организовать телемаркетинг, упс, я имею в виду телемедицинское совещание с моим лечащим врачом (врач первичной медицинской помощи - Борг любит аббревиатуры так же сильно, как Пентагон).

На полпути я ожидал, что на улице на меня нападут головорезы, которые сообщат мне, чтобы я записался на прием в телемедицине или «нам придется что-то сломать». Прости, Америка, ты потеряла меня. Когда здравоохранение перестало заботиться о здоровье, особенно с помощью основных профилактических мер, и стало центром прибыли и каналом сбыта, благосостояние нации ушло в канализацию.

Пока я по глупости ждал, что баскетбольный матч появится на канале NBA - как наивно с моей стороны! - я просмотрел несколько киноканалов. Предложения были самой последней партией в жанре супергероев. Как большой поклонник боевиков, я надеялся, что они могут обратить мою незаинтересованность в этом жанре. Не-а. Фильмы были не плохие, а просто ... неинтересные и вторичные.

Прости, Америка, ты потеряла меня. Все, что является производным от чего-то творческого и свежего десятилетия назад, неинтересно, и практически все является втричным. Америка подвергается римейку римейка римейка, при этом переключение СМИ является предполагаемой творческой магией.

Звездные войны 24 плюс новеллизованная версия, аттракцион в парке развлечений, подкаст, фигурка и страницы только для фанатов, кто-нибудь?

Культурная одержимость Америки супергероями заставила меня задаться опасным подрывным вопросом, что это значит под поверхностностью получения надежной прибыли. Требуются ли теперь сверхчеловеческие силы, чтобы пережить натиск эксплуатации, спекуляции, переутомления и воздействия фанатичного маркетинга, интеллектуального анализа данных и дополнительных продаж, которыми являются жизнь в США ?

Или эта культурная одержимость отражает наш страх, что мы так далеко зашли по пути поклонения миллиардерам, тратящим миллиарды на космический туризм, что только супергерои могут нас спасти?

Прости, Америка, ты потеряла меня. Многие читатели сочтут все это кислым разглагольствованием какого-нибудь бездельника. Но спросите себя: что, если все здесь сказано правильно, но никто не осмеливается говорить об этом, потому что это может сделать это реальным ? 
 

Кризис, крах, коллапс
 ЧАРЛЬЗ ХЬЮ СМИТ
26 ИЮНЯ 2021 ГОДА

У нас есть прекрасное слово для бега со стадом: импульс. Когда стадо работает, те, кто покупает то, что покупает стадо, и продает то, что продает стадо, торгуют импульсом, который звучит намного более профессионально и высокомерно, чем шумное, пыльное изображение крупных млекопитающих (и их торговых машин), бездумно бегущих со стадом.
У нас также есть прекрасное определение для прогнозирования того, куда бежит стадо: вперед. Поэтому, когда стадо набегает на запасы, те, кто покупает акции непосредственно перед стадом, идут впереди рынка.
Когда Федеральная резервная система объявляет, что сделает миллиардеров еще богаче благодаря новому финансовому всплеску, те, кто делает ставку на то, что акции никогда не упадут, потому что у ФРС есть наша спина, впереди ФРС.
В основе импульса и продвижения вперед лежат два замечательных предположения: стадо импульса и те, кто управляет стадом, основывают свое поведение на предположении, что всегда найдутся другие богатые люди, которые продадут все акции, которые они хотят купить по сегодняшним ценам, до того, как они достигнут новых максимумов.

Поскольку только богатые люди владеют акциями, мы знаем, что те, кто продают акции, продают другим богатым людям, а те, кто покупает акции, покупают у других богатых людей. Итак, предположение тех, кто возглавляет рынок, состоит в том, что существует достаточно большая группа богатых людей, которые по какой-либо причине недостаточно умны, чтобы управлять стадом впереди, и которые по глупости продадут свои запасы незадолго до того, как они удвоятся в цене.
Второе предположение заключается в том, что будет также достаточно большое количество богатых людей, которые купят все акции, которые они хотят продать, наверху, как раз перед тем, как лопнет пузырь и стоимость вновь приобретенных акций упадет вдвое.
Есть разные способы заявить об этом, но суть в том, что импульс и опережение выгодны только в том случае, если вы продаете по пикам, незадолго до того, как лопнет пузырь.
Вас простят за то, что вы ожидаете, что то же самое стадо, возглавляющее стадо и ФРС на пути к вершине пузыря, будет столь же дальновидным и активным, чтобы опередить неизбежный взрыв пузыря, но это не то, как работает стадо.
Короткий интерес недавно достиг многолетних минимумов, указывая на то, что очень немногие из них опережают крах рынка.

Этот торговый импульс и опережающий стадо / ФРС делают замечательное предположение, предположение, которое просматривается в большом объеме материалов финансовых СМИ: фондовый рынок, как нам говорят, будет продолжать делать новые максимумы, как часы, до тех пор, пока в какой-то момент в третьей или четвертой четверти, в этот момент вполне может возникнуть проблема, например, авария.
Предполагается, что все богатые люди, владеющие акциями, будут настолько глупыми, что будут держать свои акции до краха, а затем продавать их по ценам, намного более низким, чем они могут получить сегодня.
Другими словами, участники рынка, которые решают, что это достаточно близко к вершине, чтобы ликвидировать свои позиции сегодня и не ждать, пока крах их уничтожит, предполагают, что это стадо других богатых людей, которые будут рады купить свои безумно переоцененные акции по сегодняшним ценам достаточно велики, чтобы поглотить все их продажи без снижения их стоимости.
Другими словами, сделанное предположение таково: я могу подождать непосредственно перед крахом, чтобы продать, потому что будет множество невероятно глупых богатых людей, которые купят все акции, которые я хочу продать, по сегодняшним высоким ценам - или выше, и эта ликвидация не приведет к падению оценок с обрыва.
Как правило, не все люди становятся богатыми, будучи в высшей степени глупыми, т. е. не предвидя того, что собираются сделать другие богатые люди, и поэтому возникает вопрос: что, если все на рынке осознают, что сейчас самое время для того чтобы опередить аварию?

Риски возникают из-за отсутствия связи между ненадежностью управляемого рынка и крайней уверенностью игроков в его стабильности и предсказуемости. Эта стабильность полностью сфабрикована, и поэтому ей не хватает динамической стабильности действительно открытых рынков.
Рынки, которые искажаются / манипулируются для достижения цели, которая невозможна на действительно открытых рынках - например, рынки, которые только поднимаются выше с почти нулевой волатильностью - убаюкивают участников опасным представлением о том, что, поскольку рынки настолько стабильны, риск рассеялся.
В действительности риск стремительно растет под поверхностью искусственной стабильности, потому что рынок лишен механизмов динамической стабильности. Эта искусственная стабильность, возникающая в результате постоянных манипуляций, имеет внешнюю видимость рынков с низким уровнем риска, т. е. с низким уровнем волатильности, но это отсутствие волатильности происходит не из-за прозрачности, а из-за скрытого подавления волатильности.
Еще один источник риска на искаженных рынках - это иллюзия ликвидности.

На рынках с низким объемом и подавленной волатильностью участников поощряют верить в то, что они могут покупать и продавать любые ценные бумаги, которые они хотят, в любых объемах, которые они хотят, без нарушения рыночных цен и ликвидности.
Другими словами, участников заставляют верить, что на рынке всегда будет заявка из-за почти бесконечной глубины ликвидности: независимо от того, сколько миллиардов долларов ценных бумаг вы хотите продать, всегда будет заявка на ваши акции.
На самом деле, предложение тонкое, как бумага, и оно полностью исчезает, как только продажи поднимаются выше очень низких уровней. Рынки, которыми жестко манипулируют, чрезвычайно чувствительны к продажам, потому что вся суть в том, чтобы ограничить любое желание продавать, одновременно поощряя жадность к увеличению прибыли за счет покупки большего количества.
Иллюзии низкого риска, по существу гарантированной прибыли для тех, кто увеличивает свои позиции, и почти бесконечная ликвидность порождают непреодолимые стимулы к тому, чтобы брать больше и максимально использовать их, чтобы максимизировать прибыль.
Блаженно заблуждающийся игрок чувствует, что решение взять максимум доступного и максимально использовать его является полностью рациональным из-за «очевидного» отсутствия риска, «очевидной» гарантированной прибыли, предлагаемой рынками, взмывающими все выше, как часы, и «очевидным». изобилие ликвидности, гарантирующее игроку, что он всегда может продать всю свою позицию по сегодняшним ценам и зафиксировать прибыль в любое время.

Помимо всех этих вводящих в заблуждение искажений, игроков поощряют верить в абсолютное искажение: Федеральная резервная система никогда не позволит рынкам снова упасть, никогда. В этом совершенство морального риска: риск отделен от последствий.
В этом совершенстве морального риска игроки считают вполне рациональным увеличивать чрезвычайно рискованные спекулятивные ставки, потому что Федеральная резервная система никогда не позволит рынкам упасть. Учитывая множество доказательств, лежащих в основе этого предположения, было бы нерационально не наращивать безумно рискованные спекулятивные ставки до максимума, потому что теперь потери невозможны из-за неявного обещания ФРС никогда не позволять рынкам падать.
Вот почему искаженные, манипулируемые рынки всегда заканчиваются одинаково. Во-первых, при неожиданном возникновении риска, который считался изгнанным; во-вторых, обвал рынка из-за того, что исчезает тонкая заявка и цены резко падают до уровней, которые уничтожают всех тех, кто вынужден продавать маржинальные требования, а затем падение веры в манипуляторов (ФРС), крах обеспечения триллионы долларов долга с высокой долей заемных средств, а затем крах всей финансовой системы, основанной на иллюзиях.
Среди руин, порожденных благонамеренными манипуляциями и искажениями, «благонамеренная» часть оставит чрезвычайно длительную горечь у всех тех, кто не смог отличить ложные сигналы и искаженную информацию на манипулируемых рынках и заслуживающую доверия прозрачность сигналов. возникающие на действительно открытых рынках.
Подводя итог: риск не погашен, он геометрически расширяется под ложной стабильностью рынка, которым чудовищно манипулируют.
Риск нельзя погасить, его можно только перенести. Искажая рынки, чтобы создать иллюзию стабильности с низким уровнем риска, Федеральная резервная система передала эту фатальную сверхновую опасность всей финансовой системе.
С уважением,
Чарльз Хью Смит
 

«Википедия более односторонняя, чем когда-либо», - недовольный соучредитель Ларри Сэнджер
 
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
5 ИЮЛЯ 2021 Г.
Автор: соучредитель WikiPedia Ларри Сэнджер (Larrysanger.org) ,
На сайте, где размещен оригинал статьи сегодня сияет большая надпись  - Temporarily Unavailable
504 Gateway Timeout
 
 
«Все энциклопедические материалы в Википедии, - говорится на странице политики, - должны быть написаны с нейтральной точки зрения ( NPOV )». Хотите верьте, хотите нет, это важная политика. Может быть, в это будет трудно поверить, если за последнее время вы прочитали много статей в Википедии на спорные темы. Но это правда: нейтралитет - это второй из «пяти столпов», определяющих подход Википедии к искусству написания энциклопедий. Основатель Википедии Джимми Уэльс сделал заявление, которое теперь Википедия считает окончательным. «Doing The Right Thing принимает разные формы, - писал он , - но, возможно, наиболее важным является сохранение нашего общего видения NPOV и культуры вдумчивой дипломатической честности».

Некоторые животные более равны, чем другие.
Да, Википедия очень серьезно относится к своему нейтралитету.
Но что значит «нейтральный»? Это легко понять неправильно; многие думают, что это означает то же самое, что и «объективный». Но нейтралитет - это не то же самое, что объективность. Если энциклопедия нейтральна в отношении политических, научных и религиозных противоречий - вопросов, которые определяют продолжающуюся культурную войну, - тогда вы обнаружите, что конкурирующие стороны представлены осторожно и уважительно, даже если одна из сторон «объективно» ошибается. Из действительно нейтральной статьи вы узнаете, почему по целому ряду вопросов консерваторы верят в одно, а прогрессивные - в другое. И тогда вы сможете принять собственное мнение.
Это то, что предлагает Википедия? Как мы увидим, ответ - нет.

Как в Швейцарии. Вроде, как бы, что-то вроде.
В любом случае, что такое «нейтралитет»?
«Подожди секунду», - я уже слышу, как некоторые говорят. «Я отвергаю это различие между объективностью и нейтральностью. Нейтралитет не означает придание равного значения всем мнениям. Нейтралитет означает подход к проблемам без эмоций, следуя стандартам логики и науки. Нейтральный подход ищет неопровержимые факты и собирает с трудом завоеванные истины для критически настроенной аудитории».
Это может быть хорошо, но я боюсь, что «нейтралитет» означает не это, и уж точно не согласно Википедии. Логика, наука и фактология достойны восхищения, но слова, суммирующие эти идеалы, - это «объективность» и «рациональность». Нейтралитет - это совсем другое. Википедия должна быть похожа на Швейцарию, говоря пословицей: не выставлять какую-либо сторону как врага и, конечно же, не стрелять в одну сторону. Примерно так Википедия до сих пор официально характеризует нейтралитет: «Википедия стремится описывать споры, но не участвовать в них».
Джимми Уэльс прав. Изначально мы приняли политику нейтралитета, чтобы способствовать «культуре вдумчивой дипломатической честности». Другими словами, способ сохранить мир между радикально разнообразным набором участников - это не объявлять победителей и проигравших. Но это только одна из причин, по которой мы приняли такую политику. Была еще одна ключевая причина: как я объяснил , никто не имеет права принимать решения за вас, особенно в открытом, глобальном проекте. Это наносит ущерб нашей основной автономии, и, если проект когда-либо станет очень большим и важным, он предоставит огромное количество власти в руки идеологической клики. И в Википедии нет клики (спросите их, они вам скажут). Такой идеологический контроль превратил бы Википедию в двигатель пропаганды. Политика нейтралитета должна была предотвратить это.
Существует принципиальная разница между пропагандой и информацией, которая поддерживает индивидуальное обсуждение. Разница в нейтралитете.
Так соответствует ли Википедия собственным идеалам нейтралитета? Давайте выясним. Я уже исследовал этот вопрос, ища (и легко находя) предвзятость в статьях по важным темам. В данной статье я использую другой подход: мы можем перечислить несколько крупных политических проблем, кратко резюмировать противоречивые взгляды на них, а затем посмотреть, представлены ли эти взгляды нейтрально, таким образом, чтобы читатель мог составить собственное мнение, используя собственный разум. Звучит честно? Я думаю, да. И использует ли Википедия такой подход?
Предлагаю посмотреть и увидеть. Какие проблемы за последний год или около того вызвали самые острые споры? Мы можем взглянуть на основные поля битвы культурной войны: политику, науку и религию. Большую часть времени я буду посвящать политике.
В политике США четыре самых больших политических вопроса включают:

• Импичмент Трампа
  


• Скандалы Байдена
  


• Беспорядки Антифа и BLM
  


• Предполагаемые нарушения на выборах
  

Менеджеры по импичменту.
Импичмент Трампа
Демократы и (большинство) республиканцы резко разделились по вопросу о том, имел ли импичмент Трампа какие-либо основания. Демократическая точка зрения заключалась в том, что Трамп злоупотребил своим служебным положением, побудив президента Украины провести расследование в отношении своего оппонента Байдена. Позже он подстрекал к вторжению в здание Капитолия 6 января. Республиканцы считали, что разговор Трампа с президентом Украины был полностью нейтральным, что он не совершал «серьезных преступлений или проступков» и что Байден был по сути виноват в грязных махинациях на Украине. Что касается вторжения 6 января, то его высказывания не вызывали его. Конечно, со всех сторон можно сказать гораздо больше. Итак, нейтральная Википедия не подошла бы четко ни на одну из сторон и полностью и справедливо излагала бы дела демократов и республиканцев. Это то, что мы видим в Википедии?
Нет. На момент написания этой статьи (и это предостережение относится ко всему нижеследующему) в статье о Дональде Трампе был раздел о первом импичменте (2019-20).. В этом разделе не было абсолютно никакой информации о республиканской стороне в процедуре импичмента Палаты представителей; представлена только демократическая сторона. Что касается судебного процесса в Сенате, то вот полный объем замечаний Википедии о позиции Трампа (то есть республиканского с большинства): «Адвокаты Трампа не отрицали факты, изложенные в обвинениях, но заявили, что Трамп не нарушал никаких законов и не препятствовал работе Конгресса. Они утверждали, что импичмент был «конституционно и юридически недействительным», потому что Трампу не было предъявлено обвинение в совершении преступления, и что злоупотребление властью не является правонарушением, влекущим за собой импичмент». Вот и все; два явно предвзятых предложения. Среди прочего, в статье опущен важный момент, который адвокаты Трампа также отрицали, что вообще имело место злоупотребление властью.
Конечно, гораздо больше информации о республиканском деле можно найти в (очень длинной) статье « Первый процесс импичмента Дональду Трампу »; но, и я полагаю, вам просто придется поверить мне на слово, соответствующий раздел чрезвычайно предвзят, например, отвергает различные, которые он называет «теориями заговора».
Что касается второго процесса по импичменту (январь 2021 года), то в статье о  Дональде Трампе ни одна из сторон не содержит информации об аргументах в пользу импичмента ни в Палате представителей, ни в Сенате. Конечно, нет ничего, отдаленно отражающего точку зрения Трампа и его защитников. Опять же, есть гораздо более длинная статья « Второй импичмент Дональда Трампа » с разделом « Предыстория », в котором, по сути, излагается дело Демократической партии против Трампа. Никакого опровержения Трампа не дается. Остальная часть статьи также крайне необъективна; Существует длинный раздел мнений о том, следовало ли подвергнуть Трампа импичменту. «Оппозиция Раздел (то есть, список людей, выступающих против импичмента) полностью пропускает всю оппозицию республиканцев в Палате представителей и представляет только оппозицию Сената.
Это вряд ли справедливое, нейтральное отношение к событиям, которые глубоко разделили американский народ. Википедия встала на сторону демократов против Трампа, точка. На самом деле статьи настолько предвзяты, что их справедливо назвать «пропагандой».

Хантер смотрит, как Джо говорит.
Скандал с семьей Байденов на Украине
Президент Байден столкнулся и до сих пор легко избежал двух потенциально разрушительных скандалов, разразившихся на выборах 2020 года. Один касался Украины, а другой касался сомнительных деловых отношений Хантера и его отца с компанией, контролируемой правительством Китая. Очевидно, что проблема, разделявшая республиканцев и демократов, заключалась в следующем: были ли доказательства правонарушений? Не все республиканцы на национальном уровне считали, что о скандалах стоит говорить, но некоторые, безусловно, думали; и многие рядовые респуликанцы сделали. Тем временем демократы, по сути, кружили вокруг да около и отказывались сообщать или обсуждать затронутые проблемы. Когда они это делали, они обычно выдавали безоговорочные отказы и увольнения.
Нейтральное отношение к многочисленным запутанным обвинениям не означает, что Байден в чем-то виноват. Но это также не сняло бы с него всех обвинений. Скорее, он представит достаточно подробностей об обвинениях и предполагаемых доказательствах в их пользу, не упуская ничего важного; затем он подробно объяснил бы, как Байдена защищали демократы и его союзники. Это меньшее, что можно было бы ожидать от нейтрального отношения к скандалам. Это то, что мы видим в Википедии?
Нисколько. Мы можем посмотреть соответствующие статьи, в первую очередь об украинском скандале. В разделе « Кампания » статьи в Википедии о Байдене есть два абзаца, объясняющие обвинения (сноски и ссылки из этой цитаты были удалены):
В сентябре 2019 года сообщалось, что Трамп оказал давление на президента Украины Владимира Зеленского с целью расследования предполагаемых правонарушений Байдена и его сына Хантера Байдена. Несмотря на обвинения, по состоянию на сентябрь 2019 года не было представлено доказательств каких-либо правонарушений со стороны Байденов. СМИ широко интерпретировали это давление с целью расследования дела Байденов как попытку подорвать шансы Байдена на победу на посту президента, что привело к политическому скандалу и импичменту Трампа Палатой представителей.
Начиная с 2019 года Трамп и его союзники ложно обвинили Байдена в увольнении генерального прокурора Украины Виктора Шокина, поскольку он якобы вел расследование в отношении Burisma Holdings, в которой работал Хантер Байден. Байдена обвинили в задержке 1 миллиарда долларов помощи от Украины в этих целях. В 2015 году Байден оказал давление на украинский парламент, чтобы тот удалил Шокина, потому что Соединенные Штаты, Европейский Союз и другие международные организации считали Шокина коррумпированным и неэффективным, и, в частности, потому, что Шокин не проводил настойчивого расследования Burisma. Задержка 1 миллиарда долларов помощи было частью этой официальной политики.
Это, конечно, явно односторонняя отговорка, которая во всем стоит на стороне Байдена. В этих пренебрежительных абзацах невозможно полностью понять, чем вообще должно было быть дело против Байдена; Упоминается отказ Байдена в помощи, но опускаются контекст и объяснения, существенные для дела.
Любой, кто хоть немного знаком с этой историей, знает, что это еще не все. Здесь нет ничего о факте, что украинская газовая компания Burisma платила Хантеру, сыну Джо Байдена, примерно 600000 долларов в год с 2014 по 2019 год за членство в Совете директоров, не говоря уже о том, что у него не было опыта работы в отрасли, а только связь со своим отцом, вице-президентом США. . У Википедии даже есть смелость заявить, что «Трамп и его союзники ложно обвинили Байдена в увольнении генерального прокурора Украины Виктора Шокина, поскольку он якобы проводил расследование в отношении Burisma Holdings, в которой работал Хантер Байден». Хотя остается спорным, почему Байден добивался отставки Шокина, совершенно верно, что он это сделал. На самом деле это заявление Джо Байден специально сделал сам - с хвастовством и смехом - в печально известном видео интервью перед Советом по международным отношениям. Ролик, конечно, не то, что упоминается в Википедии. Также не обсуждается печально известный ноутбук Хантера Байдена и содержащиеся в нем изобличающие доказательства.
В Википедии есть целая статья, озаглавленная - действительно, ее предвзятость отражается прямо в названии - «Теория заговора Байдена и Украины». Он начинается так: «Теория заговора Байдена и Украины [выделено жирным шрифтом] - это серия необоснованных утверждений, основанных на ложном утверждении, что, хотя Джо Байден был вице-президентом США, он участвовал в коррупционной деятельности, связанной с трудоустройством своего сына. Хантера Байдена в украинской газовой компании Burisma ». Конечно, есть очень много людей, которые считают, что эти утверждения не являются «ложными» и не являются просто «теорией заговора». Их точка зрения не представлена, но сразу же отвергается. С этого момента статья идет под откос, по сути, служа хитом для Трампа, Руди Джулиани и New York Post., с очень немногими фактическими подробностями о том, в чем заключаются обвинения. Более подробную информацию можно найти в разделе статьи Хантера Байдена - что-то вроде того, - но даже это читается как откровенно предвзятое заявление, написанное собственными адвокатами семьи Байдена.

Семья в Китае.

Семья Байден: китайские предложения
На этом этапе защитники Википедии вполне могут вернуться к своему представлению о том, что разрешены только «надежные источники», и, кстати, никакие надежные источники не придавали большого значения вышеупомянутому видео или ноутбуку. «Но, - вы вполне можете заметить, - какое-то время это были большие новости. А Википедия думала, что надежных источников вообще нет? Почему нет?" Причина в том, что источники, которые обеспечивают основное освещение консервативных точек зрения, включая Fox News, The New York Post и (UK) Daily Mail, а также почти все новые консервативные источники средств массовой информации, которые являются единственными выходы делать какие - либо отчеты о многих важных историях, все были добавлены к списку источников, которые «не рекомендуются» за освещение политических новостей. Это не шутка и не преувеличение. Источники, поддерживающие республиканцев, даже самые распространенные, просто не могут быть использованы в Википедии, даже для объяснения точки зрения республиканцев. (Я расскажу об этом подробнее в последнем разделе ниже.)
Скандал с Байденом в Китае похож и рассматривается в Википедии аналогичным образом. Здесь Хантер был директором совместного предприятия американской компании Rosemont Seneca, где Хантер был партнером, и Bohai Capital, китайской инвестиционной компании, контролируемой государством. Совместное предприятие называлось BHR. Согласно взрывным показаниям Тони Бобулински, высшего руководителя Bidens по определенным сделкам в Китае, Хантер организовал для Джонатана Ли , генерального директора Bohai Capital, «рукопожатие» со своим отцом, а Джо Байден, по словам Бобулински, принимал непосредственное участие в сделках.
В дополнение к интервью Бобулински, множество подтверждающих доказательств поступает из того же ноутбука Хантера Байдена, упомянутого выше, например, электронное письмо, в котором говорится, что братья Хантер и Джим Байден вместе с «большим парнем» - Бобулински опознал его как Джо Байдена - каждому из них будет предоставлена доля в капитале предприятия с китайским энергетическим гигантом CEFC.
Можно ли найти какую-либо информацию о скандале с «Чайна Байден» - даже в искаженной, предвзятой форме - в статье в Википедии о Джо Байдене? Неа. На момент написания статьи в этой статье не было ни слова о сделках с Китаем, Rosemont Seneca, Тони Бобулинкси, ноутбуке или CEFC. Но разве информацию по этим вопросам можно найти где-нибудь в Википедии? Ну да, немного. Большая часть этого снова в статье о Хантере Байдене , написанной таким образом, чтобы Хантер выглядел как можно лучше, несчастной жертвой «ложных обвинений» Трампа (эти точные, пренебрежительные слова действительно используются).
Опять же, это еще не все, но дело в том, что скандалы с Байденом глубоко раскололи американский народ. Идеологически нейтральный ресурс мог бы полностью и справедливо объяснить обе стороны, предоставляя читателю возможность принимать собственные решения. Это то, что делает Википедия? Нет. Википедия явно выровнена с одной стороны. Вы можете утверждать, что это единственная законная сторона; но ведь именно так говорят о себе многие идеологи. Вы не можете всерьез утверждать, что Википедия рассматривает скандалы с Байденом нейтрально. Это сильно предвзято.

Ни одного из мирных 93%.
Беспорядки Антифа / BLM
Далее предлагаю посмотреть несколько статей о беспорядках на Антифа и BLM в 2020 году. В американском политическом сообществе не может быть более резкого культурного разрыва, чем реакция на эти беспорядки. Беспорядки были зажжены особенно после 26 мая 2020 года смерти (или, как большинство людей ,думаю, убийства) Джорджа Флойда. Национал-демократы в целом поддержали мятежников; изображали их как «в основном мирных» активистов против фашизма и расизма, даже вкладывающих деньги в их защиту; серьезно отнеслись к идее о том, что мы должны «освободить полицию» или поддержали аналогичные предложения о «реформе» полиции; и упорно сводили к минимуму месяцы кровопролития, опасностей и разрушений, вызванных беспорядками. Республиканцы не скрывали своей ненависти к беспорядкам, если не возражали против мирных протестов; их презрение к бунтовщикам; их симпатии к пострадавшим районам; и их удивление и недоверие к самому предложению, что мы должны «оправдать полицию». Они также несколько оттеснили идею о том, что Соединенные Штаты были настолько ужасно расистскими, что страна должна внести кардинальные изменения, например, в полицейскую практику или пропаганду против белых в школах. Обе стороны в целом согласились с тем, что с реальными примерами жестокого обращения со стороны полиции следует бороться более сурово и что в обществе, как никогда ранее, нет места настоящему расизму.
Нейтральный подход, конечно, обеспечит широкое фактическое освещение таких вещей, как место проведения беспорядков, сколько людей было арестовано, а также количество ранений и смертей, связанных с беспорядками. Основная статья в Википедии на самом деле , кажется, делает хорошую работу там, насколько я могу судить. Но, кроме того, реакция на беспорядки с обеих сторон будет полной и справедливой. Предлагались различные теории причин беспорядков; Демократические теории, конечно же, будут основываться на жестокости полиции и расистских взглядах и группах, в то время как республиканские теории, признавая это в некоторой степени, также будут обсуждать преднамеренную левую организацию и оспаривать масштабы проблем, примером которых является дело Джорджа Флойда.
Неудивительно, что Википедия очень обширна. Есть длинная сводная статья « Протесты Джорджа Флойда », а также « Список протестов Джорджа Флойда в Соединенных Штатах » и длинная статья под названием « Расовые беспорядки в США в 2020–2021 годах».. » Консерваторов беспокоят не протесты, а политическое насилие в форме беспорядков. Итак, остановимся на последней статье. В статье действительно есть полезная статистика. Несмотря на то, что статья помечена как “беспорядки”, в информационном поле статьи есть раздел “Жертвы”, в котором говорится, что “По меньшей мере 25” человек погибли, более 2000 сотрудников правоохранительных органов получили ранения и “неизвестное число гражданских лиц”, а ущерб имуществу составил 1-2 миллиарда долларов. Действительно, после указания на то, что 93% протестов были “мирными и неразрушающими”, суть заключалась в том, что из-за этих досадных оставшихся 7% беспорядки были “событием гражданских беспорядков с самым высоким зарегистрированным ущербом в истории Соединенных Штатов”. Пока все хорошо: в статье в этих отношениях излагаются факты, которые хотели бы представить все стороны.
Однако по мере того, как мы углубляемся в статью, предвзятость становится гораздо более явной. «Волна сноса памятников» - странный способ описать преднамеренное незаконное разрушение общественной скульптуры  - «и изменение названий произошло во всем мире, особенно в Соединенных Штатах». А как насчет реакции на беспорядки? Нам говорят, что это был «культурный расчет». «Общественное мнение о расизме и дискриминации быстро изменилось после протестов, со значительным усилением поддержки движения Black Lives Matter и признанием институционального расизма». Это правда, что с самого начала поддержка BLM увеличилась. Но поддержка быстро упала, поскольку организация стала ассоциироваться с разрушительным насилием в чернокожих кварталах, агитацией против финансирования полиции и радикальными коммунистическими взглядами. Даже к сентябрю 2020 года по данным опроса Pew, поддержка упала на 12% с 67% до 55%. Последний пункт можно найти ниже в статье, но он не упоминается в более важном введении к статье, где просто говорится, что BLM «пользуется значительно большей поддержкой». Кроме того, поддержка BLM позже продолжала падать до уровня, предшествующего бунту. Даже New York Times, которую вряд ли можно назвать консервативным рупором, озадаченно замечает: «Эти данные...противоречат идее о том, что в стране произошла расовая расплата».
Остальная часть статьи, которую, признаюсь, я не прочитал полностью, так как она очень длинная, выглядит как тщательно детализированная краткая информация о причинах и событиях беспорядков 2020 года. Что касается причин, то одно из ключевых утверждений таково: «Черные люди, составляющие менее 13% населения Америки, убиты полицией с непропорционально высокой частотой, более чем в два раза чаще, чем белые люди». Хотя это, без сомнения, правда, но соответствующий факт, который часто упоминается республиканцами, опускается: темнокожие мужчины с гораздо большей вероятностью совершат преступления, которые могут потребовать вызова полиции. Следовательно, как сказано в одном исследовании, «Мы не находим доказательств анти-черных или антииспаноязычных различий в перестрелках, и белые офицеры не чаще стреляют в мирные меньшинства, чем небелые офицеры». Подобной информации, которая кажется несовместимой с взглядами демократов на расовую несправедливость в отношении полиции, в статье, похоже, нет.
Наконец, есть раздел «Социальное воздействие". Это полностью сосредоточено на более широких социальных и политических изменениях, которые предположительно были вызваны реакцией на беспорядки (и протесты). В этом разделе, да и на протяжении всей статьи, полностью замалчивается критика республиканцами беспорядков и политиков-демократов, которые поддерживали насилие или делали вид, что его не было; консервативной реакции на Антифа и BLM; и сопротивления социальным последствиям, таким как кампании «Defund the Police» и некоторые предложения по «реформе» полиции, которые значительно усложнят работу полиции. Здесь нет абсолютно никаких упоминаний о заявлениях консерваторов и республиканцев о том, что беспорядки были намеренно и даже централизованно организованы левыми организациями. Критика Black Lives Matter не может быть найдена в статье ни в какой форме,

Их мнения бесполезны и не нуждаются в упоминании, говорит Википедия.
Президентские выборы в США в 2020 году
Затем, конечно же, есть спорные президентские выборы в США в 2020 году. Это вызывало споры не только по партийным линиям, это была мучительная борьба внутри Республиканской партии, в которой республиканцы и центристы от истеблишмента - которые никогда особенно не любили Трампа - противостояли Трампу и его шумным рядовым сторонникам. Нарушения, связанные с отправкой большого количества бюллетеней по почте, отказом в допуске наблюдателей и многим другим, вызвали массовый резонанс со стороны республиканцев. Дело дошло до 6 января, когда Конгресс собирался проголосовать за то, принимать ли подсчет голосов Коллегии выборщиков. Как говорится в статье в Википедии «Попытки отменить президентские выборы в США 2020 г.» Около 140 республиканцев Палаты представителей и 11 республиканцев Сената были готовы подать возражения. Затем, конечно же, произошло печально известное вторжение в здание Капитолия - как раз вовремя, чтобы сделать такие возражения еще более дорогостоящими с политической точки зрения для представителей, занимающих шаткие места.
Вышеупомянутая статья должна была стать очередной пропагандистской статьей. Так оно и есть - насквозь пронизано вопиющей предвзятостью. Вот как это начинается:
После президентских выборов в США 2020 года, на которых победил Джо Байден, тогдашний президент Дональд Трамп, а также его кампания и его доверенные лица предприняли агрессивные и беспрецедентные попытки отрицать и отменить выборы. Попытки отменить выборы были охарактеризованы как попытка государственного переворота и реализация «большой лжи». Трамп и его союзники выдвигали многочисленные ложные утверждения о том, что выборы были украдены у Трампа в результате международного коммунистического заговора, фальсификации машин для голосования и фальсификации результатов выборов.
Ниже у нас есть еще одна жемчужина:
Stop the Steal [жирный шрифт в оригинале] - это крайне правая и консервативная кампания и протестное движение в Соединенных Штатах, продвигающее теорию заговора, которая ложно утверждает, что во время президентских выборов 2020 года произошло широкомасштабное фальсификация выборов, чтобы лишить действующего президента Дональда Трампа победы над бывшим вице-президентом Джо Байденом.
Я не буду вдаваться в подробности; вы можете представить. На самом деле есть несколько статей, связанных с нарушениями на выборах 2020 года и их последствиями. В дополнение к рассмотренному выше, есть также реакция республиканцев на заявления Дональда Трампа о фальсификации выборов 2020 года , в которых говорится: «Трамп ложно утверждал, что выиграл выборы, и сделал много ложных и необоснованных заявлений о фальсификации выборов». Конечно, само название здесь является хорошим примером правила 11 Сола Алинского: «Выберите цель, заморозьте ее, персонализируйте, поляризуйте». Другими словами, негативная реакция на выборы 2020 года была не широким республиканским движением, а всего лишь возмутительной и незаконной попыткой одного ненавистного и дискредитированного человека отменить выборы.
Очевидно, я мог бы продолжить и поговорить о вторжении в Капитолий 6 января: что на самом деле произошло? В « Атаке на Капитолий США в 2021 году» вы узнаете, что Капитолий «был взят штурмом во время беспорядков и жестокого нападения на Конгресс США» «толпой сторонников президента Дональда Трампа», которые «попытались отменить его поражение в Президентских выборах 2020 года». Неважно, что здесь есть споры по нескольким деталям. Многие республиканцы считают, что ряд левых и агентов ФБР были среди тех, кто вторгся в здание Капитолия. В любом случае, что именно произошло, не ясно тем из нас, кто часами смотрел видеозаписи вторжения. Я смотрел с нарастающим ужасом, и у меня были вопросы, даже когда это произошло.
Республиканцы, естественно, по-разному относятся к речи Трампа 6 января - одни считают ее оправданной, другие - безответственной - но в целом они согласны с тем, что его нельзя винить в нападении. Такие тонкие точки зрения, столь непопулярные в Википедии, неудивительно, что они вообще не представлены в статье. Вместо этого в нем рассказывается история, которая, опуская ключевые детали, звучит так, как будто вторжение было спонтанным восстанием сумасшедших людей MAGA, которых Трамп сознательно довел до предательской ярости. Возможно, именно это и произошло; но в нейтральной статье по этой теме также будут набросаны альтернативные повествования, представлена вся соответствующая информация, на основе которой разные люди строят свои аргументы, и предоставлена читателю возможность принять собственное мнение о том, что на самом деле произошло.
Вряд ли нужно добавлять, что Википедия твердо связана с одной политической партией, а ее статьи о выборах 2020 года выглядят как партийная пропаганда.

Грохот

Другие недавние проблемы культурной войны
Эта статья уже достаточно длинная, и я изложил свою точку зрения, но будет интересно вкратце окунуться в другие темы культурной войны, взятые из науки и религии, которые были в новостях в прошлом году.
В науке, даже больше, чем о глобальном потеплении (или изменении климата), существуют серьезные разногласия по поводу Covid-19 и официальных мер по борьбе с ним. Вы не удивитесь, узнав, что Википедия разоблачает все, что разоблачает истеблишмент, и все это удобно собрано в одной статье о «дезинформации о COVID-19». Наряду с глупыми вещами, которые почти никто не воспримет всерьез, вы можете узнать, что предположение о «лабораторном происхождении вируса из Ухани» является «дезинформацией» . Вы также почувствуете облегчение, узнав, что «маски действительно работают».
В другой статье нас заверяют: «Несколько исследователей на основе моделирования и продемонстрированных примеров пришли к выводу, что локдауны  эффективны для сокращения распространения COVID-19 и смертности от него». Разумеется, ни о каких других исследованиях нет упоминания. А как насчет вакцины против Covid-19: насколько они эффективны? Безопасны? В статье о вакцине COVID-19 во вступительном разделе упоминается “продемонстрированная эффективность до 95%”, но ничего о побочных эффектах; далее в статье очень короткий абзац в разделе «Дезинформация» сообщает нам, что утверждения о таких побочных эффектах “раздуты". И это все. Вы правильно прочитали: в статье об экспериментальных вакцинах Covid-19 единственное, что Википедия может сказать об их побочных эффектах, - это то, что беспокойство по поводу них преувеличено. Излишне говорить, что вы не найдете ничего на пути информации от многих скептически настроенных врачей и медицинских исследователей, которых не должно существовать.
Давайте проясним кое-что здесь. Вы можете поддержать подход Википедии к Covid-19; но вы не можете утверждать, что он нейтрален. Нейтральный подход признает и справедливо отражает альтернативные взгляды на происхождение вируса, эффективность масок, эффективность и защищаемость локдаунов, а также эффективность и безопасность вакцин против Covid-19. Вы можете утверждать, что статьи лучше без такого подхода; но тогда вы говорите, что предпочитаете в статьях предвзятость истеблишмента нейтральному подходу, который позволил бы читателю принять решение.
В религии в последнее время несколько различных проблем отделили консерваторов от более либерального истеблишмента, представленного основными деноминациями и большинством (но не всеми) семинариями. Один из них: христианство на Западе в упадке или это просто либеральные деноминации и церкви? Статья Википедии « Упадок христианства в западном мире» . начинается с того, что «Упадок христианства в западном мире - это постоянная тенденция. Развитые страны с современными светскими образовательными учреждениями в эпоху после  Второй мировой войны сместились в сторону постхристианских, светских, глобализированных, мультикультурных и многоконфессиональных обществ ». Но, как правильно отмечается в статье, подобного спада не происходит в Латинской Америке и Африке, и даже недавно «71% западноевропейцев идентифицировали себя как христиане, согласно исследованию Pew Research Center 2018 года».
В разделе, посвященном Соединенным Штатам , основное внимание (что неудивительно) сосредоточено на основных номиналах, несмотря на то, что теперь они относятся к более мелким номиналам; даже по состоянию на десять лет назад, вместе взятые, основные протестантские деноминации насчитывали менее половины приверженцев евангелических и консервативных протестантских деноминаций». Только в самом конце статьи мы узнаем, что «сильная религия», включая евангелизм, сохранилась». В этой статье вы не узнаете название крупнейшей протестантской конфессии: Южный баптистский съезд, насчитывающий 16,2 миллиона членов. (Информацию можно найти в «Южном баптистском съезде» Вы также не узнаете, что в важном сегменте консервативное церковное членство на самом деле растет: среди прочего, неконфессиональные церкви процветали в 2014 году и фактически превосходили численностью даже южных баптистов.
По сути, если послушать Википедию, христианство находится в упадке, потому что основные деноминации находятся в упадке, а консервативные деноминации и церкви едва ли заслуживают внимания. И я просто слышу ответ: «Ну да. Звучит примерно правильно. Но если вы согласны с подходом статьи в Википедии, это не значит, что она нейтральна; Дело в том, что она явно необъективна.
Среди горячих тем в церковной политике есть одна, которая, кажется, вызывает раскол в Объединенной методистской церкви: однополые браки. Соответствующая статья - «Благословение однополых союзов в христианских церквях». В статье есть раздел с пятью маркированными пунктами, в которых излагаются «Теологические взгляды на тех, кто поддерживает однополые союзы и / или браки», но нет параллельного раздела - или какой-либо информации, верьте или нет, - о теологии этих которые считают однополые браки небиблейскими. Некоторые основные конфессии, категорически запрещающие однополые браки, например южные баптисты, просто не упоминаются в статье.

Запрещение Fox News в качестве источника - это просто здравый смысл, утверждает Википедия.
Заключение
Именно в этих спорных вопросах мы должны ожидать справедливого отношения к «альтернативным» взглядам в Википедии. Но мы этого не делаем.
Вряд ли это новость, но стоит повторить еще раз. Википедия открыто отвергает нейтралитет, и поэтому она бесстыдно лицемерна в том, как продолжает на словах выражать свою политику «нейтральной точки зрения» . Редакторы Википедии порой так страстно принимают свои предубеждения, что их статьи становятся скорее пропагандистскими, чем справочными материалами.
«Но подождите», - скажете вы. "Давай. Хорошо, они лицемерны, но изворотливые заявления о нейтралитете - это всего лишь маркетинг. Почему мы должны заботиться о фактическом нейтралитете? Для журналистов это совершенно в прошлом . Конечно, большинство из них на самом деле не хотят, чтобы вы принимали собственные решения по важным вопросам. Так? Конечно, они хотят, чтобы эксперты заявляли о том, что известно, а затем вы должны это усвоить - во многих случаях в этом весь смысл «журналистики». А вот еще кое-что. Википедия сильно предпочитает основные вторичные источники. Когда дело доходит до культурной войны, образованные классы, читатели этих основных источников, естественно, склонны к либерализации. Википедия просто представляет эту господствующую точку зрения. И это разумно; это не ошибка Википедии. Живи с этим. Это новая реальность. Как вы ответите?»
Во-первых, я отказываюсь принимать такие оправдания агрессивной тактике пропагандистов. Во-вторых, неверно и то, что Википедия просто представляет мейнстрим. Википедия не просто отражает предубеждения, обнаруживаемые в основных средствах массовой информации, потому что некоторые из них являются консервативными или противоположными. Много историй обычных новостей опровергнуты только в Fox Новости, Daily Mail, и Нью - Йорк пост - все из которых запрещены от использования в качестве источников по Википедии. Помимо этого, многие основные источники консервативных, либертарианских или противоположных взглядов также запрещены в Википедии, включая Quillette, The Federalist и Daily Caller. Они могут быть противоположными или консервативными, но вряд ли «радикальными»; они по-прежнему мейнстрим. Так как же вообще такие точки зрения могут быть опубликованы в Википедии? Ответ: часто они не могут, если нет «надежных источников», чтобы сообщить о них.
Короче говоря, за некоторыми исключениями, разрешены только глобалистские, прогрессивные основные источники - и источники, дружественные глобалистскому прогрессивизму.
Верно, что Википедия допускает несколько источников, таких как Wall Street Journal, Financial Times, Daily Telegraph и Weekly Standard, которые чаще терпимы к консервативным точкам зрения, но они (или стали) столь же часто центристскими, как и консервативными, и они обычно осторожны, чтобы никогда не покидать нынешнее окно прогрессивной мысли Овертона. Они являются «лояльной оппозицией» прогрессивной гегемонии СМИ.
Почему Википедия систематически очищала консервативные основные СМИ? Не потому ли, что такие источники стали невыносимо безответственными и партийными? Вот что вам скажут представители Википедии. По их словам, это потому, что они не хотят, чтобы то, что они называют «дезинформацией», «теориями заговора» и т. д., Услышали. Говоря так, они (и аналогично предвзятые институты) прямо заявляют об исключительном контроле над тем, что мыслимо. Они хотят установить границы дискуссии, и они хотят сказать вам, как об этом думать. Хорошую иллюстрацию того, насколько радикальной стала политика Википедии по запрету источников, можно увидеть в их отношении к журналу Newsweek , который теперь помечен, как «отсутствие консенсуса» (т. е. избегать и использовать с осторожностью), потому что в 2013 году право собственности перешло к IBT Media, издателю центристской, иногда консервативной, International Business Times , которая сама по себе считается «ненадежной».
По этим причинам не будет лишним сказать, что Википедия, как и многие другие глубоко предвзятые учреждения нашего дивного нового цифрового мира, превратилась в своего рода полицию мыслей, которая де-факто сковывает консервативные точки зрения, с которыми они не согласны. Демократия не может процветать в таких условиях: я считаю, что Википедия стала противником энергичной демократии. Демократия требует чтобы избирателям был предоставлен полный спектр мнений по спорным вопросам, чтобы они могли сами принять решение. Если основные источники информации в обществе идеологически идут в ногу, они превращают демократию в насмешку. Тогда богатым и могущественным нужно только получить контроль над немногими утвержденными органами приемлемой мысли; тогда они смогут манипулировать и в конечном итоге контролировать весь важный политический диалог.

Подрывая интеллектуальную автономию, чтобы сделать мир безопасным для социалистической утопии.
 

Мародеры разграбили авиабазу Баграм после того, как США скрылись посреди ночи
 
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
06 ИЮЛЯ 2021 Г
Соединенные Штаты свернули свою «вечную войну» в Афганистане, по сути, ускользнув со своей крупнейшей базы посреди ночи , как сообщается, даже не проинформировав местного афганского командира. 
Несколько шокирующий метод вылета, который сразу же превратил Баграм в «базу-призрак» - как некоторые уже называют его - был прямо описан Associated Press следующим образом : «США покинули аэродром Баграм в Афганистане почти через 20 лет, отключив электричество и поскользнувшись. ночью, не уведомив об этом нового афганского командира базы , который обнаружил отъезд американцев более чем через два часа после их ухода, заявили афганские военные ".



Гарри Бун

@towersight
"База призраков"
Изображения с аэродрома Баграм в Афганистане, эвакуированного американскими войсками в пятницу.
Более того, он настолько застал местные афганские силы врасплох, что грабежи немедленно привели к тому, что незащищенная база осталась без американцев. 
Командующий афганскими войсками в этом районе только сначала слышал «слухи» о готовящемся выходе США с аэродрома, но вскоре понял, что это уже свершившийся факт.
А затем разыгралась следующая почти невероятная сцена, завершающая самую продолжительную войну Америки в истории : 
Прежде чем афганская армия смогла взять под свой контроль, аэродром, расположенный всего в часе езды от столицы Афганистана Кабула, был захвачен небольшой армией мародеров, которые , по словам афганских военных , разграбили бараки за бараками и рылись в гигантских складских палатках. .
«Сначала мы подумали, что, может быть, это талибы», - сказал Абдул Рауф, солдат с 10-летним стажем. Он сказал, что из США позвонили из аэропорта Кабула и сказали, что «мы здесь, в аэропорту Кабула».

Авиабаза Баграм в Афганистане, через AP
Это произошло несколько дней назад, но только сейчас выясняется, когда один афганский солдат, которого AP цитирует, сказал: «За одну ночь они потеряли всю добрую волю 20 лет, оставив то, что они сделали». Подробнее в настоящее время развивающиеся являются следующие :
По его словам, внезапная темнота была сигналом для мародеров . Они вошли с севера, прорвали первый барьер, разграбили здания, погрузили в грузовики все, что не было прибито гвоздями.
В понедельник, через три дня после отъезда США, афганские солдаты все еще собирали груды мусора, включая пустые бутылки из-под воды, банки и пустые энергетические напитки, оставленные мародерами.
Брошенные машины, оставленные американцами:

Через EPA
Несмотря на растущее движение Талибана по всей стране на фоне серьезной эскалации нападений на национальные силы, афганское правительство считает, что сможет удержать обширную и сильно укрепленную авиабазу, где также находится тюрьма, в которой содержатся в основном заключенные, связанные с Талибаном. 
Сообщается, что внезапный и ночной отъезд США вызвал возмущение среди афганских сил безопасности .

Афганский солдат на заброшенной базе Баграм, через AFP
Если талибы вскоре начнут угрожать Кабулу, что, по мнению многих аналитиков, вполне вероятно, если не почти наверняка, группа, вероятно, сначала заметит захват Баграма, который будет использован в качестве стратегической стартовой точки к столице Афганистана.
 

ЕС пытается убедить торговых партнеров, что налог на выбросы углерода не является налогом
ЕС хочет остановить «выбросы углерода». Предположительно, налог на выбросы углерода сделает свое дело.


 

Встречайте CBAM, механизм регулирования углеродных границ ЕС, который выглядит как налог, действует как налог и действительно является налогом. Однако ЕС заявляет, что это не налог, а «механизм корректировки». 
Пожалуйста, примите во внимание, что  Европа сталкивается с глобальным скептицизмом в отношении своего налога на выбросы углерода.
14 июля ЕС должен обнародовать пакет законов по сокращению чистых выбросов парниковых газов к 2030 году на 55% по сравнению с уровнями 1990 года.
В рамках плана в нем будет изложено то, что он называет механизмом корректировки углеродных границ (CBAM), предназначенным для сокращения выбросов путем создания финансовых стимулов для более экологичного производства и предотвращения “выбросов углерода”, как известно, передачи операций странам с менее обременительными ограничениями на выбросы.
Блок будет стремиться избежать последствий, которые он понес после отдельного экологического шага в 2018 году, когда он исключил пальмовое масло из своего списка экологически безопасных видов биотоплива и вызвал судебные разбирательства со стороны Индонезии и Малайзии во Всемирной торговой организации.
До этого попытка ЕС взимать с иностранных авиакомпаний плату за выбросы углерода при полетах в Европу и из Европы угрожала торговой войной после того, как авиационная промышленность США вызвала ожесточенное политическое сопротивление, а Китай заявил, что откажется от заказов на самолеты. Европейский Союз был вынужден объявить в 2012 году о приостановлении действия закона.
Контрольные цены в системе торговли квотами на выбросы (ETS) ЕС, крупнейшем углеродном рынке в мире, в этом месяце достигли рекордов, превышающих 58 евро за тонну, отчасти в ответ на ожидания пограничного сбора.
В то время как ЕС заявляет, что он и Вашингтон договорились обсудить план, другие страны выразили обеспокоенность. Премьер-министр Австралии Скотт Моррисон называет любые тарифы на выбросы углерода «торговым протекционизмом под другим именем». Россия заявила, что может нарушить правила торговли . 
Остановка утечки 
ЕС заявляет, что стремится остановить выбросы  углерода,  определяемые как перенос предприятий, выделяющих парниковые газы, за пределы ЕС, чтобы избежать ужесточения стандартов. 
Эта мера направлена на снижение риска «выбросов углерода» (т. е. процесса, при котором производство перемещается за пределы ЕС в районы с более слабым климатическим регулированием), требуя от экспортеров в ЕС платить цену за углерод на границе ЕС, эквивалентную той, с которой столкнулись производители ЕС в соответствии с Системой торговли выбросами ЕС (ETS). 
Третьи страны могут быть затронуты либо напрямую, если их экспорт в ЕС покрывается CBAM, либо косвенно, если их экспорт встроен в цепочку добавленной стоимости продуктов, покрываемых CBAM. Поэтому объем секторов, охватываемых CBAM, является ключевым вопросом для определения того, какие страны, уязвимые к изменению климата, могут быть затронуты прямо или косвенно.
Согласно предварительному списку ЕС, вероятные затронутые страны включают: Мозамбик, Гвинею, Сьерра-Леоне, Гану, Камерун (алюминий), Зимбабве, Замбию (сталь), Марокко (электричество), Алжир, Египет, Тринидад и Тобаго (удобрения).
Что касается алюминия, то Мозамбик, похоже, пострадает сильнее, чем Китай, а Камерун - сильнее, чем Индия; Что касается чугуна и стали, то Зимбабве, похоже, будет подвержено влиянию, по крайней мере, так же, если не сильнее, чем любая из стран, входящих в BASIC.
 CBAM - это не тариф, а экологическая мера, установленная на границе для корректировки с учетом внутреннего регулирования ЕС .  
Не налог и не тариф 
Ага. Верно. 
Кто-то собирается оплатить счет, и в этом случае, похоже, потребители ЕС и страны третьего мира, упомянутые выше, пострадают больше, чем Китай. 
Миш 
 

Стремясь получить ответы на вопрос о сокрытии сирийской информации, глава ОЗХО предлагает новую ложь и оправдания

ААРОН МАТЕ
2 ИЮЛЯ 2021 Г.
 



Столкнувшись с растущим протестом, генеральный директор ОЗХО Фернандо Ариас предстал перед ООН и сообщил новую ложь о скандале сокрытия информации о Сирии, который его организация совершила, - наряду с более лукавыми предлогами, чтобы избежать его рассмотрения.
Часть первая из двух. Посмотрите, как Аарон Мате и Пирс Робинсон обсуждают эту статью о противодействии .

За два года, прошедшие с момента появления цензуры расследования применения химического оружия в Сирии, глава Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) Фернандо Ариас решительно сопротивлялся привлечению к ответственности.
Ариас отказался расследовать или объяснить обширную манипуляцию расследованием ОЗХО предполагаемой хлорной атаки в Думе в апреле 2018 года. Вместо того чтобы отвечать на звонки о встрече с ветеранами-инспекторами, протестовавшими против обмана, Ариас пренебрежительно отозвался о них. Генеральный директор ОЗХО даже притворился незнающим о скандале, недавно заявив, что «я не знаю, почему» заключительный отчет организации по Думе «был оспорен».
Столкнувшись с растущим давлением в связи с сокрытием - наиболее заметном в “Заявлении об обеспокоенности” от 28 известных подписантов, в том числе пяти бывших высокопоставленных должностных лиц ОЗХО, – Ариас 3 июня предстал перед Советом Безопасности Организации Объединенных Наций, чтобы впервые ответить на вопросы на открытом заседании.
Реагируя  на общественный протест, Ариас отступил от предыдущего заявления о том, что спор о Думе не может быть пересмотрен. Но, хотя, по-видимому, предполагалось, что расследование может быть возобновлено, Ариас предложил больше лжи об этом скандале и новые неискренние оправдания, чтобы избежать его рассмотрения.
Этот отчет, состоящий из двух частей, резюмирует последние уловки и искажения Ариаса, которые включают следующее:
• Отвергая предложения по разрешению спора с Думой, Ариас сослался на ограничения, которых, похоже, не существует. Ариас ложно утверждал, что Научно-консультативный совет ОЗХО (SAB) «не имеет полномочий» исследовать скрытые доказательства Думы. Ариас также утверждал, что у него лично «нет никаких полномочий возобновлять это расследование», даже несмотря на то, что правила ОЗХО не содержат таких ограничений.
• Чтобы дискредитировать огромный объем работы, проделанной для первоначального отчета о расследовании, в котором не было обнаружено никаких доказательств хлорной атаки, Ариас ложно заявил, что «основная часть» анализа была проведена после того, как его главный автор больше не участвовал. Чтобы развеять эту ложь, Ариас привел сфабрикованную цифру.
• Ариас молчаливо отозвал предыдущее ложное заявление о том, что ни одно государство не оспаривало выводы отчета по Думе. Но вместо того, чтобы признать эту прежнюю ложь, он заменил ее новой.
• Ариас не ответил на прямые вопросы о задокументированном научном мошенничестве в ходе расследования в Думе и о том, как он планирует с этим бороться. Генеральный директор проигнорировал вопрос российской делегации о том, почему в Заключительном отчете не учтены выводы токсикологов стран-членов НАТО, которые исключили газообразный хлор как причину смерти. И в третий раз Ариас не ответил на вопрос, согласится ли он встретиться с несогласными инспекторами.
• Недавний подкаст BBC дал интервью предполагаемому источнику ОЗХО, который обсудил конфиденциальную информацию и раскритиковал информаторов Думы, а также первого генерального директора организации Хосе Бустани. Ариас предложил абсурдный предлог, чтобы избежать расследования, заявив, что он будет расследовать нарушение конфиденциальности только в том случае, если источник Би-би-си «будет идентифицирован».
• Ариас продолжал обманным путем преуменьшать роль главного инакомыслящего инспектора, доктора Брендана Уилана. Ариас преуменьшил значение того факта, что Уилан был научным координатором и главным автором первоначального отчета группы, и ложно утверждал, что он участвовал только «в ограниченном объеме».
• Ариас также продолжал ложно преуменьшать роль второго известного разоблачителя, Яна Хендерсона. Последние искажения Ариаса в отношении Уилана и Хендерсона рассматриваются во второй части этого отчета.
Появление Ариаса в ООН стало последней главой в саге, перевернувшей мировую систему контроля за химическим оружием. В апреле 2018 года США, Великобритания и Франция бомбили Сирию после того, как обвинили ее правительство в совершении химической атаки в Думе. В марте 2019 года ОЗХО опубликовала окончательный отчет, который согласуется с утверждением США о том, что Сирия виновна в сбросе газовых баллонов с хлором на пару жилых домов, в том числе один, где были сняты десятки трупов. Но необычайное количество утечек вскоре показало, что ОЗХО опубликовала обеление.
Внутренние документы ОЗХО показали, что инспекторы, расследовавшие инцидент в Думе, не обнаружили никаких доказательств нападения с применением химического оружия. Файлы также выявили серьезные несоответствия в преобладающем рассказе о том, что причиной смерти был хлор. Эти результаты, в случае их обнародования, укрепили бы убедительные доказательства того, что экстремистские повстанцы, которые контролировали Думу, организовали инцидент, так же как сирийские силы были настроены восстановить контроль. Но доказательства Думы были спрятаны в многоэтапном сокрытии.
Неизвестные высокопоставленные должностные лица ОЗХО были пойманы при попытке подделать первоначальный отчет группы, чтобы выдвинуть ложные доказательства химической атаки. Делегация официальных лиц США также посетила Гаагу и весьма нерегулярно  попыталась убедить команду в  том, что газообразный хлор использовался сирийским правительством. Основная часть первоначальной команды, дислоцированной в Думе, была отодвинута на второй план, и ее заменили официальные лица, которые по большей части даже не ступали в Сирию. Результатом стал вводящий в заблуждение окончательный отчет, в котором были стерты основные выводы подвергнутого цензуре оригинала.
Хотя утечки информации из ОЗХО впервые появились в мае 2019 года, Ариас не подвергался прямому допросу по поводу разногласий до декабря прошлого года, когда он предстал перед Советом Безопасности Организации Объединенных Наций. Однако Ариас отказался отвечать на открытом заседании и, как сообщается, дал расплывчатые, несущественные ответы наедине.
Решение генерального директора вернуться в ООН, чтобы ответить на вопросы на открытом заседании, последовало за растущим давлением общественности во главе с бывшим высокопоставленным должностным лицом ООН Хансом фон Шпонеком, а также бывшим главой ОЗХО Бустани. Доверие Ариаса к лжи и пустым отговоркам стало самым ярким доказательством того, что его действия по сокрытию событий в Думе не могут быть защищены добросовестно.
Глава ОЗХО ложно заявляет, что «не имеет никаких полномочий», чтобы разобраться с сокрытием событий в Думе
Всего за несколько недель до его появления ООН, Ариас сказал в Европейском парламенте 14- ^го  апреля, что , когда дело доходит до скандала ОЗХО вокруг Думы, « этот вопрос закрыт » .
Но когда он предстал перед Советом Безопасности ООН 3 июня, Ариас изменил свою риторику. Вместо того, чтобы лично закрыть дверь при повторном посещении событий, Ариас теперь заявил, что у него нет полномочий открывать его повторно. Ариас сделал это, сославшись на правила и ограничения ОЗХО, которых, похоже, не существует.
Ложное оправдание Ариаса появилось в ответ на новое предложение выйти из тупика. В апреле Берлинская группа 21, созданная бывшим помощником генерального секретаря ООН Хансом фон Спонеком, бывшим главой ОЗХО Хосе Бустани и Ричардом Фальком, выдающимся профессором права Принстона, предложила способ разрешения спора по поводу доклада о Думе. Они призвали Ариаса разрешить собственному Научно-консультативному совету ОЗХО (SAB) - вспомогательному органу, состоящему из 25 независимых научных и технических экспертов, выступающих в личном качестве, - провести оценку претензий несогласных инспекторов.
«SAB обладает необходимыми научными и техническими знаниями», - говорится в заявлении Берлинской группы 21 . «[Мы] считаем, что предоставление научных дискуссий ученым, которые лучше всего понимают рассматриваемые проблемы, обеспечило бы более объективный и рациональный подход к началу разрешения этого досадного и весьма разрушительного противоречия, которое окружает ОЗХО и косвенно ставит под угрозу глобальную безопасность, подрывая уверенность в будущих открытиях, касающихся предполагаемого применения химического оружия ».
В Совете Безопасности ООН Ариас отклонил это предложение, заявив, что его руки связаны собственными правилами ОЗХО:
 Задача Научно-консультативного совета, изложенная в круге ведения, состоит в том, чтобы дать возможность Генеральному директору давать специализированные консультации по очень запутанным, очень сложным вопросам и вопросам, связанным с химическими веществами и химическим оружием.  Это означает, что SAB не имеет никакого отношения к оценке результатов FFM. Миссии по установлению фактов поручено провести расследование и инициировать расследование для составления отчета . И этот отчет - я подписываю отчет, я его не трогаю - он направляется непосредственно директивным органам, в данном случае Исполнительному совету.  Это означает, что SAB не имеет полномочий пересматривать расследование МУФ или оценивать любое мнение инспекторов, представленное на личной основе.
Утверждая, что SAB «не имеет полномочий переоценивать» выводы МУФ Думы, Ариас ссылается на несуществующее ограничение.
Ссылаясь на круг ведения (ToR) SAB , Ариас не упомянул, что он - наряду с Конвенцией о химическом оружии - прямо разрешает создание временной рабочей группы научных экспертов для предоставления рекомендаций по «конкретным вопросам» - точно так же, как Предложение Берлинской группы 21. Пункт 9 ТЗ SAB гласит:
В консультации с членами [Научно-консультативного совета] Генеральный директор может создавать временные рабочие группы научных экспертов для выработки рекомендаций в определенные сроки по конкретным вопросам в соответствии с пунктом 45 статьи VIII [Химическое оружие ] Соглашение.
 Вопреки утверждениям Ариаса, ничто не мешает ему созвать рабочую группу научных экспертов для рассмотрения особого «конкретного вопроса», которым является расследование в Думе - возможно, наиболее оспариваемый внутри страны конкретный вопрос в истории ОЗХО. Тем не менее, Ариас утверждает, что ему каким-то образом мешают правила, которые, в действительности, прямо наделяют его полномочиями делать именно то, что, как он теперь утверждает, он не может.
Приводя это оправдание, Ариас также отклонил работу несогласных инспекторов как «произведенную на личной основе» и, следовательно, не подлежащую переоценке. Тем не менее, не было ничего «личного» в авторском оригинальном отчете Брендана Уилана, который был завершен в июне 2018 года, рассмотрен и одобрен другими инспекторами, включая руководителя группы. Остается неизвестным, кто именно были высокопоставленными должностными лицами ОЗХО, лично подделавшими его содержание - вопрос, в расследовании которого Ариас отказался.
Ариас также предложил еще одно пустое оправдание. Глава ОЗХО заявил, что он больше не может вернуться к расследованию дела Думы, потому что оно больше не находится «в руках» его офиса, а находится в руках организаций ОЗХО, определяющих политику. По словам Ариаса, эта власть сейчас находится в руках Исполнительного совета (ротационная группа из 41 государства-члена, которые управляют ОЗХО) и всей Конференции государств-участников (все государства-члены ОЗХО):
 Я должен сказать, что доклад Миссии по установлению фактов, направленный в Думу, находится в руках Исполнительного совета и Конференции. Генеральный директор не имеет никаких полномочий возобновлять это расследование, которое завершилось и о котором было доложено Исполнительному совету, а через Исполнительный совет-Конференции. Этот вопрос находится в руках директивных органов, а не Генерального директора. Исполнительный совет уже рассматривал этот вопрос в марте 2019 года.
 

Это первый случай, когда Генеральный директор заявил, что отчет находится вне его контроля, а вместо этого «находится в руках» вышестоящего органа. Представляя этот аварийный выход, Ариас теперь создает видимость, что в принципе он больше не возражает против возобновления расследования. На самом деле он уклоняется от ответственности за это решение, передав его исполнительным органам, которые с самого начала блокировали любые попытки обсудить сокрытие. После выпуска заключительного отчета о событиях в Думе в марте 2019 года Исполнительный совет немедленно отклонил предложение заслушать мнение всех экспертов, которые работали над делом Думы. Делегация США лоббировала блокирование голосования, якобы утверждая, что такое слушание будет сродни «сталинским процессам».
Вопреки утверждениям Ариаса, Конвенция о запрещении химического оружия не поддерживает его утверждение о том, что после выпуска окончательного отчета он переходит «в руки Исполнительного совета и Конференции». В соответствующем отрывке КХО просто говорится, что «Генеральный директор незамедлительно направляет предварительные и окончательные отчеты Исполнительному совету и всем государствам-участникам». ( Часть XI Приложения по проверке к Конвенции о химическом оружии, Расследование предполагаемого применения химического оружия, Раздел D [Отчеты], параграф 23.)
Здесь нет никаких оснований предполагать, что Исполнительный совет - или государства-участники - становятся хранителями этих отчетов или что Технический секретариат (ТС), который курирует Генеральный директор, каким-то образом теряет контроль над ними.
Это действительно подтверждается прошлой практикой. Обычно TS вносит поправки в окончательные отчеты и выпускает их без разрешения Исполнительного совета. Такие поправки, которые выпускаются как официальные «Дополнения» TS к опубликованным отчетам, могут быть как незначительными техническими или типографскими исправлениями, так и значительными существенными дополнениями.
Эта практика включает предыдущее расследование ОЗХО в Сирии. После публикации окончательного отчета о предполагаемых химических атаках повстанцев в Сирии в декабре 2015 года ( S / 1318/2015 / Rev.1 ) сирийские власти предложили ОЗХО вернуться, чтобы собрать дополнительные доказательства того, что, как утверждается в отчете, не было. Группа МУФ нанесла второй визит в Сирию месяц спустя и опубликовала добавление к окончательному отчету с подробностями о его дополнительном развертывании - в феврале 2016 года ( S / 1318/2015 / Rev.1 / Add.1 ).
В Дополнении не упоминается Исполнительный совет, и нет записей о голосовании ЕС по его санкционированию. Первый абзац гласит :
 В этом добавлении содержится дополнительная информация к «Отчету миссии ОЗХО по установлению фактов в Сирии относительно инцидентов, описанных в сообщениях заместителя министра иностранных дел и иностранных дел и главы национального органа Сирийской Арабской Республики» (S / 1318 / 2015 / Rev.1 от 17 декабря 2015 г.).
 В случае с Думой никто даже не предлагает, чтобы ОЗХО вернулась в Сирию, как она сделала после выпуска того заключительного отчета от декабря 2015 года. ОЗХО просто просят заслушать мнение собственных инспекторов расследования в  Думе и рассмотреть их жалобы. включая исправление оригинального отчета миссии . Ариас перекладывает ответственность на сфабрикованную высшую власть, чтобы не использовать свои собственные полномочия.
Глава ОЗХО, уничижая информаторов, приводит сфабрикованную цифру.
В одной из своих немногих попыток сделать существенное заявление в защиту расследования в Думе генеральный директор ОЗХО Ферандо Ариас неоднократно утверждал, что “большая часть аналитической работы проводилась” в последние шесть или семь месяцев, когда несогласные инспекторы больше не были частью Миссии по установлению фактов в Думе (Миссия по установлению фактов). Из-за этого Ариас заявил, что информаторы “имели явно неполную информацию о расследовании в Думе”, что сделало их протесты “вопиющими”.
В Совете Безопасности ООН Ариас удвоил этот аргумент, впервые представив предполагаемую цифру для его обоснования. По словам Ариаса, 70 проб были проанализированы ОЗХО за последние шесть месяцев расследования, когда несогласные инспекторы больше не участвовали. Ариас дважды заявлял об этом:
Миссия по установлению фактов после отъезда инспектора Б проработала более шести месяцев, в течение которых основная часть результатов расследования была получена группой. Например, из более чем 100 образцов около 70 результатов были получены за последние шесть месяцев расследования.
 … Конечно, основная часть расследований, связанных с Думой, была проведена после того, как я прибыл в Организацию после июля 2018 года. Из более чем 100 образцов более 70 хороших образцов были проанализированы после лета 2018 года . Основная часть расследования, основная часть информации, основная часть анализа, всей информации, которая была собрана, были получены после того, как два инспектора уехали ». 
Утверждение Ариаса о том, что «более 70» образцов «было проанализировано после лета 2018 года» за «последние шесть месяцев расследования», является очевидной ложью. Если до сих пор ОЗХО каким-то образом не смогла сообщить о десятках проанализированных проб, то заявление о 70 пробах является сфабрикованным. На самом деле, окончательный отчет по Думе показывает, что всего зондом было проанализировано всего 44 образца. И только 13 из этих образцов были проанализированы после выпуска промежуточного отчета, то есть после того, как несогласные инспекторы исчезли из поля зрения.
Всего было проанализировано всего 44 образца для всего зонда и всего 13 новых образцов, проанализированных за последние шесть месяцев, это означает, что 70% общего анализа образцов расследования в Думе было фактически проведено в его первый месяц.
Полностью перевернув эту реальность, Ариас создал фальшивую фигуру, которая рисует ложную картину работы, проделанной в течение шести месяцев после того, как несогласные инспекторы были отстранены.

Согласно окончательному отчету, 70% от общего количества проанализированных химических проб были проанализированы в первый месяц работы зонда. За последние семь месяцев было проанализировано всего 13 проб, что опровергает новое заявление Генерального директора ОЗХО Ариаса о том, что за этот период было проанализировано 70 проб. (Отрывок из презентации Аарона Мате в ООН, 16 апреля 2021 г.)
Утверждая, что «основная часть расследования» была проведена после того, как информаторы больше не были задействованы, Ариас также стирает другие важные области работы, проведенной в первые два месяца и включенные в скрытый исходный отчет.
Как я недавно подробно описал в презентации ООН , сравнение промежуточного отчета за июль 2018 г. и окончательного отчета за март 2019 г. показывает, что подавляющее большинство расследований уже было проведено за первые два месяца в нескольких ключевых областях: 100% исследование научной литературы; 87% от общего количества интервью были проведены и проанализированы; была созвана встреча с четырьмя токсикологами НАТО и выполнено 98,5% анализа метаданных медиафайлов из Думы. Кроме того, в первоначальном отчете сообщалось о полном эпидемиологическом исследовании, большая часть которого была исключена из окончательного отчета.
Это означает, что, вопреки утверждениям Ариаса, основная часть работ была фактически выполнена в первые два месяца работы зонда.
Опровергая одну ложь, Ариас заменяет ее другой.
В апреле в Европейском парламенте Ариас ложно заявил, что ни одно государство-участник не оспорило какие-либо выводы доклада Дума, и что Россия даже «согласна» с ними :
Как это ни парадоксально, выводы отчета никогда не оспаривались государством-участником. С выводами согласна даже российская делегация.
Невероятное утверждение Ариаса состояло в том, что, несмотря на двухлетний жаркий общественный спор по поводу расследования событий в Думе, ни одно государство-член не оспорило его. Тем не менее, Сирия и Россия решительно оспорили выводы доклада в самой ОЗХО и в серии дебатов в Совете Безопасности ООН.
Как ранее сообщал The Grayzone, этот фальшивый тезис для разговоров был впервые выдвинут связанным с НАТО веб-сайтом Bellingcat в прошлом году. Bellingcat предоставила отрывки из письма, которое, как они утверждали, было отправлено Ариасом в июне 2019 года доктору Брендану Уилану, ключевому инспектору, выступающему против этого. Это письмо, как заявил Bellingcat, «показывает, что на дипломатическом уровне за закрытыми дверями правительства России и Сирии согласились с выводами отчета ОЗХО».
Но затем «The Grayzone» показала, что это утверждение не только смехотворно, но и основано на «письме», которое так и не было отправлено. Grayzone получил и опубликовал настоящее письмо Ариаса к Уилану, в котором не было текста Bellingcat.
В знак того, что он теперь осознал ошибочность продвигаемого Bellingcat тезиса, Ариас молчаливо повторил его в своем выступлении в ООН 3 июня. Но вместо того, чтобы признать свою предыдущую ошибку, он заменил ее новой. Арии теперь утверждает:
Ни одно из 193 государств-членов ОЗХО не оспорило выводы МУФ о том, что на месте нападения в Думе был обнаружен хлор .
 В подтверждение своего утверждения о найденном на месте происшествии хлоре Ариас процитировал устную ноту (дипломатическую переписку) из России:
Передо мной лежит устная нота Посольства России от 26 апреля 2019 года, нота № 759, , которая включает приложение. Это документ Российской Федерации, основанный на выводах доклада Миссии по установлению фактов в Думе. И эта записка потребовала, чтобы я распространил этот отчет. В этой записке или отчете, приложенном к записке посольства России в Гааге, говорилось: “Заключение. Российская Федерация не оспаривает выводы, содержащиеся в докладе Миссии по установлению фактов относительно возможного присутствия молекулярного хлора в баллонах и т.д.”. Это на веб-странице Организации.
 Собственный источник Ариаса опровергает его утверждение. Принимая во внимание, что Ариас сообщил ООН, что ни одно государство «не оспаривало выводы Миссии по установлению фактов о том, что на месте происшествия был обнаружен хлор», в его свидетельстве в пользу этого заявления - устной российской ноте - просто говорится, что Россия «не оспаривает», что «имел место возможное присутствие молекулярного хлора в баллонах ».
Далее в российской переписке объясняется, почему она прямо оспаривает вывод окончательного доклада о том, что хлор, вероятно, использовался в качестве химического оружия. Отвечая на вопрос Ариаса в ООН, посол России Василий Небензя полностью зачитал соответствующий отрывок:
Российская Федерация не оспаривает выводы, содержащиеся в докладе Миссии по установлению фактов относительно возможного присутствия молекулярного хлора в баллонах. Однако параметры, характеристики и внешний вид цилиндров, а также данные, полученные в местах этих инцидентов, не согласуются с аргументом о том, что они были сброшены с воздушного судна. Существующие факты с большей вероятностью указывают на то, что существует высокая вероятность того, что оба цилиндра были размещены в местах 2 и 4 вручную, а не сброшены с самолета. По-видимому, фактический материал, содержащийся в докладе, не позволяет нам сделать вывод об использовании токсичного химического вещества в качестве оружия. На этом основании Российская Федерация настаивает на версии о наличии ложных доказательств и на инсценированном характере инцидента в Думе.
Таким образом, единственное утверждение, которое Россия не оспаривала, - это утверждение о «возможном» наличии молекулярного хлора в баллонах, обнаруженных в Думе. Это по понятным причинам.
Никто не утверждал , что не было никакой возможности из присутствия хлора. В конце концов, на месте происшествия были обнаружены два баллона с хлором, так что следов хлора можно было ожидать. На самом деле ОЗХО даже не сообщала о каких-либо обнаружениях газообразного хлора на баллоне. Они обнаружили , хлорно язь , продукт распада газообразного хлора , но и очень распространенное вещество в окружающей среде, а также в бытовых изделиях , таких как поваренная соль и других соли хлорида. Теоретически хлорид мог быть рассредоточен по цилиндрам.
Другим возможным свидетельством использования газообразного хлора является обнаружение на месте происшествия очень небольшого количества различных хлорсодержащих органических соединений (ХЛОС), большинство из которых, если не все, могут присутствовать в окружающей среде. Поскольку ОЗХО не проверила фоновые образцы - упущение или преднамеренное упущение, которое Уилан позже описал как неоправданное с научной точки зрения, - она не смогла определить, указывают ли эти следовые количества CLOC, обнаруженные на месте, на использование газообразного хлора, или они были получены из неопасных источников.
Когда в ООН обвинили его в искажении словесной русской ноты, Ариас не представил опровержения. Вместо этого он кратко заявил: «Русская вербальная нота опубликована, и это то, что они должны сказать».
Готовность Ариаса ввести в заблуждение ООН подробности расследования в Думе и способность ОЗХО решить эту проблему также распространяется на его изображение информаторов, как мы подробно объясним во второй части этого отчета.
 

ЕС предлагает освободить частные самолеты и грузы от налога на авиатопливо
 
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
7 ИЮЛЯ 2021 Г.

Итак, лицемерие олигархов и правящего класса замыкается ...
Согласно Argus Media , Европейская комиссия - это убийственное объединение профессиональных бюрократов - предложила освободить частные самолеты и грузовые рейсы, два наиболее загрязняющих вида транспорта, от планируемого ЕС налога на топливо для реактивных двигателей. В проекте указано, что налог будет поэтапно применяться для пассажирских рейсов, в том числе для грузовых.
Проект, который комиссия представит 14 июля вместе с предлагаемыми поправками к директиве блока о налогообложении энергоносителей 2003 года, указывает на возможное освобождение от налогообложения энергоносителей и электричества, используемых для воздушной навигации внутри ЕС только грузовых рейсов . Он предлагает разрешить государствам ЕС облагать налогом такие полеты только внутри страны или на основании двусторонних или многосторонних соглашений с другими государствами-членами.
Комиссия обеспокоена тем, что налогообложение топлива для грузовых рейсов отрицательно скажется на перевозчиках из ЕС, сообщает Argus, добавляя, что перевозчики из третьих стран, также обладающие значительной долей на грузовом рынке внутри ЕС, должны быть освобождены от налогообложения из-за авиационных услуг. соглашений, утверждает комиссия.
Между тем, частные самолеты будут пользоваться освобождением путем классификации «деловой авиации» как использование самолетов фирмами для перевозки пассажиров или товаров в качестве «вспомогательного средства для ведения их бизнеса», если обычно считается, что они не предназначены для общественного пользования. Становится лучше: дополнительное освобождение предоставляется для «развлекательных» полетов, когда самолет используется в «личных или развлекательных» целях, не связанных с деловым или профессиональным использованием.
Неправительственная организация «Транспорт и окружающая среда» (T&E) назвала предложение «в целом хорошим».
«Обратной стороной является то, что комиссия рассматривает возможность освобождения грузовых перевозчиков, которые часто управляются США», - сказал ее директор по авиации Эндрю Мерфи, отметив «множественные» решения для налогообложения авиакеросина, используемого грузовыми перевозчиками, которые «склонны использовать старые, более грязные самолеты».
Забавно, но не кто иной, как Мерфи, недавно выступил соавтором отчета, в котором говорится, что выбросы CO2 на частных самолетах в Европе выросли на 31% в период с 2005 по 2019 год, а количество рейсов в популярные направления заметно увеличилось в период летних отпусков. Он выступал за введение налога на топливо для этого сектора частных самолетов, ориентированного на отдых.
Но, естественно, очень богатые люди, пользующиеся частными самолетами, дергали европейскую бюрократию за ниточки, чтобы избежать уплаты налога.
Конечно, в мире фальшивой озабоченности по поводу изменения климата и изобилия сторонников ESG требовалось какое-то оправдание для этого вопиющего исключения, и, разумеется, авиакомпания для Европы (A4E) придумала, заявив, что опасается устанавливать минимальные налоговые ставки  для полетов внутри ЕС, что может привести к искажению конкуренции. Отраслевая ассоциация, в которую входят 16 групп авиакомпаний, в том числе Ryanair, Air France / KLM, Lufthansa, IAG, easyJet и Cargolux, указала, что предложение комиссии может привести к тому, что самолеты намеренно будут перевозить излишки топлива, закупленные за пределами ЕС, специально для того, чтобы избежать налога на топливо полета самолета.
Так что лучше вообще отказаться от налога.
Законопроект может быть изменен до 14 июля и не содержит важнейших приложений со ставками налогов. Для вступления в силу он должен быть одобрен всеми 27 странами-членами ЕС, и в ближайшие месяцы он может заметно измениться. Сделанное в апреле 2011 года предложение комиссии об обновлении правил налогообложения энергоносителей в ЕС провалилось после того, как в 2014 году министры финансов не смогли прийти к единому мнению.
Комиссия хочет привести налоги на энергию в соответствие с целями ЕС в области климата, а это означает, что налоги должны основываться на низшей теплотворной способности энергетических продуктов и электроэнергии, а минимальные уровни налогообложения в ЕС будут установлены в соответствии с экологическими показателями и выражаться в евро / ГДж. Эти минимальные уровни должны ежегодно согласовываться на основе согласованного индекса потребительских цен ЕС, за исключением энергии и необработанных продуктов питания.
На следующей неделе комиссия предложит изменения в систему торговли выбросами ЕС (ETS). В их проекте не уточняется, как будут относиться к авиации, но никаких бесплатных ассигнований для морского, автомобильного и строительного секторов не предусмотрено. Должностные лица также представят мандат комиссии на использование экологически безопасного авиационного топлива (SAF), в соответствии с которым все фирмы, как ожидается, будут заправляться смешанным авиационным топливом в аэропортах ЕС.
 

Французская кухня - это пища, ведущая к господству белых?

ДЖОНАТАН ТЕРЛИ
6 июля 2021 г

В последние годы произошел взрыв академических работ, объявляющих все, от меритократии до математики, расизмом или средством доминирования белых. Предлагать статистический анализ для подтверждения таких утверждений само по себе проблематично, поскольку статистические данные также были объявлены расистскими . Однако теперь профессор права  Матильда Коэн из Университета Коннектикута обнаружила неиспользованную область доминирования белых. В своем выступлении в Science Po Paris и Университете Нантера Коэн объяснила, как «французские пищевые привычки усиливают «доминирование» белых людей над этническими меньшинствами». Предположительно, сами французы могут продолжать есть свою пищу без нарушения Закона о гражданских правах. Однако Коэн объяснила, что кухня используется «для усиления белизны как доминирующей расовой идентичности». Причина в том, что белые люди ценят ее и тем самым заставляют меньшинства «вести себя как белые», поедая ее: «Французская трапеза часто преподносится как национальный ритуал, в котором каждый гражданин может участвовать в равной степени. Но французский кулинарный образ жизни сформирован нормами белого среднего и высшего класса ... и границы белизны контролируются посредством ежедневных встреч с едой».
Замечания основаны на статье Коэн «Белизна французского пищевого законодательства, расы и культуры питания во Франции», в которой исследуется «забытая область»  «исследований питания, критической теории рас и критических исследований белизны». Коэн работает «над выявлением и критикой одной из форм французской белизны еды (blanchité alimentaire), то есть использования еды и пищевых практик для закрепления и усиления белизны как доминирующей расовой идентичности». Это также позволяет вам поехать во Францию, чтобы представить такие теории, как поездка в Медельин , Колумбия, чтобы обсудить бедствия торговли наркотиками.
Как итальянец, я рад отметить, что наша кухня не рассматривается как средство доминирования белых.
Однако должен признаться, что настроен скептически. В самом деле, можно предположить, что президент Джо Байден и первая леди сотрудничали с вице-президентом Камалой Харрис и вторым джентльменом, недавно отвезя их в Le Diplomate . Если бы Байдены «охраняли» «границы белизны». . . через ежедневные встречи с едой », были более дешевые способы сделать это. Пообедав в ресторане, в Le Pain Quotidien гораздо дешевле организовать охрану с багетом.
Это также сделало бы Джулию Чайлд быком Коннора в кулинарии.
С другой стороны, возможно, люди всех рас просто любят хорошо готовить. Остальное есть. . . хорошо . . . просто чушь.
 

Das Kapital, дружище: опросы показывают резкий рост поддержки социализма среди молодежи
 ДЖОНАТАН ТЕРЛИ

7 июля 2021 г

Опросы в США и за рубежом показывают резкий рост поддержки социализма среди молодежи. Поддержка капитализма ослабевает по мере того, как новое поколение принимает взгляды на коллективную экономическую политику и программы. Спустя двести лет после рождения Карла Маркса его взгляды теперь возвращаются в моду, несмотря на долгую историю экономических неудач в социалистических странах.
Новый  опрос,  проведенный Momentive 11-25 июня от имени  Axios,  показал, что большинство (57% взрослого населения США) по-прежнему положительно относятся к капитализму. Однако наиболее важным показателем является возраст. Те, кому 18-34 года, сейчас поровну разделяют негативные и позитивные взгляды на капитализм. (46% против 49%). Неприязнь к капитализму усиливается в более молодых возрастных группах. Для тех, кому от 18 до 24, отрицательные мнения перевешивают положительные на 54–42%.
К другим группам, проявляющим более сильную поддержку социализма, относятся темнокожие американцы и американки женского пола (60% и 45% соответственно).
О таком же колебании сообщается во всем мире. Новый опрос Института экономики (IEA) показывает, что молодые люди все больше выступают против капитализма и поддерживают социализм. В  статью  включен  опрос Forefront Market Research, проведенный среди людей в возрасте от 16 до 34 лет в Великобритании. Поразительные   67 процентов говорят, что хотели бы жить в социалистической экономической системе.
Дело в том, что ни одна из западных стран не является полностью капиталистической в смысле чистой рыночной системы без программ социального обеспечения. Они основаны на капиталистических ценностях, создавая обширные социальные программы для расширения возможностей и поддержки бедняков. В то же время в Китае есть длинный список миллиардеров, которые хорошо нажились на принятии капиталистических принципов и рыночных систем.
Примечательно, что 75 процентов считают, что изменение климата является специфически капиталистической проблемой, несмотря на ужасные результаты Китая и других социалистических стран в области загрязнения и изменения климата.
Тем не менее капитализм обвиняют во все большем числе бедствий. Недавно профессор Ричард Вольф, почетный профессор экономики Массачусетского университета в Амхерсте, обвинил «приватизированное жилье» в недавнем обрушении башни Champlain Towers South в Серфсайде, Флорида.
 30 июня Вольф  написал в Твиттере,  что “Разрушенная квартира в Майами показывает: приватизированное жилье нарушает демократию. Только владельцы кондоминиумов проголосовали за отсрочку ремонта здания. Работники доставки, посетители кондоминиума, ремонтники ничего не знали, не голосовали, рисковали получить травму, умереть. Как несводимое к социальному, жилье должно управляться всеми демократически".
Как и в случае с изменением климата, здесь игнорируются обрушения зданий и слабое обеспечение соблюдения законов в социалистических странах. Централизованный контроль никогда не переводился в более совершенные строительные нормы и правила или политику загрязнения окружающей среды.
Для некоторых из нас переход в пользу социализма не является сюрпризом. Моим детям часто давали материалы и уроки в государственных средних школах, которые критиковали капитализм, но редко указывали на неудачи социалистических стран, таких как Венесуэла.
Действительно, Венесуэла продолжает получать поддержку, несмотря на пропитанный кровью режим, который уничтожил свободу прессы и свободу слова, а также превратил  страну в экономическую корзину. Недавно Демократические социалисты Америки (заявляющие о своих сторонниках в Конгрессе) посетили венесуэльского диктатора Николаса Мадуро. Ранее мы обсуждали делегацию учителей Чикаго , посетивших страну и осыпавших ее похвалами, когда политические заключенные томились в тюрьмах Мадуро.
Пандемия привела к значительному увеличению государственных расходов, что также, вероятно, сформирует взгляды многих на преимущества государственного контроля и централизованных программ. Эти опросы показывают, что поколение, достигающее совершеннолетия, готово принять аспекты "Капитала" Маркса, а не "Богатства наций" Смита.

Национальный архив Канады отменил назначение первого премьер-министра страны
Пол Джозеф Уотсон
 7 ИЮЛЯ 2021 Г.
Национальный архив Канады фактически отменил деятельность первого премьер-министра страны сэра Джона Александра Макдональда, удалив страницу о нем, потому что она была «оскорбительной» и не представляла Канаду как «разнообразную и многокультурную».

«Сэр Джон Александр Макдональд, родившийся в Шотландии, был первым премьер-министром Канады. Он известен своей ролью в создании Канады как страны 1 июля 1867 года. Среди других его заметных достижений - строительство Канадской Тихоокеанской железной дороги и формирование сильной Консервативной партии », -  пишет  Дэн Фрит.
Однако именно роль Макдональда в принятии Закона об индейцах, который обязывает детей из коренных племен ассимилироваться в христианских школах-интернатах, вызвала гнев крайне левых активистов.
Принятие правительством в 1885 г. Закона об иммиграции из Китая, который ограничивал въезд китайских иммигрантов в Канаду, взимая с них налог на душу населения в размере 50 долларов с каждого, также, по-видимому, является основанием для отмены программы Macdonald's.
После неизвестного количества жалоб (возможно, это была всего одна) веб-сайт национального архива Канады принес извинения и пообещал удалить все оскорбительные материалы о Макдональде и любых других исторических фигурах, которые огорчают 21 век, и разбудили имбецилов.
«Наш текущий веб-сайт содержит информацию, написанную много лет назад», - говорится в сообщении, размещенном на веб-сайте.

«К сожалению, это не всегда отражает нашу разнообразную и многокультурную страну, часто представляя одну сторону истории Канады».
«Библиотека архивов Канады признает, что ее присутствие в сети в некоторых случаях является оскорбительным, и продолжает исправлять эти проблемы. Вот почему избыточный или устаревший контент будет удален или переписан ».
Другими словами, история будет «переписана», чтобы насытить мафию.
Как мы ранее  подчеркивали , в то время как Канада отменяет свои исторические данные, представительство ЛГБТ-движения более укоренилось, чем когда-либо прежде.
Канадское правительство недавно объявило, что продлевает «Месяц гордости» на все лето и называет его «Сезон гордости».
Между тем, толпа также  сносит статуи  королевы Елизаветы II и королевы Виктории за пределами законодательных собраний, потому что они являются символами прошлого страны.
Удачи, Канада.
 

Может ли Россия вести диалог с шизоидным дядей Сэмом?

Финиан Каннингем
7 июля 2021 г.
















 

Ваши внуки по-прежнему будут носить маски в 2050 году
И они не будут помнить почему.
Пол Джозеф Уотсон
 6 июля, 2021

NurPhoto
Выдающийся британский писатель Питер Хитченс предупреждает, что, если люди продолжат беспечно соглашаться с ограничениями изоляции, их внуки по-прежнему будут носить маски в 2050 году, и никто не вспомнит, почему.
«Если люди не будут возражать против этого сейчас, их внуки будут носить маски в 2050-х годах, хотя никто не вспомнит почему», - написал Хитченс.
Если люди не будут возражать против этого сейчас, их внуки будут носить маски в 2050-х годах, хотя никто не вспомнит, почему. https://t.co/1EbkLMPy8M
- Питер Хитченс (@ClarkeMicah) 6 июля 2021 г.
Он отвечал на новый отчет, в котором говорится, что, несмотря на обещание правительства Великобритании снять все запреты и замаскировать ограничения на «День свободы» 19 июля, авиакомпании, магазины и другие предприятия сохранят их.
И Ryanair, и EasyJet отреагировали на заявление правительства, пообещав заставить людей продолжать затыкать рот на неопределенный срок.
«В целях защиты здоровья наших клиентов и экипажа использование масок будет по-прежнему обязательным на всех рейсах Ryanair, независимо от страны вылета / назначения», - говорится в заявлении авиакомпании.
EasyJet ответил аналогичным тоном, заявив: «В настоящее время нет никаких изменений в политике EasyJet в отношении бортовых масок, и мы будем продолжать держать ее в поле зрения».
«Они присоединятся к предприятиям в других секторах, которые решили отказаться от обычаев для людей, которые не следуют «советам» правительства после 19 июля», - пишет Майкл Керзон.
Другими словами, что бы ни говорило правительство, так как оно не будет прямо запрещать компаниям выполнять требования о масках, так называемый «день свободы» не имеет ничего общего с этим, и ограничения де-факто будут оставаться в силе на неопределенный срок.
Это будет музыкой для ушей правительственных советников SAGE, таких как Сьюзан Мичи, признанная коммунистка, настаивающая на том, что людей следует заставить носить маски «навсегда».
Еще в феврале 2020 года доктор Энтони Фаучи признал, что обычная маска для лица, купленная в магазине, «не очень эффективна для защиты от вируса, который достаточно мал, чтобы проходить через материал».
Рецензируемое исследование, проведенное в Дании с участием 6000 участников, показало, что «не было статистически значимой разницы между теми, кто носил маски, и теми, кто их не носил, когда дело доходило до заражения Covid-19», - сообщает Spectator .
«1,8% тех, кто был в масках, заразились Covid по сравнению с 2,1% в контрольной группе. В результате, похоже, что какое-либо влияние масок на предотвращение распространения болезни в обществе невелико».