Понемножку обо всем

Откуда взялось саркастическое упоминание Зеленского о дне "российского вторжения 16 февраля"?
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
15 ФЕВРАЛЯ 2022 ГОДА
Как мы подробно рассказывали ранее, во время выступления украинского лидера Владимира Зеленского в понедельник вечером, которое было призвано успокоить опасения по поводу предсказанного Западом "неминуемого" российского вторжения, он мимоходом упомянул, что "16 февраля" было "днем нападения". Естественно, это вызвало лавину быстрых, запыхавшихся сообщений американских СМИ о том, что в среду начнется вторжение, в сочетании с тем фактом, что Зеленский объявил тот же день особым "днем единства" для украинской нации.
"Нам сказали, что 16 февраля будет днем нападения", - сказал он, согласно переводу. Но, как оказалось, он в каком-то смысле утверждал прямо противоположное. Продолжая призывать граждан к спокойствию и после того, как ранее они отчитали иностранные СМИ за разжигание паники, это был еще один пример мягкого высмеивания иностранных раскрученных сообщений.
Тем не менее, это было широко представлено как его буквальные слова. Чиновникам из его администрации пришлось приложить немало усилий, чтобы исправить это недоразумение. "Украинские официальные  лица сообщили журналистам в Киеве, что Зеленский не говорил буквально о нападении в среду, хотя этот день распространялся в новостях как возможный день открытия российской кампании на Украине", - пояснил Хилл. "Зеленский и правительство Украины время от времени критиковали Соединенные Штаты за то, что они преувеличивали опасность неминуемого российского вторжения в страну".

Источник: UPI

Итак, остается вопрос: какую информацию имел в виду Зеленский, особенно когда он сказал: "Нам сказали...", что в среду русские нападут? Хилл предполагает, что он мог ссылаться на последнюю попытку Ассошиэйтед Пресс передать прогнозы анонимных сотрудников разведки США:
Агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на разведданные, полученные США, сообщило, что Россия рассматривает среду в качестве целевой даты для нападения.
Пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби заявил журналистам в понедельник: "Мы все еще не верим, что было принято какое-то окончательное решение". Отвечая на вопрос о заявлении Зеленского и упоминании 16 февраля, Кирби сказал: "Я не собираюсь говорить о конкретных оценках разведки, я думаю, вы можете это понять. Мы уже некоторое время говорим, что военные действия могут произойти в любой день".
Но несколько дней назад крупнейший новостной сайт Германии Der Spiegel сообщил, что Центральное разведывательное управление проинформировало партнеров по НАТО о "неизбежном" нападении России на Украину, и в докладе говорится, что ЦРУ указало среду, 16 февраля, в качестве даты начала вторжения.
Таким образом, похоже, что источником этой истории является ЦРУ, как писал Шпигель в прошлую пятницу (на основе машинного перевода):
Согласно информации SPIEGEL, как секретная служба США, ЦРУ, так и американские военные проинформировали федеральное правительство и другие государства НАТО в течение пятницы о том, что, основываясь на новой информации, существуют опасения, что нападение может произойти уже в следующую среду.
По словам нескольких дипломатов и военных чиновников, Соединенные Штаты сообщили много подробностей о секретных брифингах. Были конкретно описаны маршруты российского вторжения, а также отдельные российские подразделения и задачи, которые они должны были выполнить. В качестве возможной даты начала вторжения было указано 16 февраля. На какой информации основано резкое предупреждение США, первоначально в Берлине не знали.
В отчетах подчеркивалось, что разведданные, которыми поделились с Берлином и официальными лицами НАТО, были "очень подробными и подтверждались многими источниками". По прошествии нескольких недель это кажется первой ссылкой на любой уровень потенциальных доказательств или, по крайней мере, достаточно подробных утверждений, чтобы казаться более правдоподобными.
Таким образом, панические заголовки в прошлую пятницу днем, по-видимому, связаны с оценкой ЦРУ и разведки США, которые, по-видимому, также лежат в основе панических прогнозов, опубликованных Белым домом...




Воинственные англоязычные меди-о. «Согласно SPIEGEL ... и ЦРУ, и американские военные проинформировали [Германию] и другие государства НАТО [в] пятницу, что на основании новой информации существуют опасения, что нападение может произойти уже в следующую среду».
spiegel.de
Кризис в Восточной Европе: ЦРУ ожидает атаки России на следующей неделе
Ситуация на Украине резко обостряется: после SPIE
Но также интересно то, что отчет Spiegel, в котором, похоже, сообщается о мимолетной ссылке Зеленского на 16 февраля, полностью признает, что это может быть полностью дезинформацией. Немецкое издание писало: "Момент времени примерно в середине февраля долгое время считался правдоподобным. Однако инсайдеры также считают возможным, что США намеренно распространили эту информацию, чтобы сорвать планы российского нападения".
Учитывая, что украинский президент сослался на сроки 16 февраля, но в то же время саркастически отверг его правдоподобие или вероятность - похоже, он сам может быть убежден, что первоначальные сообщения, поступившие в ЦРУ, являются всего лишь дезинформацией - частью продолжающейся информационной войны Вашингтона и России, направленной друг против друга.




Миша Комадовский
@komadovsky
Похоже, что президент Зеленский саркастически упомянул 16 февраля как возможную дату российского вторжения. Он сослался на сообщения американских СМИ.
Миша Комадовский
@komadovsky
Президент Зеленский говорит, что Украина была проинформирована о том, что 16 февраля станет днем нападения России на его страну.
23:20 · 14 февраля 2022 г. из Вашингтона, округ Колумбия
Это также может дать некоторый столь необходимый контекст для постоянно меняющихся панических прогнозов, исходящих из Белого дома, переворачивающихся и постоянно меняющихся временных рамок. Не в первый раз глубинное государство и разведка США заняты распространением ложной информации, возможно, с целью спровоцировать инцидент, который может спровоцировать угрозу "матери всех санкций" против России и Путина.
 

Антиамериканская оппозиция страны использует стратегический беспорядок, который она помогла создать.
Джеймс Томсон
10 февраля 2022


Фото: Премьер-министр Словакии Роберт Фицо выступает на пресс-конференции после внеочередного саммита лидеров Европейского Союза по миграционному кризису в Брюсселе, Бельгия, 24 сентября 2015 года. Фото: REUTERS/Франсуа Ленуар
 
Российские стратеги по дезинформации могут быть вполне довольны нынешними политическими настроениями в Словакии. В течение многих лет после вступления в НАТО в 2004 году страна была блаженно далека от угрозы войны. Теперь украинский кризис значительно приблизил потенциального врага, и множество словаков обвиняют НАТО и США.
В глазах 44% граждан, согласно опросу, проведенному в прошлом месяце, США и трансатлантический альянс стали причиной угрозы, с которой столкнулась Украина. Около 35% опрошенных обвинили Россию.
Это отчасти отражает давнюю традицию пророссийских настроений в Словакии, но в последнее время и особенно сильно, сильное замешательство, вызванное пророссийскими кампаниями дезинформации, которые прокатились по словацкоязычному Интернету. Исследования показывают, что Словакия особенно уязвима для рассказов о заговоре, в то время как профессиональные пропагандисты регулярно появляются в общественной жизни.
Это имеет серьезные последствия для возможных планов альянса разместить войска в стране, на западной границе Украины. Человек, стоящий за большей частью антизападной риторики, бывший премьер-министр Роберт Фицо, похоже, наслаждается борьбой. На этой неделе он повысил риторическую ставку, назвав президента Зузану Чапутову — центристку, пользующуюся широким международным уважением, — “американским агентом".
В последние дни в стране происходили экстраординарные сцены в парламенте. Законодатели провели 8 февраля, обливая коллег-депутатов водой, дуя в свистки, чтобы заглушить попытки обсудить оборону страны, и толкая и пихая друг друга так, что временами было опасно близко к драке. В какой-то момент националисты повесили словацкий флаг над трибуной спикера, в то время как проправительственные оппоненты ответили, подняв украинский флаг.
Снаружи шумная многотысячная толпа гудела клаксонами, размахивала транспарантами и одобрительно ревела в ответ на страстные речи, в частности, Фицо.
В чем причина этого безобразия?
Соглашение о сотрудничестве в области обороны между США и Словакией было окончательно принято 79  членами парламента Словакии против 60-ти  9 февраля. Соглашение практически совпадает с соглашением, подписанным большинством членов НАТО, и позволяет совместно использовать военные объекты.
 
Это было расценено Фицо и его союзниками как смертельная угроза суверенитету Словакии. К некоторому неудобству, именно собственное правительство Фицо инициировало этот пакт, хотя это не помешало ему осудить его в самых театральных выражениях, равно как и многим словакам принять его осуждение за чистую монету.
Бывший премьер — министр, ныне лидирующий в опросах общественного мнения, не одинок в своем преувеличенном описании соглашения. Другие националистически-популистские движения, в том числе две явно неонацистские группы (чьи депутаты привлекли к дебатам разбрызгивание воды и свистки), также активно участвовали.
Фицо во многих отношениях очаровательная фигура, как показывает его политическая акробатика. Будучи студентом юридического факультета, он вступил в Коммунистическую партию в 1980-х годах, но начал политическую карьеру после революции 1989 года. Теперь социально-консервативный популист, который считает себя социал-демократом, его деятельность на протяжении 10 лет в качестве премьер-министра (до 2018 года) была отмечена постоянным бичеванием его либеральных предшественников (и бесконечными нападками на журналистов, которых он описывает как проституток и даже “туалет пауков.”) Еще он свято соблюдал свободной рыночной реформы, чтобы обеспечить вступление Словакии в Евросоюз в 2004 году.
Аналогичным образом Фицо повлиял на тесные связи с Россией — например, присоединившись к президенту Владимиру Путину на праздновании 70-й годовщины окончания Второй мировой войны в Москве в 2015 году, событие, которое большинство других европейских лидеров предпочли бойкотировать. аннексии Крыма — при этом проводя обычную евроатлантическую оборонную политику, тесно связанную с НАТО.
Он осудил санкции против России после Крыма как “бесполезные” (но спокойно проголосовал за них в Брюсселе), в то время как его правительство направило войска в Ирак и Афганистан, и согласился купить самолеты Black Hawk и F-16 американского производства для переоснащения полуразрушенных ВВС Словакии советской эпохи.
Теперь, покинув правительство и находясь под угрозой раскола в своей собственной партии, оставшийся в живых политик Фицо сосредоточен на возрождении своей политической карьеры. Впервые избранный в парламент в 1992 году, в последние дни существования Чехословацкой Федерации, он всегда был искусен в изготовлении политических боеприпасов.
Случайное упоминание в недавней статье в "Нью-Йорк Таймс" о потенциальном развертывании сил НАТО вдоль восточного фланга альянса, включая Словакию, вызвало серию осуждений и политических ударов в грудь.
В этом случае Фицо успешно подтолкнул коалиционное правительство к отрицанию доклада – только для того, чтобы оно осознало, по мере ухудшения ситуации вокруг Украины, что ему действительно может потребоваться разместить некоторые войска НАТО, хотя бы для того, чтобы укрепить собственную довольно изношенную оборону Словакии.
Тот факт, что Словакия фактически была захвачена Советским Союзом в 1968 году и оккупирована в основном российскими войсками до падения коммунизма, извращенно используется для оправдания оппозиции предполагаемой “оккупации” — Америкой. Чтобы было ясно, в настоящее время в Словакии нет американских войск, базирующихся в Словакии.
Правительство Словакии по-прежнему решительно выступает за НАТО и решительно поддержало Украину в нынешнем противостоянии. Действительно, в тот же день, когда выходки в парламенте были направлены на то, чтобы предотвратить голосование по оборонной сделке, министр иностранных дел Иван Корчок был в Киеве, демонстрируя поддержку тамошнему правительству.
Несмотря на протесты, общественные настроения в целом остаются прозападными, и стратегическая ориентация Словакии не изменится: несмотря на все его выпады, даже Фицо не предлагает выйти из НАТО по той простой причине, что у страны нет реальной альтернативы.
Вскоре после того, как парламент проголосовал за одобрение американо-словацкой оборонной сделки, президент Чапутова ратифицировала ее, введя в действие. Но если и когда войска союзников действительно будут развернуты в Словакии, НАТО может ожидать гораздо большего от Фицо и его сторонников.
Джеймс Томсон - обозреватель словацкого журнала "Зритель", англоязычной газеты и веб-сайта в Братиславе.
 
 

Европа полагается в основном на импорт для удовлетворения своих потребностей в природном газе
Виктория Зарецкая; Уоррен Вильчевски
11 ФЕВРАЛЯ 2022 ГОДА
 
Источник: График, созданный Управлением энергетической информации США на основе данных Евростата и ежегодной отчетности Международной группы импортеров сжиженного природного газа (GIIGNL) о торговле сжиженным природным газом
Примечание: В связи с требованиями к отчетности некоторые объемы импортируемого по трубопроводу природного газа не относятся к стране-источнику.

Импорт природного газа как по трубопроводу, так и в виде сжиженного природного газа (СПГ) обеспечил более 80% поставок природного газа в страны Европейского союза (ЕС-27) и Соединенное Королевство (Великобритания) в 2020 году по сравнению с 65% десятилетием ранее. В течение 2020 года природный газ, импортируемый в регион по трубопроводам, составлял 74% всего импорта природного газа, а СПГ составлял оставшиеся 26% от общего объема импорта.
Трубопроводный импорт природного газа в регион осуществляется из России, Норвегии, Северной Африки и Азербайджана. Импорт по трубопроводам из России—крупнейшего поставщика в регионе—вырос примерно с 11 миллиардов кубических футов в сутки (Бкф/сут) в 2010 году до более чем 13 Бкф/сут в 2020 году (год низкого потребления из-за последствий, связанных с COVID-19). Несмотря на строительство новых трубопроводов, импорт из Норвегии в среднем составлял около 9 млрд. куб. футов в сутки в период с 2010 по 2020 год, поскольку разработка новых месторождений на участке Баренцева моря Норвежского континентального шельфа была недостаточной, чтобы компенсировать сокращение добычи на разрабатываемых   месторождениях в Северном море.

Источник: Карта, созданная Управлением энергетической информации США на основе данных Fluxsystem; Газпром; БАРРЕЛЬ, TANAP; TAP; Norske Petroleum; Gassco; Ирландия 2050; Национальная сеть; Hrvatska LNG; SNAM; Orsted; и CRE.fr

Хотя импорт СПГ составлял около 26% всего импорта природного газа, он обеспечивал около 20% всего природного газа, поставляемого в 27 стран ЕС и Великобританию в 2020 году. Импорт СПГ, как правило, колеблется из года в год—от 3,6 млрд. куб. футов в сутки в 2014 году до 10,1 млрд. куб. футов в сутки в 2019 году—в зависимости от мировых цен на природный газ, спроса, обусловленного холодной погодой, и наличия трубопроводных поставок. Большая часть СПГ, поставляемого в Европу, поставляется по долгосрочным контрактам. Однако растущие объемы гибких поставок СПГ, в первую очередь из Соединенных Штатов, способствовали заметному увеличению импорта СПГ в Европу с 2019 по 2021 год.
За последнее десятилетие региональное производство играло меньшую роль в обеспечении потребностей Европы в природном газе. С 2010 по 2020 год добыча природного газа в 27 странах ЕС и Великобритании сократилась более чем на 50%, с 18 млрд куб. м в сутки в 2010 году до 9 млрд куб. м в сутки в 2020 году. Это снижение является результатом истощения ресурсов, а также инициатив по полному прекращению добычи природного газа в регионе.
Региональный спрос на природный газ быстро снизился в период с 2010 по 2014 год, а затем стабилизировался в течение пятилетнего периода с 2016 по 2020 год на уровне примерно 45 млрд. куб. футов в сутки. Природный газ, потребляемый промышленным сектором Европы, где переход на другое топливо затруднен, оставался почти неизменным, составляя в среднем 13,7 млрд. куб. футов в сутки в течение периода 2010-2020 годов. Меры по повышению энергоэффективности и электрификации снизили потребление природного газа в жилом и коммерческом секторах в среднем до 17 млрд куб. футов в сутки в 2020 году.
Потребление природного газа в секторе электроэнергетики больше всего сократилось в период с 2010 по 2014 год в результате расширения использования возобновляемых источников энергии в производстве электроэнергии. Начиная с 2016 года потребление природного газа в электроэнергетическом секторе Европы увеличилось в результате систематического вывода из эксплуатации электростанций, работающих на угле, по всей Европе и, в частности, вывода из эксплуатации атомных электростанций в Германии.

Источник: График, созданный Управлением энергетической информации США на основе данных Евростата и Департамента бизнеса, энергетики и промышленной стратегии Великобритании.

 

Вмешательство Канады в украинские дела достигает эпических масштабов
Yves Engler
9 февраля 2022

Кристия Фриланд и Владимир Зеленский
 
Если бы существовала награда для самой лицемерной политической партии в мире, Либеральная партия Канады была бы лидером, чтобы получить приз.
В своем стремлении усилить напряженность между НАТО и Россией, обладающими ядерным оружием, два ведущих политика этой страны грубо вмешались в украинские дела, в то время как другие страны должны держаться подальше от наших.
На прошлой неделе Globe and Mail сообщили, что вице-премьер Кристия Фриланд и премьер-министр Джастин Трюдо позвонили президенту Украины Владимиру Зеленскому, чтобы потребовать, чтобы он заблокировал судебное разбирательство против бывшего президента Петра Порошенко. Его политический соперник обвиняется в государственной измене.
Как давление на Зеленского соответствует заявленной Канадой цели поддержки украинского «суверенитета»? Кроме того, разве они не говорили нам неоднократно, что не могут остановить депортацию исполнительного директора Huawei Мэн Ваньчжоу в США, потому что они против вмешательства в правовую систему?
Более важное, чем лицемерие либеральной партии, вмешательство в поддержку Порошенко отражает продвижение Канадой милитаристских, регрессивных политических сил в Украине. На выборах 2019 года Зеленский победил (73% против 25%) Порошенко, баллотируясь на платформе сторонников мира и антиолигархов. Вне должности Порошенко работал над тем, чтобы свести на нет усилия Зеленского. Наряду с хорошо организованными (хотя и незначительными с точки зрения избирателей) крайне правыми группами, Порошенко продвигал демонстрации и провокационные трюки, которые подрывали мирные усилия Зеленского с Россией и самопровозглашенными республиками в восточном Донбассе.
Придя к власти после государственного переворота Евромайдана, поддержанного США и Канадой в 2014 году, Порошенко является “яростно антироссийской фигурой в украинской политике”. На Международном форуме по безопасности в Галифаксе (HISF) в середине ноября Порошенко спровоцировал последний приступ риторики "Россия вторгнется". Согласно отчету Globe and Mail: “Порошенко говорит, что "крайне возможно", что российские военные могут пересечь границу с Украиной". На форуме, организованном НАТО, бывший президент также призвал к тому, чтобы План действий по членству Украины “был принят на следующем саммите НАТО в июне”.
Порошенко присутствовал на двух последних HISFs, которые получают 3 миллиона долларов в год от Министерства национальной обороны Канады. В 2020 году президент HISF Питер Ван Прааг опубликовал релиз, в котором отмечается: “В наилучших интересах демократического будущего Украины президент Зеленский должен немедленно прекратить все разбирательства против г-на Порошенко”.
Поддержка Оттавой и Вашингтоном Порошенко является частью их помощи пронатовским, антироссийским и антисоциалистическим политическим силам на Украине. За последние три десятилетия Канада направила более 1 миллиарда долларов на поддержку своих политических союзников на Украине, в то время как США потратили еще много миллиардов долларов.
Канадская поддержка националистических, антисоциалистических сил в Украине имеет более давнюю историю. В 1952 году министр иностранных дел Лестер Пирсон открыл украинскую секцию Международного радио Канады (RCI) для распространения там взглядов канадского правительства. В прошлом году Пирсон заявил парламенту, что RCI “играет полезную роль в психологической войне против коммунизма”.
RCI поддерживал антисоветские, националистические элементы среди эмигрантского сообщества. Канадское правительство также оказывало более прямую поддержку ультранационалистическим украинским эмигрантам. В 1940 году либеральное правительство Маккензи Кинга содействовало созданию Украинского канадского конгресса (UCC), чтобы подорвать более социалистические и интернационалистические элементы в сообществе. В “Украинский Канадский конгресс и его фашистские корни”, - пишет Ричард Сандерс, “их явной целью при организации создания этой зонтичной организации было объединить всех украинцев-антикоммунистов в один орган, чтобы подавить тогдашнее мощное влияние левых украинцев, чьи предки приехали в Канаду во время более ранних волн миграции”. После Второй мировой войны UCC извлек выгоду из того, что Канада открыла свои двери десяткам тысяч украинских националистов, многие из которых сражались вместе с нацистами против Советов.
РКИ поддерживал антисоветские, националистические элементы в среде эмиграции. Канадское правительство также более непосредственно поддерживало ультранационалистически настроенных украинских эмигрантов. В 1940 году либеральное правительство Маккензи Кинга способствовало созданию Украинско-канадского конгресса (UCC), чтобы подорвать более социалистические и интернационалистские элементы в обществе. В «Украинско-канадском конгрессе и его фашистских корнях» Ричард Сандерс пишет: «Их явная цель организации создания этой зонтичной организации заключалась в том, чтобы сплотить всех антикоммунистических украинцев в одно тело, чтобы подавить тогдашнее могущественное влияние левых украинцев, чьи предки приехали в Канаду во время предыдущих волн миграции». После Второй мировой войны UCC выиграла от того, что Канада открыла свои двери для десятков тысяч украинских националистов, многие из которых воевали на стороне нацистов против Советов.
На протяжении многих лет Оттава оказывала различные формы финансовой и другой поддержки UCC. Тем самым они помогли организации сохранить свою гегемонию в украинской политике Канады и ее значительное международное влияние. В течение последних 13 лет канадцы возглавляли Всемирный конгресс украинцев (UWC), который был создан как антисоветская организация. Главы UWC и UCC встретились с Порошенко на HISF в ноябре.
UWC, UCC и многочисленная диаспора Канады в целом оказывают влияние на Украину, где на сегодняшний день самый низкий ВВП на душу населения в Европе. (ВВП Украины на душу населения составляет 40% ВВП Мексики и 1/12 ВВП Канады.) Кристия Фриланд является ярким примером канадского влияния на украинскую политику. Задолго до того, как она убедила президента Зеленского вмешаться в судебное дело против его соперника, Фриланд активно продвигала националистическую, антисоциалистическую позицию. Во время визита в 1989 году, сообщает The Globe and Mail, Фриленд “доставила наличные, видео - и аудиозаписывающее оборудование и даже персональный компьютер своим контактам в Украине”. Поддержка Фриланд антисоветским украинским националистам привела к тому, что за ней последовал КГБ и пресса назвала ее “антисоветским буржуазным националистом”. Фриланд представляла UCC и Канадский институт украиноведения на конгрессе Украинского народного фронта 1989 года.
После распада Советского Союза Фриленд поддержала Украину в сохранении ее арсенала ядерного оружия. Ее мать также помогла разработать проект инаугурационной конституции Украины.
Семья Фриленд - убежденные националисты. Ее дед, Майкл Хомяк, был нацистским пропагандистом во время Второй мировой войны. Хомяк редактировал газету на украинском языке, в которой публиковались речи Гитлера и Геббельса, а также антиеврейские/антисоветские высказывания нацистов. Бежав из Украины после того, как Советы разгромили нацистов, Хомяк был влиятельным человеком в украинской общине Альберты в 1980-х годах. Фриленд неоднократно хвалила его.
Как подчеркивает Фриленд, Канада воспитала ультранационалистические силы на Украине. Несмотря на то, что это оформлено как защита этой страны от российского империализма, трудно серьезно отнестись к приверженности Оттавы украинскому “суверенитету”, когда ведущие канадские политики грубо вмешиваются во внутренние дела страны.
Но есть и более широкий вопрос, стоящий перед нами. В условиях пандемии, климатического кризиса и ошеломляющего неравенства хотят ли канадцы выделять больше ресурсов и солдат для усиления напряженности в отношениях с Россией?
Давайте не будем забывать, что США и Россия обладают достаточным количеством ядерного оружия, чтобы уничтожить человечество.
 
16 февраля Канадский институт внешней политики проведет вебинар на тему “Канада, НАТО, Россия и кризис вокруг Украины”.
 

Премьер-министр Великобритании направил Путину сообщение китайского Weibo о ситуации в России и Украине по прошествии трех месяцев. Пользователи Сети: Сколько вам лет и жалуетесь учителю?
Сюн Чаорань
2022-02-15























 

Пентагон стремится проверить сокращение российских войск вблизи Украины
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
 15 ФЕВРАЛЯ 2022 Г.
Россия подтвердила, что некоторые - хотя и не все - военные учения, которые продолжались в течение нескольких недель вблизи украинской границы, которые вызвали нынешний кризис, в ходе которого Вашингтон обвинил Кремль в планировании "неминуемого" военного вторжения, сворачиваются, поскольку танковые подразделения возвращаются на свою постоянную базу. Глава НАТО Йенс Столтенберг заявил в ответ, что это является основанием для "осторожного оптимизма", поскольку дипломатия продолжается.
"До сих пор мы не видели никакой деэскалации на местах, никаких признаков сокращения российского военного присутствия на границах Украины", -  заявил Генеральный секретарь НАТО на пресс-конференции в Брюсселе. "Мы будем продолжать внимательно следить и следить за тем, что делает Россия", - добавил он.
Пентагон заявил, что рассматривает и внимательно следит за ситуацией, добиваясь подтверждения заявлений России о сокращении численности. "Нам известны сообщения о заявлениях России о том, что они отводят некоторые силы от границы с Украиной. Наши аналитики проводят обзор, но на данный момент у нас больше ничего нет", - сказал корреспонденту PBS представитель министерства обороны США. Это после того, как министерство обороны России заявило за несколько часов до этого, что многие танки и тяжелое вооружение "уже начали погрузку на железнодорожный и автомобильный транспорт и сегодня начнут движение в свои военные гарнизоны”.

Через агентство Рейтер

«Мы хотим убедиться, что это действительно то, что происходит», — заявила посол США в НАТО Джулианна Смит. «Мы узнаем больше, я надеюсь, в ближайшие день или два». Она находится в Брюсселе на встрече министров обороны стран НАТО, где они обсудят планы возможного создания четырех многонациональных боевых групп для защиты Юго-Восточной Европы.
"Важно то, что мы пытаемся проверить - основываясь на том факте, что мы видели другие случаи, когда Россия заявляла о деэскалации, когда факты на местах доказывали, что это неправда... Кое-что, что мы должны проверить в ближайшие дни", Амб. Смит объяснил.
Премьер - министр Борис Джонсон также выразил оптимизм в новостях во вторник: "Мы видим открытость России для разговоров", - сказал он, но с оговоркой, что "разведданные, которые мы видим сегодня, все еще не обнадеживают" - в связи с некоторыми сообщениями о продолжающейся угрозе позиции российских войск.
В то же время первоначальная реакция Украины была такой: "Мы поверим в это, когда увидим"...
О заявлениях России об отводе части сил от границы с Украиной. У нас в Украине есть правило: мы не верим тому, что слышим, мы верим тому, что видим. Если за этими заявлениями последует реальный уход, мы поверим в начало реальной деэскалации.
— Дмитрий Кулеба (@DmytroKuleba) 15 февраля 2022 г.
Накануне, в понедельник, министр иностранных дел России Сергей Лавров проинформировал Владимира Путина на заседании за открытыми дверями, снятом российскими телевизионщиками, о том, что дипломатические возможности "далеко не исчерпаны".
И продолжая предполагать, что мы, наконец, стали свидетелями того, как обе стороны отступают от края пропасти, Путин заявил во вторник, что "Россия готова обсудить меры укрепления доверия с США и НАТО", согласно AP.
 

ЗАМЕЧАНИЯ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ РОССИИ И КИТАЯ
ПАТРИК АРМСТРОНГ
13 ФЕВРАЛЯ 2022 ГОДА 

“Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о вступлении международных отношений в новую эру и обеспечении устойчивого развития” 4 февраля 2022 года. (Английский) (Русский).
Этот документ является великим стратегическим манифестом нового мирового порядка, и о нем можно сказать гораздо больше, чем о том, что следует ниже. Я верю, что 4 февраля 2022 года запомнится как провозглашение новой расстановки сил и отношений в мире.
Это действительно новый порядок вещей, а не старый “новый мировой порядок”, основанный на превосходстве США. И это, безусловно, не так называемый Международный порядок, основанный на Правилах, в котором одна сторона устанавливает правила, нарушает их, когда хочет, и приказывает всем остальным подчиняться. (Прекрасным примером изменчивости “правил” является то, что права геев очень важны в России, но совсем не в новом “главном союзнике” Вашингтона - Катаре.) Старый “новый мировой порядок” всегда заключался в том, чтобы заставить их соответствовать нам: “Главная цель стратегии США должна состоять в том, чтобы заставить правящие элиты Китая прийти к выводу, что в наилучших интересах Китая продолжать действовать в рамках либерального международного порядка, возглавляемого США...”
В российско-китайском документе много говорится о “демократии”, но это другое видение, чем то, которое распространено на Западе. Запад сегодня сосредоточен на процессе демократии – соответствовало ли голосование приемлемым стандартам? Были ли у оппозиции справедливые шансы? было ли достаточно кандидатов? была ли реклама беспристрастной? использовались ли “административные ресурсы” для переноса голосования? и любят вопросы. Неважно, что Запад часто лицемерит в своих дискуссиях – под микроскопом анализируется обращение с диссидентами в России и, игнорируются домашние аресты и обвинения в государственной измене против оппозиционных деятелей на Украине – это показатели, используемые Западом для оценки того, является ли страна “демократической” или нет. Сейчас вполне может быть, что пятьдесят или шестьдесят лет назад концентрация на процессе демократии была уместна, но очень сомнительно, так ли это сегодня. Этот график, показывающий взаимосвязь между производительностью труда, заработной платой и компенсацией, показывает, что не все хорошо. Вплоть до конца 1970 – х годов две кривые шли в ногу друг с другом - “прилив” действительно поднимал все лодки. Однако впоследствии они расходятся, и до сегодняшнего дня между ними существует значительный разрыв: “Производительность выросла в 3,5 раза по сравнению с оплатой труда”. Во время прилива плывет всего несколько суперяхт. Самый богатый один процент владел в шесть раз больше, чем нижние пятьдесят процентов в 1989 году, сейчас это в 15 раз больше. Исследование Принстонского университета, проведенное в 2014 году, показало, что “Когда большинство граждан не согласны с экономическими элитами или с организованными интересами, они, как правило, проигрывают“. Эти результаты свидетельствуют о том, что, каким бы хорошим ни был процесс, в δεμος не так много κρατος.
В российско-китайском документе говорится о результатах демократии.
Стороны считают, что демократия-это средство участия граждан в управлении своей страной с целью повышения благосостояния населения и реализации принципа народного правления.
Обратите внимание на цель: “повышение благосостояния населения”. Что бы ни говорили о процессе управления Китаем или Россией, никто не может сомневаться в том, что благосостояние населения в обеих странах значительно улучшилось. Мы увидим в будущем, как это будет продолжаться, но в документе описывается другой подход к демократии: не концентрируйтесь на процессе и не предполагайте, что последуют результаты – чего они не делают в США в частности и на Западе в целом, – но вместо этого не обращайте внимания на процесс, спросите, желательны ли результаты? На протяжении всего документа – пятьдесят раз – мы видим слово “разработка” (“развитие” в русской версии).
Стороны считают, что мир, развитие и сотрудничество лежат в основе современной международной системы.
Мир, в котором у каждого есть шанс разбогатеть. И кто может сомневаться в том, что правительство в Пекине знает, как это сделать? В предстоящем мировом конкурсе идей мы увидим, какой подход более привлекателен и успешен.
Вторая тема, повторяемая на протяжении всего документа, заключается в том, что все страны равны и у них есть свои собственные способы ведения дел, это их право, никто не может им проповедовать и никто не может им мешать.
Стороны призывают к установлению нового вида отношений между мировыми державами на основе взаимного уважения, мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества.
Это то, что можно было бы назвать описательным взглядом на мир, а не предписывающим взглядом, более распространенным на Западе. Чтобы объяснить, что я имею в виду, давайте рассмотрим советско-польские отношения. Хотя сегодня это очень немодно признавать, Варшава, как первая страна, заключившая пакт о ненападении с гитлеровской Германией и своим отказом допустить советские войска на свою территорию для борьбы с Германией, сыграла важную роль в начале войны. Польша ужасно пострадала, потеряв 20-25% своего населения, и была освобождена Советской Армией после огромных разрушений. Затем Сталин спроектировал Польшу, которая впервые за свою долгую историю включала все исторические польские земли и никаких ирредентистских меньшинств. Затем навязал благословение – по крайней мере, так считала Москва – социализма и превратил Польшу в верного союзника СССР. За исключением того, что в тот момент, когда стало ясно, что танки не придут, Польша вышла из альянса, отбросила социализм и обратилась к НАТО и ЕС. Вся риторика “братский, социалистический, союзнический” оказалась пустыми заявлениями людей, вынужденных их произносить. Другими словами, урок заключается в том, что вы не можете изменить страну иначе, как временно силой или очень медленно в течение очень долгого времени. Москва усвоила этот урок. Отсюда мое использование “описательного” мира – страны, проще говоря, такие, какие они есть, и посторонние не могут их изменить; поэтому посторонним приходится жить с ними. Все так просто: предписывающая идея – у нас есть правда, и вы должны следовать ей (мы должны заставить Пекин следовать “либеральному международному порядку, возглавляемому США”), просто не может быть сделано. Поэтому акцент во всем документе на том, что страны такие, какие они есть, и к ним следует относиться как к равным, твердо основан на реальности. Вы не можете заставить конкретную страну соответствовать вашим представлениям о приличиях, но вам все равно придется иметь с ней дело: относитесь к ней так, как она есть. Запад давно упустил это из виду, несмотря на многочисленные провалы в рецептуре: даже если бы западные идеи на самом деле были “лучше”, вы не можете бомбить афганцев, чтобы заставить их принять их. Поэтому эта позиция в документе достаточно просто реалистична и практична.
Я уже говорил ранее, что Россия в коммунистические времена была “исключительным государством”, как и Китай при Мао. Затем они рассматривали себя как образец для подражания другим – образец, которому должны следовать другие, – и СССР навязал этот образец многим своим соседям. И Пекин, и Москва поняли, что исключительность-это путь к провалу. Поэтому то, что я называю “описательным” подходом к мировому разнообразию, является результатом неудачной попытки предписывающего подхода. Таким образом, это не точка зрения, принятая для того, чтобы заставить людей смириться, это точка зрения, основанная на холодном, горьком опыте. Это урок, который Вашингтон еще не усвоил: исключительность - это путь в тупик, как выразился Путин четверть века назад. Это, на самом деле, то, что Запад должен помнить: “вестфальство” - это принцип  cuius regio, eius religio  («чья земля, того и вера»), принятая после того, как европейцы разорвали себя на части, пытаясь навязать религию друг другу. Не единообразие, а разнообразие. Манифест Китай-Россия основан на истине, которую не только они, но и Европа в целом усвоили на собственном горьком опыте.
Китайско-российские отношения описываются следующим образом:
Они подтверждают, что новые межгосударственные отношения между Россией и Китаем превосходят политические и военные союзы эпохи холодной войны. Дружба между двумя государствами не имеет границ, нет ”запрещенных“ областей сотрудничества, укрепление двустороннего стратегического сотрудничества не направлено против третьих стран и не зависит от меняющейся международной обстановки и изменений обстоятельств в третьих странах.
Время покажет, что именно подразумевается под этим, но ясно, что это отношения как глубокие, так и широкие. Полная общность интересов, которая не является однородностью интересов. (Будет забавно наблюдать, как западные “эксперты” не понимают этого различия.) И не из тех, кого легко расколоть, как думают некоторые наивные люди в Вашингтоне. Они доверяют друг другу, и ни один из них не доверяет Вашингтону.
Наконец, новый мировой порядок, к которому они призывают, описывается как:
Стороны вновь подчеркивают необходимость консолидации, а не раскола международного сообщества, необходимость сотрудничества, а не конфронтации. Стороны выступают против возвращения международных отношений в состояние конфронтации между крупными державами, когда слабые становятся жертвой сильных. Стороны намерены противостоять попыткам подменить общепризнанные форматы и механизмы, соответствующие международному праву, правилами, разработанными в частном порядке определенными нациями или блоками наций…
Новый мировой порядок для всех, а не только для тех, кто принимает “лучший путь”.
Я ожидал бы, что, поскольку детали заполняются на “стратегическом” и “оперативном” уровнях, это “великое стратегическое видение” окажется широко привлекательным во всем мире. Вашингтон и его союзники, без сомнения, сосредоточатся на многочисленных критических замечаниях по поводу его поведения, но манифест имеет позитивный тон.
Людей привлекает успех, и Запад больше не проецирует это.
 

Как Европа упустила свой шанс стать Мировой державой

Клаудио Галло
15 февраля 2022 года
 
© Фото: REUTERS/ POOL New














Клаудио ГАЛЛО
Клаудио Галло - бывший редактор отдела иностранных дел La Stampa и лондонский корреспондент. Ранее он писал для "Азия таймс", "Терпящая Америка" и RT.com. Его основные интересы - ближневосточная политика и западная философия.
 

Путин говорит "Конечно", что Россия не хочет войны
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
15 ФЕВРАЛЯ 2022 ГОДА
После раннего вывода во вторник некоторых российских танковых и войсковых подразделений вблизи границы с Украиной Путин заявил, что "Россия готова обсудить меры укрепления доверия с США и НАТО", сообщает AP. Пентагон и НАТО в настоящее время пытаются проверить сообщения о сокращении российских войск, которые, похоже, Путин подтверждает в качестве меры доброй воли для дальнейшего дипломатического продвижения вперед, предотвращая войну.
На пресс - конференции после встречи с канцлером Германии Олафом Шольцем, которая была охарактеризована как "откровенная" и "деловая", Путин заявил, что "конечно" Россия не хочет войны. Стоя рядом с Путиным во время пресс-конференции, Шольц заявил, что "прочная безопасность" в Европе возможна только "с Россией" и что дипломатические возможности "далеко не исчерпаны". Затем министр иностранных дел Германии Анналена Бербок заявила, что за объявлением Москвы о выводе войск "должны последовать действия".




Путин также заявил, что Россия "готова и дальше работать" с Западом по вопросам европейской безопасности для деэскалации напряженности. "Мы готовы и дальше работать вместе. Мы готовы пойти по пути переговоров", - сказал российский президент. Он назвал Германию "одним из самых важных партнеров России" и заявил, что намерен работать с Берлином, а также в тот момент, когда газопровод "Северный поток-2" готов к запуску.
Шольц согласился с тем, что "наш абсолютный долг как глав правительств состоит в том, чтобы Европа не видела перехода к войне". Две страны остаются близкими торговыми партнерами, при этом Германия является вторым по величине торговым партнером России после Китая. Он также косвенно упомянул "Северный поток-2" и его западных критиков, которые говорят, что все дело в наказании Киева, заявив: "Мы взяли на себя обязательство обеспечить, чтобы транзит газа продолжался через Украину".
На вопрос репортера о возможности новой войны в Европе Путин ответил следующим образом:
Затем российский президент сослался на более раннее замечание Шольца о том, что "людям этого поколения трудно представить войну в Европе".
"Именно поэтому мы внесли свои предложения, чтобы начать процесс обсуждения вопроса о равной безопасности для всех.
Говоря о НАТО, Путин сказал, что "страны имеют право вступать в военные союзы, как всегда утверждают наши коллеги по НАТО, но также важно поддерживать свою безопасность не за счет безопасности других стран".
Вернулся знаменитый длинный стол, который в последнее время стал предметом бесконечных мемов...

Во время пресс-конференции Шольц назвал сокращение российских войск позитивным сигналом:
"Для европейцев очевидно, что долговременной безопасности нельзя достичь против России, но только с Россией", - сказал он журналистам.
Канцлер добавила, что "нерушимость границ ... не подлежит обсуждению", - имея в виду Украину.
"Диалог не может закончиться тупиком, это было бы катастрофой для всех", - добавил он. "Важно идти по пути дипломатии, чтобы избежать войны в Европе".
Между тем, Кремль в отдельных заявлениях отреагировал на лавину заголовков в понедельник, предсказывающих, что российское вторжение произойдет в среду, 16 февраля.
Необычно конкретные сроки, отведенные для этого наихудшего сценария, привели к некоторой панике как на мировых рынках, так и среди населения Украины, не говоря уже о корреспондентах западных СМИ.




Саймон Шустер
@шустри
Источник, близкий к Зеленскому, сказал мне, что США впервые предупредили его команду о российском вторжении прошлой осенью, оценивая шансы на 80%. Украинцы на это не купились, но увидели возможность — «больше помощи, больше внимания» — и подыграли. Теперь у них есть сожаления. Слишком много внимания.
22:29 · 14 февр. 2022 г.
Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков сказал: "Вы знаете, трудно понять [эту новость], но [Путин] иногда даже шутит по этому поводу: он просит выяснить, опубликовал ли кто-нибудь точное время, точный час, когда начнется война".
 

Кризис европейской безопасности: что европейцы думают о войне на Украине

Иван Крастев
Марк Леонард 
Краткое изложение политики 9 февраля 2022 года

Участники держат флаги и плакаты во время акции в знак благодарности странам ЕС и НАТО за военную поддержку Украины на Майдане Незалежности в Киеве, Украина, январь 2022 года
Изображение Владимира Тарасова / Авалон / Фотосессия / Фото Альянс

 
Краткие сведения

• Война на Украине может стать переломным моментом для европейской безопасности.
  


• Было много разговоров о том, что европейские правительства разделены из-за конфликта, но европейские граждане, похоже, удивительно едины вокруг трех ключевых идей.
  


• Во-первых, они считают вероятным, что произойдет еще одно российское вторжение на Украину.
  


• Во-вторых, они видят в этом проблему не только для Украины, но и для европейской безопасности в целом.
  


• В-третьих, они хотят, чтобы Европа отреагировала на кризис, при этом большинство поддерживает реакцию НАТО и ЕС, в частности.
  


• Европейцы расходятся во мнениях о том, какие из наиболее острых угроз связаны с кризисом, и о цене, которую их страны должны заплатить за защиту Украины: люди в Польше, Румынии и Швеции гораздо охотнее идут на жертвы, чем во Франции и Германии.
  


• Кризис, скорее всего, проверит готовность европейцев защищать европейский порядок безопасности.
  

Введение
Российско-украинский кризис может кардинально изменить то, как европейцы думают о своей безопасности. Широко распространены предположения о том, будет ли Россия снова вторгаться на Украину – и, если она это сделает, как отреагируют европейцы.
Большая часть публичных дебатов о кризисе изображала европейские правительства разделенными, слабыми и отсутствующими. Однако общеевропейский опрос, проведенный Европейским советом по международным отношениям в конце января 2022 года, показывает, что среди европейских избирателей существует удивительное единодушие по поводу кризиса. Европейцы на севере, юге, востоке и западе согласны с тем, что Россия, вероятно, вторгнется на Украину в 2022 году, что европейские страны обязаны защищать Украину и что это европейская проблема.
Исследование охватывает Финляндию, Францию, Германию, Италию, Польшу, Румынию и Швецию – страны, на которые в совокупности приходится почти две трети населения Европейского союза. Это показывает, что президенту России Владимиру Путину удалось поставить вопрос о порядке европейской безопасности на стол переговоров. К удивлению многих комментаторов – и, вероятно, самого Путина – это вызвало геополитическое пробуждение среди европейцев. Результаты опроса указывают на четыре фундаментальных замечания: что война в Европе больше не является немыслимой; что мы должны реагировать на российскую агрессию; что самые большие опасения европейцев, связанные с кризисом, различаются в разных странах; и что европейским правительствам необходимо планировать различные непредвиденные обстоятельства, чтобы облегчить бремя для обычных граждан.
Война в Европе больше не является немыслимой
В начале пандемии covid-19 некоторые европейские правительства рассматривали борьбу с вирусом как войну. Сейчас Европу преследует страх перед настоящей войной. В клише о том, что европейцы считают войну немыслимой и считают мир само собой разумеющимся, уже не так много правды. Как показывает новый опрос ECFR, они воспринимают свой мир как довоенное, а не послевоенное состояние. Во всех опрошенных странах, за исключением Финляндии, большинство респондентов считают вероятным, что Россия снова вторгнется на Украину в 2022 году.
Понятно, что, в отличие от 2014 года, европейцы рассматривают конфликт на Украине как европейский кризис. Семьдесят три процента респондентов в Польше считают вторжение вероятным. То же самое относится к 64 процентам в Румынии, 55 процентам в Швеции, 52 процентам в Германии, 51 проценту во Франции и Италии и 44 процентам в Финляндии. Похоже, что нейтралитет может снять страх перед военным конфликтом.

В Польше по историческим и географическим соображениям респонденты рассматривают перспективу российского вторжения как экзистенциальный кризис. Полякам во всех возрастных группах необходимо считаться с эскалацией российско-украинской войны. В других обследованных странах наблюдается интересный разрыв между поколениями. Во Франции и Швеции люди старше 60 лет более склонны считать вторжение весьма вероятным. В Румынии, Италии, Германии и Финляндии больше всего беспокоится самое молодое поколение – люди, родившиеся после окончания холодной войны.

Путину удалось привлечь внимание Европы, но за это пришлось заплатить. Как показывает новое исследование ECFR, более половины европейцев согласны с тем, что подход России к Украине представляет угрозу безопасности для Европы в целом в различных областях.

Украина имеет значение, но национальных мер реагирования недостаточно самих по себе
Как показал опрос ECFR, проведенный в конце прошлого года, до недавнего времени большинство европейцев считали, что любая будущая "холодная война" будет конфронтацией между Соединенными Штатами и Россией или Китаем. Европейцы были бы скорее зрителями, чем участниками этого конфликта. Действительно, когда началось наращивание российских войск на границе с Украиной, в средствах массовой информации было много спекуляций о том, что европейцев на самом деле не будет волновать кризис.
Последнее исследование ECFR показывает, что это предположение было неверным. Вероятно, это правда, что больше европейцев по-прежнему считают Украину большой и хаотичной, чем маленькой и героической. Однако большинство из них согласны с тем, что Украину следует защищать. Вопрос в том, кто должен вмешаться?

Почти во всех опрошенных странах большинство респондентов считают НАТО организацией, которая лучше всего подходит для защиты Украины. Примечательно, что исключением является Польша, где чуть больше людей видят ЕС в этой роли.

Возможно, неудивительно, что угроза российского вторжения возродила Запад эпохи холодной войны. Но, что интересно, это также бросило вызов распространенному мнению о том, что, когда дело доходит до безопасности, восточноевропейцы готовы отказаться от ЕС, потому что они рассматривают США как своего единственного надежного партнера. Фактически, во всех опрошенных странах, за исключением Германии, большинство людей считают, что и НАТО, и ЕС должны ответить на российскую агрессию.
Это правда, что европейцы расходятся во мнениях о том, кому они доверяют защиту своих интересов в случае очередного российского вторжения на Украину. Респонденты в Польше, Германии, Румынии и Италии в первую очередь доверяют НАТО, в то время как респонденты во Франции, Швеции и Финляндии в основном доверяют ЕС. Швеция и Финляндия являются единственными опрошенными странами, не входящими в НАТО, но, как показывает опрос ECFR, ни в одном государстве нет общественного консенсуса относительно того, следует ли вступать в альянс. В Швеции 30 процентов респондентов рады, что их страна не является членом НАТО, и 33 процента говорят, что это плохо; в Финляндии эти цифры составляют 35 и 25 процентов соответственно.
Но на самом деле ЕС не разделен манихейским образом, как многие предполагают, – между теми, кто доверяет НАТО, и теми, кто доверяет ЕС. Более 60 процентов поляков, румын и итальянцев доверяют ЕС в защите интересов граждан ЕС в случае вторжения России на Украину. Точно так же большинство шведов и финнов доверяют НАТО на этом фронте, а не только ЕС.
В то же время французские и немецкие респонденты меньше всех национальных групп доверяют способности ЕС защищать своих граждан.

В то время как большинство европейцев считают, что Украину следует защищать, между ними существуют серьезные различия в том, как это сделать. В то время как 65 процентов поляков считают, что Польша должна встать на защиту Украины, преобладающее мнение среди респондентов в Финляндии, Италии и Германии заключается в том, что их собственные страны не должны этого делать.

Но даже в Польше больше респондентов считают главными защитниками Украины ЕС (80%) и НАТО (79%), чем видят свою собственную страну таким образом. Это может указывать на то, что для большинства европейцев защита Украины означает защиту европейского порядка безопасности после окончания холодной войны, а не просто принятие чьей-либо стороны в российско-украинском конфликте. Поэтому они ожидают, что и НАТО, и ЕС будут действовать.
Опрос также ясно показывает, что, хотя большинство европейцев все еще доверяют НАТО в деле защиты Европы, “НАТО” больше не является просто другим названием для “Соединенных Штатов”. Европейцы доверяют НАТО в защите своих интересов больше, чем США в этом.  Это может отражать тот факт, что они все чаще рассматривают США как европейскую державу, работающую неполный рабочий день, как отмечали эти авторы в предыдущей статье ECFR.  Во всех опрошенных странах, кроме Польши и Румынии, больше респондентов считают, что Германия находится в лучшем положении, чем США, чтобы защитить интересы граждан ЕС, если Россия снова вторгнется на Украину.
Опрос ECFR также доказывает, что Brexit означает Brexit. Несмотря на широко разрекламированную демонстрацию солидарности Лондона с Киевом, очень немногие граждане в любой точке Европы видят большую роль Соединенного Королевства. Только в Польше (66%) и Швеции (52%) большинство респондентов считают, что Великобритания должна встать на защиту Украины.
Политические различия внутри обследованных стран могут быть еще более разительными, чем различия между ними.
В Германии, вопреки стереотипам, именно сторонники левоцентристских партий в правительстве, а не Христианско-демократический союз (ХДС), выражают наибольшую готовность защищать Украину. Большинство нынешних сторонников зеленых и множество избирателей Социал-демократической партии хотят, чтобы Германия защищала Украину. Среди тех, кто голосует за ХДС, незначительно больше респондентов не хотят, чтобы Германия защищала Украину, чем хотят, чтобы она это делала.
Во Франции сторонники президента Эммануэля Макрона и его правоцентристского соперника Валери Пекресс хотят, чтобы Франция защищала Украину. Но – в отличие от Германии, где большинство людей, голосующих за крупнейшую ультраправую партию (Альтернатива для Германии), не хотят, чтобы их страна делала это, - сторонники лидеров националистов Марин Ле Пен и Эрика Земмура разделились по этому вопросу.
Это также относится к сторонникам всех основных партий в Италии, которая широко воспринимается как одно из государств – членов ЕС, наиболее симпатизирующих России. Те, кто голосует за Демократическую партию, больше всего (55%) хотят, чтобы их страна встала на защиту Украины, но 40% сторонников партии придерживаются противоположного мнения. Аналогичным образом, в то время как 54 процента тех, кто голосует за крайне правых братьев Италии, говорят, что их страна не должна защищать Украину, 37 процентов считают, что она должна. Интересно, что сторонники крайне правой лиги Маттео Сальвини также разделились по этому вопросу.
В Польше подавляющее большинство сторонников всех партий хотят, чтобы Польша защищала Украину. Однако, когда их спросили, кому они доверяют защиту интересов граждан ЕС в случае российского вторжения на Украину, сторонники правящей партии "Закон и справедливость" являются единственной группой, в которой большинство людей доверяют польскому правительству в этом – в отражении политической поляризации страны.

Один и тот же конфликт, разные страхи
“Помните, что Кремль сделал с вами в прошлый раз” - фраза, которая лучше всего отражает опасения европейцев по поводу конфликта между Западом и Россией. Это справедливо для их самых больших опасений в области безопасности в связи с перспективой очередного российского вторжения на Украину.
Респонденты в Польше больше всего обеспокоены не только военными действиями России против их собственной страны, но и тем, как конфликт может заставить украинцев бежать из Украины, что, вероятно, усугубляется миграционным кризисом на границе между Польшей и Беларусью. Немцы, финны, румыны и итальянцы в первую очередь опасаются, что Россия отключит их энергоснабжение. (Для румын не менее важная угроза связана с экономическим спадом, вероятно, отражающим исторически нестабильную экономическую ситуацию в стране.) Между тем граждане Франции и Швеции больше всего обеспокоены кибератаками - вероятно, из – за недавних попыток Москвы вмешаться в их выборы.
Таким образом, существуют национальные различия по этим ключевым вопросам. Но в целом европейцы рассматривают энергетическую зависимость как свою самую значительную общую проблему в отношениях с Россией: большинство во всех опрошенных странах, за исключением Швеции (47 процентов), говорят, что это представляет серьезную угрозу.

Какую цену заплатят европейцы за защиту Украины?
Европейцы теперь знают, что война в Европе возможна, но готовы ли они к такого рода войне? Сегодня геополитическая мощь определяется не только военной и экономической мощью, но и способностью переносить боль. В отличие от времен холодной войны, противником является не кто-то за железным занавесом, а тот, у кого вы покупаете газ и кому экспортируете высокотехнологичные товары. Это делает их не только потенциально открытыми для ценностей и посланий ЕС, но и уязвимыми для европейского экономического давления. Хотя эти связи являются путями для европейской мягкой силы, они также могут проверить устойчивость ЕС.
Стратегия Запада по удержанию России от нового вторжения на Украину состоит в том, чтобы сделать такое вмешательство более дорогостоящим для русских. Это включает в себя сочетание военного сдерживания в Восточной Европе, поставок оружия, предназначенных для поддержки украинских военных, и планирования серии санкций в различных областях. Успех любой стратегии, ориентированной на санкции, будет зависеть от готовности европейцев пойти на экономические жертвы.

Однако Польша, Швеция и Румыния являются единственными опрошенными странами, в которых респондентов, готовых нести все основные тяготы защиты Украины (включая угрозу российских военных действий), больше, чем тех, кто этого не делает. Самое тревожное, что граждане Франции и Германии относятся к числу наименее готовых нести это бремя, предполагая, что они считают, что риски, связанные с этим, перевешивают выгоды.

Только в Польше большинство респондентов готовы принять риски экономического спада, повышения цен на энергоносители, кибератак, кризиса с беженцами и российской военной агрессии для защиты Украины. В Германии, Франции, Италии и Финляндии множество респондентов считают, что не стоит этого делать, если это может привести к экономическому спаду. В основном они, похоже, поддерживают санкции, которые навредят России, но не навредят им.


Данные опроса также свидетельствуют о разделении поколений. Существуют интересные различия в восприятии старшего и младшего поколений в восточных и западных государствах-членах ЕС.
Результаты опроса в Финляндии, по-видимому, укрепляют стереотипы о "снежинке поколения". Хотя молодые финны относительно склонны верить в надвигающуюся войну, они менее готовы, чем люди старше 60 лет, защищать Украину, если это приведет к экономическому спаду, повышению цен на энергоносители, кризису беженцев, кибератакам или военным действиям России.
Аналогичные тенденции наблюдаются и в Польше. Там, хотя пожилые люди с такой же вероятностью, как и молодежь (73 процента), считают, что угроза российских военных действий против Украины реальна, они с большей вероятностью считают, что стоит пойти на все эти риски, чтобы защитить Украину.
Тем не менее, разделение поколений сильно отличается в других обследованных странах, особенно во Франции и Германии, где молодые люди более готовы идти на жертвы, чем пожилые во всех областях. Удивительно, но во Франции молодые респонденты гораздо охотнее, чем их старшие коллеги, готовы подвергнуться риску российских военных действий для защиты Украины.
Вывод
Если Путин угрожал Украине, чтобы заставить европейцев задуматься о жизнеспособности европейского порядка безопасности, он преуспел. Но, судя по результатам последнего опроса ECFR, российский президент может быть удивлен тем, что большинство европейцев, похоже, готовы защищать Украину.
Интерпретация результатов опроса этими авторами заключается в том, что европейцы будут рассматривать очередное российское вторжение на Украину как нападение не только на соседнюю страну, но и на сам европейский порядок безопасности. И поразительно, что так много респондентов – на севере, юге, востоке и западе – считают, что этот порядок должен быть защищен.
Что, вероятно, не удивит российского президента, так это то, что, хотя европейцы готовы поддержать Украину, они с меньшим энтузиазмом оплачивают финансовые расходы по сдерживанию России.
Следующие несколько недель проверят, смогут ли европейцы совершить переход от мира, сформированного мягкой силой, к миру, сформированному устойчивостью. То, как они справятся с этим испытанием, будет иметь решающее значение для будущего европейской безопасности.
Методология
Этот отчет основан на опросе общественного мнения, проведенном Datapraxis, AnalitiQs и Dynata для Европейского совета по международным отношениям в Финляндии, Франции, Германии, Италии, Польше, Румынии и Швеции. Опрос был проведен в последние десять дней января 2022 года с общей выборкой из 5529 респондентов.
Это был онлайн - опрос в Финляндии (n = 500), Франции (n = 1000), Германии (n = 1000), Италии (n = 1014), Польше (n = 1015), Румынии (n = 500) и Швеции (n = 500). Результаты являются национальными репрезентативными для базовой демографии и прошлых голосов в каждой стране. Общая погрешность составляет ±3% для выборки из 1000 человек и ±4% для выборки из 500 человек.
Точными датами голосования были: Финляндия (21-29 января), Франция (21-28 января), Германия (21-30 января), Италия (21-28 января), Польша (21-28 января), Румыния (21-28 января) и Швеция (21-28 января).
Об авторах
Иван Крастев является председателем Центра либеральных стратегий в Софии и постоянным научным сотрудником Института гуманитарных наук в Вене. Он является автором книги "Еще не наступило завтра?: Парадоксы пандемии", среди многих других публикаций.
Марк Леонард является соучредителем и директором Европейского совета по международным отношениям. Он является автором книги " Почему Европа будет управлять 21 веком и что думает Китай?".. Его новая книга "Эпоха неприязни: как связь вызывает конфликты" была опубликована 2 сентября 2021 года. 
 

Враги Моего Врага
Как Страх перед Китаем формирует Новый мировой порядок
Автор: Майкл Бекли
Март/Апрель 2022 года

Поднятие китайского флага в Пекине, август 2008 года
Jerry Lampen / Reuters
Международный порядок разваливается, и, похоже, все знают, как это исправить. По мнению некоторых, Соединенным Штатам просто необходимо заново посвятить себя руководству либеральным порядком, который они помогли создать около 75 лет назад. Другие утверждают, что великие державы мира должны объединить усилия, чтобы направить международное сообщество в новую эпоху многополярного сотрудничества. Третьи призывают к грандиозной сделке, которая разделит земной шар на стабильные сферы влияния. Что объединяет эти и другие концепции международного порядка, так это предположение о том, что глобальное управление может быть разработано и навязано сверху вниз. Обладая мудрой государственной мудростью и обширным опытом, международные джунгли можно приручить и культивировать. Конфликты интересов и историческая ненависть могут быть устранены путем переговоров и заменены взаимовыгодным сотрудничеством.
История международного порядка, однако, дает мало оснований для уверенности в нисходящих, совместных решениях. Самые сильные ордена в современной истории—от Вестфалии в семнадцатом веке до либерального международного порядка в двадцатом—не были инклюзивными организациями, работающими на благо человечества. Скорее, это были союзы, созданные великими державами для ведения конкурентной борьбы в области безопасности со своими главными конкурентами. Страх и ненависть к общему врагу, а не просвещенные призывы сделать мир лучше, объединяют всех вместе. Прогресс в решении транснациональных проблем, когда он был достигнут, возник в значительной степени как побочный продукт упорного сотрудничества в области безопасности. Это сотрудничество обычно длилось лишь до тех пор, пока общая угроза оставалась как существующей, так и управляемой. Когда эта угроза рассеивалась или становилась слишком большой, заказы рушились. Сегодня либеральный порядок изнашивается по многим причинам, но основная причина заключается в том, что угроза, которую он изначально должен был победить, — советский коммунизм — исчезла три десятилетия назад. Ни одна из предложенных замен текущего порядка не прижилась, потому что не было угрозы, достаточно страшной или яркой, чтобы вынудить ключевых игроков к устойчивому сотрудничеству.
До сих пор. В результате всплеска репрессий и агрессии Китай напугал ближние и дальние страны. Он ведет себя воинственно в Восточной Азии, пытаясь создать исключительные экономические зоны в мировой экономике и экспортируя цифровые системы, которые делают авторитаризм более эффективным, чем когда-либо. Впервые со времен холодной войны критическая масса стран сталкивается с серьезными угрозами их безопасности, благосостоянию и образу жизни — и все это исходит из одного источника.
Этот момент ясности вызвал шквал откликов. Соседи Китая вооружаются и объединяются с внешними державами, чтобы обезопасить свою территорию и морские пути. Многие крупнейшие экономики мира коллективно разрабатывают новые торговые, инвестиционные и технологические стандарты, которые косвенно дискриминируют Китай. Демократии собираются вместе, чтобы разработать стратегии борьбы с авторитаризмом внутри страны и за рубежом, и появляются новые международные организации для координации борьбы. Если смотреть в реальном времени, эти усилия выглядят разрозненными. Однако отступите от повседневной суеты, и вырисовывается более полная картина: к лучшему или худшему, конкуренция с Китаем создает новый международный порядок.
ПРИКАЗЫ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ
Современное либеральное мышление связывает международный порядок с миром и гармонией. Исторически, однако, международный порядок был больше направлен на то, чтобы подавлять конкурентов, чем на то, чтобы объединить всех. Как утверждал теоретик международных отношений Кайл Ласкуреттс, основные порядки последних четырех столетий были “порядками исключения”, разработанными доминирующими державами для остракизма и вытеснения конкурентов. Наведение порядка не было ограничением геополитического конфликта; это была политика силы другими средствами, экономически эффективный способ сдерживать противников, не дожидаясь войны.
Страх перед врагом, а не вера в друзей, составлял основу порядка каждой эпохи, и его члены выработали общий набор норм, определяя себя в противовес этому врагу. Поступая таким образом, они подключились к самой изначальной движущей силе коллективных действий человечества. Социологи называют это “внутригрупповой/внегрупповой динамикой". Философы называют это “теоремой Саллюста”, в честь древнего историка, который утверждал, что страх перед Карфагеном удерживал Римскую республику вместе. В политологии аналогичной концепцией является негативная партийность, тенденция к тому, чтобы избиратели становились чрезвычайно лояльными к одной политической партии главным образом потому, что они презирают ее соперника.
Впервые со времен холодной войны критическая масса стран сталкивается с серьезными угрозами своей безопасности, благосостоянию и образу жизни.
Эта негативная динамика пронизывает всю историю создания порядка. В 1648 году королевства, победившие в Тридцатилетней войне, закрепили правила суверенной государственности в Вестфальском мире, чтобы подорвать авторитет Католической церкви и Священной Римской империи. Великобритания и ее союзники разработали Утрехтский договор 1713 года, чтобы сдержать Францию, делегитимизировав территориальную экспансию посредством королевских браков и утверждения династических связей, предпочтительного метода Людовика XIV для накопления власти. Европейский концерт, постнаполеоновский мир, установленный в Вене в 1815 году, был использован консервативными монархиями для предотвращения подъема либеральных революционных режимов. Победители Первой мировой войны создали межвоенный порядок, чтобы держать Германию и большевистскую Россию в узде. После Второй мировой войны союзники первоначально разработали глобальный порядок, основанный на Организации Объединенных Наций, чтобы предотвратить возвращение фашизма и меркантилизма в нацистском стиле. Однако, когда начало холодной войны быстро подорвало этот глобальный порядок, Запад создал отдельный порядок, чтобы исключить и превзойти советский коммунизм. На протяжении холодной войны мир был разделен на два порядка: доминирующий, возглавляемый Вашингтоном, и более бедный, сосредоточенный в Москве.
Основные черты сегодняшнего либерального порядка являются прямыми потомками альянса Соединенных Штатов времен холодной войны. После того, как Советы решили не присоединяться к Международному валютному фонду, Всемирному банку и Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ), эти учреждения были перепрофилированы в качестве агентов капиталистической экспансии—сначала для восстановления капиталистической экономики, а затем для содействия глобализации. План Маршалла заложил основу для Европейского сообщества, предоставив американскую помощь правительствам, которые согласились изгнать коммунистов из своих рядов и работать над созданием экономической федерации. НАТО создало единый фронт против Красной Армии. Цепь альянсов США, охватывающих Восточную Азию, была создана для сдерживания коммунистической экспансии там, особенно из Китая и Северной Кореи. Взаимодействие США с Китаем, которое длилось с 1970-х по 2010-е годы, было гамбитом, чтобы использовать китайско-советский раскол.
Каждая из этих инициатив была элементом приказа, направленного в первую очередь на разгром Советского Союза. В отсутствие угрозы холодной войны Япония и Западная Германия не потерпели бы продолжительной военной оккупации США на своей территории. Англичане, французы и немцы не объединили бы свои промышленные ресурсы. Соединенные Штаты, которые провели предыдущие два столетия, уклоняясь от международных обязательств и защищая свою экономику тарифами, не стали бы бросать свой вес на международные институты. Она также не обеспечила бы гарантий безопасности, масштабной помощи и легкого доступа на рынки десяткам стран, включая бывшие державы Оси. Только угроза коммунистической сверхдержавы, обладающей ядерным оружием, могла заставить так много стран отказаться от своих противоречивых интересов и давнего соперничества и построить самое сильное сообщество безопасности и режим свободной торговли в истории.
ПРОГИБАЕТСЯ ПОД ДАВЛЕНИЕМ
В течение десятилетий Соединенные Штаты и их союзники знали, за что они выступают и кто является врагом. Но затем Советский Союз распался, и единственная всеобъемлющая угроза уступила место калейдоскопу второстепенных. В новых и неопределенных условиях после окончания холодной войны западные союзники искали убежища в прошлых источниках успеха. Вместо того чтобы создать новый порядок, они удвоили существующий. Их враг, возможно, и распался, но их миссия, по их мнению, осталась прежней: расширить сообщество демократических стран со свободным рынком. В течение следующих трех десятилетий они работали над тем, чтобы превратить западный либеральный порядок в глобальный. Членство в НАТО почти удвоилось. Европейское сообщество превратилось в ЕС, полномасштабный экономический союз, в котором более чем в два раза больше стран-членов. Гатт был преобразован во Всемирную торговую организацию (ВТО) и приветствовал десятки новых членов, развязав беспрецедентный период гиперглобализации.
Но это не могло продолжаться долго. Либеральный порядок, как и все международные порядки, является формой организованного лицемерия, которое содержит семена своей собственной гибели. Чтобы создать сплоченное сообщество, строители порядка должны исключить враждебные нации, запретить несговорчивое поведение и подавить внутреннюю оппозицию международному нормотворчеству. Эти по своей сути репрессивные действия в конечном итоге вызывают негативную реакцию. В середине девятнадцатого века это произошло в форме волны либеральных революций, которые подорвали единство и идеологическую согласованность монархического Концерта Европы. В 1930-е годы обиженные фашистские державы разрушили либеральный межвоенный порядок, который стоял на пути их имперских амбиций. К концу 1940-х годов Советский Союз отверг глобальный порядок, о котором он помогал вести переговоры всего несколько лет назад, захватив территорию в Восточной Европе в нарушение Устава ООН. Советский представитель в ООН высмеял Бреттон-Вудские учреждения как “филиалы Уолл-стрит". Исключительные по своей природе международные порядки неизбежно провоцируют оппозицию.
Многие на Западе уже давно предполагали, что либеральный порядок будет исключением из исторической модели. Приверженность системы открытости и недискриминации предположительно сделала ее “трудной для переворота и легкой для присоединения”, как утверждал политолог Г. Джон Икенберри на этих страницах в 2008 году. Любая страна, большая или маленькая, может подключиться к глобализированной экономике и играть в нее. Либеральные институты могли бы вместить всех членов — даже нелиберальных, которые постепенно были бы преобразованы системой в ответственных заинтересованных лиц. По мере присоединения все большего числа стран будет разыгрываться благоприятный цикл: свободная торговля приведет к процветанию, что приведет к распространению демократии, что укрепит международное сотрудничество, что приведет к расширению торговли. Самое главное, орден не столкнулся с серьезным сопротивлением, потому что он уже победил своего главного врага. Гибель советского коммунизма ясно показала всем, что жизнеспособной альтернативы демократическому капитализму не существует.
В результате всплеска репрессий и агрессии Китай напугал ближние и дальние страны.
Эти предположения оказались ошибочными. Либеральный порядок, на самом деле, глубоко исключителен. Продвигая свободные рынки, открытые границы, демократию, наднациональные институты и использование разума для решения проблем, орден бросает вызов традиционным верованиям и институтам, которые веками объединяли общины: государственному суверенитету, национализму, религии, расе, племени, семье. Эти прочные связи с кровью и землей были закупорены во время холодной войны, когда Соединенным Штатам и их союзникам пришлось поддерживать единый фронт, чтобы сдержать Советский Союз. Но они вновь появились в течение эпохи после окончания холодной войны. “Мы собираемся сделать с вами ужасную вещь”, - сказал советский чиновник Георгий Арбатов американской аудитории в 1988 году. ”Мы собираемся лишить вас врага". Предупреждение оказалось пророческим. Убив своего главного противника, либеральный порядок развязал все виды националистической, популистской, религиозной и авторитарной оппозиции.
Многие столпы ордена прогибаются под давлением. НАТО раздирают споры о распределении бремени. ЕС почти распался во время кризиса еврозоны, а в последующие годы он потерял Соединенное Королевство и оказался под угрозой роста ксенофобских правых партий по всему континенту. Последний раунд многосторонних торговых переговоров ВТО затянулся на 20 лет без соглашения, и Соединенные Штаты подрывают основную функцию этого учреждения — Апелляционный суд, где страны рассматривают свои споры, — за неспособность регулировать китайские нетарифные барьеры. В целом, либеральный порядок выглядит плохо подготовленным для решения насущных глобальных проблем, таких как изменение климата, финансовые кризисы, пандемии, цифровая дезинформация, потоки беженцев и политический экстремизм, многие из которых, возможно, являются прямым следствием открытой системы, которая способствует беспрепятственному перемещению денег, товаров, информации и людей через границы.
Политики уже давно осознали эти проблемы. Тем не менее, ни одна из их идей по модернизации системы не получила поддержки, поскольку создание заказов обходится дорого. Это требует, чтобы лидеры отвлекали время и политический капитал от продвижения своих программ, чтобы выработать международные правила и продать их скептически настроенной публике, и это требует, чтобы страны подчиняли свои национальные интересы коллективным целям и верили, что другие страны поступят аналогичным образом. Эти действия не являются естественными, поэтому для наведения порядка обычно требуется общий враг. В течение 30 лет эта объединяющая сила отсутствовала, и в результате либеральный порядок рухнул.

ВОЙДИТЕ В ДРАКОНА
Там никогда не было никаких сомнений в том, что Китай хочет, потому что китайские лидеры провозгласили те же цели в течение десятилетий, чтобы сохранить Коммунистическую партию Китая (КПК) у власти, поглощать Тайвань, управлять Восточно-Китайским и Южно-Китайским морями, и вернуться в Китай, чтобы занять свое законное место в качестве доминирующей силы в Азии как самая могущественная страна в мире. На протяжении большей части последних четырех десятилетий страна придерживалась относительно терпеливого и мирного подхода к достижению этих целей. Ориентированный на экономический рост и опасающийся быть отвергнутым международным сообществом, Китай принял стратегию “мирного подъема”, полагаясь в первую очередь на экономическое влияние для продвижения своих интересов и в целом следуя максиме китайского лидера Дэн Сяопина: “Прячьте свою силу, ждите своего времени.”
Однако в последние годы Китай агрессивно расширился по нескольким направлениям. Дипломатия “Воина-волка” пришла на смену дипломатии дружбы. Воспринимаемое пренебрежение со стороны иностранцев, каким бы незначительным оно ни было, встречает осуждение в северокорейском стиле. Воинственный настрой проник во все сферы внешней политики Китая, и он противостоит многим странам с их самой серьезной угрозой за последние поколения.

Сотрудники полиции в Шанхае, январь 2022 года
Aly Song / Reuters
Эта угроза наиболее очевидна в приморской Восточной Азии, где Китай агрессивно продвигается, чтобы укрепить свои обширные территориальные претензии. Пекин выпускает военные корабли быстрее, чем любая другая страна со времен Второй мировой войны, и он наводнил азиатские морские пути китайскими судами береговой охраны и рыболовными судами. Он разместил военные аванпосты по всему Южно-Китайскому морю и резко расширил использование тарана судов и воздушных перехватов, чтобы вытеснить соседей из спорных районов. В Тайваньском проливе китайские военные патрули, некоторые из которых включают дюжину военных кораблей и более 50 боевых самолетов, почти ежедневно патрулируют море и имитируют атаки на тайваньские и американские цели. Китайские официальные лица сообщили западным аналитикам, что призывы к вторжению на Тайвань распространяются в рамках КПК. Представители Пентагона обеспокоены тем, что такое нападение может быть неминуемым.
Китай также перешел в экономическое наступление. Его последний пятилетний план предусматривает доминирование над тем, что китайские чиновники называют “узкими местами” - товарами и услугами, без которых другие страны не могут жить,  — а затем использование этого доминирования, а также соблазна внутреннего рынка Китая, чтобы заставить страны пойти на уступки. С этой целью Китай стал доминирующим поставщиком зарубежных кредитов, загрузив более 150 стран долгом более чем в 1 триллион долларов. Он массово субсидировал стратегические отрасли промышленности, чтобы получить монополию на сотни жизненно важных продуктов, и установил оборудование для цифровых сетей в десятках стран. Вооруженный экономическими рычагами, он за последние несколько лет применил принуждение против более чем дюжины стран. Во многих случаях наказание было несоразмерно предполагаемому преступлению — например, введение пошлин на многие экспортные товары Австралии после того, как эта страна запросила международное расследование происхождения COVID-19.
Китай также стал мощной антидемократической силой, продавая передовые инструменты тирании по всему миру. Объединив камеры наблюдения с мониторингом социальных сетей, искусственным интеллектом, биометрией, технологиями распознавания речи и лиц, китайское правительство стало пионером системы, которая позволяет диктаторам постоянно следить за гражданами и мгновенно наказывать их, блокируя их доступ к финансам, образованию, занятости, телекоммуникациям или путешествиям. Аппарат-мечта деспота, и китайские компании уже продают и эксплуатируют его в более чем 80 странах.
ДЕЙСТВИЕ И РЕАКЦИЯ
По мере того как Китай сжигает то, что осталось от либерального порядка, это вызывает международную негативную реакцию. Негативные взгляды на страну взлетели во всем мире до небывалых высот со времен резни на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. Опрос, проведенный Исследовательским центром Pew в 2021 году, показал, что примерно 75 процентов людей в Соединенных Штатах, Европе и Азии придерживаются неблагоприятных взглядов на Китай и не уверены в том, что президент Си Цзиньпин будет вести себя ответственно в мировых делах или уважать права человека. Другое исследование, проведенное Центром стратегических и международных исследований в 2020 году, показало, что около 75 процентов внешнеполитических элит в тех же местах считали, что лучший способ иметь дело с Китаем-это сформировать коалиции стран-единомышленников против него. В Соединенных Штатах обе политические партии сейчас поддерживают жесткую политику в отношении Китая. ЕС официально объявил Китай “системным соперником". В Азии Пекин сталкивается с открыто враждебными правительствами во всех направлениях, от Японии до Австралии, Вьетнама и Индии. Даже люди в странах, которые активно торгуют с Китаем, страдают от этого. Опросы показывают, что южнокорейцы, например, сейчас не любят Китай больше, чем Японию, своего бывшего колониального владыку.
Антикитайские настроения начинают перерастать в конкретный откат. Сопротивление остается зародышевым и неоднородным, главным образом потому, что так много стран все еще зациклены на китайской торговле. Но общая тенденция очевидна: разрозненные субъекты начинают объединять усилия, чтобы свергнуть власть Пекина. В процессе этого они меняют порядок в мире.
Китайская угроза может привести к самым значительным изменениям в глобальном управлении за последнее поколение.
Формирующийся антикитайский порядок в корне отличается от либерального порядка, потому что он направлен на иную угрозу. В частности, новый порядок переворачивает относительный акцент, сделанный на капитализме по сравнению с демократией. Во время холодной войны старый либеральный порядок в первую очередь продвигал капитализм, а демократию - на втором месте. Соединенные Штаты и их союзники продвигали свободные рынки настолько далеко, насколько позволяла их власть, но когда их заставляли выбирать, они почти всегда поддерживали правых автократов, а не левых демократов. Так называемый свободный мир был в основном экономической конструкцией. Даже после холодной войны, когда продвижение демократии превратилось в кустарную промышленность в западных столицах, Соединенные Штаты и их союзники часто откладывали проблемы прав человека, чтобы получить доступ на рынки, как они это сделали, прежде всего, вступив в ВТО.
Но теперь экономическая открытость стала обузой для Соединенных Штатов и их союзников, потому что Китай устроен практически во всех аспектах либерального порядка. Авторитарная капиталистическая система Китая, далекая от того, чтобы быть выведенной из бизнеса глобализацией, кажется почти идеально спроектированной для создания свободных рынков для меркантилистской выгоды. Пекин использует субсидии и шпионаж, чтобы помочь своим фирмам доминировать на мировых рынках и защищает свой внутренний рынок с помощью нетарифных барьеров. Он подвергает цензуре иностранные идеи и компании в своем собственном Интернете и свободно выходит в глобальный Интернет для кражи интеллектуальной собственности и распространения пропаганды КПК. Он занимает руководящие посты в либеральных международных институтах, таких как Совет ООН по правам человека, а затем склоняет их в нелиберальном направлении. Он пользуется безопасной доставкой по всему миру для своей экспортной машины, любезно предоставленной военно-морским флотом США, и использует собственные вооруженные силы для установления контроля над обширными участками Восточно-Китайского и Южно-Китайского морей.
Соединенные Штаты и их союзники осознали опасность: либеральный порядок и, в частности, глобальная экономика, лежащая в его основе, расширяют возможности опасного противника. В ответ они пытаются построить новый порядок, исключающий Китай, сделав демократию обязательным условием для полноправного членства. Когда президент США Джо Байден дал свою первую пресс-конференцию в марте 2021 года и описал соперничество между США и Китаем как часть более широкой конкуренции между демократией и автократией, это не было риторическим расцветом. Он проводил линию фронта, основанную на широко распространенном убеждении, что авторитарный капитализм представляет смертельную угрозу демократическому миру, которую не может сдержать либеральный порядок. Вместо того, чтобы реформировать существующие правила, богатые демократии начинают навязывать новые, объединяясь, принимая прогрессивные стандарты и практику и угрожая исключить страны, которые им не следуют. Демократии не просто балансируют против Китая — увеличивая свои расходы на оборону и формируя военные союзы, — они также перестраивают мир вокруг него.
В РАЗРАБОТКЕ
Архитектура нового порядка остается незавершенной работой. Тем не менее, две ключевые особенности уже заметны. Первый - это свободный экономический блок, опирающийся на G-7, группу демократических союзников, которая контролирует более половины мировых богатств. Эти ведущие державы, наряду с вращающимся составом государств-единомышленников, сотрудничают, чтобы помешать Китаю монополизировать мировую экономику. История показала, что какая бы сила ни доминировала над стратегическими товарами и услугами той или иной эпохи, она доминирует над этой эпохой. В девятнадцатом веке Соединенное Королевство смогло построить империю, над которой никогда не заходило солнце, отчасти потому, что оно освоило железо, пар и телеграф быстрее, чем его конкуренты. В двадцатом веке Соединенные Штаты опередили другие страны, освоив сталелитейные, химические, электронные, аэрокосмические и информационные технологии. Теперь Китай надеется доминировать в современных стратегических секторах, включая искусственный интеллект, биотехнологии, полупроводники и телекоммуникации, и низвести другие экономики до подчиненного статуса. На встрече в Пекине в 2017 году премьер-министр Китая Ли Кэцян рассказал Х. Р. Макмастеру, тогдашнему советнику по национальной безопасности США, о том, как он представляет себе, что Соединенные Штаты и другие страны в будущем будут вписываться в мировую экономику: их роль, как напомнил Макмастер, “будет заключаться в том, чтобы просто обеспечить Китай сырьем, сельскохозяйственной продукцией и энергией для подпитки его производства передовых промышленных и потребительских товаров в мире”.
Чтобы не стать винтиком в китайской экономической империи, ведущие демократии начали формировать эксклюзивные торговые и инвестиционные сети, призванные ускорить их прогресс в важнейших секторах и замедлить развитие Китая. Некоторые из этих направлений сотрудничества, такие как Партнерство США и Японии в области конкурентоспособности и устойчивости, объявленное в 2021 году, создают совместные научно-исследовательские проекты, которые помогут участникам опередить китайские инновации. Другие схемы направлены на ослабление экономических рычагов Китая путем разработки альтернатив китайским продуктам и финансированию. Например, инициатива G-7 по созданию лучшего мира и Глобальные ворота ЕС, например, предоставят бедным странам финансирование инфраструктуры в качестве альтернативы китайской инициативе "Пояс и путь". Австралия, Индия и Япония объединили усилия, чтобы запустить Инициативу по обеспечению устойчивости цепочек поставок, которая предлагает своим компаниям стимулы для переноса своей деятельности за пределы Китая. И по указанию Соединенных Штатов страны, на долю которых приходится более 60 процентов мирового рынка сотового оборудования, ввели или рассматривают возможность введения ограничений в отношении Huawei, основного поставщика телекоммуникационных услуг 5G в Китае.
Либеральный порядок развязал все виды националистической, популистской, религиозной и авторитарной оппозиции.
Тем временем демократические коалиции ограничивают доступ Китая к передовым технологиям. Нидерланды, Южная Корея, Тайвань и Соединенные Штаты, например, вступили в сговор, чтобы отрезать Китай от передовых полупроводниковых приборов и от машин, которые их производят. Новые институты закладывают основу для полномасштабного многостороннего режима экспортного контроля. Совет по торговле и технологиям США и ЕС создает общие трансатлантические стандарты для проверки экспорта в Китай и инвестиций в искусственный интеллект и другие передовые технологии. Инициатива по контролю за экспортом и правам человека, совместный проект Австралии, Канады, Дании, Франции, Нидерландов, Норвегии, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов, который был представлен в конце 2021 года, призван сделать то же самое для технологий, которые могут поддерживать цифровой авторитаризм, таких как инструменты распознавания речи и лиц. Соединенные Штаты и их демократические союзники также ведут переговоры о торговых и инвестиционных сделках с целью дискриминации Китая, устанавливая трудовые, экологические и управленческие стандарты, которым Пекин никогда не будет соответствовать. Например, в октябре 2021 года Соединенные Штаты и ЕС договорились создать новое соглашение, которое будет налагать тарифы на производителей алюминия и стали, которые занимаются демпинговым или углеродоемким производством, - мера, которая не ударит ни по одной стране сильнее, чем по Китаю.
Второй особенностью формирующегося порядка является двойной военный барьер для сдерживания Китая. Внутренний слой состоит из соперников, граничащих с Восточно-Китайским и Южно-Китайским морями. Многие из них, включая Индонезию, Японию, Филиппины, Тайвань и Вьетнам, загружают мобильные ракетные установки и мины. Цель состоит в том, чтобы превратиться в колючих дикобразов, способных лишить Китайское море и воздушное пространство контроля вблизи своих берегов. Эти усилия в настоящее время подкрепляются внешним слоем демократических держав — главным образом Австралией, Индией, Соединенным Королевством и Соединенными Штатами. Эти демократии предоставляют помощь, оружие и разведданные соседям Китая; совместно тренируются, чтобы они могли наносить ракетные удары большой дальности по китайским силам и блокировать импорт нефти Китаем; и организуют многонациональные учения по свободе судоходства по всему региону, особенно вблизи удерживаемых Китаем скал, рифов и островов в спорных районах.

Это сотрудничество в области безопасности становится все более прочным и институционализированным. Станьте свидетелями возобновления Четырехстороннего диалога по вопросам безопасности, или Четырехсторонней коалиции, состоящей из Австралии, Индии, Японии и Соединенных Штатов, которая бездействовала вскоре после своего основания в 2007 году. Или посмотрите на создание новых пактов, в первую очередь AUKUS, альянса, объединяющего Австралию, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты. Главной целью всей этой деятельности является сохранение территориального статус-кво в Восточной Азии. Но более явная цель состоит в том, чтобы спасти Тайвань, прифронтовую демократию, наиболее подверженную риску китайского завоевания. Япония и Соединенные Штаты разработали совместный план боевых действий по защите острова, и в ноябре 2021 года Питер Даттон, министр обороны Австралии, заявил, что “немыслимо”, чтобы его страна также не присоединилась к борьбе. Европейский парламент, со своей стороны, принял всеобъемлющий план повышения экономической устойчивости Тайваня и его международного признания.

Проведение китайских военных учений в Южно-Китайском море, апрель 2018 года
China Stringer Network / Reuters
При индивидуальном рассмотрении эти усилия выглядят бессистемными и реактивными. Однако в совокупности они предают позитивное видение демократического порядка, которое коренным образом отличается от меркантилистской модели Китая, а также от старого международного порядка, в основе которого лежит неолиберальная ортодоксия. Внедряя трудовые стандарты и стандарты в области прав человека в экономические соглашения, новое видение ставит людей выше корпоративных прибылей и государственной власти. Это также превращает глобальную окружающую среду из простого товара в общее и совместно охраняемое достояние. Объединяя демократические правительства в единую сеть, новый порядок пытается заставить страны вынести ряд оценочных суждений и налагает реальные наказания за нелиберальное поведение. Хотите производить углеродоемкую сталь с помощью рабского труда? Приготовьтесь к тому, что самые богатые страны мира столкнутся с тарифами. Рассматриваете возможность аннексии международных вод? Ожидайте визита многонациональной армады.
Если Китай продолжит запугивать демократии коллективными действиями, то это может привести к самым значительным изменениям в глобальном управлении за одно поколение или более. Например, сдерживая китайскую военно-морскую экспансию, система морской безопасности в Восточной Азии могла бы стать мощным механизмом обеспечения соблюдения морского права. Включив тарифы на выбросы углерода в торговые сделки с целью дискриминации Китая, Соединенные Штаты и их союзники могли бы заставить производителей сократить свои выбросы, непреднамеренно создав основу для фактического международного налога на выбросы углерода. Успех "Квадроцикла" в поставке миллиарда доз вакцин против COVID-19 в Юго-Восточную Азию, направленный на то, чтобы отвлечь сердца и умы от Пекина, заложил основу для борьбы с будущими пандемиями. Совместные усилия по предотвращению распространения цифрового авторитаризма могут вдохновить на новые международные правила в отношении цифровых потоков и конфиденциальности данных, а необходимость конкуренции с Китаем может привести к беспрецедентному росту расходов на исследования и разработки и инфраструктуру во всем мире.
Подобно порядкам прошлого, возникающий порядок - это порядок исключения, поддерживаемый страхом и подкрепляемый принуждением. Однако, в отличие от большинства прошлых заказов, он направлен на прогрессивные цели.
СТОЛКНОВЕНИЕ СИСТЕМ
История построения международного порядка - это история жестокой конкуренции между конфликтующими системами, а не гармоничного сотрудничества. В лучшие времена это соперничество принимало форму холодной войны, когда каждая сторона боролась за преимущество и испытывала друг друга всеми мерами, кроме военной силы. Однако во многих случаях соревнование в конечном итоге перерастало в стрельбу и заканчивалось тем, что одна сторона сокрушала другую. Затем победоносный орден правил до тех пор, пока его не уничтожил новый конкурент —  или пока он просто не рухнул без внешней угрозы, способной удержать его вместе.
Сегодня все большее число политиков и ученых мужей призывают к новому объединению сил для решения мировых проблем и разделения земного шара на сферы влияния. Но идея инклюзивного порядка, в котором не преобладает видение какой-либо одной власти, является фантазией, которая может существовать только в воображении идеалистов мирового правительства и академических теоретиков. В настоящее время строятся только два центра силы — один под руководством Китая и один под руководством США, - и конкуренция между ними быстро превращается в столкновение между автократией и демократией, поскольку обе страны противопоставляют себя друг другу и пытаются создать свои соответствующие коалиции с идеологической целью. Китай позиционирует себя как мирового защитника иерархии и традиций против декадентского и беспорядочного Запада; Соединенные Штаты запоздало призывают новый альянс, чтобы обуздать китайскую мощь и сделать мир безопасным для демократии.
Разрозненные субъекты начинают объединять усилия, чтобы свергнуть власть Пекина. В процессе этого они меняют порядок в мире.
Это столкновение систем определит XXI век и разделит мир. Китай будет рассматривать формирующийся демократический порядок как стратегию сдерживания, направленную на то, чтобы задушить свою экономику и свергнуть свой режим. В ответ он будет стремиться защитить себя, утверждая больший военный контроль над своими жизненно важными морскими путями, создавая исключительные экономические зоны для своих фирм и поддерживая автократических союзников, поскольку он сеет хаос в демократических странах. Всплеск китайских репрессий и агрессии, в свою очередь, еще больше побудит Соединенные Штаты и их союзников избегать Пекина и строить демократический порядок. Чтобы получить представление о том, как может выглядеть этот порочный круг, рассмотрим, что произошло в марте 2021 года, когда Канада, Соединенное Королевство, Соединенные Штаты и ЕС ввели санкции против четырех китайских чиновников за нарушения прав человека в Синьцзяне. Санкции были равносильны пощечине, но Пекин истолковал их как посягательство на свой суверенитет и разразился дипломатической тирадой и множеством экономических санкций. ЕС открыл ответный огонь, заморозив предлагаемое им Всеобъемлющее соглашение между ЕС и Китаем об инвестициях.
В ближайшие годы торговые и технологические войны между Китаем и Соединенными Штатами, которые начались во время администрации Трампа, будут продолжаться, поскольку обе стороны пытаются расширить свои соответствующие сферы. Другим странам будет все труднее хеджировать свои ставки, поддерживая связи с обоими блоками. Вместо этого Китай и Соединенные Штаты будут подталкивать своих партнеров к выбору сторон, вынуждая их перенаправлять свои цепочки поставок и внедрять экосистему технологий и стандартов по заказу одной стороны. Интернет будет разделен на две части. Когда люди путешествуют от одного центра силы к другому — если они даже смогут получить визу — они войдут в другую цифровую сферу. Их телефоны не будут работать, равно как и их любимые веб-сайты, учетные записи электронной почты или их драгоценные приложения для социальных сетей. Политическая война между двумя системами усилится, поскольку каждая из них попытается подорвать внутреннюю легитимность и международную привлекательность своего конкурента. Морские пути Восточной Азии будут забиты военными кораблями, и противоборствующие силы будут сталкиваться с частыми близкими столкновениями.
Столкновение систем между Китаем и Соединенными Штатами определит XXI век и разделит мир.
Противостояние закончится только тогда, когда одна сторона победит или истощит другую. На данный момент умные деньги находятся на стороне США, у которых гораздо больше богатства и военных активов, чем у Китая, и лучшие перспективы для будущего роста. К началу 2030-х годов Си, курильщику с ожирением и напряженной работой, будет за 80, если он еще жив. Демографический кризис в Китае будет набирать обороты, и, по прогнозам, страна потеряет примерно 70 миллионов взрослых трудоспособного возраста и приобретет 130 миллионов пожилых граждан в период с настоящего времени до тех пор. Будут выплачены сотни миллиардов долларов зарубежных китайских кредитов, и многие иностранные партнеры Китая не смогут их вернуть. Трудно понять, как страна, столкнувшаяся с таким количеством проблем, может долго поддерживать свой собственный международный порядок, особенно перед лицом решительного противодействия со стороны самых богатых стран мира.
Однако также далеко не гарантировано, что демократический порядок, возглавляемый США, сохранится. Соединенные Штаты могут столкнуться с конституционным кризисом на президентских выборах 2024 года и погрузиться в гражданскую войну. Даже если этого не произойдет, Соединенные Штаты и их союзники могут пострадать из-за своих собственных разногласий. Демократический мир переживает величайший кризис доверия и единства с 1930-х годов. Национализм, популизм и оппозиция глобализму растут, что затрудняет коллективные действия. У восточноазиатских демократий продолжаются территориальные споры друг с другом. Многие европейцы рассматривают Китай скорее как экономическую возможность, чем стратегическую угрозу, и серьезно сомневаются в надежности Соединенных Штатов как союзника, пережив четыре года тарифов и презрения со стороны президента Дональда Трампа, который вскоре может вернуться к власти. Европейцы также придерживаются иных взглядов, чем американцы, на безопасность и конфиденциальность данных, и европейские правительства опасаются технологического доминирования США почти так же сильно, как и китайской цифровой гегемонии. Индия, возможно, не готова отказаться от своей традиционной политики неприсоединения и поддержать демократический порядок, особенно когда он становится более репрессивным у себя дома, и порядок, построенный на демократии, будет бороться за формирование продуктивных партнерских отношений с автократиями, которые были бы важными партнерами в любом союзе против Китая, таком как Сингапур и Вьетнам. Страх перед Китаем-мощная сила, но она может оказаться недостаточно мощной, чтобы скрыть многочисленные трещины, существующие в формирующейся антикитайской коалиции.
Если этой коалиции не удастся укрепить свой международный порядок, то мир будет неуклонно скатываться к анархии, борьбе между державами-изгоями и региональными блоками, в которой сильные делают то, что могут, а слабые страдают от того, что должны. Некоторые ученые предполагают — или надеются, — что неупорядоченный мир устроится сам по себе, что великие державы создадут стабильные сферы влияния и избегут конфликтов или что распространение международной торговли и просвещенных идей естественным образом поддержит глобальный мир и процветание. Но мир и процветание противоестественны. Когда они достигнуты, они являются результатом устойчивого сотрудничества между великими державами, то есть международного порядка.
УДВОЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ
История показывает, что эпохи текучей многополярности обычно заканчиваются катастрофой, независимо от ярких идей или передовых технологий, циркулировавших в то время. Конец восемнадцатого века стал свидетелем расцвета Просвещения в Европе, прежде чем континент погрузился в ад наполеоновских войн. В начале двадцатого века самые проницательные умы мира предсказывали конец конфликту великих держав, поскольку железные дороги, телеграфные кабели и пароходы все теснее связывали страны. Вскоре последовала самая страшная война в истории до этого момента. Печальная и парадоксальная реальность заключается в том, что международные порядки жизненно важны для предотвращения хаоса, однако они обычно возникают только в периоды соперничества великих держав. Конкуренция с Китаем будет сопряжена с риском для Соединенных Штатов и их союзников, но это может быть единственным способом избежать еще больших опасностей.
Чтобы построить лучшее будущее, Соединенным Штатам и их союзникам потребуется более просвещенный взгляд на свои интересы, чем это было даже во время холодной войны. Тогда их экономические интересы прекрасно сочетались с их геополитическими интересами. Простая жадность, если не что иное, может заставить капиталистические государства объединиться для защиты частной собственности от коммунистического натиска. Однако сейчас выбор не так прост, поскольку противостояние Китаю повлечет за собой значительные экономические издержки, особенно в краткосрочной перспективе. Эти затраты могут померкнуть по сравнению с долгосрочными издержками обычных деловых отношений с Пекином - по оценкам, китайский шпионаж лишает одни только Соединенные Штаты где-то от 200 до 600 миллиардов долларов в год, не говоря уже о моральных затруднениях и геополитических рисках сотрудничества с жестоким тоталитарным режимом с реваншистскими амбициями. Тем не менее, способность сделать такой просвещенный расчет в пользу противостояния Китаю может оказаться за пределами возможностей любой нации, особенно такой поляризованной, как Соединенные Штаты и многие из их демократических союзников.
Если и есть какая-то надежда, то она заключается в новой приверженности демократическим ценностям. Соединенные Штаты и их союзники разделяют общее стремление к международному порядку, основанному на демократических принципах и закрепленному в международных соглашениях и законах. Ядро такого порядка выковывается в горниле конкуренции с Китаем и может быть построено в самом просвещенном порядке, который когда-либо видел мир, - в подлинном свободном мире. Но чтобы достичь этого, Соединенным Штатам и их союзникам придется принять конкуренцию с Китаем и вместе пройти через еще одну долгую сумеречную борьбу.
 

Почему США распространяют опасную ложь о " Российском вторжении’ на Украину?

Роберт Бридж
17 февраля 2022 года
 
© Фото: Общественное достояние






























 

Правительство США искренне верит, что вся планета является его собственностью
Кейтлин ДЖОНСТОН
15 февраля 2022 года
 
© Фото: pixabay




















 

Инь Чжигуан: “Основанный на правилах международный порядок? У Соединенных Штатов все еще есть лицо, чтобы сказать это?
Инь Чжигуан Профессор, кафедра международной политики, Школа международных отношений и общественных отношений, Университет Фудань
2022-02-17

Еще одним пугающим фактом является то, что из 77 чрезвычайных положений с 1976 года по настоящее время действовали 40. Среди них самым длительным чрезвычайным положением стал Исполнительный указ 12170 (Executive Order 12170), который Картер объявил после Иранской революции 1979 года о замораживании всех активов иранского правительства. В этом чрезвычайном положении Соединенным Штатам удалось удержать Иран и его народ на грани войны.
























 

Блинкен выкладывает претензии российского фальшивого флага "Химическая атака" в драматической речи Совета Безопасности ООН
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
17 ФЕВРАЛЯ 2022
В драматическом обращении к Совету Безопасности ООН в Нью-Йорке в четверг госсекретарь США Энтони Блинкен сказал: «Сегодня я здесь не для того, чтобы начать войну, а для того, чтобы ее предотвратить». Он сослался на «доказательства», хотя и не детализировал их, что Россия «движется к неизбежному» (опять это слово) вторжению в Украину.
Затем он призвал Кремль «объявить сегодня без каких-либо оговорок, двусмысленностей или отклонений, что Россия не будет вторгаться в Украину», призвав далее «заявить об этом четко, прямо заявить миру, а затем продемонстрировать это, отправив свои войска, танки, ваши самолеты обратно в казармы и ангары, а ваших дипломатов отправить за стол переговоров».




TRT Мир сейчас
@TRTWorldNow
Отвечая на @TRTWorldNow
Госсекретарь США Энтони Блинкен:
 
- Мы не видим, чтобы Россия стягивала силы
- Войска готовятся к наступлению на Украину в ближайшие дни
- Россия планирует создать предлог для своего нападения
- Под российским предлогом может подразумеваться фальшивая или реальная атака с применением химического оружия.
Он произнес речь вскоре после того, как Байден сказал журналистам в неподготовленных замечаниях, что его "смысл" заключается в том, что Россия вторгнется в Украину "в течение следующих нескольких дней".
"Информация, которую я представил здесь, подтверждается тем, что мы видели, разворачиваясь у нас на глазах в течение нескольких месяцев. И помните, что, хотя Россия неоднократно высмеивала наши предупреждения и тревоги как мелодраму и чепуху, они неуклонно накапливают более 150 000 военнослужащих на границах Украины, а также возможности для проведения массированного военного нападения. Это видим не только мы. Союзники и партнеры видят одно и то же", - сказал главный дипломат Америки.
Словно предвидя, что все последние конкретные прогнозы Белого дома по срокам снова не сбудутся, Блинкен добавил ключевую оговорку в обращении к ООН: «Если Россия не вторгнется в Украину, то мы будем рады, что Россия изменила курс и доказала что наши прогнозы  неправильны." Затем он сказал: «Мы с радостью примем любую критику, которую кто-либо направит в наш адрес».
"Россия говорит, что сокращает эти силы", - сказал он. " Мы не видим, чтобы это происходило на местах. Наша информация четко указывает на то, что эти силы, включая наземные войска, самолеты, корабли, готовятся начать атаку против Украины в ближайшие дни".




Кайла Тауше
@кайлатауше
СЕЙЧАС: разд. Блинкен излагает возможные сфабрикованные предлоги, которые Россия может использовать перед военными действиями.
 
- Ложные обвинения в адрес правительства Украины
- Фальшивый "террористический" взрыв на территории России
- Обнаружение фальшивой "братской могилы"
- Фальшивая или реальная атака с применением химического оружия
Учитывая обстановку в СБ ООН, Блинкен конкретно заявил, что Россия на данный момент представляет угрозу не только для Украины, но и для "каждой страны в мире"...
"Этот кризис непосредственно затрагивает каждого члена этого совета и каждую страну мира, потому что основные принципы, поддерживающие мир и безопасность, принципы, которые были закреплены после двух мировых войн и холодной войны, находятся под угрозой — принцип, согласно которому одна страна не может изменить границы другой силой", - сказал Блинкен.
Он по-прежнему поддерживал возможность дипломатии, обращаясь непосредственно к своему российскому коллеге Сергею Лаврову: "Эти встречи могут проложить путь к саммиту ключевых лидеров в контексте деэскалации, чтобы достичь взаимопонимания по нашим взаимным проблемам безопасности",-сказал он.

Но, возможно, самой сенсационной и драматической частью речи Блинкена было его повторение недавних заявлений Белого дома о том, что Россия планирует атаку под фальшивым флагом в качестве предлога для вторжения:
"Вот что мир может ожидать увидеть, на самом деле это происходит прямо сейчас, сегодня... Во-первых, Россия планирует создать предлог для своей атаки: это может быть насильственное событие, в котором Россия обвинит Украину, или возмутительное обвинение, которое Россия выдвинет против украинского правительства".
Он уточнил, что этот "изготовленный Россией" предлог может прийти в форме "поддельной или реальной атаки с использованием химического оружия".
Он описал тревожные предполагаемые сценарии:
"Это может быть сфабрикованная так называемая террористическая бомбардировка внутри России, выдуманное открытие массового захоронения, постановочный удар беспилотника по гражданским лицам или поддельная - даже реальная - атака с использованием химического оружия".
Это повествование о фальшивом флаге уже было просмотрено Белым домом несколько недель назад, когда Джен Псаки сказала:
"В рамках своих планов Россия закладывает основу для того, чтобы иметь возможность сфабриковать предлог для вторжения. У нас есть информация, которая указывает на то, что Россия уже подготовила группу оперативников для проведения операции под фальшивым флагом на востоке Украины. Оперативники обучены городской войне и использованию взрывчатых веществ для совершения актов саботажа против собственных прокси-сил России".
И совсем недавно Нед Прайс был совершенно унижен, когда он выдвинул претензии перед недоверчивым пресс-пулом, включая корреспондента Associated Press Мэтта Ли:




Майкл Трейси
@mtracey
Пожалуйста, посмотрите это видео, в котором журналист Мэтт Ли обвиняет пресс-секретаря Госдепартамента Неда Прайса в том, что он свернул на «территорию Алекса Джонса», заявив, что Россия планирует организовать атаку «под чужим флагом» с участием «кризисных акторов». Ли русский пропагандист
Тем не менее, мы не вошли на «территорию Алекса Джонса», как весело заявил Ли, учитывая, что на момент последнего обращения СБ ООН это больше похоже на территорию Колина Пауэлла.
Когда журналист потребовал доказательств сразу после выступления, Байден махнул рукой и отмахнулся от требования доказательств или любого уровня конкретных источников...




Джон Хадсон
@Джон_Хадсон
Зловещее предупреждение от Блинкена в ООН. Он сказал, что Россия может провести «фальшивую» или «даже настоящую химическую атаку» в Украине. Я спросил его, может ли он объяснить, какой тип разведки поддерживает этот сценарий, если таковой имеется. Он помахал рукой и продолжил путь по взлетно-посадочной полосе к своему самолету.
Как будто предвосхищая сравнения войны в Ираке, Блинкен сказал в своей речи в четверг:
"Некоторые поставили под сомнение нашу информацию, напомнив о предыдущих случаях, когда разведка в конечном итоге не подтвердилась. Но позвольте мне быть ясным: я здесь сегодня не для того, чтобы начать войну, а для того, чтобы предотвратить ее".
Между тем, министерство иностранных дел России снова заявило: "Никакого" российского вторжения "в Украину, о котором США и их союзники говорили с осени, не было и не планируется".
И интересно, что такие слова, как "вишневый сбор" разведки (прим. Сбор вишни, подавление доказательств или ошибочность неполных доказательств - это акт указания на отдельные случаи или данные, которые, по-видимому, подтверждают определенную позицию, игнорируя значительную часть связанных и аналогичных случаев или данных, которые могут противоречить этой позиции), снова входят в лексикон. Это снова мы.
 

Так предсказуемо – последняя пропаганда утверждает, что Активисты Свободы-российские пешки
Брэндон Смит
 
17 Февраля 2022 

Распространенное заблуждение о влиятельных брокерах нашей эпохи заключается в том, что они “создали” обширную систему коррупции и государственного контроля и что это отражает элемент “гениальности” с их стороны. На самом деле они унаследовали существующую систему только от элит, которые были до них, а эти элиты унаследовали структуру от своих предков. Уже можно видеть, как следующее поколение глобалистов готовится нести факел централизации, и, возможно, они продвинут повестку дня еще на шаг вперед, или, может быть, они будут тем поколением, которое взорвет все это и оставит его в руинах.
Конструкция заговора нескольких поколений не является чем-то новым. Это происходило снова и снова на протяжении всей истории от монархий до папств, убийц, картелей и толпы. Он (Заговор) имеет преимущество замены времени, потому что он не обязательно ограничен продолжительностью жизни одного набора заговорщиков. Он может продолжаться вечно, если его не идентифицировать и не устранить напрямую.
Тем не менее, одна из самых больших проблем кумовства в любой империи, будь то открыто доминирующая или правящая из тени, заключается в том, что власть часто передается тем, кто проявляет верность, а не тем, кто обещает. Иными словами, кумовство не учитывает интеллект и изобретательность.
То, что я говорил в течение очень долгого времени, заключается в том, что психопатические и злые люди не обладают способностью творить. У них нет ни новых идей, ни сложного воображения, ни интуитивного интеллекта. Чтобы компенсировать эту неспособность к инновациям, они полагаются на кражу идей у более умных и творческих мыслителей, идей, которые, по их мнению, они могут использовать. Они также стремятся уничтожить все идеи, которые могут помешать их усилиям. Наконец, они очень повторяющиеся и роботизированные в своих процессах принятия решений. Они просто оглядываются на сюжеты, которые работали на них в прошлом, и копируют и вставляют.
Это делает их невероятно предсказуемыми. Если вы изучили поведение и привычки среднего нарциссического социопата (психопатов), то вы точно понимаете, как глобалисты склонны думать и планировать. Эти люди не сложны, они довольно просты.
Есть две причины, по которым им многое сходит с рук: во-первых, система была сломана за многие десятилетия деградации и манипуляций и перепрофилирована для их защиты. Тирания не происходит в одночасье, требуется много лет, чтобы ходить на цыпочках и саботировать оборону, когда это возможно. Во-вторых, среднестатистического человека не учат психопатии или признакам идентификации психопатов. На самом деле, средний человек получает всю неверную информацию о психопатах от голливудских развлечений и во многих случаях от тех самых университетов, которые должны обучать нас.
Большинство людей понятия не имеют, потому что психопатия никогда не была в центре внимания нашего общества, хотя эти существа являются главным катастрофическим влиянием, с которым сталкивается человечество. Средний человек не имеет никакого отношения к злу, не говоря уже о каком-либо отношении к существованию заговора. Наши социальные приоритеты полностью перевернуты, и ничего не изменится, пока мы их не исправим.
Имея это в виду, я бы использовал аналогию с паразитом – если вы знаете о характеристиках паразита и знаете симптомы паразита, вы можете идентифицировать и удалить паразита. Если вы никогда не слышали о паразите или отказываетесь признать, что паразит существует, тогда вы будете продолжать страдать и разлагаться, пока не умрете, потому что паразит питается вами в полном комфорте.
Многие из нас в движении за свободу очень хорошо понимают черты глобалистского паразита, и это значительно облегчает нам предсказание того, что они будут делать. В частности, нам очень легко угадать шаги, которые они предпримут, чтобы напасть на нас.
В статье, которую я опубликовал в прошлом месяце под названием " Повестка дня глобалистской перезагрузки провалилась – является ли Украина планом Б?", я утверждал, что независимо от того, как складывается ситуация на Украине, нарратив, безусловно, призван вызвать напряженность в отношениях с Россией, которая, как надеется истеблишмент, приведет к страху и недоверию среди граждан США. Кроме того, я предсказал, что в ближайшем будущем каждое действие со стороны активистов свободы будет обвиняться в “иностранном сговоре”.
То есть, на фоне событий, подобных тем, что произошли в Украине, СМИ и контролируемые глобалистами чиновники будут утверждать, что движение за свободу-это не что иное, как движение астротурфа или цветная революция, финансируемая и спровоцированная Россией или каким-либо другим иностранным правительством.
И, чтобы еще раз продемонстрировать полную предсказуемость глобалистов и средств массовой информации, мне не потребовалось много времени, чтобы доказать свою правоту. Сегодня я вижу многочисленные инсинуации в корпоративных СМИ о том, что протестом дальнобойщиков в Канаде “могут” манипулировать “иностранные агенты”, возможно, из России, и они напрямую связывают конфликт вокруг Украины с этой теорией.
Они не предлагают НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ в поддержку этой теории, конечно, и никогда не будут. Многие люди, читающие это, заметят, что в этом нет ничего нового. Претензии Russiagate во время президентства Трампа с тех пор оказались полным фиаско, подкрепленным нулевыми доказательствами, и все же именно нас, консерваторов, обвиняют в “теории заговора”.
Однако многие не понимают, что наращивание российского “влияния” происходило задолго до Трампа. Более десяти лет назад я предупреждал активистов свободы быть осторожными в отношении ассоциаций с такими изданиями, как RT (Russia Today), которые находятся в государственной собственности. Передовицы и статьи среди левых изданий намекали на “влияние” на группы чаепития и патриотов в то время. Пропаганда не увенчалась успехом, потому что не было крючка.
Сегодня они, похоже, пытаются придумать крючок в виде момента “вилять собакой” с Украиной.
У меня нет никакой симпатии к России, и у меня нет никакой особой ненависти или страха перед Россией. Я очень хорошо знаком с историей Путина и его давними дружескими отношениями с глобалистами, такими как Генри Киссинджер, поэтому я не из тех людей, которые заблуждаются, что Путин собирается противостоять глобалистам и спасти мир. Я понимаю, что конфликт с такой крупной державой, как Россия, полезен для глобалистской повестки дня по ряду причин.
Я думаю, что один из лучших способов свергнуть США прямо сейчас-это втянуть нас в региональный конфликт, который превратится в трясину, из которой мы не сможем выбраться, что ускорит наши и без того быстро развивающиеся экономические проблемы. Это может быть Украина, это может быть Тайвань, это может быть Северная Корея или Иран, трудно сказать, но я почти не сомневаюсь, что в ближайшем будущем будет призыв к США принять участие в одной из этих катастроф. Ему не нужно перерастать в ядерную войну, ему просто нужно поглотить США и лишить их энергии и стабильности.
Но помимо этого, все коррумпированные правители знают, что в конечном итоге они столкнутся с оппозицией и восстанием против их драконовской политики. Мы видели это в эпическом срыве планов “перезагрузки” Всемирного экономического форума в США. Мандаты covid и vax были раздавлены по крайней мере в половине штатов страны, уровень неповиновения не наблюдался почти ни в одной другой стране на планете. Теперь, из-за того, что консервативные штаты сопротивляются и побеждают требования vax на федеральном уровне, мандаты отбрасываются в некоторых синих штатах и даже в странах за рубежом.
Централизация требует страха и импульса для успеха. Движения за свободу подрывают этот импульс и вызывают сомнения у глобалистов. Если они будут давить слишком сильно, сделают ли они консерваторов достаточно злыми, чтобы нацелиться на них прямо в ответ?
Их реакция, опять же, всегда предсказуема. Стратегия правительств и элит, сталкивающихся с массовым народным восстанием против централизации, состоит в том, чтобы утверждать, что восстание-это “вовсе не восстание”. Скорее, восстание является “мистификацией” или основано на мошенничестве, разработанном иностранными врагами, “пытающимися разделить союз”. Таким образом, власть имущие могут маргинализировать восстание и остановить его рост, потому что независимо от того, насколько правдивы и принципиальны аргументы борцов за свободу, всегда будет подозрение, что мы “иностранные агенты”, обслуживающие иностранные интересы.
КПК сделала это недавно с протестами в Гонконге, обвинив их в том, что ими руководят западные державы. Затем дебаты сводятся к заявлениям и встречным заявлениям об иностранном вмешательстве вместо более важных вопросов свободы против авторитаризма.
Они уже опробовали старый стандарт обвинения активистов в том, что они “расисты". Это не удалось, потому что свобода универсальна, и миллионы черных и коричневых людей также поддерживают это дело. Затем они попытались доказать, что у нас “нет свободы подвергать других людей риску”, и поэтому мы должны отказаться от нашей медицинской автономии ради “большего блага”. Другими словами, утверждение состоит в том, что наша свобода опасна для всех остальных.
Этот мусор потерпел неудачу, когда больше данных о covid и вакцинах было выпущено и просочилось в общественность. Вакцинированные люди с такой же вероятностью передадут covid другим, как и непривитые, и они с большей вероятностью будут госпитализированы или умрут от covid по сравнению с непривитыми людьми с естественным иммунитетом. Вакседы представляют большую угрозу друг для друга. Нет никаких доказательств того, что невакшенные представляют угрозу для кого-либо. Это научная реальность, и повествование о “пандемии непривитых”, распространяемой культистами covid, теперь разваливается.
Кроме того, очевидно, что если бы вакцины действительно работали, то у нас вообще не было бы этого разговора. Как непривитый может представлять угрозу для вакцинированного человека, если вакцины  так эффективны?
Затем они попытались назвать нас “террористами” и “повстанцами” из-за единственного и совершенно безоружного протеста 6 января. Это тоже не прилипает, и чем больше они пенятся во рту из-за этого события, тем безумнее они выглядят. Итак, какой трюк будет дальше? Они будут придерживаться террористических заявлений, но этого будет недостаточно. Они должны убедить общественность в том, что борцы за свободу на самом деле являются иностранными бойцами.
Безусловно, такое повествование будет широко воспринято политическими левыми в США. На самом деле это уже так. В последнее время я видел сотни случаев, когда левые на различных платформах социальных сетей пытались связать российское влияние с консервативными идеями, содержанием, принципами и протестами. Всегда утверждается, что создатели контента liberty и протестующие либо финансируются Россией, либо их обманывают российские психологи, чтобы они заняли позиции, которые мы защищаем. Будьте готовы увидеть эту пропаганду ПОВСЮДУ, это настолько ясно следующая тактика в глобалистской пьесе, что мне немного стыдно за них.
Почему левые так быстро вскакивают на эту подножку? Это легко; Это потому, что у них нет логических или разумных аргументов, чтобы представить их перед лицом позиции свободы. Суть в том, что они хотят тирании, как и глобалисты, и это действительно трудно оправдать. Гораздо легче нападать на наших персонажей, чем на наше послание свободы; поэтому нас называют токсичными, расистами, сексистами, повстанцами, а теперь мы иностранные коллаборационисты. Все, чтобы избежать честных дебатов на справедливой основе, основанных на фактах и морали.
В конечном счете, левые любят глобализм. Они являются рупорами истеблишмента, потому что видят в истеблишменте союзника в своем стремлении к социализму. Они слишком глупы, чтобы понять, что программа управляется теми же корпорациями и миллиардерами, против которых они утверждают, что борются. Они также не понимают, что они будут среди первых людей, принесенных в жертву, чтобы увидеть достижение истинного глобализма. Как дети, они думают, что будущее будет таким же, как Star Trek. По правде говоря, это будет больше похоже на путешествие назад во времени к крепостничеству феодальных темных веков.
История о российском сговоре в основном предназначена для политических левых, чтобы удержать их на плантации, а также посеять семена сомнений среди умеренных и людей, все еще находящихся на политическом заборе. Глобалисты хотят помешать как можно большему числу людей приблизиться к реальности. Однако их стратегия изобилует путаницей. Это говорит мне, что они находятся на неизведанной территории, и они возвращаются к изношенным мерам и усталым схемам, потому что они не знают, что еще делать.
Революция красного штата против мандатов и паспортов vax, а теперь восстание канадских дальнобойщиков? Удачи в попытке закрыть его на этом этапе. Даже если им удастся прорвать свои мандаты vax или убрать протестующих, это только вызовет большее сопротивление. Не только это, но независимо от того, что делают правительства, они никогда не смогут заставить дальнобойщиков и консервативных производителей работать, и многие из нас не могут быть заменены очень легко. Без нас они тонут.
Их действия также говорят мне о том, что они знают и приняли неизбежность массового восстания. Они знают, что это не может быть обезврежено или подорвано; это произойдет, и они не могут это остановить. Таким образом, они пытаются упредить грядущее восстание, заранее вводя ложь об иностранном влиянии. Они пытались это сделать много лет назад, и это не сработало; тот факт, что они снова пытаются это сделать с Россией, пахнет отчаянием.
Они могут даже поверить, что хотят, чтобы граждане сопротивлялись, предполагая, что это заставит нас выглядеть преступниками и оправдает правительственную силу. Глобалистские марионетки, такие как Джастин Трюдо и Байден, думают, что они могут уничтожить движение за свободу с помощью фашистских деклараций о “чрезвычайных полномочиях”. Я говорю, пусть попробуют. Я приветствую такую глупую ошибку, которая действительно приведет к войне. Это будет война, КОТОРУЮ они ПРОИГРАЮТ настоящим американцам и борцам за свободу повсюду, а не воображаемым русским агентам.