Проблемы ЕГЭ и школьного образования
1,108,050
7,855
- Фильтр
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 17 авг 2009 14:43:43 |
Тред №137588
новая дискуссия Дискуссия 256
Достаточно подробный анализ вреда от ЕГЭ.
Это особенно важно на усилившимся ЕГЭ пиаре.
----------------------------------------------------------------------
Главный урок ЕГЭ(Надо использовать все доступные общественности формы борьбы за отмену этой глупости, а не складывать крылышки)
Главный урок ЕГЭ
Через народ перепрыгнуть нельзя.
Интересно читать российскую Конституцию. И даже весело. В статье 3, например, говорится: «...Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Переводя эти слова с юридического языка на нормальный, это означает, что воля народа – закон для всех органов власти, существующих в стране. Власть должна делать не то, что ей нравится, а именно то, что хочет народ как единственный источник власти. (Между прочим, отсюда возникло и понятие «враг народа», которое придумали вовсе не большевики, а революционные французы: враг народа тот, кто игнорирует волю народа.)
Но кто против Конституции? Вообще-то никто. Однако обратите внимание на интересную закономерность. В нашем демократическом государстве (демократическое – это первое определение РФ по той же Конституции) как-то так повелось, что власти упорно игнорируют именно мнение и волю народа. Началось это, пожалуй, еще с референдума по сохранению Союза ССР, когда 72% населения сказали Союзу «да», а что сделали власти? И далее пошло-поехало. Народ был против капитализма, но ему его навязали обманом. Народ был против купли-продажи земли – навязали куплю-продажу. Народ был против разрушения на селе коллективных хозяйств – навязали фермерство (при нашем-то климате!) Народ бы против монетизации льгот – проигнорировали. Народ выступает против одностороннего разоружения России, а в итоге армию превращают в комендантскую роту под руководством министра Сердюкова, одна фамилия которого деморализует личный состав Российской армии. Но кого-то, видимо, воодушевляет.
И вообще что касается одиозных личностей, то тут картина игнорирования воли людей выглядит особенно красочно. Народ уже звереет при одной фамилии Чубайс (что, власти этого не знают?), а в итоге Чубайса ставят с одного судьбоносного участка развития государства на другой. Теперь – на нанотехнологии. Или взять того же непотопляемого Зурабова, не к ночи будет упомянуто его имя!.. Ну и что с того, что у народа от названных (как и многих других) деятелей уже сыпь по коже? Главное, что они устраивают власть.
И наконец о предмете данной статьи. Россия буквально встала на дыбы против введения ЕГЭ (Единого государственного экзамена). И как власть на это отреагировала? Она выкрутила руки всякой там «общественности» и продавила-таки эту идею на уровне закона и массовой практики. Люди просто шокированы этой мерой, думают: как же можно совершать такую ошибку? Она же и очевидна, и фатальна. Ведь ЕГЭ в сущности делает ненужной школу вообще: натаскать на ЕГЭ можно и дома, используя тех же репетиторов.
А кто сказал, что это ошибка? ЕГЭ вовсе не ошибка, а сознательная политика и воля власти, противоречащая воле собственного народа, но отвечающая воле зарубежных противников, или, скажем мягче, конкурентов России. Ведь чем будет определяться лидерство государств на международной арене в обозримой исторической перспективе? Нет, не уровнем развития экономики и не уровнем развития науки и техники и даже не модными ныне нанотехнологиями. Все перечисленное не первично, а вторично или даже третично. Лидерство государств будет все более определяться качеством образования. Следовательно, сфера образования – это также и сфера «военных действий» (конкуренции) между современными государствами за лидерство на планете.
ЕГЭ – одно из мощнейших орудий в этой конкуренции. И по России пальнули именно из этого орудия. Оно похоронит наше образование и уже хоронит его. А вместе с образованием будут похоронены и перспективы России на будущее. Нет, никогда ей теперь не лидировать в мире. И даже нельзя думать об этом. ЕГЭ – это торпеда, пущенная и попавшая в борт корабля нашего государства. Это одновременно и глупость, и преступление против настоящего и будущего страны. Таков, на мой взгляд, подлинный смысл введения ЕГЭ – лишить Россию надежд и перспектив на возрождение.
Мощь этого оружия – в его коварстве, ведь оно преподносится как громадный прогресс в образовании. С каким же жаром эта мера отстаивается А.Фурсенко и его министерством! Залюбуешься. Это ввергает в смущение даже убежденных противников ЕГЭ. У них возникает сомнение в своей правоте, ломается воля. Люди думают: там же, наверху, сидят неглупые люди, неужели они не понимают всей пагубности ЕГЭ? Значит, никакой угрозы нет... А она более чем реальна. Не секрет, что России давно отведена роль сырьевого придатка в буржуазном мире. А чтобы качать газ и нефть, не нужны ни Ломоносовы, ни Менделеевы, ни Королёвы. Потому-то русским хватит образования и на уровне ЕГЭ. Спрашивается, к примеру, смог бы тот же С.П.Королёв сконструировать ракету, поднявшую Ю.А.Гагарина в космос, если бы он учился в рамках ЕГЭ?
Почему же ЕГЭ так разрушителен для образования? Потому что он «бьет» мимо целей образования. Ведь в чем главная цель образования? Сошлюсь (на удивление себе и читателям) на выступление Барака Обамы во время его визита в Москву в июле 2009 года. Так вот этот американский президент взял и заявил, что будущее определяется не оружием, а креативностью сознания людей, чем, думаю, пристыдил и наших сторонников ЕГЭ, и саму его идею. Значит, цель образования – креативная (творческая) личность? Именно так. Но разве ЕГЭ работает на эту цель? Никак нет. Ведь ЕГЭ предполагает угадывание правильного ответа, в лучшем случае – его знание. Но, спрашивается, где и когда жизнь предлагает человеку для выбора несколько ответов? Разве что в передаче «Кто хочет стать миллионером?». В остальных же случаях жизнь предлагает нам одновременно несколько загадок. И ни единого ответа. Найти ответы на поставленные загадки может только креативная личность.
ЕГЭ же предполагает, что верный ответ на поставленный вопрос уже есть. Угадай его, раз уж не знаешь, – и все дела. Но ведь такой уровень образования – самый примитивный. Это возврат к человеку умелому, обитавшему 2 млн лет назад. Сегодня же человек, особенно инженер, исследователь, ученый, педагог, повторяю, сплошь и рядом сталкивается с проблемами, не имеющими ответов. Ответ нужно найти в себе самом – сотворить его. Тут нужен поиск, эксперимент, готовность к неудачам, упорство, отчаяние, новый эксперимент и т.д. Таковы реальности жизни и профессиональной деятельности. Они никак не вписываются в возможности и цели ЕГЭ, а вписываются в то, о чем сказал Обама, – в креативность сознания.
Доказывать вред ЕГЭ – ломиться в открытую дверь. Но приходится, раз уж нас постигла эта катастрофа. Зададим в этих целях, в дополнение к вышесказанному, несколько вопросов на размышление.
Разве СССР стал бы лидером мирового образования благодаря ЕГЭ?
Насколько ЕГЭ отражает традиции российского образования?
Разве не является ЕГЭ грубым и циничным отрицанием лучших достижений педагогической науки, опыта педагогов-новаторов?
(Известно, что США являются лидером в реализации ЕГЭ, но разве США – лидер мирового образования? Они скупают мозги по всему миру, не отравленные ЕГЭ, потому-то вроде бы и «лидируют» в образовании.)
Разве не правда, что творческая личность на любые вопросы ЕГЭ ответит скорее всего по-своему и тем самым провалит экзамен?
Разве ЕГЭ – лишь конечный этап в обучении школьников (эпизодик маленький)? Нет, это мера системного характера, которая ломает всю парадигму школьного образования, и особенно мотивацию обучения детей.
Разве итоги за 2009 учебный год оправдали надежды на ЕГЭ? Удивительно, но лучшие результаты по знанию русского языка показали не русские школьники – это как понимать? Высшие учебные заведения завалены заявлениями на поступление от детей-инвалидов, получивших инвалидность почему-то именно в апреле–мае 2009 года. Это не признак ли коррупции? А ведь сторонники ЕГЭ рвали на себе рубашку, доказывая антикоррупционную направленность этого средства. На деле же к прежним формам коррупции в образовании ЕГЭ добавил новые.
Кто-то скажет: что толку рассуждать о вреде ЕГЭ, если решение уже не изменить? На этот, конечно, «интересный вопрос» я бы ответил так.
Во-первых, почему же не изменить, если, как учил Гераклит, все течет, все изменяется. Надо использовать все доступные общественности формы борьбы за отмену этой глупости, а не складывать крылышки. Молчание по поводу ЕГЭ равносильно соучастию в преступлении. Еще более мерзко в угоду властям расхваливать эту меру.
Во-вторых, ЕГЭ можно и игнорировать, в том смысле, что он все же не запрещает педагогам проводить занятия интересно, творчески, вдохновенно, имея целью формирование именно творческой личности.
Наконец, в-третьих, нужно и школьникам разъяснять, что они учатся не для ЕГЭ. Дети не хуже взрослых должны понимать, что ЕГЭ – патология в образовании. Под давлением фактов – чудовищного падения качества образования – власти в конце концов будут вынуждены отменить его как одну из грубейших ошибок-преступлений в деле созидания будущего страны.
Этой бы «ошибки» не произошло, если бы российские власти, наконец, поняли простую истину, что глас народа – глас божий. Если бы они, наконец, поняли, что нужно реализовывать волю народа, а не игнорировать ее. Если бы они читали на ночь Конституцию Российской Федерации, где сказано: народ – единственный источник власти. Возможно, именно ЕГЭ, наконец-то, и убедит власти в мудрости народа, с которой нельзя не считаться. Это бы и стало главным уроком ЕГЭ, единственно полезным его результатом.
Н. БОНДАРЕНКО,
кандидат педагогических наук, доцент.
Ставрополь.
новая дискуссия Дискуссия 256
Достаточно подробный анализ вреда от ЕГЭ.
Это особенно важно на усилившимся ЕГЭ пиаре.
----------------------------------------------------------------------
Главный урок ЕГЭ(Надо использовать все доступные общественности формы борьбы за отмену этой глупости, а не складывать крылышки)
Главный урок ЕГЭ
Через народ перепрыгнуть нельзя.
Интересно читать российскую Конституцию. И даже весело. В статье 3, например, говорится: «...Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Переводя эти слова с юридического языка на нормальный, это означает, что воля народа – закон для всех органов власти, существующих в стране. Власть должна делать не то, что ей нравится, а именно то, что хочет народ как единственный источник власти. (Между прочим, отсюда возникло и понятие «враг народа», которое придумали вовсе не большевики, а революционные французы: враг народа тот, кто игнорирует волю народа.)
Но кто против Конституции? Вообще-то никто. Однако обратите внимание на интересную закономерность. В нашем демократическом государстве (демократическое – это первое определение РФ по той же Конституции) как-то так повелось, что власти упорно игнорируют именно мнение и волю народа. Началось это, пожалуй, еще с референдума по сохранению Союза ССР, когда 72% населения сказали Союзу «да», а что сделали власти? И далее пошло-поехало. Народ был против капитализма, но ему его навязали обманом. Народ был против купли-продажи земли – навязали куплю-продажу. Народ был против разрушения на селе коллективных хозяйств – навязали фермерство (при нашем-то климате!) Народ бы против монетизации льгот – проигнорировали. Народ выступает против одностороннего разоружения России, а в итоге армию превращают в комендантскую роту под руководством министра Сердюкова, одна фамилия которого деморализует личный состав Российской армии. Но кого-то, видимо, воодушевляет.
И вообще что касается одиозных личностей, то тут картина игнорирования воли людей выглядит особенно красочно. Народ уже звереет при одной фамилии Чубайс (что, власти этого не знают?), а в итоге Чубайса ставят с одного судьбоносного участка развития государства на другой. Теперь – на нанотехнологии. Или взять того же непотопляемого Зурабова, не к ночи будет упомянуто его имя!.. Ну и что с того, что у народа от названных (как и многих других) деятелей уже сыпь по коже? Главное, что они устраивают власть.
И наконец о предмете данной статьи. Россия буквально встала на дыбы против введения ЕГЭ (Единого государственного экзамена). И как власть на это отреагировала? Она выкрутила руки всякой там «общественности» и продавила-таки эту идею на уровне закона и массовой практики. Люди просто шокированы этой мерой, думают: как же можно совершать такую ошибку? Она же и очевидна, и фатальна. Ведь ЕГЭ в сущности делает ненужной школу вообще: натаскать на ЕГЭ можно и дома, используя тех же репетиторов.
А кто сказал, что это ошибка? ЕГЭ вовсе не ошибка, а сознательная политика и воля власти, противоречащая воле собственного народа, но отвечающая воле зарубежных противников, или, скажем мягче, конкурентов России. Ведь чем будет определяться лидерство государств на международной арене в обозримой исторической перспективе? Нет, не уровнем развития экономики и не уровнем развития науки и техники и даже не модными ныне нанотехнологиями. Все перечисленное не первично, а вторично или даже третично. Лидерство государств будет все более определяться качеством образования. Следовательно, сфера образования – это также и сфера «военных действий» (конкуренции) между современными государствами за лидерство на планете.
ЕГЭ – одно из мощнейших орудий в этой конкуренции. И по России пальнули именно из этого орудия. Оно похоронит наше образование и уже хоронит его. А вместе с образованием будут похоронены и перспективы России на будущее. Нет, никогда ей теперь не лидировать в мире. И даже нельзя думать об этом. ЕГЭ – это торпеда, пущенная и попавшая в борт корабля нашего государства. Это одновременно и глупость, и преступление против настоящего и будущего страны. Таков, на мой взгляд, подлинный смысл введения ЕГЭ – лишить Россию надежд и перспектив на возрождение.
Мощь этого оружия – в его коварстве, ведь оно преподносится как громадный прогресс в образовании. С каким же жаром эта мера отстаивается А.Фурсенко и его министерством! Залюбуешься. Это ввергает в смущение даже убежденных противников ЕГЭ. У них возникает сомнение в своей правоте, ломается воля. Люди думают: там же, наверху, сидят неглупые люди, неужели они не понимают всей пагубности ЕГЭ? Значит, никакой угрозы нет... А она более чем реальна. Не секрет, что России давно отведена роль сырьевого придатка в буржуазном мире. А чтобы качать газ и нефть, не нужны ни Ломоносовы, ни Менделеевы, ни Королёвы. Потому-то русским хватит образования и на уровне ЕГЭ. Спрашивается, к примеру, смог бы тот же С.П.Королёв сконструировать ракету, поднявшую Ю.А.Гагарина в космос, если бы он учился в рамках ЕГЭ?
Почему же ЕГЭ так разрушителен для образования? Потому что он «бьет» мимо целей образования. Ведь в чем главная цель образования? Сошлюсь (на удивление себе и читателям) на выступление Барака Обамы во время его визита в Москву в июле 2009 года. Так вот этот американский президент взял и заявил, что будущее определяется не оружием, а креативностью сознания людей, чем, думаю, пристыдил и наших сторонников ЕГЭ, и саму его идею. Значит, цель образования – креативная (творческая) личность? Именно так. Но разве ЕГЭ работает на эту цель? Никак нет. Ведь ЕГЭ предполагает угадывание правильного ответа, в лучшем случае – его знание. Но, спрашивается, где и когда жизнь предлагает человеку для выбора несколько ответов? Разве что в передаче «Кто хочет стать миллионером?». В остальных же случаях жизнь предлагает нам одновременно несколько загадок. И ни единого ответа. Найти ответы на поставленные загадки может только креативная личность.
ЕГЭ же предполагает, что верный ответ на поставленный вопрос уже есть. Угадай его, раз уж не знаешь, – и все дела. Но ведь такой уровень образования – самый примитивный. Это возврат к человеку умелому, обитавшему 2 млн лет назад. Сегодня же человек, особенно инженер, исследователь, ученый, педагог, повторяю, сплошь и рядом сталкивается с проблемами, не имеющими ответов. Ответ нужно найти в себе самом – сотворить его. Тут нужен поиск, эксперимент, готовность к неудачам, упорство, отчаяние, новый эксперимент и т.д. Таковы реальности жизни и профессиональной деятельности. Они никак не вписываются в возможности и цели ЕГЭ, а вписываются в то, о чем сказал Обама, – в креативность сознания.
Доказывать вред ЕГЭ – ломиться в открытую дверь. Но приходится, раз уж нас постигла эта катастрофа. Зададим в этих целях, в дополнение к вышесказанному, несколько вопросов на размышление.
Разве СССР стал бы лидером мирового образования благодаря ЕГЭ?
Насколько ЕГЭ отражает традиции российского образования?
Разве не является ЕГЭ грубым и циничным отрицанием лучших достижений педагогической науки, опыта педагогов-новаторов?
(Известно, что США являются лидером в реализации ЕГЭ, но разве США – лидер мирового образования? Они скупают мозги по всему миру, не отравленные ЕГЭ, потому-то вроде бы и «лидируют» в образовании.)
Разве не правда, что творческая личность на любые вопросы ЕГЭ ответит скорее всего по-своему и тем самым провалит экзамен?
Разве ЕГЭ – лишь конечный этап в обучении школьников (эпизодик маленький)? Нет, это мера системного характера, которая ломает всю парадигму школьного образования, и особенно мотивацию обучения детей.
Разве итоги за 2009 учебный год оправдали надежды на ЕГЭ? Удивительно, но лучшие результаты по знанию русского языка показали не русские школьники – это как понимать? Высшие учебные заведения завалены заявлениями на поступление от детей-инвалидов, получивших инвалидность почему-то именно в апреле–мае 2009 года. Это не признак ли коррупции? А ведь сторонники ЕГЭ рвали на себе рубашку, доказывая антикоррупционную направленность этого средства. На деле же к прежним формам коррупции в образовании ЕГЭ добавил новые.
Кто-то скажет: что толку рассуждать о вреде ЕГЭ, если решение уже не изменить? На этот, конечно, «интересный вопрос» я бы ответил так.
Во-первых, почему же не изменить, если, как учил Гераклит, все течет, все изменяется. Надо использовать все доступные общественности формы борьбы за отмену этой глупости, а не складывать крылышки. Молчание по поводу ЕГЭ равносильно соучастию в преступлении. Еще более мерзко в угоду властям расхваливать эту меру.
Во-вторых, ЕГЭ можно и игнорировать, в том смысле, что он все же не запрещает педагогам проводить занятия интересно, творчески, вдохновенно, имея целью формирование именно творческой личности.
Наконец, в-третьих, нужно и школьникам разъяснять, что они учатся не для ЕГЭ. Дети не хуже взрослых должны понимать, что ЕГЭ – патология в образовании. Под давлением фактов – чудовищного падения качества образования – власти в конце концов будут вынуждены отменить его как одну из грубейших ошибок-преступлений в деле созидания будущего страны.
Этой бы «ошибки» не произошло, если бы российские власти, наконец, поняли простую истину, что глас народа – глас божий. Если бы они, наконец, поняли, что нужно реализовывать волю народа, а не игнорировать ее. Если бы они читали на ночь Конституцию Российской Федерации, где сказано: народ – единственный источник власти. Возможно, именно ЕГЭ, наконец-то, и убедит власти в мудрости народа, с которой нельзя не считаться. Это бы и стало главным уроком ЕГЭ, единственно полезным его результатом.
Н. БОНДАРЕНКО,
кандидат педагогических наук, доцент.
Ставрополь.
|
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 18 авг 2009 17:52:00 |
Тред №137928
новая дискуссия Дискуссия 246
А вот и МВД отметилось по ЕГЭ и говорит что его введение привело к росту мошенничества в вузах,
правда боротся предлагает не с причиной, а следствием, причем станным образом
. МВД планирует провести среди студентов акцию "Береги паспорт смолоду" ???
--------------------------------------------------
МВД: Введение ЕГЭ привело к росту мошенничества в вузах
МВД: Введение ЕГЭ привело к росту мошенничества в вузах
В российских вузах в связи с введением единого госэкзамена (ЕГЭ) стали все чаще отмечаться факты мошенничества в отношении абитуриентов с невысокими баллами, сообщил заместитель начальника департамента экономической безопасности Министерства внутренних дел России Алексей Шишко.
По его словам, сотрудники вузов берут деньги с таких абитуриентов в качестве взяток за гарантированное поступление. Он пояснил, что бывают случаи, когда абитуриенты с высокими баллами подают документы в несколько вузов, проходят по конкурсу и потом выбирают какой-то один. На незанятые ими места зачисляются "очередники" с более низкими баллами. Мошенники же утверждают, что это их заслуга.
С начала 2009г. в России в сфере здравоохранения и образования выявлено 2,2 тыс. фактов мошенничества.
Департамент экономической безопасности с 1 сентября 2009г. намерен провести среди студентов акцию "Береги паспорт смолоду". Она направлена на предотвращение фактов регистрации фирм-"однодневок" по потерянным паспортам, в том числе студентов
-------------------------------------------------------------------
новая дискуссия Дискуссия 246
А вот и МВД отметилось по ЕГЭ и говорит что его введение привело к росту мошенничества в вузах,
правда боротся предлагает не с причиной, а следствием, причем станным образом
. МВД планирует провести среди студентов акцию "Береги паспорт смолоду" ???--------------------------------------------------
МВД: Введение ЕГЭ привело к росту мошенничества в вузах
МВД: Введение ЕГЭ привело к росту мошенничества в вузах
В российских вузах в связи с введением единого госэкзамена (ЕГЭ) стали все чаще отмечаться факты мошенничества в отношении абитуриентов с невысокими баллами, сообщил заместитель начальника департамента экономической безопасности Министерства внутренних дел России Алексей Шишко.
По его словам, сотрудники вузов берут деньги с таких абитуриентов в качестве взяток за гарантированное поступление. Он пояснил, что бывают случаи, когда абитуриенты с высокими баллами подают документы в несколько вузов, проходят по конкурсу и потом выбирают какой-то один. На незанятые ими места зачисляются "очередники" с более низкими баллами. Мошенники же утверждают, что это их заслуга.
С начала 2009г. в России в сфере здравоохранения и образования выявлено 2,2 тыс. фактов мошенничества.
Департамент экономической безопасности с 1 сентября 2009г. намерен провести среди студентов акцию "Береги паспорт смолоду". Она направлена на предотвращение фактов регистрации фирм-"однодневок" по потерянным паспортам, в том числе студентов
-------------------------------------------------------------------
|
Спокойный ( Слушатель ) |
| 22 авг 2009 03:15:59 |
Тред №138900
новая дискуссия Дискуссия 291
Учителя
В Минобрнауки отвечать на претензии учителей пока не намерены — там заявили,
что сделают это только в случае соответствующего поручения президента.
Резолюция, направленная вчера президенту (копии — в правительство и Минобрнауки),
стала результатом продолжавшегося месяц обсуждения среди участников социальной сети "Завуч" в интернете.
На сайте zavuch.info зарегистрировано 70 тыс. учителей.
В конце июля 167 учителей, представляющих 62 региона, встретились в Петербурге и приняли первый вариант резолюции.
После этого на сайте прошло масштабное обсуждение текста, окончательная его версия была принята вчера.
Авторы резолюции требуют пересмотреть все реализуемые и планируемые проекты в области образования на основе "профессиональной оценки педагогического сообщества".
новая дискуссия Дискуссия 291
Учителя
требуют от президента пересмотра образовательной политики
По мнению педагогов, погоня за баллами в ЕГЭ "делает из наших выпускников людей с пустыми от реальных знаний головами". В Минобрнауки отвечать на претензии учителей пока не намерены — там заявили,
что сделают это только в случае соответствующего поручения президента.
Резолюция, направленная вчера президенту (копии — в правительство и Минобрнауки),
стала результатом продолжавшегося месяц обсуждения среди участников социальной сети "Завуч" в интернете.
На сайте zavuch.info зарегистрировано 70 тыс. учителей.
В конце июля 167 учителей, представляющих 62 региона, встретились в Петербурге и приняли первый вариант резолюции.
После этого на сайте прошло масштабное обсуждение текста, окончательная его версия была принята вчера.
Мы практически полностью утратили воспитательный элемент
в работе школы и перешли на штамповку учеников, способных ответить на вопросы теста,
созданного неизвестно кем и для чего
Погоня за баллами в ЕГЭ делает из наших выпускников людей с пустыми от реальных знаний головами. в работе школы и перешли на штамповку учеников, способных ответить на вопросы теста,
созданного неизвестно кем и для чего
Авторы резолюции требуют пересмотреть все реализуемые и планируемые проекты в области образования на основе "профессиональной оценки педагогического сообщества".
Впервые учителя так четко заявляют, что хотят быть учителями,
а не продавцами в магазине образовательных услуг.
Минобрнауки к спору с учителями относится крайне нервно.
а не продавцами в магазине образовательных услуг.
|
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 24 авг 2009 11:53:06 |
Тред №139403
новая дискуссия Дискуссия 226
А вот мнение главы Совета ФедерацииСФ об ЕГЭ
------------------------------------------------------------------
C.Миронов: ЕГЭ нарушил конституционный принцип доступа к высшему образованию.
C.Миронов: ЕГЭ нарушил конституционный принцип доступа к высшему образованию.
Председатель Совета Федерации, лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов полагает, что единый госэкзамен (ЕГЭ) нарушил конституционный принцип доступа к высшему образованию. "Публикация окончательных списков поступивших в вузы по результатам единого госэкзамена не означает, что теперь о ЕГЭ можно будет забыть до следующей весны. Напротив, именно сейчас, когда прошел пик ажиотажа, самое время по горячим следам разобраться, что же все-таки произошло этим летом и какими последствиями грозит происшедшее для судеб российского образования. А самое главное - для судеб юношей и девушек, будущее которых определялось с помощью механизма, очень напоминающего лотерею", - сказал глава СФ журналистам.
"Уместно напомнить 43-ю статью российской Конституции, согласно которой "каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении". Судя по поступающей информации, ЕГЭ в существующем виде - это все что угодно, но только не честный, открытый, справедливый и объективный конкурс", - считает С.Миронов. По его мнению, ЕГЭ не стал препятствием для злоупотреблений. "Просто злоупотребления стали более разнообразными и более изощренными, в них стали вовлекаться люди, ранее мало причастные к образовательным процессам. Например, поступают сообщения о непропорционально большом количестве льготных категорий абитуриентов, которые представили в обоснование своих особых прав документы, вызывающие серьезные сомнения в их подлинности", - подчеркнул он.
По словам главы СФ, ЕГЭ не дал объективную оценку знаний выпускников, оценку качества работы российских школ. Это видно по неправдоподобно высоким результатам, которые показали выпускники в некоторых регионах. "К тому же очень сомнительно, что вообще какую-либо объективную оценку можно дать с помощью тестов, в которых нередко встречались неграмотные вопросы, вопросы двусмысленные, а порой и бессмысленные", - добавил он. ЕГЭ не облегчил доступ к лучшим вузам для по-настоящему талантливой молодежи. Тот факт, что 24 наиболее престижных учебных заведения получили право проводить дополнительные, помимо ЕГЭ, испытания, наглядно показывает, как сами чиновники от образования относятся к возможности с помощью ЕГЭ выявить истинные таланты, подчеркнул С.Миронов.
По его мнению, "все это в конечном счете привело к тому, что конституционный принцип конкурсного, справедливого доступа к высшему образованию в результате повсеместного введения ЕГЭ был нарушен". "Это стало очень горьким уроком для выпускников и их родителей. Теперь главное - чтобы урок извлекло государство, и чем скорее, тем лучше", - заключил глава СФ.
----------------------------------------------------------
новая дискуссия Дискуссия 226
А вот мнение главы Совета ФедерацииСФ об ЕГЭ
------------------------------------------------------------------
C.Миронов: ЕГЭ нарушил конституционный принцип доступа к высшему образованию.
C.Миронов: ЕГЭ нарушил конституционный принцип доступа к высшему образованию.
Председатель Совета Федерации, лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов полагает, что единый госэкзамен (ЕГЭ) нарушил конституционный принцип доступа к высшему образованию. "Публикация окончательных списков поступивших в вузы по результатам единого госэкзамена не означает, что теперь о ЕГЭ можно будет забыть до следующей весны. Напротив, именно сейчас, когда прошел пик ажиотажа, самое время по горячим следам разобраться, что же все-таки произошло этим летом и какими последствиями грозит происшедшее для судеб российского образования. А самое главное - для судеб юношей и девушек, будущее которых определялось с помощью механизма, очень напоминающего лотерею", - сказал глава СФ журналистам.
"Уместно напомнить 43-ю статью российской Конституции, согласно которой "каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении". Судя по поступающей информации, ЕГЭ в существующем виде - это все что угодно, но только не честный, открытый, справедливый и объективный конкурс", - считает С.Миронов. По его мнению, ЕГЭ не стал препятствием для злоупотреблений. "Просто злоупотребления стали более разнообразными и более изощренными, в них стали вовлекаться люди, ранее мало причастные к образовательным процессам. Например, поступают сообщения о непропорционально большом количестве льготных категорий абитуриентов, которые представили в обоснование своих особых прав документы, вызывающие серьезные сомнения в их подлинности", - подчеркнул он.
По словам главы СФ, ЕГЭ не дал объективную оценку знаний выпускников, оценку качества работы российских школ. Это видно по неправдоподобно высоким результатам, которые показали выпускники в некоторых регионах. "К тому же очень сомнительно, что вообще какую-либо объективную оценку можно дать с помощью тестов, в которых нередко встречались неграмотные вопросы, вопросы двусмысленные, а порой и бессмысленные", - добавил он. ЕГЭ не облегчил доступ к лучшим вузам для по-настоящему талантливой молодежи. Тот факт, что 24 наиболее престижных учебных заведения получили право проводить дополнительные, помимо ЕГЭ, испытания, наглядно показывает, как сами чиновники от образования относятся к возможности с помощью ЕГЭ выявить истинные таланты, подчеркнул С.Миронов.
По его мнению, "все это в конечном счете привело к тому, что конституционный принцип конкурсного, справедливого доступа к высшему образованию в результате повсеместного введения ЕГЭ был нарушен". "Это стало очень горьким уроком для выпускников и их родителей. Теперь главное - чтобы урок извлекло государство, и чем скорее, тем лучше", - заключил глава СФ.
----------------------------------------------------------
|
fest ( Слушатель ) |
| 24 авг 2009 14:10:15 |
Тред №139453
новая дискуссия Дискуссия 341
И желательно что бы, как на мехмате МГУ, декан имел право заявить "Если, к концу первого курса, количество студентов будет превышать, хотя бы половину ныне поступивших мы будем очень рады".
Тогда перекос с ЕГЭ хоть как-то будет устранен.
новая дискуссия Дискуссия 341
Цитата: Dobryak
Я пpи твердом убеждении, что для отбора в ХОРОШИЕ технические вузы и на технические специальности нужен экзаменатор, который посмотрел бы в глаза абитуриенту. А не просто в бумажку о ЕГЭ. И хорошо бы и собеседование, как на физтехе.
И желательно что бы, как на мехмате МГУ, декан имел право заявить "Если, к концу первого курса, количество студентов будет превышать, хотя бы половину ныне поступивших мы будем очень рады".
Тогда перекос с ЕГЭ хоть как-то будет устранен.
|
|
A-Star ( Слушатель ) |
| 24 авг 2009 14:59:38 |
Тред №139470
новая дискуссия Дискуссия 261
1996, а что?
А я учился в физико-математической спецшколе с практически 100%-м попаданием в любой технический ВУЗ Питера и наверное Москвы. Как думете, сколько у нас было медалистов? Пара штук за всю историю школы. Ибо тройка по математике была вполне достойной оценкой, а четвёрка - просто пределом мечтаний.
Как так получается: дети не отрывают ж*пу от стула, зубронят с утра до вечера, половина из них вылетает за неуспеваемость, и даже оставшимся медаль не светит никак. У вылетевших было больше шансов получить медаль! Вы ещё отрицаете позолоту?
Если школа стабильно хорошо учит - чего тогда бояться ЕГЭ?
Выпускник технического ВУЗа будет иметь дело с числами и железками. Кем бы он ни был - чего на него смотреть-то? Он же не актёром будет. Не врачом.
новая дискуссия Дискуссия 261
Цитата: Dobryak
Простите, A-Star, а когда школу окончили?
1996, а что?
Цитата: Dobryak
В моей сельской школе в самом захолустье при двух выпускных классах всегда было один-два, редко 3 медалиста. И все были честными, не надо насчет тонкой позолоты.
А я учился в физико-математической спецшколе с практически 100%-м попаданием в любой технический ВУЗ Питера и наверное Москвы. Как думете, сколько у нас было медалистов? Пара штук за всю историю школы. Ибо тройка по математике была вполне достойной оценкой, а четвёрка - просто пределом мечтаний.
Как так получается: дети не отрывают ж*пу от стула, зубронят с утра до вечера, половина из них вылетает за неуспеваемость, и даже оставшимся медаль не светит никак. У вылетевших было больше шансов получить медаль! Вы ещё отрицаете позолоту?
Цитата: Dobryak
И из выпуска и в 1960-х, и до, и после, и сегодня поступают в приличные вузы около 40 процентов выпускников --- на редкость стабильный показатель.
Если школа стабильно хорошо учит - чего тогда бояться ЕГЭ?
Цитата: Dobryak
Я пpи твердом убеждении, что для отбора в ХОРОШИЕ технические вузы и на технические специальности нужен экзаменатор, который посмотрел бы в глаза абитуриенту. А не просто в бумажку о ЕГЭ. И хорошо бы и собеседование, как на физтехе.
Выпускник технического ВУЗа будет иметь дело с числами и железками. Кем бы он ни был - чего на него смотреть-то? Он же не актёром будет. Не врачом.
Отредактировано: A-Star - 24 авг 2009 15:02:50
|
|
Грамотей ( Слушатель ) |
| 24 авг 2009 15:06:57 |
Тред №139472
новая дискуссия Дискуссия 234
С. Переслегин
Давайте, представим схему, изображающую инвестиционную отдачу. Пускай у нас по шкале Y будет отложена прибыль некой системы. Причём, не важно, в чём я считаю прибыль. Будут ли это доллары или это какие-то научные открытия, или процент довольных граждан, или киловатт-часы. Что "начальство" решило считать прибылью, то и будет стоять. Короче, прибыль здесь - это та отдача от системы, которую мы хотим получить.
А по оси X отложим затраты. В принципе, считается, что чем больше мы тратим на развитие системы, тем больше она должна отдавать. Тут возможны самые разные траектории развития. Наиболее
естественной считается сравнительно линейная зависимость отдачи от финансирования. И, действительно, если ваша траектория линейная, вы можете решить все ваши проблемы просто повышением финансирования. В некоторых случаях возникают такие траектории, когда при увеличении финансирования в два раза - эффективность повышается в восемь раз. На самом деле, не так уж и редко это бывает, и к такому нужно быть готовым. Крупные корпорации потому и стали гигантами, что они были готовы к такому повороту событий и могли предугадать, в какой области это произойдёт.
Но бывает и наоборот: вы вкладываете средства в систему, а эффективность системы не меняется. И когда это происходит, вы должны сразу заключить, что система "больна". Она перестала правильно реагировать на приток инвестиций.
Так вот, если мы посчитаем сравнительные уровни инвестирования российской и советской и, например, американской или голландской систем образования, разница во вкладах составит приблизительно сто раз (в пересчёте на одного человека, ученика). Что же касается разницы в результатах, то я сильно сомневаюсь, что она будет хотя бы в два раза. Более того, есть сомнения, что она вообще есть. Но, во всяком случае, она будет не в сто и не в десять раз. Из этого простого и общеизвестного факта вытекает два выводы. Первый, что экстенсивный способ развития образования не работает. И второй, что, по всей видимости, сама образовательная система находится в тяжёлом болезненном состоянии.
Учтите, когда я говорю о вложениях американцев, не надо понимать меня буквально. Я вовсе не имею в виду, что они забрасывали школьников и учителей долларами и смотрели, что из этого
получится. Нет, они включали в систему образования всё более и более квалифицированных специалистов, они создавали новые проекты школ, они додумались о совмещении образования с физической культурой, ввели обязательные для всех бассейны и тому подобные системы поддержки здоровья, они испытывали альтернативные схемы образования, они вводили принципиально новые системы оценивания. Вообще, за что я всегда любил американцев и сейчас люблю - нет ни одной нации, которая лучше, чем они, умеет мгновенно нарисовать мишень на том месте, куда попала стрела.
Дело в том, что сейчас они утверждают, будто бы они систему свою специально так и создавали: в расчете на те 90% людей на Земле, которые могут только заворачивать гамбургеры и хотят быть счастливыми по этому поводу. Не надо забивать им голову высшей математикой - для заворачивания гамбургеров она не понадобится. Что ж их зря мучить?
Американские педагоги об этом сами пишут и, кажется, даже сами верят в то, что пишут. Но я-то знаю, что современная американская система образования проектировалась в начале 1960-х годов.
Тогда не было разговоров о гамбургерах и всеобщем счастье для кретинов. Тогда шла Третья Мировая война, и схватка двух систем была в полном разгаре. Американский истэблишмент создавал
новую систему образования во имя того, чтобы воспитать поколение победителей в Третьей Мировой войне. Они планировали превратить американцев в самую знающую нацию мира. И вложили в это огромные духовные и материальные ресурсы. А получив в итоге людей, которые хорошо упаковывают гамбургеры и этим счастливы, пожали плечами и сказали: "ну что ж, значит, к этому мы и стремились, на самом деле". Не к этому они стремились, и не это входило в их цель.
новая дискуссия Дискуссия 234
С. Переслегин
Давайте, представим схему, изображающую инвестиционную отдачу. Пускай у нас по шкале Y будет отложена прибыль некой системы. Причём, не важно, в чём я считаю прибыль. Будут ли это доллары или это какие-то научные открытия, или процент довольных граждан, или киловатт-часы. Что "начальство" решило считать прибылью, то и будет стоять. Короче, прибыль здесь - это та отдача от системы, которую мы хотим получить.
А по оси X отложим затраты. В принципе, считается, что чем больше мы тратим на развитие системы, тем больше она должна отдавать. Тут возможны самые разные траектории развития. Наиболее
естественной считается сравнительно линейная зависимость отдачи от финансирования. И, действительно, если ваша траектория линейная, вы можете решить все ваши проблемы просто повышением финансирования. В некоторых случаях возникают такие траектории, когда при увеличении финансирования в два раза - эффективность повышается в восемь раз. На самом деле, не так уж и редко это бывает, и к такому нужно быть готовым. Крупные корпорации потому и стали гигантами, что они были готовы к такому повороту событий и могли предугадать, в какой области это произойдёт.
Но бывает и наоборот: вы вкладываете средства в систему, а эффективность системы не меняется. И когда это происходит, вы должны сразу заключить, что система "больна". Она перестала правильно реагировать на приток инвестиций.
Так вот, если мы посчитаем сравнительные уровни инвестирования российской и советской и, например, американской или голландской систем образования, разница во вкладах составит приблизительно сто раз (в пересчёте на одного человека, ученика). Что же касается разницы в результатах, то я сильно сомневаюсь, что она будет хотя бы в два раза. Более того, есть сомнения, что она вообще есть. Но, во всяком случае, она будет не в сто и не в десять раз. Из этого простого и общеизвестного факта вытекает два выводы. Первый, что экстенсивный способ развития образования не работает. И второй, что, по всей видимости, сама образовательная система находится в тяжёлом болезненном состоянии.
Учтите, когда я говорю о вложениях американцев, не надо понимать меня буквально. Я вовсе не имею в виду, что они забрасывали школьников и учителей долларами и смотрели, что из этого
получится. Нет, они включали в систему образования всё более и более квалифицированных специалистов, они создавали новые проекты школ, они додумались о совмещении образования с физической культурой, ввели обязательные для всех бассейны и тому подобные системы поддержки здоровья, они испытывали альтернативные схемы образования, они вводили принципиально новые системы оценивания. Вообще, за что я всегда любил американцев и сейчас люблю - нет ни одной нации, которая лучше, чем они, умеет мгновенно нарисовать мишень на том месте, куда попала стрела.
Дело в том, что сейчас они утверждают, будто бы они систему свою специально так и создавали: в расчете на те 90% людей на Земле, которые могут только заворачивать гамбургеры и хотят быть счастливыми по этому поводу. Не надо забивать им голову высшей математикой - для заворачивания гамбургеров она не понадобится. Что ж их зря мучить?
Американские педагоги об этом сами пишут и, кажется, даже сами верят в то, что пишут. Но я-то знаю, что современная американская система образования проектировалась в начале 1960-х годов.
Тогда не было разговоров о гамбургерах и всеобщем счастье для кретинов. Тогда шла Третья Мировая война, и схватка двух систем была в полном разгаре. Американский истэблишмент создавал
новую систему образования во имя того, чтобы воспитать поколение победителей в Третьей Мировой войне. Они планировали превратить американцев в самую знающую нацию мира. И вложили в это огромные духовные и материальные ресурсы. А получив в итоге людей, которые хорошо упаковывают гамбургеры и этим счастливы, пожали плечами и сказали: "ну что ж, значит, к этому мы и стремились, на самом деле". Не к этому они стремились, и не это входило в их цель.
Отредактировано: Грамотей - 24 авг 2009 15:08:54
|
|
Грамотей ( Слушатель ) |
| 24 авг 2009 15:16:27 |
Тред №139476
новая дискуссия Дискуссия 239
Нужно, вообще-то, признать - что вы говорите про элитарное образование.
Есть еще и массовое ВПО, где вполне работает механический отбор.
На самом деле, в этом году желающих поступить в вузы оказалось меньше, чем Минфин выделил средств.
На первом этапе вузы (май 2009) не выбрали около 7 000 вакансий в счет плана бюджетноо набора.
На этапе зачисления (август 2009) план оказался еще и не выполненным - около 3000 вакансий оказались не заняты.
новая дискуссия Дискуссия 239
Цитата: Dobryak
Позолоту я на примере своей школы таки отрицаю, если Вы под этом полагаете что-то непристойное: в школе моей никого никогда за уши не тянули.
И ЕГЭ не боюсь, скоро мой внук будет подопытным кроликом --- посмотрю.
Ваша реплика об актерах не в кассу --- им наверно куда ниже пояса вглядываются, мне это глубоко по@@@. Я просто против механического отбора: с человеком надо разговаривать.
Нужно, вообще-то, признать - что вы говорите про элитарное образование.
Есть еще и массовое ВПО, где вполне работает механический отбор.
На самом деле, в этом году желающих поступить в вузы оказалось меньше, чем Минфин выделил средств.
На первом этапе вузы (май 2009) не выбрали около 7 000 вакансий в счет плана бюджетноо набора.
На этапе зачисления (август 2009) план оказался еще и не выполненным - около 3000 вакансий оказались не заняты.
Отредактировано: Грамотей - 24 авг 2009 15:25:52
|
|
A-Star ( Слушатель ) |
| 24 авг 2009 15:31:51 |
Тред №139484
новая дискуссия Дискуссия 253
Вы знаете, со времён 60-х годов коррупционная обстановка значительно ухудшилась. Я даже больше скажу, за последние лет 10 моих наблюдений она значительно ухудшилась. Когда я слышу, сколько нынче в моём ВУЗе стоит зачёт или экзамен, у меня волосы становятся дыбом. Долларовые расценки выросли чуть ли не на 2 порядка. Это во-первых.
Во-вторых, случайных людей в ВУЗ практически не поступало. Люди поступали или из спецшколы, либо с платных подготовительных курсов, либо через репетиторов (они же преподы, принимающие экзамен), либо просто платили на лапу. И по очень скромным подсчётам лет десять назад только в одном конкретном ВУЗе на вступительных экзаменах за сезон поднималось около лимона зелени. А сколько год назад - и думать боюсь. И когда я слышу: "нам надо посмотреть", "нам надо поговорить", "мы не можем брать кого попало" я уже представляю себе ценник на эти разговоры и смотрины.
новая дискуссия Дискуссия 253
Цитата: Dobryak
Я просто против механического отбора: с человеком надо разговаривать.
Вы знаете, со времён 60-х годов коррупционная обстановка значительно ухудшилась. Я даже больше скажу, за последние лет 10 моих наблюдений она значительно ухудшилась. Когда я слышу, сколько нынче в моём ВУЗе стоит зачёт или экзамен, у меня волосы становятся дыбом. Долларовые расценки выросли чуть ли не на 2 порядка. Это во-первых.
Во-вторых, случайных людей в ВУЗ практически не поступало. Люди поступали или из спецшколы, либо с платных подготовительных курсов, либо через репетиторов (они же преподы, принимающие экзамен), либо просто платили на лапу. И по очень скромным подсчётам лет десять назад только в одном конкретном ВУЗе на вступительных экзаменах за сезон поднималось около лимона зелени. А сколько год назад - и думать боюсь. И когда я слышу: "нам надо посмотреть", "нам надо поговорить", "мы не можем брать кого попало" я уже представляю себе ценник на эти разговоры и смотрины.
Отредактировано: A-Star - 24 авг 2009 15:39:37
|
|
A-Star ( Слушатель ) |
| 24 авг 2009 16:05:11 |
Тред №139499
новая дискуссия Дискуссия 250
Я с этим не спорю, но всё сказанное мною про ВУЗы касалось медицинского ВУЗа. ;)
Технари хоть с железяками колупаются. Одну убил - бери другую.
А теперь представьте, что ваш врач учился в институте, куда просто так без денег и/или связей не попасть. И куда можно вообще не ходить, главное вовремя отслюнявливать зелёные бумажки. Представили? Это вполне реально. Я знавал кадров, которые на экзамене не могли слова сказать без бумажки, переписанной со шпаргалки. Эти самые кадры закончили ВУЗ, получили диплом и поступили в бесплатную ординатуру. Сейчас кого-то лечат. :)
новая дискуссия Дискуссия 250
Цитата: Dobryak
Все сказанное относится и к МИФИ, и питерскому и московскому физфакам, и к питерскому политеху, и новосибирскому и многим другим техническим вузам.
Я с этим не спорю, но всё сказанное мною про ВУЗы касалось медицинского ВУЗа. ;)
Технари хоть с железяками колупаются. Одну убил - бери другую.
А теперь представьте, что ваш врач учился в институте, куда просто так без денег и/или связей не попасть. И куда можно вообще не ходить, главное вовремя отслюнявливать зелёные бумажки. Представили? Это вполне реально. Я знавал кадров, которые на экзамене не могли слова сказать без бумажки, переписанной со шпаргалки. Эти самые кадры закончили ВУЗ, получили диплом и поступили в бесплатную ординатуру. Сейчас кого-то лечат. :)
Отредактировано: A-Star - 24 авг 2009 16:09:36
|
|
fest ( Слушатель ) |
| 24 авг 2009 19:58:07 |
Тред №139590
новая дискуссия Дискуссия 349
О жестком отсеве мне рассказал выпускник МГУ, при чем не хвастаясь, а в укор нам студентам 80-х.
На прошлой неделе мне пришлось поучавствовать в конкурсе мозгов соревнуясь с выпускниками 2000-х, после чего я и вспомнил эту историю.
Считаю что в ведущие техвузы надо дать право вузам отсеивать контингент до 50%. С одной стороны жестоко, но зато т.н. "блатные" будут обходить их стороной, что даст возможность действительно талантливым и способным учится.
Плюс олимпиады, призерам которых стоит отвести до 1/4 бюджетных мест.
новая дискуссия Дискуссия 349
Цитата: Dobryak
На физтехе в 1960-е на группы в 18 человек были по два кандидата: т.е., без стипендии, но с правом на общежитие. После первой зимней сессии отсев был минимален --- правилом было дать окончить первый курс, чтобы человек мог перевестись в вуз попроще без потери года. Если появлялась вакансия, то лучший кандидат становился студентом. А вот после весенней сессии успешные кандидаты становились полноправными студентами практически все.
В тe 60-е --- начале 70-х полный отсев на физтехе достигал 25-30 процентов.
О жестком отсеве мне рассказал выпускник МГУ, при чем не хвастаясь, а в укор нам студентам 80-х.
На прошлой неделе мне пришлось поучавствовать в конкурсе мозгов соревнуясь с выпускниками 2000-х, после чего я и вспомнил эту историю.
Считаю что в ведущие техвузы надо дать право вузам отсеивать контингент до 50%. С одной стороны жестоко, но зато т.н. "блатные" будут обходить их стороной, что даст возможность действительно талантливым и способным учится.
Плюс олимпиады, призерам которых стоит отвести до 1/4 бюджетных мест.
|
|
Грамотей ( Слушатель ) |
| 25 авг 2009 13:33:02 |
Тред №139804
новая дискуссия Дискуссия 220
Все не так просто, и не так глупо, как вам кажется.
1. Измерения, серьезно влияющие на систему, должны быть стандартизованы. Поэтому от тестов никуда не денешься.
2.Ведущие вузы имеют возможность принимать через свои олимпиады.
3. В современной ситуации, вузы выступают в качестве буфера безработицы.
ЕГЭ, кстати, задумывался, как механизм перенаправления потоков из школ (в ПТУ, что уж там скрывать). Однако, в условиях кризиса и резкого роста безработицы (вы в курсе, например, что происходит в Тольятти?), правила приема были упрощены.
Как говорил мой закомый ректор "у молодежи в 90-ые годы было два пути - в профессиональное образование или в профессиональную преступность"
новая дискуссия Дискуссия 220
Цитата: Squirrel
Извините, но Ваши посты были сформулированы именно в обобщающей форме. И я просила не оскорблять не только моих учителей, но и Ваших тоже.
Вы считаете, что ЕГЭ - это единственный способ контролировать качество обучения? Про срезы в школах никогда не слышали? Дети пишут районные и городские контрольные в начале года, в конце четвертей, в конце года. Проходят различные конференции и олимпиады между школами. Гранты для учителей года. Квалификационные комиссии. Это не контроль?
А насчет того, что результат ЕГЭ не купишь... Тут уже привели заявление от МВД.
ЕГЭ раздражает своей механистичностью. В традициях академического советского образования - научить ДУМАТЬ. Живое общение с экзаменатором позволяет выявить именно эту способность и проверить глубину знаний.
В принципе, можно оставить ЕГЭ в школе, но использовать при приеме в институт только его результаты - глупо. Он не убирает коррупционную составляющую, но существенно снижает качество знаний. И в такой ситуации сам исчезнет.
А возможность с его помощью поступать сразу во все институты одновременно меня умиляет. "Где бы не учиться, лишь бы не работать". Студенты иногда и объяснить не могут, какая у них профессия будет - прошли по результатам ЕГЭ на этот факультет и хорошо.
Все не так просто, и не так глупо, как вам кажется.
1. Измерения, серьезно влияющие на систему, должны быть стандартизованы. Поэтому от тестов никуда не денешься.
2.Ведущие вузы имеют возможность принимать через свои олимпиады.
3. В современной ситуации, вузы выступают в качестве буфера безработицы.
ЕГЭ, кстати, задумывался, как механизм перенаправления потоков из школ (в ПТУ, что уж там скрывать). Однако, в условиях кризиса и резкого роста безработицы (вы в курсе, например, что происходит в Тольятти?), правила приема были упрощены.
Как говорил мой закомый ректор "у молодежи в 90-ые годы было два пути - в профессиональное образование или в профессиональную преступность"
Отредактировано: Грамотей - 25 авг 2009 14:18:50
|
|
A-Star ( Слушатель ) |
| 25 авг 2009 13:59:06 |
Тред №139809
новая дискуссия Дискуссия 229
Ну так а кто мешает учить думать? Учите на здоровье, если есть чему. На ЕГЭ теперь свет клином сошёлся?
Традиционный экзамен - это лотерея. Двоечник может списать, а отличник может переволноваться и не сдать. Вспоминается одна моя одноклассница. Практически весь класс поступил в ВУЗ, а её, первую отличницу класса, завалили на сочинении. Якобы она перепутала тему. И ей из-за такой ерунды пришлось куковать до следующего лета. Не поступила только она и ещё пара двоечников.
В ЕГЭ нельзя перепутать тему. Даже если пару раз промахнуться чекбоксом - такого провала не будет.
Чтобы войти в дом, нужно на домофоне набрать номер квартиры. Если конечно этот номер знаешь. Вас эта механистичность не раздражает? Может, Вас устроит модель говорящего домофона, с которым можно поговорить о погоде и ценах на стройтовары?
Во-первых, коррупционная составляющая таки большей частью убирается. Во-вторых, каким образом проверка качества может снизить это самое качество? Может, Вы путаете причину со следствием?
Они и раньше часто не могли этого объяснить.
новая дискуссия Дискуссия 229
Цитата: Squirrel
В традициях академического советского образования - научить ДУМАТЬ.
Ну так а кто мешает учить думать? Учите на здоровье, если есть чему. На ЕГЭ теперь свет клином сошёлся?
Цитата: Squirrel
Живое общение с экзаменатором позволяет выявить именно эту способность и проверить глубину знаний.
Традиционный экзамен - это лотерея. Двоечник может списать, а отличник может переволноваться и не сдать. Вспоминается одна моя одноклассница. Практически весь класс поступил в ВУЗ, а её, первую отличницу класса, завалили на сочинении. Якобы она перепутала тему. И ей из-за такой ерунды пришлось куковать до следующего лета. Не поступила только она и ещё пара двоечников.
В ЕГЭ нельзя перепутать тему. Даже если пару раз промахнуться чекбоксом - такого провала не будет.
Цитата: Squirrel
ЕГЭ раздражает своей механистичностью.
Чтобы войти в дом, нужно на домофоне набрать номер квартиры. Если конечно этот номер знаешь. Вас эта механистичность не раздражает? Может, Вас устроит модель говорящего домофона, с которым можно поговорить о погоде и ценах на стройтовары?
Цитата: Squirrel
В принципе, можно оставить ЕГЭ в школе, но использовать при приеме в институт только его результаты - глупо. Он не убирает коррупционную составляющую, но существенно снижает качество знаний.
Во-первых, коррупционная составляющая таки большей частью убирается. Во-вторых, каким образом проверка качества может снизить это самое качество? Может, Вы путаете причину со следствием?
Цитата: Squirrel
А возможность с его помощью поступать сразу во все институты одновременно меня умиляет. "Где бы не учиться, лишь бы не работать". Студенты иногда и объяснить не могут, какая у них профессия будет - прошли по результатам ЕГЭ на этот факультет и хорошо.
Они и раньше часто не могли этого объяснить.
|
|
обыватель ( Слушатель ) |
| 25 авг 2009 21:08:09 |
Тред №139948
новая дискуссия Дискуссия 270
У меня сложилось впечатление, что бОльшая часть пишущих слышала о ЕГЭ примерно так же, как тот персонаж из анекдота которому вместо Карузо напел Цеперович
и потому у него сложилось впечатление, что голос никакой, да ещё он вдобавок и шепелявит.
Если посмотреть на ЕГЭ по физике и математике, то Вы увидите, что в ЕГЭ три части. Угадать что-либо можно только в части А. Она же самая дешёвая по очкам. В части В угадайки нет, зато во всех заданиях есть поле для численного ответа, который надо ещё решить и правильно посчитать. А вот в части С 6-7 заданий с возрастающей трудностью по всему курсу. Вот попробуйте их отрешать, да ещё уложиться в отведённое время. А друга рядом нет. И все рожи незнакомые. В том числе и учителя. Надо бы по-хорошему шмонать их, да поставить глушилки на сотовые.
Но ещё раз повторю своё мнение, ЕГЭ - инструмент для быстрой оценки на соответствие какой то планке. Выявлять индивидуумов с нетривиальным количеством и расположением извилин надо другими методами. Кстати, при решении этой задачи традиционные методы ни в чём плохом не отмечены.
новая дискуссия Дискуссия 270
У меня сложилось впечатление, что бОльшая часть пишущих слышала о ЕГЭ примерно так же, как тот персонаж из анекдота которому вместо Карузо напел Цеперович
и потому у него сложилось впечатление, что голос никакой, да ещё он вдобавок и шепелявит.Если посмотреть на ЕГЭ по физике и математике, то Вы увидите, что в ЕГЭ три части. Угадать что-либо можно только в части А. Она же самая дешёвая по очкам. В части В угадайки нет, зато во всех заданиях есть поле для численного ответа, который надо ещё решить и правильно посчитать. А вот в части С 6-7 заданий с возрастающей трудностью по всему курсу. Вот попробуйте их отрешать, да ещё уложиться в отведённое время. А друга рядом нет. И все рожи незнакомые. В том числе и учителя. Надо бы по-хорошему шмонать их, да поставить глушилки на сотовые
.Но ещё раз повторю своё мнение, ЕГЭ - инструмент для быстрой оценки на соответствие какой то планке. Выявлять индивидуумов с нетривиальным количеством и расположением извилин надо другими методами. Кстати, при решении этой задачи традиционные методы ни в чём плохом не отмечены.
|
|
обыватель ( Слушатель ) |
| 26 авг 2009 03:35:11 |
Тред №140052
новая дискуссия Дискуссия 222
Браво!!! Я бы даже сказанул "Брависсимо!!!"
А теперь
Решение:
1) Так как 320,4x+0,2 = (25)0,4x+0,2 = 22x+1 = 2 *4x ,
0,125-x/ 3 = (2-3 )-x/3 = 2x ,
то (3 p - 14)*4x + (29p - 154)2x + 11p - 41= 0 .
Пусть t = 2x =>0. Тогда получаем квадратное уравнение относительно t с параметром p :
(3p -14)t2 + (29p -154)t +11p -41 = 0 . (*)
Значит, число n различных корней исходного уравнения не больше 2 .
2) Если n = 2 , то по условию 10p - p2 - 24 = 2, то есть p2 - 10p +26 = 0, что невозможно, т.к. D = -4 < 0.
Таким образом остаются случаи n =1 и n = 0 .
Если n = 1, то 10p -p2 - 24 = 1, p2 - 10p +25 = 0, p = 5. Тогда уравнение (*) примет вид
t2 - 9t +14 = 0, t1 = 2, t2 = 7 . Так как t = 2x , то
x1 = 1, x2 = log27 То есть n = 2 . Противоречие с предположением, что n = 1.
3) Если n = 0 , то 10p - p2 -24 = 0, p2 -10p +24 = 0, p1 = 4, p2 = 6.
Пусть p = 4 . Тогда уравнение (*) примет вид - 2t2 - 38t +3 = 0 . Ветви параболы направлены вниз, ось Oy она пересекает выше точки (0; 0) . Поэтому уравнение (*) имеет ровно один положительный корень t0 и исходное уравнение имеет ровно один корень x = log2 t0 . Значит, n = 1.
Противоречие с равенством n = 0.
Пусть p = 6 . Тогда уравнение (*) примет вид 4t2 + 20t +25 = 0, t = - 5/2.
Так как t = 2x > 0 , то исходное уравнение не имеет корней. Значит, p = 6 удовлетворяет условию задачи.
Ответ: 6.
ЗАМЕЧАНИЯ.
А) В шаге 2) необязательно явно указывать 2 корня исходного уравнения. Допустимо использованиетолько положительности корней уравнения (*).
Б) В шагах 2) – 3) можно не объяснять, как найдены корни квадратного уравнения.
В) В шаге 3) можно явно решить квадратное уравнение относительно t и указать его положительный корень.
© 2009 Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации :D С большим приветом к Dobryakу.
Критерии даны - поставьте себе оценку сами. Это был общедоступный демонстрационный пример задачи из раздела С за нумером 5.
новая дискуссия Дискуссия 222
Цитата: Dobryak
p=5, корней одна штука.
Думал я одну минуту, подсказка про число корней слишком сильная, ее надо всего навсего переписать как
-(р-5)*(р-5)+1
Ну а потом надо сообразить, каковы значения двух функций при х=0, сообразить, какя растет быстрее, и что пересечение двух графиков с должной сдвижкой обеспечено. На это у меня ушло бы минут 10. И минут 5 на оформление в беловике.
Школьником смог бы и быстрее.
Браво!!! Я бы даже сказанул "Брависсимо!!!"
А теперь
Решение:
1) Так как 320,4x+0,2 = (25)0,4x+0,2 = 22x+1 = 2 *4x ,
0,125-x/ 3 = (2-3 )-x/3 = 2x ,
то (3 p - 14)*4x + (29p - 154)2x + 11p - 41= 0 .
Пусть t = 2
(3p -14)t2 + (29p -154)t +11p -41 = 0 . (*)
Значит, число n различных корней исходного уравнения не больше 2 .
2) Если n = 2 , то по условию 10p - p2 - 24 = 2, то есть p2 - 10p +26 = 0, что невозможно, т.к. D = -4 < 0.
Таким образом остаются случаи n =1 и n = 0 .
Если n = 1, то 10p -p2 - 24 = 1, p2 - 10p +25 = 0, p = 5. Тогда уравнение (*) примет вид
t2 - 9t +14 = 0, t1 = 2, t2 = 7 . Так как t = 2x , то
x1 = 1, x2 = log27 То есть n = 2 . Противоречие с предположением, что n = 1.
3) Если n = 0 , то 10p - p2 -24 = 0, p2 -10p +24 = 0, p1 = 4, p2 = 6.
Пусть p = 4 . Тогда уравнение (*) примет вид - 2t2 - 38t +3 = 0 . Ветви параболы направлены вниз, ось Oy она пересекает выше точки (0; 0) . Поэтому уравнение (*) имеет ровно один положительный корень t0 и исходное уравнение имеет ровно один корень x = log2 t0 . Значит, n = 1.
Противоречие с равенством n = 0.
Пусть p = 6 . Тогда уравнение (*) примет вид 4t2 + 20t +25 = 0, t = - 5/2.
Так как t = 2x > 0 , то исходное уравнение не имеет корней. Значит, p = 6 удовлетворяет условию задачи.
Ответ: 6.
ЗАМЕЧАНИЯ.
А) В шаге 2) необязательно явно указывать 2 корня исходного уравнения. Допустимо использованиетолько положительности корней уравнения (*).
Б) В шагах 2) – 3) можно не объяснять, как найдены корни квадратного уравнения.
В) В шаге 3) можно явно решить квадратное уравнение относительно t и указать его положительный корень.
Баллы | Критерии оценки выполнения задания С5 |
| 4 | Приведена верная последовательность всех шагов решения: 1) тождественные преобразования показательных выражений и оценка n меньше или равно 2 числа корней исходного уравнения; 2) разбор случаев n = 2 и n = 1; 3) разбор случая n = 0, проверка того, что р = 6 удовлетворяет условию. Обоснованы все моменты решения: а) в шаге 2) явно указаны два корня исходного уравнения или же их существование объяснено ссылкой на неравенство t > 0; б) в шаге 2) разбор случаев n = 2 и n = 1 обоснован свойствами квадратичной функции и/или явным указанием её нулей; в) в шаге 3) имеется ссылка на условие t > 0. |
| 3 | Все преобразования и вычисления верны. Получен верный ответ. Приведена верная последовательность всех шагов решения. В шаге 3) допустимо отсутствие обоснования в). Обоснованы ключевые моменты а) и б). Допустимы 1 описка и/или негрубая вычислительная ошибка в шаге 3), не влияющие на правильность дальнейшего хода решения. В результате может быть получен неверный ответ. |
| 2 | Приведена в целом верная, но, возможно, неполная последовательность шагов решения. Верно выполнен шаг 1). В шаге 2) верно исследован только один из случаев n = 2 или n = 1. При их рассмотрении обоснован хотя бы один из ключевых моментов а), б). Допустимо, что решение незавершено. |
| 1 | Общая идея, ход решения верны. Верно выполнен шаг 1): исходное уравнение сведено кквадратному относительно новой переменной. Получена оценка n меньше или равно 2 числа корней исходного уравнения. Допустимо, что решение не завершено. |
| 0 | Все случаи решения, которые не соответствуют указанным выше критериям выставления оценокв 1, 2, 3, 4 балла. |
© 2009 Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации :D
С большим приветом к Dobryakу.Критерии даны - поставьте себе оценку сами. Это был общедоступный демонстрационный пример задачи из раздела С за нумером 5.
Отредактировано: обыватель - 26 авг 2009 03:46:52
|
|
экстраверт ( Слушатель ) |
| 26 авг 2009 09:40:51 |
Тред №140078
новая дискуссия Дискуссия 183
не понимаю я, почему ВУЗы так против ЕГЭ настроены. аргумент, что приходится принимать не тех, кого нужно - не состоятелен. пусть примут и тех и других и на первой же сессии отсеют тех , кто реально не тянет. я поступал в 1994, на потоке было больше пятидесяти человек, диплом через 5 лет получили 28, 3 из которых - восстановившиеся "академики". такова была политика кафедры, не сильно рубили на экзамене, так как много поступающих были из деревень, а сельское образование в среднем сильно проигрывает городскому, особенно тогда и особенно по специальностям, как-то связанным с компьютерами. зато потом грузили по полной и народ в принципе сам разбегался.
второй аргумент - ЕГЭ снижает качество среднего образования. может быть, но сравнивают при этом почему-то с советской системой образования, которой уже лет 20 как нет. ни учителей нет, ни преподавателей, тех учителей готовивших. ЕГЭ - инструмент оценки, единый для всей страны. это важно. такой инструмент необходим. естественно, что первый вариант такого инструмента будет, мягко говоря, не без изъяна, но он же тоже стоять на месте не будет.
новая дискуссия Дискуссия 183
не понимаю я, почему ВУЗы так против ЕГЭ настроены. аргумент, что приходится принимать не тех, кого нужно - не состоятелен. пусть примут и тех и других и на первой же сессии отсеют тех , кто реально не тянет. я поступал в 1994, на потоке было больше пятидесяти человек, диплом через 5 лет получили 28, 3 из которых - восстановившиеся "академики". такова была политика кафедры, не сильно рубили на экзамене, так как много поступающих были из деревень, а сельское образование в среднем сильно проигрывает городскому, особенно тогда и особенно по специальностям, как-то связанным с компьютерами. зато потом грузили по полной и народ в принципе сам разбегался.
второй аргумент - ЕГЭ снижает качество среднего образования. может быть, но сравнивают при этом почему-то с советской системой образования, которой уже лет 20 как нет. ни учителей нет, ни преподавателей, тех учителей готовивших. ЕГЭ - инструмент оценки, единый для всей страны. это важно. такой инструмент необходим. естественно, что первый вариант такого инструмента будет, мягко говоря, не без изъяна, но он же тоже стоять на месте не будет.
|
|
обыватель ( Слушатель ) |
| 26 авг 2009 13:46:09 |
Тред №140176
новая дискуссия Дискуссия 238
Если попытаться вести дискуссию по-нормальному то стоит пояснить исходные позиции.
Кратко обрисую "свою колокольню".
0) Я никак не связан ни с разработкой заданий, ни с организацией проведения экзаменов, ни с принятием решений по этим вопросам.
1) Мой школьник(и его сотоварищи) в этом году сдал ЕГЭ и поступил в ВУЗ, так что все перипетии этого процесса я имел честь наблюдать и анализировать лично.
2) Несколько проектов, в которых я принимаю участие, связаны с системой и учреждениями образования. Уровень - муниципальный и регион РФ. Учреждения, с коими контактирую в том или ином качестве - дошкольные, школьные, система доп образования, средние профессиональные, ВУЗы. Уровень контактёров от ректоров до преподавателей/учителей/воспитателей/репетиторов, в зависимости от целей и задач. Ну и само собой - объекты воспитания/образования во всём спектре.
3) В нашем регионе ЕГЭ начали сдавать семь лет тому назад, так что опыт какой-никакой, но накоплен.
4) Имею возможность доступа к массиву результатов муниципального уровня.
5) Контактировал с разработчиками тестовых заданий по одному из предметов, в силу личного знакомства. Уровень контакта - беседа без галстуков.
Я не считаю ЕГЭ идеальным инструментом для оценки уровня знаний. Кроме того сразу же заявляю о своей некомпетентности в части оценки знаний в том, что принято относить к гуманитарным областям. Я вообще считаю, что идеального нет и быть не может, ибо все мы люди. У каждой системы есть свои достоинства и недостатки. Но я крупно сомневаюсь, что в реалиях современной системы образования любая другая система оценок продемонстрирует куда большую адекватность и меньшую зависимость от коррупции.
новая дискуссия Дискуссия 238
Если попытаться вести дискуссию по-нормальному то стоит пояснить исходные позиции.
Кратко обрисую "свою колокольню".
0) Я никак не связан ни с разработкой заданий, ни с организацией проведения экзаменов, ни с принятием решений по этим вопросам.
1) Мой школьник(и его сотоварищи) в этом году сдал ЕГЭ и поступил в ВУЗ, так что все перипетии этого процесса я имел честь наблюдать и анализировать лично.
2) Несколько проектов, в которых я принимаю участие, связаны с системой и учреждениями образования. Уровень - муниципальный и регион РФ. Учреждения, с коими контактирую в том или ином качестве - дошкольные, школьные, система доп образования, средние профессиональные, ВУЗы. Уровень контактёров от ректоров до преподавателей/учителей/воспитателей/репетиторов, в зависимости от целей и задач. Ну и само собой - объекты воспитания/образования во всём спектре.
3) В нашем регионе ЕГЭ начали сдавать семь лет тому назад, так что опыт какой-никакой, но накоплен.
4) Имею возможность доступа к массиву результатов муниципального уровня.
5) Контактировал с разработчиками тестовых заданий по одному из предметов, в силу личного знакомства. Уровень контакта - беседа без галстуков
.Я не считаю ЕГЭ идеальным инструментом для оценки уровня знаний. Кроме того сразу же заявляю о своей некомпетентности в части оценки знаний в том, что принято относить к гуманитарным областям. Я вообще считаю, что идеального нет и быть не может, ибо все мы люди. У каждой системы есть свои достоинства и недостатки. Но я крупно сомневаюсь, что в реалиях современной системы образования любая другая система оценок продемонстрирует куда большую адекватность и меньшую зависимость от коррупции.
Отредактировано: обыватель - 26 авг 2009 14:00:51
|
|
Грамотей ( Слушатель ) |
| 26 авг 2009 14:29:48 |
Тред №140197
новая дискуссия Дискуссия 273
Если хочет вуз - он может провести олимпиаду.
Причем в любой форме. И использовать результаты олимпиады вместо ЕГЭ. Какие проблемы-то?
Единственное, заявку на следующий год надо до апреля текущего подать.
Олимпиады организует Российский союз ректоров.
В этом году да, большинство вузов лоханулись, ну не знали еще.
Кстати, 3000 бюджетных мест из плана набора вузы в этом году не закрыли.
новая дискуссия Дискуссия 273
Цитата: Dobryak
Я единственно против навязывания ВСЕМ вузам приема на основании единственно результата ЕГЭ. Экзаменатор должен поговорить с абитуриентом. И хорошо бы дополнить все собеседованием.
Если хочет вуз - он может провести олимпиаду.
Причем в любой форме. И использовать результаты олимпиады вместо ЕГЭ. Какие проблемы-то?
Единственное, заявку на следующий год надо до апреля текущего подать.
Олимпиады организует Российский союз ректоров.
В этом году да, большинство вузов лоханулись, ну не знали еще.
Кстати, 3000 бюджетных мест из плана набора вузы в этом году не закрыли.
Отредактировано: Грамотей - 26 авг 2009 14:36:09
|
|
A-Star ( Слушатель ) |
| 26 авг 2009 14:52:41 |
Тред №140214
новая дискуссия Дискуссия 309
А можно поподробнее об этих "беседах", на которых Вы настаиваете?
Какой процент абитуриентов отсеивается с помощью "бесед" и с какой формулировкой? "Не вышел физиономией"? "Кривые ноги"? "Потеет и заикается"?
новая дискуссия Дискуссия 309
Цитата: Dobryak
Поэтому я за беседу с живым экзаментатором.
А можно поподробнее об этих "беседах", на которых Вы настаиваете?
Какой процент абитуриентов отсеивается с помощью "бесед" и с какой формулировкой? "Не вышел физиономией"? "Кривые ноги"? "Потеет и заикается"?
|
|
экстраверт ( Слушатель ) |
| 26 авг 2009 16:24:49 |
Тред №140264
новая дискуссия Дискуссия 377
ЕГЭ - это именно некоторая средняя планка, указывающая на то, что человек способен усвоить ШКОЛЬНУЮ ПРОГРАММУ. ЕГЭ ни в коем разе не отвечает на вопрос, осилит ли этот же самый абитуриент программу ВУЗа. Но и личное собеседование на этот вопрос так же не дает ответа. Даже наоборот, ученики более обеспеченных родителей, оплатившие учебу в лицее и "подготовительные" курсы ВУЗа имеют намного больше шансов, нежели их менее обеспеченные, но при этом более одаренные собратья из глухой провинции.
ЗЫ. кстати, подозреваю, что именно облом доходов от "подготовительных" курсов часто и является причиной недовольства преподавателей ВУЗов ЕГЭ. сколько я историй слышал о том, что не облатив этих "курсов" в институт не поступишь, а оплатив можно вообще к экзаменам не готовиться, так как экзамен будет принимать сам "подготовитель"
новая дискуссия Дискуссия 377
Цитата: DobryakСначала надо стандартизировать школьное образование по всей стране. Когда поступал я, на этот же поток поступало довольно много лицеистов из лицея, где математику преподавал профессор (the) кафедры. Они проходили в последнем классе школы темы, которые нам потом начали читать на первом курсе. Естественно, они выглядели куда более способными, нежели любой студент из какой-нибудь деревеньки. Но первая же сессия расставила все по своим местам, и эти лицеисты повылетали наравне с обычными абитуриентами.
Я единственно против навязывания ВСЕМ вузам приема на основании единственно результата ЕГЭ. Экзаменатор должен поговорить с абитуриентом. И хорошо бы дополнить все собеседованием.
ЕГЭ - это именно некоторая средняя планка, указывающая на то, что человек способен усвоить ШКОЛЬНУЮ ПРОГРАММУ. ЕГЭ ни в коем разе не отвечает на вопрос, осилит ли этот же самый абитуриент программу ВУЗа. Но и личное собеседование на этот вопрос так же не дает ответа. Даже наоборот, ученики более обеспеченных родителей, оплатившие учебу в лицее и "подготовительные" курсы ВУЗа имеют намного больше шансов, нежели их менее обеспеченные, но при этом более одаренные собратья из глухой провинции.
ЗЫ. кстати, подозреваю, что именно облом доходов от "подготовительных" курсов часто и является причиной недовольства преподавателей ВУЗов ЕГЭ. сколько я историй слышал о том, что не облатив этих "курсов" в институт не поступишь, а оплатив можно вообще к экзаменам не готовиться, так как экзамен будет принимать сам "подготовитель"