Ссудный процент - теория и проблемы. Благо или зло?

Пора уже однозначно определиться, что ссудный процент является первопричиной всех наших бед.

Интересный материал по теме;

Участок на Рублевке по цене хрущевки! Сенсация!
http://kurortzed.ru/…epino.html

1.

Цитата... должны быть равны ...

Нет такого понятия равны в процессе купли-продажи.
Если слива на рынке продалась за рубль это значит, что покупатель ценит сливу больше, чем рубль, а продавец ценит рубль больше, чем сливу. Таким образом стоимость сливы зависит от конкретного покупателя, конкретного продавца в рамках конкретной ситуации.

Нет смысла в транзакции, чтобы после неё остаться в абсолютно равной ситуации.

2.
Кредит это финансовый продукт. Производится этот продукт финансовым институтом (банком, например). Стоимость этого продукта определяется рыночной конъюнктурой и называется "Процент по Кредиту".

Я читал один исторический обзор по древней Греции, средним векам и вплоть до эры центральных банков - процент по кредиту был на уровне 15 -24%. Банк лопухнулся - личное дело банка. Клиенты ушли к более осторожному конкуренту. Головотяп наказан, осторожный вознаграждён, кризис локализован.

И это естественно без центрального банка государства, социальной политики государства, и сильного государства вообще. Словом не как сейчас!

Начну с того, что открою Америку. Ссудный процент нельзя рассматривать в отрыве от инфляции. Инфляция будет всегда и поэтому ссудный процент тоже будет всегда.

Почему инфляция будет всегда? Потому что деньги не совсем товар-эквивалент. Они становятся таковым только с учетом инфляции. Произведенный и проданный товар, не будучи сразу потребленным, зависает на складах, порождая избыток накопленных денег и избыток товара на складах. Но товар на складах как правило не может храниться вечно, он постепенно теряет свою потребительную стоимость. Поэтому на рынке появляется дисбаланс и деньги теряют свою покупательную способность, не изменяя своего номинала. То есть существование инфляции обусловлено фундаментальными законами термодинамики, физическими свойствами Вселенной, в которой мы живем.

Теперь о величине инфляции. Конечно она не должна быть такой большой, какой она является сейчас. Потому что производители и торговцы заботятся о сохранности товара  и его обесценение намного меньше привычных сейчас цифр инфляции. Кроме того, есть такой товар, как средства производства, обладающий уникальным свойством не терять свою стоимость при использовании, так его износ постоянно компенсируется за счет части цены производимой продукции. По моим прикидкам величина инфляции в нормально функционирующей экономике должна быть менее процента. Остальное - по сути просто налог на обеспечение шикарного образа жизни владельцев крупной собственности.

Судный процент должен базироваться на величине инфляции и кроме того покрывать риски кредитования. То есть тоже должен быть очень маленьким.  То есть деньги в экономику должны вливаться с минимальными ограничениями, но при гарантии возврата кредитов. Предположим, что вдруг всем одновременно пришла в голову идея взять кредит, раз уж он такой почти беспроцентный. Конечно товаров на рынке под такое количество денег не окажется и деньги моментально обесценятся. Чтобы такого не происходило, кредиты не должны выдаваться стихийно и вне зависимости от наличия товаров на складах. То есть без планирования экономики - никак. Рынок, стабилизирующий основные параметры экономики, не в состоянии стабилизировать экономику по всем производным от времени. Поэтому необходимо наличие централизованного управления запасами товаров на складах и ссудным процентом. Цель такого управления - поддержание количества денег в обороте, соответствующего скорости оборота, да и плавного изменения самой скорости оборота.

Конечно, необходим и канал вывода денег из оборота. Этого можно добиться регулируя привлекательность покупки акций как непосредственно населением, так и банками, покупающими акции, используя срочные вклады населения. Конечно и тут необходимо централизованное регулирование, так как спекулятивные колебания рынка акций могут сильно дестабилизировать экономику. Спекулятивные колебания необходимо жестко ограничивать.

Итак, мы нашу идеальную экономику жестко застабилизировали. А как же увеличивать темпы развития? А очень просто. Увеличивая накопление за счет потребления. А накапливать нужно конечно не сокровища, а вкладывать деньги, сэкономленные на потреблении, в развитие производства. То есть приобретение акций и срочные вклады в банках должны быть весьма привлекательными для населения. Иными словами государству нужно отжимать деньги, расходуемые крупными собственниками на шикарную жизнь, в пользу миноритарных акционеров.

У нас в России почти все делается с точностью до наоборот. Поэтому и с экономикой так.

Тут есть еще один нюанс. При низком уровне ссудного процента и прибыли будут низкими. Государству не с чего будет налог брать. А увеличивать налог на и так маленькую прибыль - это каюк всей экономике. Получается, что вся наша идеальная экономика не жизнеспособна? Вовсе нет. Просто основные фискальные налоги нужно брать правильно. Не с прибыли и оборота, а с населения. Типа работоспособный - плати фиксированный налог. Работаешь или нет и сколько зарабатываешь - это твое личное дело. Естественно все будут работать и работать очень много. Потому что заплатил фиксированный налог, а все остальное твое, никаким налогом не облагается. То есть работящим гораздо выгоднее быть, чем лентяем.

Я тут много писал о централизованном управлении рыночной экономикой.
Как?
Очень просто. Существует такая наука - теория автоматического регулирования и управления, которой по зубам объекты любой сложности. Правда загвоздка есть одна. Пока никому не удалось применить ее к управлению экономикой. Я уверен, что причина очень проста. Все экономисты считают прибыль единым показателем эффективности производства. Однако это не так. На самом деле прибыль - это сумма добровольных инвестиций населения в развитие производства и доходов, полученных собственниками производства жульническим путем простого накручивания цен. То есть на самом деле существуют две переменные, а не одна. О каком математическом моделировании может идти речь при такой изначальной ошибке? Если кому интересно, об этом можно подробнее.

По-моему ссудный процент - это справедливо.

Новая инициатива по налогообложению..  с с просроченного кредита
http://www.rbcdaily.…9984785313

В связи с исчерпанием природных ресурсов экстенсивное развитие экономики неприемлемо для человечества в целом.

Таким образом ссудный процент и эмитирование денег частными лицами впредь должно считаться преступлением.

Товарищи, поправьте, что не так:

На данный момент в России рубли поступают в экономику только двумя способами:
1) путем выдачи центральным банком процентных кредитов в рублях субъектам;
2) путем обмена центральным банком иностранной валюты, имеющейся у субъектов (в том числе правительства), на рубли.

В этой ситуации субъекты не имеют возможности расплатиться с центральным банком рублями за проценты по взятым кредитам, так как этим рублям взяться неоткуда (если субъект возьмет еще один кредит, чтобы полученными рублями расплаться с ЦБ, то общая задолженность субъекта только увеличится).

На практике, чтобы расплатиться с центральным банком, субъектам приходится отдавать ресурсы, добытые в нашей стране, субъектам других государств в обмен на иностранную валюту, затем продавать эту валюту центральному банку за рубли, а полученные рубли отдавать обратно центральному банку для погашения процентов. В результате количество иностранной валюты, находящейся в собственности центрального банка должно постоянно увеличиваться. Также должен постоянно расти объем ресурсов, вывозимых из страны, стоимость которых эквивалентна стоимости иностранной валюты, находящейся в собственности центрального банка. Т.е. такая кредитно-денежная система направлена на постоянное высасывание ресурсов из страны.

Вернуть эти ресурсы нельзя, так как валютой владеют не субъекты, а непосредственно центральный банк. Соответственно, бесплатно центральный банк никому эти ресурсы не отдаст (за одним исключением - центральный банк возвращает в бюджет половину своих доходов рублями - это третий источник появения рублей в стране, но, мне кажется, он большое влияние не оказывает).

Выходом из этой ситуации может быть создание центральным банком товарной биржы, на которой субъекты смогут получать рубли в обмен на ограниченный список товаров (и, соответственно, покупать товары за рубли). Цены на такой бирже должны определяться рыночным способом, исходя из объемов спроса и предложения. В итоге создается аналог валютной биржи ММВБ, только для товаров. Также, как и в ситуацией с иностранной валютой, если на бирже слишком большой спрос (слишком мало товаров) - ЦБ должен будет для регулирования выставить эти товары на продажу. Если же спрос слишком маленький, то ЦБ должен будет эмитировать рубли и сам приобрести за эти рубли товары, предоставляя таким образом необходимые субъектам деньги.

Соответственно, при таком механизме не нужно будет вывозить ресурсы из страны для обмена на валюту, и у центробанка не будут накапливаться излишние права собственности на общенародные ресурсы, так как он будет их обратно отдавать субъектам общества в обмен на рубли.

Еще по 128 статье ГКРФ.
Есть еще ст 130 п. 2, в которой деньги прямо называются имуществом "2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.". Против нее уже не попрешь.
Однако подчеркивается, что речь идет о вещных деньгах - наличных, надо понимать. А сфера применения - для УК РФ.

Еще такой вопрос.
Я взял в долг мешок зерна. Через год обязался отдать мешок зерна.
Как я его отдаю?  пашу землю и выращиваю в поле.
Т.е. предмет требования я имею возможность добыть, вырастить.

Если вы взяли в долг имущество в виде денег, то имеете ли вы возможность вырастить эти деньги, например, на Поле Чудес в Стране Дураков?
Где их брать то? Заказать тираж на Гознаке?
Купить в Центробанке? Почем за кило? Взять в аренду печатный станок?

Для того, чтобы отдать долг зерном, человек берет в аренду землю и трактор. Тут должно как бы аналогично.

То есть для УК деньги являются имуществом. Воровать деньги все же нельзя.

Далее есть право собственности и право требования. Права совершенно различны. Если деньги - право требования, то они не могут быть собственностью.
Пример: вы сдали в банк купюры на хранение, потом потребовали их назад, а банк вам выдал другие купюры. Подмена денег, караул!

Вы украли деньги. Нужно понять какое право было нарушено у пострадавшего. Право требования? Нет - оно принадлежит тому у кого находятся деньги в момент предъявления, право является безусловным.
Право собственности? Конфликт с определением денег как обязательств ЦБ.
То есть для того, чтобы применить статью 158 УК нужно понять чьи права нарушены и какие именно права. Если есть факт правонарушения, то наказание по нему определяется статьей.
Я не утверждаю, что алгоритм защиты идеален, но можно его обтесать и на дурака попробовать применить.

А теперь смотрим на ситуацию с настоящими деньгами. Золотая монета - бесспорная вещь.
Кредитный билет - условный знак вексельного взаимозачета, который гражданским судом не рассматривается. Он основан на частной договоренности с банком. Для гражданского суда есть вексель и все.
Кредитный билет лишь только дает право выменять его на вексель и изъять его для последующего погашения. Более никаких прав он не дает, а банк (билетодатель) не обязан ничем, кроме как выдать вексель по билету.  По билету можно только спорить с банком на предмет отказа выдать вексель. Потребовать золото нельзя.
Кстати, если банк не выдал вексель по билету, то он может взыскать по нему. Векселедатель обязан оплатить, однако потом может заявить на банк по статье злоупотребление доверием.

Воровство кредитных билетов, по-видимому, довольно сложная штука для суда. Лучше всего снять защиту государства по кредитным билетам вообще. Т.е. граждане пользуются ими на свой страх и риск. Не хотите рисковать - держите деньги в сберегательной кассе.

Цитата: Mik
Если не секрет что за "юридический анализ" показывает, что вексель в рублях банка России незаконен? Можно основные  только именно юридические тезисы.  :)

Далее. Я понимаю, что у вас нет юридического образования. Но хотя бы знакомый юрист третьекурсник то есть? Статья 128 гражданского кодекса России чётко и недвусмысленно имущественные права относит именно к имуществу. Так же как деньги к слову. Конечно если рассуждать чисто теоретически то наличные деньги это вещи (как и указывает ст. 128 ГК), а безналичные - это скорее право требования к банку, но и то и другое имущество. Так зачем же своё незнание гражданского и уголовного соответственно права выставлять на всеобщее обозрение?

1. Вексельное обещание номинированное в рублях Банка России зависит от действий Банка России. Статья 41 Закона о ЦБ РФ. Это создает непреодолимый дефект по условию у векселя. В вексельном законе есть требование, что обещание не должно зависеть ни от каких условий - понятие так называемой безусловности обещания.
Профессиональные юристы обычно путаются в этом понятии, поэтому стоит пояснить. Особенно смешно когда они пишут в договорах "я безусловно обязуюсь". Это говорит, что они не имеют ни малейшего понятия о предмете "условие".

Условность определяется так: условие есть действующий фактор. Производящий. По латыни производящий переводится как "operator". Легче всего понять, что такое условие - изучить немного программирование. Т.е. это полная аналогия условного оператора из программирования. Он действует. По результатам  его действия порождаются права и обязанности.
Условный оператор в юриспруденции является полноценным участником сделки и действует помимо воли участников- граждан. Если участники сделки обладают свободой (граждане), то использование условного оператора в сделке запрещается. Допускаются только условия по ст. 157 ГК РФ, наступление которых неизвестно для всех сторон - это только страхование.
Для юридических лиц действующие условия допускаются, поскольку они не граждане и не обладают свободой. Юридические лица имеют статус, аналогичный статусу раба в Древнем Риме.

Поэтому в вексельном законе так строго с безусловностью. Это сделано с целью защиты свобод граждан. Т,е, я могу дать вам вексель в рублях, а потом заявить в суде, что он имеет дефект по условию и откажусь платить. Суд скорее всего встанет на мою сторону, а вы пролетите. Если суд встанет на вашу сторону, то мы потом предъявим суду покушение на свободу гражданина (до 10 лет лишения свободы).
Нарушение свободы заключается в том, что гражданин принуждается к зависимости от действий третьих лиц. ЦБРФ - юридическое лицо (ст 1 Закона о ЦБ).

Далее ст. 128 ГК РФ не утверждает, что деньги есть имущество, а ст. 30 Закона о ЦБ утверждает, что банкноты есть безусловные обязательства ЦБ. Зеркально это означает, что они являются правами требования держателя банкнот.
Безусловность означает, что правом требования обладает тот, кто ими обладает на данный момент без учета всяких иных обстоятельств их приобретения. Т.е. правило безусловности отметает любые зависимости или ограничения в праве. Т.е. неважно каким образом вы получили деньги. Если они у вас на руках - вы полноправный требователь. Поэтому если не уверены в сохранности денег - храните деньги в сберегательной кассе

Почему право требования не является имуществом?
Есть куча разных прав, которые также не являются имуществом, но в отношении них говорят о принадлежности. Например, говорят мой ребенок. Хоть ребенок и ваш, но продать, заложить, подарить его вы не можете. Если попытаетесь - загремите по УК РФ.
По отношению к ребенку вы имеете родительское право, однако с вещным правом оно не имеет ничего общего.
Или право наследования. Тоже нельзя его подарить, заложить, продать.
От подобных прав можно только отказаться безусловно. Т.е. нельзя поставить отказ от родительского права в зависимость от действий каких-то условий, прописанных в том же договоре. Составите  условный отказ - загремите на зону.
С правом наследования - немного сложнее. У нас пытаются искорежить гражданское право посредством всяких изуверских договоров пожизненной ренты. Отношение граждан к таким нормам - однозначное, предельно отрицательное. Скорее всего оно не приживется, его вычеркнут как совершенно изуверскую вещь.
Это пример нормы, в корне противоречащей гражданскому праву, но одновременно присутствующей в кодексе.

В общем, на основе таких рассуждений доказывается, что право требования не является имуществом.
Кстати, ищу доказательств, что передача прав требования (цессия) является безусловным актом как и вексель. Но пока не могу найти нужные статьи или плохо ищу.
Но чую, что так оно и есть.
Если цессия является безусловным актом, то передача прав требования в виде денег не может быть обставлена никакими условиями. В том числе и условием их возврата.
Сделки в кредит - очень тонкая вещь. Тем не менее суд обязан все рассмотреть по существу. Включая существо банкнот и т.п. Весело, да?

А вексель можно делать только в золоте. В этом случае он становится абсолютно безупречным. Объем обязательства не зависит от чьих либо действий.
Есть статья 317 ГК РФ по которой можно номинировать сделку в условных единицах - в золоте.
Рудиментарные нормы о том, что платить можно рублями по курсу на день платежа - особо не мешают.

Да, еще. Если у суда возникает вопрос о том, почему такие коллизии возникли, ответ такой: типа до 1991 года рубль не являлся фиантными деньгами, а был привязан к золоту в пропорции 0.987 за грамм. В 1930 году когда подписывали Вексельную конвенцию никто даже и не задумывался, что деньги могут стать фиатными. Доллар и тот отвязали от золота только через 41 год.
Нам не важно, что в реальности рубль может быть и не обеспечивался золотом. Нам важно его формальное определение.
В 1991г очень существенно изменили исходные данные по денежным делам, а остальное законодательство забыли пофиксить.
Возникли коллизии. Коллизии - проблема законодателей. Пусть их разрешают, а ваше дело десятое.
Т.е. формальная отвязка рубля от золота влечет за собой огромный объем работ юристов и законодателей по модификации всего остального права, причем не блатных юристов, купивших диплом, а грамотных. Это очевидно и всем понятно.

Цитата: Mik
Итак. Статья 41 Закона о ЦБ: Под валютными интервенциями Банка России понимается купля-продажа Банком России иностранной валюты на валютном рынке для воздействия на курс рубля и на суммарный спрос и предложение денег. То есть имеется в виду, что ЦБ может влиять на курс рубля по отношению к другим валютам. Так? Видимо так. Скажите, а есть имущество на которое никто и ничто не влияет? Может золото? Так на курс золота могут влиять (и влияют) например Ротшильды. А ЦБ РФ? И ЦБ РФ может выставить на рынок золото и поднять его котировки, а может начать скупать.

Ст 35
Статья 35. Основными инструментами и методами денежно-
кредитной политики Банка России являются:
5) валютные интервенции;

Плюсуем 41 ст. и получаем зависимость фактического объема обязательства от действий ЦБ РФ.

Статья 153 ГК РФ определяет сделку как действия граждан, которые направлены на порождение/изменение/прекращение прав  и обязанностей. Т.е. участник сделки тот, кто совершает действие. ЦБ РФ совершает действие, изменяющее обязанности и права. Т.е. он является участником любой сделки, номинированной в рублях.
Нарушается свобода сделки и еще много чего.

Цитата
Ну а Прохоровский "Полюс золота"? Тоже! Может добыть побольше и выставить на рынок по демпингу. В общем на золото вообще-то (на его котировки) влияют все, от домохозяйки тёти Нюры, до старателя Фёдора. То есть мягко говоря "порочность" рубля по сравнению с другим имуществом не совсем обоснована (вернее абсолютно не обоснована).

Эта лирика явно не для суда.

Цитата
Далее. Вообще то вексель это не обещание (видимо пользуетесь некачественным англо-русским переводчиком). В соответствии с пп.2 п.1 ст. 1 Положения о простом и переводном векселе, утверждённом Постановление ЦИК СНК от 7 августа 1937 г. N 104/1341 до сих пор действующим в России, вексель должен содержать "простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму".

Читайте внимательно и полностью.
Статья 75 Конвенции
Простой вексель содержит:
1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;
2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;
[/quote]

Переводной вексель акцептуется на предложение уплатить (я в нем слабо шарю, но вроде так).

Цитата
Ничем не обусловленное это значит (специально для "непрофессиональных" "юристов"), что нельзя ставить обязанность уплатить по векселю указанную в нём сумму в указанные сроки, в зависимости от каких-либо действий другой стороны (в том числе поставки товара, оказания услуг, и т. д.). Всё. Курс валюты в котором выражено вексельное обязательство (а не обещание, что вообще не юридический термин) правового значение для определения условности/безусловности не имеет. Вы законодательство то почитайте (То же Постановление ЦИК СНК).
"Безусловно обязуюсь" вообще то означает именно, что сделка "не под условием". Ничего смешного в этом нет. То что вы будучи человеком далёким от юриспруденции не понимаете, что есть сделки под условием, в общем говорит лишь о том, что Вам бы не стоило своё незнание возводить в культ.

Я смеялся на юристами по следующему поводу: они пишут "я безусловно обязуюсь" и тут же в договоре обвязывают это все условиями.
Например так: я безусловно обязуюсь платить за сотовую связь и при этом присовокупляют условие, что размер платежа определяется биллинговой системой. Точнее условными операторами в ее коде if(){} else {}
while(){}
do{} while;
Знаете такие?
Еще юристы отмачивают коры в тексте векселей. На них тоже пишут "безусловно обязуюсь", наберите в яндексе "бланки векселей" и убедитесь. Как будто слово безусловно создает безусловное обязательство. Безусловное обязательство - обязательство не обставленное условиями и не более того. Использование слова "безусловно" по поводу и без повода, безусловно характеризует уровень профессиональности юристов, закончивших юрфак МГУ и подобное.

Именно соседство безусловности и условности генерит смех и желание покрутить пальцем у виска. При этом договора писали суперпрофессиональные юристы из Москвы для таких контор, как МТС.

Цитата
А может есть смысл заняться ликвидацией безграмотности?Вышеприведённое рассуждение это просто свободный поток сознания, который ни к одному из видов права отношения не имеет.Мда. Статья 157 ГК РФ как раз таки определяет понятие "сделок под условием". Это например может применяться для так называемого северного завоза. Стороны могут определить к примеру, что договор вступает в силу, если срок навигации по реке скажем Лена продлиться до 10 октября. Если нет, то и договора нет. Вот типичный пример сделки под условием. И страхование не при чём. Так немножко другое.

Вас так учили в ВУЗе? Экономике тоже учат в ВУЗе и похоже с точно таким же успехом. С экономистами мы вроде как разобрались

Цитата

Опять же речь идёт о том, что "условие" уж если оно есть не может быть привязано к действиям сторон по сделке. А только к обстоятельствам, относительно которого неизвестно наступит оно или нет.

Статья так и называется - "Сделки, совершенные под условием". Она же и ограничивает условия в сделках, как это ни странно. Т.е. разрешается использовать только такие условия, которые сродни страховым случаям. Помните в русском языке есть устойчивый оборот "воля случая". Если обязанность у гражданина возникла по воле  случая, помимо его собственной воли, то это нарушает его свободу. Если есть воля случая, то действие осуществляется случаем. В то время как 153 ГКРФ утверждает, что действие должно быть совершено именно гражданином, а не случаем или условием или еще чем-то. Родительный падеж "действия граждан...".

Цитата
Вексель это не сделка под условием. Это безусловное обязательство (в ваших терминах "обещание". К чему вы приводите определение сделок под условием? По принципу "В огороде бузина, а в Киеве дядька?".Вот это новость? Вы это сами придумали? Представьте, что юридические лица (что по сути формы объединения граждан) по Российскому (да и любому) законодательству свободой обладают.
Вот к примеру п.2 ст. 1 ГК РФ: "Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора"

Юридическое лицо
1. Имеет хозяина.
2. Плоды деятельности его принадлежат хозяину (прибыль).
3. Имеет обособленную собственность.
4. Не является полноценным субъектом права, поскольку не упомянуто в Конституции.
Если сравните со статусом раба в Риме, то окажется, что попадание в точку. Доказывается не статьями, а обычаями оборота. Есть куча газетных статей, в которых утверждается, что у юрлица Норникель есть владелец Прохоров. Прохоров купил у Потанина Норникель. Абрамович купил долю в шахте Распадская.
Т.е. доказать, что гражданин является владельцем юрлица - проще простого. Независимых (свободных) юрлиц не существует.

А статьи ГК, где используется оскорбительный термин по отношению к гражданам (физические лица), можно засунуть куда подальше. Это новодел товарищей единоросов, на это можно не обращать внимания.
За использование по отношению ко мне термина "физическое лицо" я подам против вас иск за унижение гражданского достоинства и выиграю его. Вполне возможно, даже на том основании, если вы приведете статью в качестве аргумента.
Термин "физическое лицо" нигде не нормирован, за исключением заголовка 3 главы ГК. У нас заголовочное нормотворчество не рассматривается.

Цитата
Статья 128 ГК РФ именно утверждает что деньги имущество. Цитирую: "К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права". По моему жирно, красиво и по русски. Что непонятно?

В статье написано только то, что деньги являются объектом гражданских прав. Есть еще куча объектов гражданских прав, не упомянутых в этой статье. Дети, наследство, например. Жена. Муж. Обязательство исполнять супружеский долг со стороны мужа и право жены.
Вы никогда не задумывались об юридической сущности факинга?
Есть действие (фрикции). Есть порождение прав и обязанностей, если залет.
Получается, что сделка в чистом виде. Например, такой алгоритм доказательства можно использовать для аргументации по принуждению к выплате алиментов.
Т.е. сделка заключается не в ЗАГСЕ, а в постели.
Важно для улучшения демографической ситуации. Если женщина будет знать, что если она откажется от аборта, то папашу в любом случае принудят к алиментам, то это плюс для ее уверенности и все такое.

Цитата
Цессия это латинское наименование уступки. Уступки права (требования). Она может быть условной (привязанной в силу чего-то к обстоятельствам) и безусловной (в том смысле, что не будет зависеть от обстоятельств). Право может перейти к новому кредитору после подписания, а может после оплаты, или любого иного действия сторон по сделке.

Меня интересует вопрос о том, что может ли быть уступка обратимой. Законны ли требования возврата права и условия, касаемые этого.
Например, когда гражданка отказывается от родительских прав, то это необратимо.
На основании этого можно опротестовать алгоритм ростовщичества. Вот что главное.
Как я понимаю, для темы МЭК важно придумать как взломать ростовщический бизнес. Ради этого вся свистопляска.
Если сделать юридически недееспособным нынешнюю систему ЦБРФ, то можно, например, вынудить законодательно привязать рубль к золоту. А это есть гуд.

В каком то смысле к сказкам про Гадюкино и Гезельбург можно относится как очень простым моделям. Причем, даже в рамках одной модели, гезельбургской, можно увидеть не один вариант поведения. К примеру такой.

Один русский солдат Пантелеймон Воблин, попал в австрийский плен в боях брусиловского прорыва. Несколько лет он прожил в Австрии и даже в Гезельбурге, насмотрелся на жизнь в европах, пока не вернулся в свою родную деревню Сивухино. Надо сказать, что деревня эта в одном уезде с селом Гадюкино, однако имеет расположение, как оказалось, очень удачное - прямо на границе двух губерний: Бебельской и Бабельской. Это расположение сыграло шутку: Бебельский губком, дабы положить конец пограничной неопределенности, телеграфировал в губком Бабельский, что не хочет обижать своих рабоче-крестьянских соседей и отказывается от деревни Сивухино в их пользу. Надо было такому случиться, что точно так же губком Бабельский отбил телеграмму с аналогичным решением в адрес Бебельского. Что-то случилось в телеграфных проводах, то ли сигналы телеграмм с противоположными текстами взаимно аннигилировали, то ли что еще, но факт остался фактом - адресаты телеграмм не получили и остались каждая в уверенности, что за Сивухино они не в ответе, в ответе сосед. Про Сивухино власть прочно забыла и деревня осталась предоставлена самой себе.

По тем временам порядка было мало, а бед много. И вот, вернувшись домой, отставной солдат Пантелеймон Воблин, как водится за стаканом самогона, рассказывал землякам о заграничной жизни. И запала мысль деревенским, что порядку у немцев по более будет, чем у них, и не грех позаимствовать гезельские штучки. На том сход и порешил. По началу все шло как бы хорошо. Жизнь в деревне приходила к порядку, хозяйства выправлялись, бабы приохорашивались, мужики приосанились. И даже главную улицу, что проходила через всю деревню, назвали Гезельской. Хотели даже памятник Геззелю. поставить на площади у церквы, но старики отговорили.

Однако, мужики со временем чуть не физически стали ощущать, как не потраченные деньги жгут руки и тают на глазах, аки снег. Дабы избежать такой оказии, сметливый мужик придумал по началу скупать а бы что, чтоб на руках денег не было. И придерживать свой товар, распродавая только по денежной нужде и тут же что-то прикупая. Быстро во всей деревне каждое подворье научилось хранить свой товар долго и без потерь качества. Запасы стали расти, помещеньев не хватало, строили новые. Самые сметливые вскоре сообразили, что не обязательно хранить свой товар, а можно его не продавать за деньги, а тут же менять на сивуху, которой деревня славилась испокон веку и с охотой и быстро всяким принималась в оплату. Да и продукт этот не скоропортящийся, место занимал немного и сил для хранения больших не требовал, есстественно, ежели не считать силы воли, которой, канешна, не увсех достовало. Увидев такое развитие, деревенские, особливо бабы, созвали сход и запретили хождение сивухи, не забыв учредить жесткий народный контроль над его производством и сбытом.

Но свято место пусто не бывает и место сивухи занял сухарь. Простой ржаной и пшеничный сухарь. Против него возразить было трудно, тем более, что память о недавнем голодном времени еще не поистерлась. И средство обмена, и резерв на черный день. Так, параллельно сивухинско-гезельским деньгам и вошел в экономический оборот, совершенно естественным образом, сухарь.

В этой сказке есть еще продолжение. И даже есть продолжение с участием жителя деревни, Изи Кальсонера, род которого не одно поколение проживал в деревне. Но трудности разбирать полуграмотные каракули в тетрадке, исписанной Пантелеймоном, да еще расплывшиеся местами из-за сырости под стрехой, где она лежала вместе с наганом не один год (наган был завернут в промасленную тряпицу, а тетрадка - так), сделали мне лениво. Осилю, нет ли - там видно будет.

В чем суть этого спитча? А в том, что в сказке про Гезельбург и славного Геззеля совешенно естественно могут быть всяко разны повороты, потому как эта сказка про гезельские деньги совсем не закон природы вроде "е равно м на с квадрат" и позволяет жизни течь в разных руслах, пусть и начав из одного истока и правила - гезельских денег. Ведь сами эти деньги и правила совсем таковых не запрещают; Пантелеймон Воблин не один попадал в плен к австриякам и имели, возвратясь, возможность применить почерпнутое знание, в своем селе. И, кто его знает, в каких забытых властью деревнях и селах потекла жизнь по гезелевским правилам и как потом жизнь мяла вроде пластилина эти правила под себя.

Спорить о деталях "что и как" происходило в австрийском Гезельбурге, наверно, правильно и полезно, однако сколько вариантов воплощения этих правил в российской забытой глубинке, а еще больше возможных, но так и не воплощенных - и это тоже обсуждать и спорить?
Где-то мера и золотая середина ))

Деньги вообще-то прирастают двумя способами.
Первый, размен  обязательства номинированное в золоте,ну или другом безусловно ценном товаре,на банкноты.Банкноты заёмщику ,потом в цикл товарооборота,в итоге должны вернуться в банк.И снова можно давать кредит.Номинированный соответственно в золоте.
А вот когда мы (банкиры) меняем деньги на долговое обязательство номинированное  в денежных единицах,тут и начинается самое интересное.
Серж периодически вставляет на форуме,про рупь и его непростую судьбу. Но она еще более непростая.

Фишка в том, что деньги возникающие как продукт долгового обязательства, номинированного в этих же денежных единицах,есть долг долга.Деньги, порождающие деньги и следовательно НИКАКИМИ материальными ценностями или услугами не уничтожающиеся!Они с ними никак не соотносятся.Почему некоторые "экономисты" искренне убеждены в существовании неких финансовых ценностей.
Я беру кредит в рублях, счет открыт для меня и тут же открыт другой для банка. Дебет и кредит. И то и другое деньги. И мы с банком в принципе не нуждаемся, ни в каком материальном производстве..для производства денег достаточно долговых обязательств, номинированных в ден.единицах.
Финкап.Д- Д"- Д'''
И как банки не любят брать на баланс реальные активы, многие знают.
И  все так называемые финансовые активы номинированные в  триллионах баксов и евро,никак не связаны с товарным производством.А лишь с соответствующими долгами. Которые ТАКЖЕ не имеют никакого отношения к реальному миру по происхождению.Ну это и раньше было понятно, но без приведения к предельному случаю, как в данном тексте.
И решать надо не задачку о ссудном проценте.А задачку как  можно владельцам активов помочь встретиться с владельцами пассивов..
Ну и урезать применение второго способа производства денег..
Можно брать в долг ВСЁ,товар,золото,обещание услуг,но только НЕ деньги..
P.S.Привет ипотеке..ну и таким долгим спорам о ссудном проценте.  ;)
И возврат к золотому стандарту и прочим подобным способам обеспечения денег по сути неизбежен.Однако  это лучше начать делать раньше..

Пятиклассник не стал бы ничего интегрировать.

x + Dx = x.
Равенство верно только при одном значении: х = 0

Это уравнение решается столь примитивным образом, что его решит любой пятиклассник.
Но ответ вам не понравится.

Осилил все 14 страниц дискуссий на заданную весьма интересную и серьезную тему. Почерпнул много полезного, особенно по ссылкам  :), спасибо участникам.

Впечатление, что обсуждение темы, носящее чисто качественный характер - "растет-не-растет" и попытки формулировок базовых понятий, скоро завершит движение по первому кругу и, либо затухнет естественным образом, что наиболее вероятно, либо обсуждению следовало бы придать новый имппульс для "диалектического" перехода на новый виток с новым качеством.

Серьезная тема требует серьезного и системного подхода. Еще не разбирался, как дела обстоят в других ветках форума, в этой все как обычно - споры с оттенком стихийности.
Попытка дать определение базовым понятиям сильно смахивает на изобретение велосипеда. До нас полно было не глупых людей, не одно столетие "копавших" на этом поле. Такое впечатление, что их для публики не существует, или почти не существует. Казалось бы, отталкиваться от уже сделанного кем то в прошлом, даже если это вроде как не верно сегодня, продуктивнее, чем начинать с "читого листа". Хотел бы от сторонников, ежели таковые тут есть, классических марксистких определений услышать аргументированное обоснование справедливости таковых определений для нынешних времен, от критиков - в чем же они устарели и не адекватны. Соответсвенно, тоже в отношении сторонников иных формулировок.

Теперь о "втором витке". Тема ссудного процента как раз из тех, которая может и должна подкрепляться математическими расчетами. Просто качественное обсуждение, сколь бы логичным и аргументированным оно не было, есть описательный метод в естественных науках прошлых веков этапа накопления знаний. Сегодня это не катит. Только на этом нельзя в серьез ни разобраться в происходящем, ни построить новых альтернатив-парадигм. И, очень вероятно, только качественные построения будут носить лишь видимость истинности, быть лишь "убедительным" правдоподобием и кажимостью, на самом же деле оставаясь неверными. Такое понимание удел плохих "журналистов" - "пипл схавает".  Такое сплошь и рядом, в частности, происходит в технических приложениях (в точных науках, точнее некуда, в делах далеких от нелинейщины!), когда один и тот же график получает объяснения самые разные, вплоть до взаимоисключающих, от разных несомненно специалистов и даже одного и того же специалиста "до обеда и после". А в сугубо нелинейных системах и того чище. Только математическое "разложение по полочкам" вклада слагающих результат эффектов, поведение этих слагаемых в зависимости от меняющихся условий может дать то единственно правильное объяснение из многих озвучиваемых. Или совокупность объяснений, каждое из которых верно лишь в пределах своего определенного "набора координат". Кстати, на этой ветке как приведенная в ее начале сказка про ссудный процент, позволившей одному хитрому челу овладеть богатствами всех (одна качественная модель), так и критика в ее адрес оппонентами, одинаково убедительна для одних и неубедительна для других - нет однозначного убедительного численного эксперимента - результат: каждый остается при своем.

Выход в попытке математически промоделировать использование ссудного процента, пусть даже на простейших моделях, но с полным пониманием того, что теряется при упрощении, что действительно из всего многообразия процессов реальной экономики демонстрирует модель, хотя бы с точностью "до знака", а что от модели в принципе ожидать нельзя. Что теряется при отказе от нелинейности.
Если смотреть шире, то дело не должно ограничиваться только моделированием механизма работы ссудного процента, ежели ставится сверхзадача сформулировать альтернативные парадигмы.

P.S. Прошу не обижаться на занудство или что еще. Может быть критический взгляд со стороны на ход обсуждений чем то поможет в плане продуктивности обсуждений и более глубокого продвижения темы. Мне кажется, что собрание серьезных людей, обладающими профессиональными знаниями каждый в своей области и тем самым дополняющих незнание других в этих областях, пусть даже придерживающихся противоположных взглядов, убеждений, способно самоорганизоваться для коллективных усилий поиска ответа на вопрос "благо или зло".

wellx, вот тут на ветке про LETS в спорах с SergB у меня родилась такая мысль: деммередж ничем не отличается от ссудного процента. Не могли бы Вы как-то её прокомментировать?

http://bloom-boom.ru/blog/18548.html
К вопросу о ссудном проценте

Эта статься родилась из ответа на комментарий одного из пользователей сайта, задавшего достаточно правильный вопрос о том, каким образом распределена долговая нагрузка на экономику США по секторам и можно ли осуществить взаимное погашение долговых обязательств.

Суть кредитно-депозитных операций банковских организаций (и небанковских кредитных тоже) состоит в том, что объём выданных и подлежащих уплате кредитов с учётом процентов всегда больше объёма денег в обращении. И не важно, по какому денежному агрегату мы считаем денежное предложение. Посредством кредитно-депозитных операций банков происходит постоянная трансформация сбережений в кредиты (как форму инвестиций), т.е. происходит банковское мультиплицирование денежных средств. При этом надо понимать, что сам процесс создания кредитов также не укладывается в рамки того, что написано в учебниках по экономической теории. Сначала происходит создание банковского кредита (виртуального) в активе банка с одновременным созданием расчётного счёта заёмщика в пассиве, т.е обязательствах. Именно по этой причине банки не любят давать деньги в наличной форме и, как правило, требуют открытия кредитной карточки, позволяющей банку удерживать ликвидность.

Таким образом на ровном месте происходит виртуальное увеличение баланса банка, т.е. создание кредитных денег в виде долговых обязательств заёмщика. Потребность в финансовых ресурсах возникает у банка в тот момент, когда заёмщик начинает расходовать заёмные средства, находящиеся на его счёте. Именно в этот момент ключевым делом банка является поиск временно свободных финансовых ресурсов, как правило, приводящий либо на рынок межбанковского кредитования, либо к операциям рефинансирования с ЦБ, либо к продаже долга, либо к выпуску долговых бумаг, либо к увеличению собственного капитала банка посредством эмиссии акций. Но это уже техника.

Что касается вопроса, кому кто в конечном итоге должен, нужно сказать следующее. Прежде всего, ключевым моментом для понимания того, кто находится в положении нетто-кредитора, а кто в положении нетто-должника, является осознание того, что механизм создания кредитных (т.е. платных, долговых денег) находится в руках банкиров. Посредством кредитно-депозитных операций банковская система перманентно создаёт всё новый и потенциально неоплатный долг. Как уже говорилось выше, сутью ссудного процента является то, что должник априори, т.е. в принципе не способен расплатиться со своим кредитором, т.к. активы всегда меньше обязательств на величину процента. Т.е. денег в обращении всегда меньше, чем долгов и подлежащих к уплате процентов, что делает невозможным выплату долга даже теоретически. Безусловно, как вариант решени я проблемы можно предположить банкротство должника, приводящее к автоматическому списанию его обязательств перед кредитором. Однако надо понимать, что в случае признания своей некредитоспособности должник автоматически теряет ту часть своего имущества, которая выступала в качестве залога по кредиту. А, как показывает практика, ни один банк, в большинстве своём, не осуществляет выдачу кредита в размере, превышающем 70-85% от залога. Другими словами, даже в случае банкротства заёмщика, банк-кредитор в любом случае компенсирует свои  затраты и даже зарабатывает 15-30%.

Именно по это причине ряд экономистов склонен считать, что банковский бизнес отнюдь не является таким уж опасным и рискованным, каким нам, обычным гражданам, его хотят продемонстрировать сами банкиры. Совершенно ясно, что это их «хлеб», их лёгкий барыш и за него они буду биться. Будут вести оголтелую пропаганду о важности, промывать мозги, финансировать программы повышения уровня финансовой «грамотности». Всё это будет нацелено исключительно на манипулирование общественным сознанием  и создание целого класса так называемых «потребителей финансовых услуг», которые будут своими же руками рыть себе долговую яму и переводить на баланс банкиров реальные активы (имущество, землю, недвижимость, доли в компаниях) в обмен на виртуальные циферки в компьютере банков. Основной задачей ростовщиков на протяжении уже не первого тысячелетия было и есть установление и сохранение частного контроля над ссудным процентом, позволяющее извлекать так называемую ссудную ренту, паразитировать на развитии общества, накидывать долговую удавку на целые страны и регионы мира,  постепенно закабалять все субъекты экономики и, в конечном итоге, получать колоссальную власть над всеми сферами общественной жизни.

Более того, кредит позволяет не только получать ничем не заработанную прибыль, т.е. собирать ссудный процент с должников. Посредством долговой удавки кредитор может держать на коротком проводнике своих заёмщиков, определяя поведение не только отдельных граждан и домашних хозяйств, но также целых компаний и даже стран. Особенно ясно это видно на примере набирающего в последнее время долгового кризиса в США и Еврозоне, когда кредиторы «выкручиваю руки» суверенным странам и заставляют последних сокращать расходы на стратегически важные направления, способствующие развитию научно-технического потенциала и человеческого капитала.

В итоге урезаются расходы на образование, медицинское обслуживание и социальное обеспечение неимущих и наименее социально защищённых категорий граждан. Также под нож идут расходы на развитие фундаментальной науки и финансирование НИОКР, потенциально способных привести к развитию научно-технического прогресса, качественному скачку в производственно-технологическом потенциале и переходу на новый технологический уклад с разрушением власти существующих глобальных монополий. В том числе и банковских. А именно этого и боятся глобальные монополии, загнивание которых мы воочию наблюдаем в настоящее время. Именно поэтому столько усилий направлено на дезинформацию общества и прививку в корне ложного и несостоятельного мировоззренческого базиса.

Как любил говаривать один русский экономист без кавычек: «Что является самым главным ресурсом в так называемой «рыночной экономике»?». Все отвечали: Капитал? Человеческий потенциал? Уровень развития производительных сил и производственных отношений? … Власть, в конце концов?» Нет, самым главным ресурсом в рыночной экономике (это всего лишь очередное красивое название-ширма для в корне дискредитировавшего себя даже на своей родине термина «капиталистической экономики») является… Дурак;-))))) Именно за него бьются глобальные монополии и банки, навязывающие ему в большинстве своём абсолютно ненужный хлам (гаджеты, брендовые вещи, модные товары и т.д.) и вешающие на него кредиты как средство для «немедленного удовлетворения своих потребительских предпочтений». Компаниям «впаривается» теория о необходимости ссудного капитала для обеспечения расширенного воспроизводства. На деле же, как показывает практика, ни один кредитор не хочет потерять своего заёмщика, приносящего ему дармовую прибыль… И делает всё возможное, чтобы заёмщик всегда был в долгах как в шелках, так как никто не хочет терять курицу, несущую «золотые яйца». В результате до 15-20% операционной прибыли компаний  и до 45% бюджетных расходов в странах Африки и Латинской Америки уходит на обслуживание своих долговых обязательств. Другими словами, эти деньги утекают в карманы ростовщиков и являются своего рода платой за жизнь в долговой кабале.

В завершение хотелось бы сказать, что, несмотря на тот факт, что все субъекты экономики имеют друг перед другом как долговые обязательства, так и права требования, в конечном итоге все мы всё равно должны банкирам. Именно банкиры осуществляют создание кредитных денег в экономике, запуская так называемый банковский мультипликатор по трансформированию денежной базы в денежную массу. Именно ростовщикам принадлежит ключевая роль в запуске кредитно-депозитных операций. И именно они, международные ростовщики, являются основными бенефициарами данной схемы.

Наиболее ярким подтверждением данных слов является тот факт, что единственным и крупнейшим выгодоприобретателем  от перманентно увеличивающейся долговой нагрузки на экономику является … сам финансовый сектор, этот долг неустанно и создающий. Согласно данным Бюро Экономического Анализа США, по состоянию на конец 2008г. единственным сектором экономики США, который получал в виде процентных платежей больше, чем уплачивал, был финансовый сектор. Т.е. финансовый сектор и есть не только главный нетто-кредитор экономики, но и, что вполне логично, нетто-бенефициар постоянного расширения долгового бремени, непрерывно облагающий «ссудной данью» всех остальных субъектов экономики. И это монопольное изъятие так называемой «ссудной ренты» со стороны крупнейших американских банков наблюдается уже более 25 лет.

Так, объём чистых процентных поступлений финансового сектора превысил отметку в $600 млрд. (4,1% ВВП), а удельный вес в совокупных процентных поступлениях всех хозяйствующих субъектов США перевалил за 50%. Для сравнения, и органы государственной власти, и корпоративный сектор, и домашние хозяйства вопреки официальной пропаганде являются не выгодоприобретателями от затягивающейся на их шее долговой удавки (что, согласитесь, было бы несколько странно).

Например, органам государственной власти и небанковскому корпоративному сектору ни разу на протяжении всего периода статистических наблюдений (1946-2008гг.) так и не удалось свести сальдо своих процентных операций не то что с плюсом, но даже получить нулевой результат. По итогам 2008г. каждый из этих секторов в среднем осуществил нетто-платежи по кредитам в размере $290 и $304 млрд. соответственно (2% и 2,1% ВВП соответственно). При этом на их долю приходится порядка 2,5 и 8,5% совокупных процентных поступлений в рамках экономики США.

Не лучше обстоит ситуация и домашними хозяйствами, которые по официальной версии американского обкома партии ростовщиков якобы являются главными бенефициарами развития долговой экономики. Однако факты не оставляют камня на камне от этой «утки». Действительно, вплоть до начала 1990-х гг. в США наблюдался рост чистых процентных доходов домохозяйств, превысивший в 1989г. отметку в $220 млрд. Однако с момента рецессии американской экономики начала 1990-х гг., когда, по мнению ряда экспертов, экономика США прошла точку невозврата  и окончательно подсела на кредитную эмиссию, наблюдается непрекращающееся падение чистых процентных доходов населения США. По итогам 2008г. превышение процентных платежей над процентными поступлениями превысило отметку в $35 млрд. (0,23% ВВП). Одновременно с этим упала доля приходящихся на рядовых граждан совокупных процентных платежей с 41,8% в 1946г. до чуть более 22% по итогам 2008г.

При этом крайне примечателен рост удельного веса процентных платежей в пользу внешних кредиторов с 0% в 1946г. до 7% в 1988г. и 12,8% в 2008г., что отражает определённые изменения в структуре кредиторов американской экономики в пользу нерезидентов.

Ещё красноречивее о том, кто является истинным бенефициаром проекта долговой экономики и чьими усилиями охраняется контроль за правом изъятия ссудного процента, говорят следующие цифры по кумулятивному росту процентных доходов секторов экономики США. За период 1946-2008гг. совокупный объём процентных платежей в пользу финансового сектора вырос… в 1866 раз (с $0,9 млрд. до $1679 млрд.), тогда как процентные дохода государства увеличились в 131 раз (с $3 млрд.  до $417 млрд.), корпоративного сектора в 355 раз (с $1,8 млрд. до $640 млрд.), а процентные платежи в пользу домашних хозяйств выросли в 494 раза (с $1,7 млрд. до $874 млрд.).

Бросается в глаза тот факт, что ещё 65 лет назад на долю финансового сектора приходилось в 3,3 раза меньше процентных платежей, чем на долю государства и практически в 2 раза меньше процентных доходов, чем на долю корпоративного сектора и домашние хозяйства. С тех пор ростовщикам удалось в значительной мере реализовать свой план: установить окончательный контроль над созданием долгов в экономике, приватизировать ссудный процент и начать бесконтрольно паразитировать на всех субъектах экономики.

На ещё большие размышления относительно того, кто же на самом деле стоял за столь бурным ростом финансового сектора в последние 60 лет, наводит тот факт, что номинальный ВВП за период 1946-2007гг. вырос всего-навсего в 63,3 раза (с $0,22 трлн. до $14,0 трлн.), тогда как совокупный объём процентных платежей вырос аж… в 502 раза (с $0,008 трлн. до $4,4 трлн.). В результате ускоренного роста процентных выплат произошло стремительное увеличение показателя «процентные платежи/ВВП» с 4% в 1946г. до более чем 31,7% по итогам 2007г. А так как на долю финансового сектора приходится более 50% совокупных процентных поступлений, то становится ясно, что именно ростовщики и являются главными выгодоприобретателями от набирающей силу пресловутой финансиализации  экономики и непрерывно увеличивающегося долгового бремени.

Все мы с Вами в конечном итоге и являемся главными пострадавшими и жертвами лоббируемой финансовой олигархией модели долговой экономики и ссудных денег. Установившаяся в мировом масштабе глобальная пирамида долгового рабства высасывает все соки из государства, его граждан и предпринимателей в пользу немногочисленной, но при этом крайне могущественной группы международных финансистов-ростовщиков. В этих условиях производительные силы общества хиреют, а большая часть прибыли и  создаваемой добавленной стоимости перераспределяется в руки глобального правящего класса спекулянтов-кочевников, чей дом там, где их карман. А значит, речь идёт о вечно кочующем классе ростовщиков, пускающего «кровь» из всё новых и новых жертв.

И, будучи единожды запущенным, вирус ростовщичества, он же вирус ссудного процента, разрастается в экономическом теле общества как раковая опухоль, пуская свои заразные метастазы во всё новые уголки организма. Даже теоретически просто невозможно осуществить выплату всех долговых обязательств, так как объём находящихся в обращении денежных средств всегда меньше объёма долговых обязательств ровно на величину процента. Если вдруг все мы попытаемся расплатиться по своим долгам и избавиться от долговой удавки, то очень скоро мы поймём всю фальш и ущербность современной денежной системы. Кое-как, с огромными трудностями, мы сможем выплатить тело кредита. Однако денег на выплату процентов ни у нас, ни у кого бы то ни было другого просто не будет. И единственным путём, чтобы выплатить подлежащие уплате проценты, для нас окажется… повторное обращение к ростовщику-банкиру за новым кредитом. А это, в свою очередь, не только не решает проблему избавления от долговой удавки, умело накинутой обманом и подлогом ростовщиками на шею всех стран мира, но лишь приводит к дальнейшему росту долговой нагрузки и ещё большему и непросветному долговому рабству.

Именно поэтому ещё Аристотель всеми правдами и неправдами боролся с набиравшим силу влиянием ростовщиков, видя в этом процессе главнейшую угрозу обществу и экономике. По этой же причине Иисус Христос впервые и единственный раз за всю Свою земную жизнь применил силу и изгнал менял из Храма, борясь с распространением вируса ссудного процента. Иисус прекрасно понимал ту опасность для духовной жизни человека, которую несёт скрытая форма закабаления посредством долговой удавки. Ведь посредством ссудного процента и долгов ростовщик устанавливает контроль не только лишь над имуществом своего должника. Ростовщик получает контроль за его деятельностью, ввергает заёмщику в более скрытную и незаметную, но при этом ещё более опасную и страшную форму рабства – рабство духовное.

По этой самой причине нужно понимать, что проект ссудного процента носит глобальный характер и  на протяжении тысячелетий вынашивался и постепенно реализовывался кланом ростовщиков в целях как личного обогащения, так и получения абсолютной власти над обществом. И поэтому ни о каком погашении долгов в глобальном масштабе, либо о решении долговых проблем в США и Еврозоне вообще нет особого смысла говорить. И главная причина состоит в том, что сам глобальный правящий класс банкиров никоим образом не заинтересован в снятии долговой удавки с шеи мирового сообщества.

Цитата: Данила мастер
(r)Alex - перед тем как что-то тыкать, давай определимся с твоими полномочиями. Вы вообще кто и как? Вы основали этот форум?  Придумали главную идею?

Перечитал переписку. Я вам не тыкал. На остальное отвечать мысла не вижу.

p.s. судя по реакции, род занятий идентифицирован верно.

Никто не говорит что исламский банкинг это хорошо. Говорят что исламский банкинг это лучше чем ...ский. Так как он не создает условий, уничтожающих всю экономику. При том что ...ский -- создает.

А по сути исламский банкинг есть тот же инвестор, самый в общем обычный инвестор. Но согласитесь, каким бы ни был инвестор, он все-таки значительно менее вреден для экономики чем ростовщик.