Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы

Цитата: Ставропольцев Миша от 09.10.2010 20:50:44
Тополя уничтожать сразу без ПВО и зон оцепления это крайне уязвимые цели, а такими темпами, то цель. И эту тактику Уже отработали на Ираке.

ИМХО автор все равно не послушает, так хоть для остальных

На самом деле в Ираке в войне 1991 года в условиях пустынной местности, отличной погоды, господства в воздухе, американцы не смогли до конца войны ликвидировать угрозу древних ракет СКАД

Так что Тополь вполне эффективное оружие если его умело применять

Цитата: Ставропольцев Миша от 09.10.2010 20:50:44
Начну с Ф-35.У Хаера(да хоть-хариера) ОДИН движок и на подъём и на движение, а вот у Ф-35 маршевый и два подъёмных и то что компрессор работает от маршевого двигателя не суть важно, не путать мотор:) и двигатель.
Так что поменьше сарказма и по больше понимания вопроса.

Ерунда. Еще раз - у Ф-35 ОДИН двигатель с отклоняемым соплом и вентилятор с приводом ОТ НЕГО. Какие два подъемных то? Две точки приложения силы при взлете - повернутое сопло и вентилятор? Да, но не двигателей же! Не путайте с Як-141 и почитайте уже что нибудь про Ф-35.

Цитата: Ставропольцев Миша от 09.10.2010 20:50:44Реактивные-торпеды уже стали управляемыми, по меньшей мере с 1998год, и у Нас их президент Путин снял, под предлогом гибель Курска.

Прекращайте ерундить. Нет таких.

Цитата: Ставропольцев Миша от 09.10.2010 20:50:44Дредноут- давным давно обозначает класс БК. Дредноут первенец-прототип, возьмите самолёт Т-10И, и что на выходе Су-33, эволюция понИмаш:)

Сверхдредноут есть такой и бвстроходный линкор тоже. Айова - это последний тип и от дредноута отличается очень сильно.

Цитата: Ставропольцев Миша от 09.10.2010 20:50:44Про ПКР, Таки да что то слышал:), А их довольно легко сбить-уничтожить, когда ПКР появились не было полноценных средств ПРО, с той поры столько насочиняли:).

А ПКР с тех пор тоже на месте не стояли....

Цитата: Ставропольцев Миша от 09.10.2010 20:50:44И Настоящая Война-это когда Сила на Силу, одна большая страна против группы или коалиция стран. Когда Бледнолицые братья будут запускать в Нас по две-четыре тысячи томагавков в день, и так целый месяц, когда агрессор уничтожит Все Наши аэродромы, в зоне действия своих ракет-по два "томагавка" на аэродром хватит. А наступающие войска прикроют без аэродромная авиация, для уничтожения Наших вертушек, кстати уже Итальянских, хватит Ф-35 и Хариеров. Тополя уничтожать сразу без ПВО и зон оцепления это крайне уязвимые цели, а такими темпами, то цель. И эту тактику Уже отработали на Ираке. А борьбе с партизанами НАТОвцы отправились учится в Афганистан, Душманы- Их хорошо обучат.
А Миритали:), помните историю линкора Новороссийск, как начнём драться, так по команде из штаба НАТО, отправят Наших доблестных десантников, лётчиков, моряков и техников, в Ирий-удостоются, чести воинов, в бою пали!!! Палуба-то выдержит, Страна не выдержит!

Бросайте курить.

Ладно..., вот по дереву спора !!! Пролистал, читая "диагонали", что то заинтересовало, что то насмешило и вызвало желание включиться в спор-обсуждение, даже зарегистрировался.
 На пример,Я упоминал о.

 Сначала долго смеялся, потом осознал план- мега-супер-сборного-авианосца.  США в 50-х,60-х предполагали создать сверх авианосец- собираемый(стыкующийся) прямо в море из Пять самостоятельных судов: четырёх-ВВП и одного(Среднего)-командно-диспетчерского пункта. Причём Средний предполагалось:) использовать и как ледокола-прокладчика пути, для конвоя. На малые перемещения в собранном состоянии, со скоростью 5 толь миль то ли километров в час, для дальних же переходов или прохождение льдов авианосец расстыковывался.  Стратегия применения предполагало подход к нашим северным просторам,и под прикрытием льдов от дизельных подлодок и других БК, для нанесения удара по "Сталинскому резерву", после  уничтожения крупных аэродромов-вполне реально. Проект зарубили военные, стыковка-расстыковка напрягла, да и у СССР появились атомоходы способные пройти подо льдом до Супостата, и ледокол Ленин способный подвести БК и раз долбить этакую хрень. Сейчас чаша весов качнулась в другую сторону и Некому помешать развёртыванию такой дуры.
 Опреснители - вообще ерунда, сейчас уже начинают использовать гравитационные фильтры-опреснители, для представления: сепараторы, центрифуги.., где энергия тратится только на прокачку воды, на каждой ступени-разделители происходит обессоливание, чем больше ступеней чем меньше соли.
 Я понял какой катамаран Вы представили:)

 Я же предлагаю для рассмотрения другии, так сказать практичные модели

И где здесь потеря места:) жилая площадь даже гораздо больше и комфортный, чем на "классика". А это вообще прелесть

Следующий катамаран уже представляли, до Меня

Я просто нашёл другой ракурс, более показательный

 Катамаран под этим углом "мясистей", понятно, где расположен грузопассажирские отсеки! Али нет?
 Энерго установки и часть грузов размещаются в поплавках, в том числе ниже ватерлинии, вооружение Я разместил по периметру.
 Мне тут советовали проверить тримаран на бумажной модели, мы когда то проверяли в металле:), из пивных-алюминиевых банок(в основном от Гринвутса), изоленты и проволоки "скрутили" плавучую модель тримарана- средний отсек из пяти по 0,5л, а на поплавки по две на каждый 0,33л, для балласту в центральный положили груз-балласт из мокрого песка и камушков, сверху ставили "полезную" нагрузку. Так вот затопление одного бокового отсека 0,33 не сильно увеличило крен, "затопление" же двух двух 0,3л компенсировалось "затоплением" противоположным отсеком на 0,33л.  Так вот выше описанная модель ближе всего к

Виден больший средний корпус, а по боком два мелких- которые одновременно служат щитами, при бортовом поражении торпедой, ракетой, снарядом они прикроют средний от повреждений, а дальше дело команды по борьбе за живучесть.
 Об водороде, Я это и имел ввиду- масса и энерго затраты, благодарю за предоставленные данные. Так вот концентрация, концентрации рознь: одно дело в лаборатории или в замкнутом помещении(типа подлодки) и другое дело на открытом воздухе- попробуйте создать опасную концентрацию водорода. Водорода- сверх летучего и сверх текучего, газа который раньше испарится не взорвавшись- в 80-х приводили такой опыт ложили горящий факел в пол метре от раструба тубы в которую из баллона подавался водород, не подожгли, газ раньше улетучивался, метан газ тяжёлый поэтому скапливается и в следствии чего взрывоопасен, а это легко устранить путём установки на потолке вытяжки. В остальном совершенно согласен!
  Для кого рация на бронепоезде- Ф-35 имеет один мотор, он же подъёмно маршевый двигатель-движитель с поворотным соплом, а на подъём-посадку включаются два подъёмных движка-движителя. У Як-141 три мотора на каждый движитель, были бы у Наших бабосы- как у Штатовский, тоже поставили один турбореактивный двигатель, а не три.
почувствуйте разницу
турбореактивный движок

и реактивный

это тоже движок.
 Армии Мира требуют от промышленности такую машину, с параметрами: вертикальный или,на худой конец,короткий разбег и пробег, броню, высокую манёвренность на рабочих скоростях, высокую-сверх звуковую скорость и как можно большую тяговооружённость, большой радиус действия и при этом малую массу. Но, но разработчики не потянули-пришлось идти на компромисс и от чего то отказываются естественно, разработчики настаивают, на отказе от самого сложного-неосвоенного вертикальный взлёта-посадка.А вообще вся армейская техника,оружие и амуниция это компромисс: "жри чё дают".
 Вообще то за более чем двадцатилетний срок,с 1991г до 2015 году, техника и в первую очередь разведывательная, коммуникационная-связи и робототехника  сильно развились. Мы же под чутким руководством г Сердюкова,с лозунгами Инновации гробим Всё. Уже разрушена сеть  ремонта оружия. Какие пять тысяч("экипаж" авианосца)-спецов, в том числе и военспецов, где Вы их набирёте-кто пойдёт? Армия это Люди, а не железки- птфу на них новые наклепаем, а люди где. При Николашке Кровавом тоже за бугром закупались, тратя Миллионы, а про людей забыли! А чем кончилось поражения за поражением и в конце переворот,революция, гражданская война и интервенция.
Неужели ни заметили ляпа с В-12? И как вставлять цитаты- как цитаты.
Пожалуйста, поакуратнее с картинками большого формата. Мало того, что у некотрых трафик не резиновый, но еще и страницу распирает, смотреть неудобно, а иногда и невозможно

Цитата: Ставропольцев Миша от 11.10.2010 19:59:53
Для кого рация на бронепоезде- Ф-35 имеет один мотор, он же подъёмно маршевый двигатель-движитель с поворотным соплом, а на подъём-посадку включаются два подъёмных движка-движителя. У Як-141 три мотора на каждый движитель, были бы у Наших бабосы- как у Штатовский, тоже поставили один турбореактивный двигатель, а не три.
почувствуйте разницу

Для тех кто в танке и не вылазит оттуда попрошу пройти на первые попавшиеся по вопросу ссылки
http://paralay.com/f35.html
http://www.airwar.ru…r/x35.html
"Для создания вертикальной тяги было решено использовать расположенный в носовой части, за кабиной, вентилятор с вертикальной осью, приводимый посредством длинного вала от подъемно-маршевого двигателя (ПМД), расположенного в хвостовой части, в сочетании с поворотным соплом последнего"

Иллюстрирующие картинки там же
http://paralay.com/f35/35331.jpg
http://paralay.com/f35/f356.jpg

На подъем посадку включается только вентилятор, а не два "подъемных движка-движителя" .
Есть конечно еще слабая надежда на то что вами имеется в виду газоструйное управление,которое тоже присутствует на Ф-35, но это именно часть системы управления, присутствовавшее и на Як-38 и 141 и за отдельные движки никак не считавшееся С приводом на Ф-35 опять же от компрессора подъемно-маршевого двигателя

"Холодный воздух от компрессора ПМД отбирался на режимах КВВП в систему струйного управления".

"Три мотора на каждый движитель" - кто то все таки еще и курит в танке или не умеет четко формулировать свои мысли.

Вдогонку

Реактивная-торпеда из управления изначально имела лишь стабилизацию по курсу и глубине. Установить, гидролокационную головку, было незя:) по причине кавитации-пузырьки закрывают "обзор". Проект уже начинали закрывать и чтоб спасти-проект разработчики свершили чудо. Открыли головку, путем переноса ковитаторов с кончика торпеды немного назад. По моим данным прошли даже полевые испытания, о внедрение в серию и поставку в войска, мне не известно.
Не мог обойти экранопланы-самом лучшем транспортом, тяжелее воздуха. Авианосец на его базе будет необходим в том случае если в комплекте будет экраноплан ракетоносец и десантник.
А идея: XOID, про  авианосец для БПЛА-ракет имеет один недостаток, отсутствие у Нас Своей элементной базы для электронной начинки БПЛА, без своих разработок здесь делать нечего. Да и чем Ваш проект БПЛА-ракета отличается от обычных ракетоносцев?
Посмотрите на машинку

 В чём спор Ф-35 имеет нашу схему, ладно, если Пиндосы поставили два(кстати почему два может три, фоток нет) движка вместо наших трёх так это потому что Бабосов больше может подумаете-поймёте, к тому же сравнив стоимость двух, единственных на данный момент истребителя пятого поколения Ф-35=85,а Ф-22=140мульёнов долларов. И Штаты отказались от закупок Ф-22(классики) и не только из-за цены. Так что Мужики, Я Вас пока сделал!
 Не напрягайтесь Я эти исследование-споры, вплотную, веду уже более тринадцати лет, и большинство аргументов против и за знаю:)

Цитата: Ставропольцев Миша от 11.10.2010 23:18:51
 В чём спор Ф-35 имеет нашу схему, ладно, если Пиндосы поставили два(кстати почему два может три, фоток нет) движка вместо наших трёх

о чём вам говорит выделенное красным?

Вообще то не о чём- не загрузилось, попробуйте просто ключевые слова поиска указать, попробую сам отыскать.И понять что Вы имеете в виду.

 Я же пока понял Так: Вы считаете, что "Вентилятор" уравновешивает тягу подъёмно маршевого двигателя тягой сколько там, примерно 11 тон, не хило. Далее за счёт движка и "вентилятора" производится взлёт- вот это Я и называю крутейший Бред. Следуя Вашей логике то тягу создаёт компрессор, а не реактивная тяга.
 Если Вы сделаете "вентилятор" Такой тяги, то Вам такие бабосы отбашляют,"правнукам хватит", И за чем на вертолётах такие подъёмные винты, с такими лопастями, делают, поставили парочку таких "вентиляторов" и привет.
 Поясню для самых грамотных: вентилятор, он же компрессор, снабжает воздухом подъёмный реактивный, скорее всего двух контурный, двигатель. Двигатель реактивный-потому что, тяга выше, масса меньше, КПД выше. И этот двигатель(подъёмный) скорее всего и есть тот самый крестик(Тяга, кН форсаже1 х 178+).
 До кучи у Ф-35 не две(как у Як-141)и даже не три точки тяговой опоры, а четыре, на схеме наглядно видно. То есть в конструкции движителя Ф-35 создали так, с конструкцию Як-141 слизали, провели инженерную работу, облегчили и добавили элементы от "Хаера".
 Кстати эта схема весьма приблизительна, не изображены форсунки, даже, на подъёмно-маршевом, не понятна степень сжатия и т.д.
 Теперь понятно?

Цитата: Ставропольцев Миша от 12.10.2010 03:21:39
 Если Вы сделаете "вентилятор" Такой тяги, то Вам такие бабосы отбашляют,"правнукам хватит", И за чем на вертолётах такие подъёмные винты, с такими лопастями, делают, поставили парочку таких "вентиляторов" и привет.

Вполне делают - просто для обычных вертолетов нерационально

Цитата: Ставропольцев Миша от 12.10.2010 03:21:39Я же пока понял Так: Вы считаете, что "Вентилятор" уравновешивает тягу подъёмно маршевого двигателя тягой сколько там, примерно 11 тон, не хило. Далее за счёт движка и "вентилятора" производится взлёт- вот это Я и называю крутейший Бред. Следуя Вашей логике то тягу создаёт компрессор, а не реактивная тяга.

А почему вы не верите, что тягу не может давать вентилятор вместе с ПМД?

Цитата: Ставропольцев Миша от 12.10.2010 03:21:39Если Вы сделаете "вентилятор" Такой тяги, то Вам такие бабосы отбашляют,"правнукам хватит"

А он и весит больше чем ПМД.

Цитата: Ставропольцев Миша от 12.10.2010 03:21:39И за чем на вертолётах такие подъёмные винты, с такими лопастями, делают, поставили парочку таких "вентиляторов" и привет.

Они на них летают, а Ф-35 только подняться должен.
На вертолетах классической схемы кстати фенестрон ("вентилятор в колодце") используется в качестве хвостового.

Цитата: Ставропольцев Миша от 12.10.2010 03:21:39Поясню для самых грамотных: вентилятор, он же компрессор,

Дальше уже не надо пояснять все и так ясно, "компрессор-вентилятор", "движители-двигатели", дальше наверное "пушка-ракета" и "радар-микроволновое оружие"?

Цитата: Ставропольцев Миша от 12.10.2010 03:21:39снабжает воздухом подъёмный реактивный, скорее всего двух контурный, двигатель.

Спрятанный коварными американцами вероятно где то в корпусе? Такая маленькая незаметная вещь, легко спрятать...:)
Ну нету там никаких потайных движков.

Цитата: Ставропольцев Миша от 12.10.2010 03:21:39До кучи у Ф-35 не две(как у Як-141)и даже не три точки тяговой опоры, а четыре, на схеме наглядно видно.

Тягу создают ПМД и вентилятор. Газоструйное управление для поддержания стабильности ЛА на режимах взлета/посадки имеет к этому отдаленное отношение, это не "подъемные движки".

Это игрушка весом в пол тонны-тонну, посчитайте количество компрессоров, восемь не многовато ли, перетяжелённая, яйце взбивалка-как наверное трясёт пилота.

Придётся пояснять
 Поясняю почему же нельзя создать такой могучий вентилятор-компрессор.
 Первая проблема с которой столкнулись- надёжность, компрессор просто разлетался при высокой скорости вращения из-за центробежных сил и вибраций.
 Вторая, изначально, не было такого мощного мотора.
 Когда решили первые две проблемы проявилась, Третья: при увеличении скорости вращения(проходя определённый предел) компрессора, Тяга сначала переставала рости, затем начинала падать, потом, резко, вообще переставал качать, то есть тяга падала до нуля, дальнейшее увеличение частоты вращения ни приводило к появлению тяги, хотя на компрессоре и создавался вакуум- не качал сволочь.
 Лопасти вентилятора переставали отражать воздух "внутрь" (угол падения, равен углу отражения- наклон лопаток отражают газ "внутрь"- куда планировали), а просто отбивали молекулы газа назад, перед вентилятор. Название эффекта не помню, Мне объясняли это лет десять назад, забыл, старость не радость.
 У Ф-35 две подъёмных точки и две точки стабилизации

 Как же работает подъёмный- двигатель на Ф-35: на подъём работает реактивный двигатель, а не турбореактивный как на Як-141. Это дало уменьшение в первую очередь габаритов РД компактней ТРД, и массы-нет вала, компрессора(один большого диаметра, с приводом от подъёмно маршевого -Сам когда то подобную конструкцию предлагал) и турбин, увеличение мощности -нет потерь на турбинах , а вот о цене ,нет данных, хотя скорее всего меньше: турбины и компрессоры очень дороги. Недостатки- редукторы и валы, а это вибрации и также повышение масса, и Высокие требования к подъёмно маршевому двигателю. Где же спрятан реактивный движок, посмотрите на прототип

И повторюсь РД компактней ТРД, причём в несколько раз. От ТРД у РД-только форсунка, камера сгорания и сопло. А если Вы не знаете, чем отличается двухконтурный РД от одноконтурного, поищите в Небесной Сети, как Я понял Вы черпаете, Все свои знания от туда.

 Меня восхитила инженерная работа проделанная на Ф-35, очень смело, технично, решение стольких проблем на силовой. Инженеры Молодцы  решить проблему вибраций на редукторах и передачах (карданном валу), а уже это многого стоит. Это прекрасная инженерная работа, но только инженерная. Пример лампочку накаливания(Ильича:), или Эдисона) создали Маслов и Ладыги, Эдисон же купил патент и сделал- патрон и резьбу. А потом расхвалил себя как гения, хотя он провёл только инженерную, не научную работу.
 Ф-35 машина изумительная, но зачем они её в пластик закатали, лучше бы плазмой укрыли, а локаторы и датчики как на Шквале, за поле.

 Вы ребята умные, но знаний не хватает, поэтому Я включился и не вышел из спора, а терминология такая потому что Ваши перлы надо как то связать, с нормальной- технически грамотной речью. Да и исправляльщик хорош, такое на исправляет, не перепроверишь  и...

Ставропольцев Миша
У меня есть большие сомнения в том, как будет себя вести катамаран-тримаран, при сильном волнении, на океанской волне. Ну и высокобортные они. Размер вполне подойдет под малый носитель самолетов (уже рассматривалось), или носитель контейнеров ПКР, ЗРК, десантников и т.д. В сущности, ради скорости, площади и остойчивости (до очень сильного волнения?), пожертвовали подводным пространством общей части корпуса.

Носитель самолетов, или вертолетов на воздушной подушке, только для моря без сильного волнения.

Заманчиво сделать авианосец-дирижабль на воздушной подушке, но габариты его будут очень большими. Кстати, подводная лодка с подводным стартом БПЛА вполне реальная вещь.
У канадцев есть наземная БПЛА в виде ракеты. Есть возможность из шахты АПЛ запускать из под воды такую ракету, которая расправив крылья будет вести дальнюю разведку.

БПЛА CL-289

Тримаран/катамаран еще и по деньгам не имеет смысла. Вон "топовый" тримаран ВМС США обошелся в 750 млн баксов. Фактически 4-5 таких коралей по стоимости равны одному классическому АВ 40+ ктн. Но при этом нормальный АВ берет на борт гораздо больше ЛА, сильнее защищен и прочее.

Тот "топовый" тримаран прототип-моделька , лаборатория, полигон- Предназначенный для отработки всех нюансов связанных с боевым применения Новейшего класса Боевых судов. Только самые глупые или отчаянные-от безысходности будут создавать, без модельных испытаний что либо. А тут строительство Супер Авианосеца, чтоб потом исправлять не вагон, куда там, вагону, авианосец рекламаций. Пример полёт Американцев на Луну, Сколько!потратили средств на отработку, а сколько на сами полёты.

 Насчёт Катамаранов
В дебри пока лезть не буду, Плющит. Привожу пример Океанского парома, отнюдь не мелкую машинку

Почему именно паромы Я взял за базу- Они принципиально ближе всего к десантным и авианосным коробкам.
Воздушную подушку ну, Я немного не то имел ввиду, на катамаранах и тримаранах не подушка, а подкачка  с  водомётным движитель, как на речных судах, был такой класс для "мелких" рек,.
Авианосец-дирижабль-

Я предложил бы другой вариант Термоплан- супер-радар куда там Аваксу, ракетоносец-ПВО и артиллерийская поддержка-прикрытие пехоты. И главное общий воздушный командно-связной центр. Единый Штаб всех войск: сухопутных, ВМФ, ВВС, ПВО. А единое командование просто необходимо для взаимодействия всех родов войск. Авиация может доставляться на театр боевых действий-на пипелаце естественно на другом- служащий одновременно и диспетчерской, и ремонтной базой.
Тут большое поле фантазий- тема Новейшая, предыдущий опыт применения дирижаблей- в качестве бомбардировщиков по моему сейчас не актуален,Хотя, другое дело ПВО и Транспортировка-десантироване.
 Поясню сразу термоплан это такой дирижабль

это прототип, АЛА-40 летал. БК гораздо более лёгкая цель-на плоскости-в двух мерном пространстве, проще наводить.
Не только у Канадцев есть наземная БПЛА в виде ракеты, у Нас тоже были. Только использовали для разведки.
Почему Вы взяли круглого сечения
Вы же НавьЁ предлагаете, как в песне поётся: Сам Начальник, Сам Дурак Тут можно такого наворотить.  БПЛА- можно использовать не только свежесклёпаные но и на базе списанных истребителей(тех что не покромсали) -вооружить, всем чем сможем и в бой.
Но повторюсь- Необходима Собственная электронная-элементная база и собственное программное обеспечение.
 

---

От 753:Кстати, подводная лодка с подводным стартом БПЛА вполне реальная вещь.

---

 Я и не спорю!!!

Спасибо модератору- за мои картинки, Мне только сейчас получилось- нормально вставить фотографии.

Цитата: Ставропольцев Миша от 12.10.2010 17:02:38
Вы ребята умные, но знаний не хватает, поэтому Я включился и не вышел из спора, а терминология такая потому что Ваши перлы надо как то связать, с нормальной- технически грамотной речью. Да и исправляльщик хорош, такое на исправляет, не перепроверишь  и...

Вывалить с три короба конспирологии "о спрятанном движке" пополам с терминами, свысока положения авиационно-двигательного гуру похлопать "нас ребят" по плечу и таки сказать после завесы из всего этого то, о чем было сказано вам с самого начала и известно на просторах "Небесной сети" по первой же ссылке:

Цитата: Ставропольцев Миша от 12.10.2010 17:02:38У Ф-35 две подъёмных точки и две точки стабилизации

Типа теперь мысль идет от вас:) Браво. На том думаю и завершим во избежании новых простыней потока мысли.

В прошлый раз разбирая часть поста, который написал камрад Ставропольцев Миша, я сильно спешил из дому, за что перед ним извиняюсь - цитаты были выполнены не так красиво, как ему нравиться. Было искреннее желание разобрать позднее весь его текст, НО... прочитав сейчас всё им написанное, вижу, что чем дальше в лес, тем толще партизаны. В своих постах одновременно умудряется начинать за здравие, а заканчивать за упокой, спорит сам с собой (!) и "смешались в кучу кони, люди..."
И пришёл к выводу, человек просто прикалывается над всеми нами и не скрывает своей иронии. И пропал у меня к сему камраду всяческий интерес... Надеюсь, что до появления с его стороны желания услышать (прочитать и понять) сказанное другими (пока он нас не слышит (не понимает). А пока его реакция "как жаль, что мы не услышали начальника транспортного цеха!"  Прошу извинить за стон души.

Цитата: 753 от 12.10.2010 18:15:44 Кстати, подводная лодка с подводным стартом БПЛА вполне реальная вещь. У канадцев есть наземная БПЛА в виде ракеты. Есть возможность из шахты АПЛ запускать из под воды такую ракету, которая расправив крылья будет вести дальнюю разведку.

БПЛА CL-289

В 1971 г. решением Правительства коллективу ОКБ была поручена разработка сверхлегкого одноместного вертолета в интересах Вооруженных сил СССР. Работы по проекту возглавил заместитель главного конструктора Сергей Николаевич Фомин. В соответствии с техническим заданием вертолет должен был быть спроектирован так, чтобы обеспечить его укладку в транспортировочный контейнер цилиндрической формы диаметром не более 500 мм. Это требование определялось базированием вертолета как на надводных, так и на подводных судах Военно-морского флота и транспортировкой к месту эксплуатации через торпедные аппараты. Из транспортировочного состояния в эксплуатационное вертолет должен приводиться одним человеком в течение 15 минут. И еще одно немаловажное требование было выдвинуто заказчиком - длительная эксплуатация вертолета при полной автономности от места базирования.
Экипаж: 1 чел., двигатель: роторно-поршневой ДВС, взлетный вес: 220кг, полезная нагрузка: 110кг, максимальная скорость: 110км/ч, максимальная высота полета: 1700м, дальность полета: 120км









Даже вертолёт с подводным запуском можно построить. Причастный пенсионер (фамилию тогда не запоминал, увы...) намекал в интерьвью, что это ещё фигня, есть и поинтересней штуковины для АПЛ.

У меня появился вопрос по концепции... В годы второй мировой американцы клепали кроме классических тяжелых авианосцев дешевые эскортные авианосцы. Их преимуществом было то, что они были невероятно дешевыми. Естественно, и по своим возможностям они весьма уступали ударным авианосцам. Но для своих задач, вроде охраны конвоя, они были вполне удовлетворительными кораблями. В общем, раз уж минобороны заявило, что основной целью создания авианосца является повышение устойчивости наших ПЛАРБ, то может есть смысл подумать о том, насколько можно порезать осетра так, что он останется способен выполнить только эту конкретную задачу? Просто бомбить Гондурас нам вроде не нужно, бодаться с НАТОвскими авианосцами и кораблями будет тоже не палубная авиация. Задача выглядит проще - надо обеспечить патрулирование звена истребителей в некотором районе, чтобы там не летали вражеские Орионы, а Нимитц к этому району не будет подпускать наш Батон, который мы и прикрываем. Соотвественно, можно урезать крыло до 10-15 самолетов (а можно и меньше, если иметь палубный самолет ДРЛО), ведь бодаться с Нимитцем нам не придется. Короче говоря, понятно, что мысль "давайте возьмем старый контейнеровоз и прилепим сверху летную палубу" всем не нравится, но если для данной конкретной задачи такая посудина вполне достаточна, то зачем платить больше? Ведь получится на порядок дешевлее, чем новый Нимитц с нуля разрабатывать.

Приветствую

 Мой проект ближе всего к

Различия Я считаю существенные.
  Надстройки ниже в основание ворота- выход из лифтом, под ними лифты- в зависимости от класса и специализации.
  Трамплин отсутствует, позже поясню по чему, заменил двумя, или четырьмя, или возможно пятью электрокатапультами, их предполагалось установить на строящемся Джорже Буше.
  Над каждой настройкой будет возвышаться подъёмно-телескопическая вышка с излучающими, принимающими антеннами. Антенны будут работать в первую очередь, на излучение и уже это не требует большой размер. И как перспектива использование горячих сверхпроводников, на 2002год уже подняли температуру до -70градусов Цельсия, это позволит сделать компактную передающую антенну с высокой добротностью. По периметру корпуса установлены приёмники, часть на выдвижных-телескопических держателях. Во общем разнесённый локатор.
  На десантнике установлены шесть артиллерийских башен:
рисунок


  На морском восемь двухствольных сто миллиметровых автомата- стандартных для Нашего флота.

Ракетное вооружение расположено внутри корпуса,кстати на переднем плане видны крышки люков ракетных шахт, смотреть выше.
рисунок-подлодки


рисунок

вдоль борта в стартовых шахтах- ракеты С-300, С-400, Торов,  для десантника Искандеры и для морского гарпуны. Все шахты немного отклонены в стороны от центра.
  Самолётную палубу расположил под ВВП.

Цитатаот ArtOfMan: В общем, раз уж минобороны заявило, что основной целью создания авианосца является повышение устойчивости  наших ПЛАРБ

Уточните не понял, особенно про ПЛАРБ(расшифруйте пожалуста)? Авианосец на "любой барже", Необходимы только самолёты с вертикальным взлётом посадкой.
Идея ArtOfMan

ЦитатаКороче говоря, понятно, что мысль "давайте возьмем старый контейнеровоз и прилепим сверху летную палубу" всем не нравится, но если для данной конкретной задачи такая посудина вполне достаточна, то зачем платить больше?

Идея отличная,Мне очень нравиться,один крупный недостаток-дёшево у Нас не пойдут! Как тут средства осваивать?

Да изумительная машинка

поставить электродвигатель, Щяс в разработки плазмонакопительные аккумулятор, по утверждению разработчиков,при размерах с пальчиковую батарейку и напряжении в три Вольта имеет ёмкость в 10000А*час.
 Без трамплина- чтоб не мешал стыковке двух таких коробок(или морского и десантного), в зависимости от обстановки носом или кормой, и превращения в супер авианосец способный принимать от Як-141 до Ту-22, короче весь спектр авиации, ну кроме авиации "РГКо". Вертушки и Яки "ушли" за войсками в глубину Суши, Непосредственно прикрывать и поддерживать войска, а Сушки и Миги, начинают наводить порядок в Небе. То есть Нам необходимо Три типа истребителя, один из которых для Армейской авиации.  Я доказывал необходимость и перспективы вертикалок и то что Ф-35 слизан с Як-141.
Ни чего потерпите немного, через пару недель Я вас, скорее всего, покину.

Цитата: Gurtt от 12.10.2010 22:41:32
Вывалить с три короба конспирологии "о спрятанном движке" пополам с терминами, свысока положения авиационно-двигательного гуру похлопать "нас ребят" по плечу и таки сказать после завесы из всего этого то, о чем было сказано вам с самого начала и известно на просторах "Небесной сети" по первой же ссылке:

 
Вы мне тут рассказывали басни, о каких то супер "вентиляторах" и других чудесах. Проигрывать надо уметь.

Цитата: Gurtt от 12.10.2010 22:41:32
Типа теперь мысль идет от вас:) Браво. На том думаю и завершим во избежании новых простыней потока мысли.

 Я так понял "специалисты" признали Свою не правоту.  Ваша обида понятна:"Мы тут играли,играли стали царями горы,ни кто нам слово поперёк не говорил, а тут пришёл большой дядя и..." А не надо было дураком обзываться, я тоже обидеться могу.
 Ребята давайте жить дружно!

 Конечно гораздо приятней и полезней было бы лично пообщаться, а то две(или сколько)недели вели копеечный спор.  А так выпили, закусили и за полчаса-час нашли бы консенсус

Разъясните фразу:"новых простыней потока мысли.", Я просто недопонел.

Цитата: Ставропольцев Миша от 13.10.2010 04:14:31
...
  Над каждой настройкой будет возвышаться подъёмно-телескопическая вышка с излучающими, принимающими антеннами. Антенны будут работать в первую очередь, на излучение и уже это не требует большой размер. И как перспектива использование горячих сверхпроводников, на 2002год уже подняли температуру до -70градусов Цельсия, это позволит сделать компактную передающую антенну с высокой добротностью. По периметру корпуса установлены приёмники, часть на выдвижных-телескопических держателях. Во общем разнесённый локатор.
...

Пожалуйста, не беритесь за проектирование антенных систем. Очень уж гм..., непрофессионально выглядят результаты оного.
Зависимость размеров антенны от ее назначения (приемная/передающая) отсутствует.
Применение сверхпроводников никак не изменит габариты антенны.
Высокая добротность есть враг антенны, тк снижает ее рабочую полосу. А это понижает помехоустойчивость РЛС.
Размеров корпуса даже крупнейшего авианосца нехватает для создания многопозиционной РЛС. Поэтому применение отдельно предающей и приемной антенны всего лишь в два раза увеличивает массу и габариты антенных систем, не принося при этом никакой пользы.
К сведению, размеры антенны зависят только от длины волны и требуемых характеристик направленности.